LINEBURG


<< Пред. стр.

страница 10
(всего 15)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>

Специалисты в области менеджмента до сих пор не пришли к единому мнению о том, что же делает людей лидерами. Сначала предполагалось, что во всем «виноваты» занимаемая ими руководящая должность, официальное положение в организации. Практика, однако, опровергает этот взгляд. Каждый на своем опыте может убедиться, что даже очень больших начальников подчиненные могут ни во что не ставить.
Затем появилась «теория великих людей», утверждавшая, что лидерами становятся благодаря особым свойствам личности, таким, например, как уровень знаний и интеллекта, впечатляющая внешность, здравый смысл, высокая степень уверенности в себе, честность и пр. Однако это не может объяснить, например, почему стал лидером Сталин, явно не отвечавший подавляющему большинству перечисленных требований.
Продолжающиеся поиски привели к формированию поведенческой теории лидерства. В соответствии с ней главную роль в деле становления лидера играют не личные качества необходимости поиска человека, а манера его взаимоотношений с окружающими. Основным недостатком этой теории стал вывод о существовании некоего оптимального стиля поведения лидера, с помощью которого можно решить все проблемы.
Конечно, личные качества и стиль руководства являются важными моментами успеха, но более поздние исследования убедительно показали, что важную роль в нем могут сыграть ситуационные факторы. Они включают личные качества исполнителей, характер работы, особенности внешней среды и т.п.
Но, видимо, правильнее всего было бы предположить, что в той или иной степени правы все перечисленные концепции.

ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ

Лидер — лицо, ведущее за собой остальных, которые выступают по отношению к нему как последователи, а не подчиненные,
Лидеры могут быть:
— инструментальными;
— экспрессивными (психологическими). Теории о происхождении лидерства:
— должностная;
— «великих людей» (личностная);
— поведенческая;
— ситуационная.

ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ

1. Перечислите основные функции руководителя и попытайтесь сравнить степень важности, которую они имели 150 лет назад и которую имеют сейчас.
2. Попробуйте распределить по уровням управления руководящий состав учебного заведения.
3. Сопоставьте пассивных и активных руководителей и методы их работы.
4. Обсудите в учебной группе список качеств, необходимых современному руководителю, и предложите собственную версию.
5. Проанализируйте набор лидерских качеств известных исторических деятелей.

























Глава XIX
Власть

Основы власти
На что же опирается власть?
Прочна ли власть сегодня?

ВЛАСТЬ

Руководитель может успешно управлять исполнителями только в том случае, если они будут подчиняться его власти. Изучив материал данной главы, можно узнать, что такое власть и какие разновидности ее существуют; на чем основывается власть в организации; насколько она прочна в современных условиях.

ОСНОВЫ ВЛАСТИ

• Понятие власти
• Реальная власть
• Формальная власть

Буквально на каждом шагу мы сталкиваемся с проявлением власти одних людей над другими. Таких примеров сколько угодно — дети подчиняются родителям; ученики — учителям; солдаты — офицерам; работники фирм, предприятий, учреждений подчиняются их владельцам или руководителям.
Власть есть способность одних людей подчинять других своей воле, оказывая на них влияние. Под последним понимается эмоциональное или рассудочное воздействие, которое изменяет поведение в нужную для организации сторону, побуждает более эффективно работать, предотвращает возникновение конфликтов.
По направленности власть может быть не только позитивной, созидающей, но и порождающей разрушительные действия. Так, руководитель, придерживающийся старых взглядов и боящийся нововведений, которые могут поколебать его позиции, часто употребляет всю свою власть, чтобы воспрепятствовать новшествам, даже если они выгодны организации.
Такая практика характеризуется как злоупотребление властью. Она проявляется в манипулировании людьми путем «давления» на подчиненных, «выкручивания им рук», организации интриг и т.п. Опасность подобных действий тем больше, чем выше концентрация власти в одних руках.
В то же время нужно иметь в виду, что никогда не существовала и не может существовать реальная абсолютная власть. Ведь все мы на деле зависим от других людей и от обстоятельств (степенью такой зависимости и определяется в конечном итоге объем власти). Невозможность управлять одновременно всем напрямую является основной причиной трудностей руководителя. Последнему для достижения своих целей часто приходится балансировать властью, как человеку на канате — шестом.
Успех руководителя, например, определяется не только его личными достоинствами, а во многом тем, как будут работать подчиненные. Без добросовестного исполнения ими своих обязанностей, повседневной помощи и поддержки он не значит ровным счетом ничего. Капризные дети часто властвуют над своими родителями, заставляя их исполнять все желания, хотя формально власть в семье им не принадлежит.
Умение балансировать властью предполагает знание ее источников, политической структуры коллектива (то есть соотношения интересов отдельных людей и их групп), взаимосвязей между сотрудниками, социальных ролей, которые они играют, а также понимания стратегии и тактики, с помощью которых приобретается и удерживается власть.
Власть бывает формальной и реальной. Формальная власть — это власть должности. Она обусловлена официальным местом ее обладателя в структуре управления организацией, а не личными качествами своего обладателя. Ее масштаб измеряется совокупностью служебных полномочий, о которых мы уже говорили выше.
Например, руководитель крупной фирмы, где работают многие сотни тысяч человек, имеющий право подписывать миллиардные контракты, обладает несравненно большей формальной властью, чем его коллега из маленькой организации. В то же время, это еще не значит, что все сотрудники будут такому руководителю безоговорочно подчиняться, а контракты при прочих равных условиях неукоснительно выполняться.
Реальная власть — это власть не только должности, но и авторитета. Она обусловлена местом человека как в официальной, так и в неофициальной системе отношений. Причем последние выступают как бы ограничителем официальных прав, когда на бумаге руководитель вроде бы может что-то сделать, а на практике — нет. Реальная власть основана на добровольном подчинении. Она измеряется степенью готовности других к такому подчинению, независимости человека от окружающих. Поэтому реальная власть не всегда связана с должностью.
Готовность подчиняться (восприятие власти) во многом определяется пониманием смысла распоряжений, возможностью сотрудников выполнить то, что от них требуют, заинтересованностью в этом, соответствием характера власти индивидуальным установкам работников.
Границы формальной и реальной власти совпадают редко. Часто их обладатели являются разными лицами, даже противостоящими друг другу, что ослабляет стремление к ее монополизации. Это является положительным моментом, ибо чем больше власти сосредоточено в руках у отдельного человека, тем выше цена ошибок и злоупотреблений.
ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ

Власть — способность подчинять других людей своей воле, оказывая на них влияние, которое изменяет их поведение в нужную сторону, побуждает более эффективно работать. Типы власти:
1. Формальная — обусловлена должностными полномочиями субъекта и измеряется числом лиц, которые официально обязаны выполнять его требования, или размером ресурсов, которыми он имеет право самостоятельно распоряжаться.
2. Реальная — обусловлена фактическим положением лица в организации и измеряется количеством людей, которые готовы ему добровольно подчиняться, а также ресурсами, которыми оно может распоряжаться на деле.

НА ЧТО ЖЕ ОПИРАЕТСЯ ВЛАСТЬ?

• Основы власти: принуждение, обладание ресурсами, добровольное подчинение

Здание власти, как любое другое здание, должно опираться на прочную основу, иначе оно в конце концов разрушится, а с ним и вся система управления. Это поняли давно. Не зря, например, Библия запрещает верующим выступать против начальства, какое бы плохое оно ни было. Этим оберегаются не столько конкретные лица, часто вполне заслуживающие нападки на себя, сколько незыблемость устоев сообщества людей (в нашем случае — фирмы). Нелишне напомнить, что распад СССР произошел непосредственно именно в результате ослабления власти Центра.
На что же опирается власть? Исторически первой ее основой было принуждение или его потенциальная возможность. Здесь подчинение возникало в результате страха, что отказ выполнить требования того, в чьих руках находится власть, повлечет за собой неблагоприятные последствия.
Это могло быть физическое насилие (его испытывали, например, рабы и крепостные крестьяне) и основанное на законе наказание за невыполнение требований должностного лица. Находясь под воздействием страха, люди сознательно или бессознательно позволяют властвовать над собой.
Власть, основанная на страхе перед законным принуждением или его возможностью, называется административной; она существует как в государственных, так и негосударственных организациях.
Административная власть предполагает слепое подчинение руководителю, чему способствуют деперсонификация отношений, отчуждение человека от результатов его деятельности, узкая специализация людей, потеря ими связи с конечными результатами труда, официальное дистанцирование должностей, особенно в военизированных учреждениях, ношение униформы, знаков отличия и пр.
Законное принуждение основывается на официальных санкциях. Для рядовых исполнителей они носят в основном материальный характер (штрафы, лишение премий и т.п.); для руководителей большее значение имеют моральные санкции, ставящие под угрозу их служебное положение, статус, авторитет.
Но на практике, особенно в современных условиях, власть, основанная на санкциях, оказываться малоэффективной, что обусловлено двумя обстоятельствами. Во-первых, страх заставляет подчиняться только в границах «зоны контроля», где человека можно поймать на «неуставном» поведении; во-вторых, и это самое главное, страх не создает заинтересованности в результатах работы, не предлагает действенных стимулов к труду, к творчеству. Это было доказано на практике еще во времена рабовладения. В-третьих, такая власть в эпоху демократии просто непопулярна.
Считается, что сегодня власть должности обеспечивает руководителю лишь около 2/3 необходимого влияния — остальное дают знания и деловые качества.
Другой основой власти является собственность на ресурсы в широком смысле слова, которыми одно лицо располагает, а другое - нет, но в них нуждается.
Прежде всего, речь идет о материальных, в том числе и денежных ресурсах, необходимых для удовлетворения тех или иных потребностей. Для того чтобы их получить, нуждающееся в ресурсах лицо позволяет обладателю властвовать над собой. Однако материальные ресурсы могут количественно и качественно не совпадать с имеющимися потребностями, поэтому власть, основанная на обладании ими, является ограниченной. Например, сегодня у большинства мам просто не хватит денег постоянно кормить ненаглядное дитятко шоколадом в обмен на хорошее поведение.
Другой, весьма специфической формой ресурсов, позволяющей осуществлять власть, является связь с влиятельными лицами, в руках которых требуемые блага находятся. Огромной реальной властью в свете этого обладают помощники и секретари крупных руководителей, к мнению которых последние чаще всего прислушиваются вследствие личного доверия. А кому в детстве не приходилось слышать во дворе угрозы призвать на помощь какого-нибудь старшего дружка, который непременно отколотит непокорных!?
В современных условиях ресурсом, позволяющим осуществлять власть над другими, становится информация, за обладание которой в организации может идти яростная борьба, а сама она в целях защиты утаивается или искажается. В этом случае лица, обладающие истинной и полной информацией, могут диктовать свою волю другим. Легко себе представить позицию обладателя шпаргалок на экзамене, когда все остальные пришли неподготовленными.
Близка к предыдущей власть, основанная на знаниях и умении. Лица, обладающие ими, способны указать окружающим пути решения тех или иных проблем, достижения поставленных целей и т.п. Здесь владение информацией носит уже активный характер, предполагает возможность не только сообщить кому-то те или иные сведения, но и дать рекомендации по их применению с наибольшей пользой.
Но у такого рода власти имеются и серьезные недостатки. Сегодня знания быстро стареют и требуют постоянного обновления, что далеко не всегда удается своевременно осуществить. Сложность окружающего мира не исключает возможности того, что они окажутся необъективными и с их помощью нельзя будет достичь требуемых результатов, что, разумеется, не способствует укреплению власти.
Третьей основой власти является добровольное подчинение одних лиц другим, У такого подчинения может быть три причины: традиция, личная харизма и убежденность.
Традиция подчиняться должностному лицу передается людьми из поколения в поколение. Ориентация на должность, независимо от личности того, кто ее занимает, придает такой власти дополнительную прочность, поскольку недостатки, присущие конкретному человеку, здесь игнорируются.
Наиболее ярким примером власти, основанной на традиции, является монархическая. Монарх может быть великим и слабоумным, тираном и добряком — все это не имеет значения, ибо ему подчиняются, поскольку он — монарх, причем, в отличие от административной власти, не из-за боязни возможного наказания.
Традиционная власть, основывающаяся на бездумной покорности, поощряет посредственных людей, ибо они наиболее восприимчивы к ней, генерирует презрение к человеческой индивидуальности, консерватизм и т.п. Она мало согласуется с условиями современной жизни и рано или поздно заводит организации, а то и целые государства в безысходный тупик. Так, например, произошло с Россией, управлявшейся три века династией Романовых,
Личная харизма — это привлекательность для окружающих тех или иных черт человека или его в целом. Ради возможности получить одобрение, быть похожим на него, находиться с ним рядом и т.п. слабохарактерные, лишенные своего «Я», люди готовы безоговорочно выполнять все его требования; примером является власть какой-нибудь рок-звезды над своими поклонниками. Но такая власть непрочна, поскольку основывается в первую очередь на эмоциях, которые, как известно, весьма переменчивы.
Убежденность в необходимости подчиняться и выполнять требования соответствующего лица считается наиболее прочной основой власти. Она делает ненужными внешний контроль и стимулирование, поскольку подчиненный понимает, что поступать так, как то предписывает руководитель или требуют обстоятельства, наиболее разумно и целесообразно. Как свидетельствует история, ради своих убеждений люди зачастую готовы добровольно жертвовать многим, вплоть до собственной жизни. Достаточно вспомнить героев Великой Отечественной — Николая Гастелло, Зою Космодемьянскую, Виктора Талалихина и многих-многих других.
В то же время убежденность обычно очень медленно формируется и зависит от многих обстоятельств. В частности, от особенностей организации, морально-психологического климата в ней, степени взаимного доверия подчиненных и руководителей, их культурного и образовательного уровня, общности их целей и т.п.
По мере того как способности исполнителя сближаются со способностями руководителя, формируется такая основа власти, как их сотрудничество в деле совместного решения стоящих задач и активное участие в этом процессе подчиненных. Человек, начинающий сотрудничать с другими, фактически берет на себя обязательство сообразовывать свое поведение в соответствии с существующими нормами. Он сам решает проблемы и делает это с энтузиазмом.

ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ

Основы власти:
1. Принуждение физическое или основанное на законе.
2. Обладание дефицитными ресурсами:
— материальными;
— информационными;
— знаниями и умением;
— связями.
3. Добровольное подчинение:
— традиции;
— харизматической личности;
— в силу убежденности;
— на основе сотрудничества.

ПРОЧНА ЛИ ВЛАСТЬ СЕГОДНЯ?

Прочность власти руководителя в современных организациях в целом имеет тенденцию к ослаблению. Обусловлено это следующими основными причинами.
Во-первых, значительно сократился разрыв между руководителями и подчиненными в уровне образования и квалификации. Если прежде преобладание первых во всех случаях было неоспоримым, то сегодня подчиненные зачастую превосходят руководителей во многих отношениях. За руководителем остаются лишь формальное преимущество в занимаемой должности, организаторские способности или личный авторитет.
Во-вторых, вместо прежних универсальных работников, заменить которых можно было в любой момент, основу организации стали составлять узкие специалисты, обладающие высокой, подчас уникальной квалификацией. Их уход по тем или иным причинам может обернуться катастрофой. Понятно, что безоговорочно властвовать над такими людьми, особенно прежними преимущественно административными методами, просто невозможно.
В-третьих, переход к профессиональному комплектованию вооруженных сил, появление возможности альтернативной службы, снижение роли церкви и религиозных обрядов в жизни западного общества и многолетнее забвение их в России привели к ослаблению традиции послушания, формировавшейся прежде у большей части, особенно мужского населения.
В-четвертых, мобильность работников, их широкие внешние связи, легкость доступа к информации (достаточно вспомнить Интернет!) и т.п. значительно облегчают для хороших специалистов поиск нового места приложения своих способностей. Это делает их менее зависимыми от администрации.
| В итоге власть руководителей над подчиненными существенно ослабляется, меняет формы проявления, становится более гибкой. В ряде случаев руководители делятся этой властью с подчиненными (делегирование полномочий, коллективное принятие решений), о чем мы будем говорить ниже.

ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ

Факторы, ослабляющие власть современных руководителей:
— высокий уровень образования и квалификации
исполнителей;
— уникальность их профессиональных качеств;
— высокая информированность и мобильность;
— общее ослабление традиции подчинения.

ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ

1. Попробуйте ранжировать основы власти применительно ко второй половине XIX века, первой и второй половине XX века (по отдельности). Изменились они или остались прежними?
2. Покажите, что является основой власти администрации учебного заведения, преподавателей.
3. Приведите примеры известных харизматических руководителей и попытайтесь объяснить, в чем
причина, сильные и слабые стороны их власти.





Глава XX
Стили руководства

Подходы к руководству людьми

Начальник или старший товарищ?
Авторитарный и демократический стили руководства

Либеральный стиль руководства.
До обеда не будить, при пожаре выносить первым...

«Многомерное» руководство.
Сегодня - так, завтра - сяк

СТИЛИ РУКОВОДСТВА

На практике власть реализуется в процессе руководства, то есть деятельности по управлению совместным трудом людей, их поведением. В данной главе освещаются подходы к руководству людьми и основные его стили, а также взгляды современных западных специалистов на эту проблему.

ПОДХОДЫ К РУКОВОДСТВУ ЛЮДЬМИ

• Классификация подходов
• Стили руководства

Умению руководить нельзя научить в школе, колледже или вузе. Это — прирожденное свойство человека, которое можно лишь развить в течение жизни, приобретая для этого необходимые знания, навыки и обучаясь, переосмысливая личный опыт.
Успешное руководство требует учета постоянно меняющихся условий жизни и деятельности людей, степени осознания ими себя как личностей, уровня их образованности, информированности и пр. Сплав перечисленных обстоятельств образует основу того, что принято называть подходом к руководству. Под последним понимается признанная в данный момент обществом совокупность принципов отношения к работнику, управления им,
До последней четверти XX столетия в большинстве организаций практиковался технократический подход к руководству людьми. В его рамках условно можно выделить три периода.
1. Ранний технократизм исходил из того, что человек — придаток машины. Поэтому в первую очередь рекомендовалось совершенствовать технику и поменьше внимания обращать на работников. Это имело следствием жесточайшую эксплуатацию физических и духовных способностей людей (рабочий день доходил до 16 и даже 18 часов в сутки; к труду привлекались дети с 4—5 лет; предельно упрощались операции и происходила, деквалификация прежде высококлассных мастеров).
2. Классический технократизм признавал человека в производстве равным по значению машине. Это давало возможность осуществлять рационализацию трудовых операций с учетом особенностей и возможностей организма (антропологических, биомеханических и пр.), принимать меры по улучшению условий труда. Однако здесь полностью игнорировалась личность.
3. Гуманистический технократизм предполагал уже обращение к человеку как таковому, но обезличенное (без учета индивидуальных особенностей и интересов каждого). Это порождало психические перегрузки, нежелание добросовестно выполнять свои обязанности, безответственность и в целом неэффективное использование возможностей работников.
В конце XX века все большую популярность стал завоевывать гуманистический подход к руководству. Он ориентировался уже не на абстрактного человека, а на уникальность, неповторимость каждой личности, В его рамках организация работы персонала и управление им все больше нацелены на создание возможности для людей трудиться с максимальной отдачей, получать удовлетворение от своей деятельности, отношений в коллективе, а главное — развивать и совершенствовать себя.
Перечисленные подходы к руководству людьми получили конкретное воплощение в соответствующих его стилях. Под стилем руководства можно понимать совокупность конкретных способов, с помощью которых происходит взаимодействие руководителей и подчиненных.
Стиль руководства предопределяется особенностями организации и ее подразделений, существующим в них порядком ведения дел, позициями владельцев и высших менеджеров, преобладающей системой ценностей и типом культуры, случайными обстоятельствами.
В руководстве подчиненными нет абсолютных истин, так как поведение людей не только рационально, но и иррационально. На него влияют как объективные условия, так и субъективные моменты. На практике успешное руководство — это функция трех переменных: руководителя, подчиненного и ситуации. Оно предполагает сочетание научных правил и процедур с искусством их применения.
Сегодня в одной и той же фирме попеременно могут использоваться различные стили руководства, что получило в западном: менеджменте название «метод двух шляп».



ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ

Подход к руководству - признанная в данный момент обществом совокупность принципов отношения к работнику, управления им.
Ступени развития подхода к руководству:
1. Ранний технократизм (до конца Х 1 Х в.) исходил из того, что работник - придаток машины.
2. Классический технократизм (первая половина XX в.) признавал человека равным по значению машине.
3. Гуманистический технократизм — относился к человеку как к самостоятельной ценности, но не признавал индивидуальной ценности каждого.
4. Гуманистический подход (конец XX в.) ориентируется на уникальность, неповторимость каждой личности.
Стиль руководства — совокупность конкретных способов, с помощью которых происходит взаимодействие руководителей и подчиненных.

НАЧАЛЬНИК ИЛИ СТАРШИЙ ТОВАРИЩ? АВТОРИТАРНЫЙ
И ДЕМОКРАТИЧЕСКИЙ СТИЛИ РУКОВОДСТВА

Исторически первым и до сегодняшнего момента, видимо, наиболее распространенным на практике является авторитарный стиль, считающийся универсальным. Суть его состоит в отдаче подчиненным в приказной форме распоряжений без всяких объяснений их связи с общими целями и задачами деятельности. Применяющий его руководитель отдает предпочтение официальному характеру отношений, поддерживает между собой и подчиненными дистанцию, которую те не имеют права нарушить.
Специалисты выделяют две разновидности авторитарного стиля. «Эксплуататорская» предполагает, что руководитель полностью сосредоточивает в руках решение всех вопросов, не доверяет подчиненным, не интересуется их мнением, берет на себя ответственность за все, давая исполнителям лишь указания. В качестве основной формы стимулирования он использует наказание, угрозы, давление.
Чтобы наглядно представить себе такой стиль руководства, можно обратиться к словам полковника Скалозуба из грибоедовской комедии «Горе от ума»: «Я князь-Григорию и вам фельдфебеля в Вольтеры дам. Он в три шеренги вас построит, а пикнете, так мигом успокоит»!
Понятно, что сотрудники относятся к такому руководителю негативно. В результате в коллективе формируется неблагоприятный морально-психологический климат и создается почва для конфликтов.
При более мягкой, «благожелательной» разновидности авторитарного стиля руководитель относится к подчиненным уже снисходительно, по-отечески, иногда интересуется их мнением (но, несмотря на их обоснованность, может поступить по-своему), предоставляет ограниченную самостоятельность. Наказания здесь также используются, но уже не так широко.
Применение авторитарного стиля хотя и обеспечивает высокую производительность, но не формирует внутренней заинтересованности исполнителей в эффективном труде. Излишние дисциплинарные меры вызывают в человеке страх и злость, уничтожают стимулы к работе.
Такой стиль применим тогда, когда подчиненные полностью находятся во власти руководителя, например на военной службе, или безгранично ему доверяют (скажем, как актеры режиссеру или спортсмены тренеру), а тот уверен, что они не способны действовать правильным образом самостоятельно.
Концептуальной основой авторитарного стиля руководства является «Теория X» Дугласа Мак-Грегора, излагающая взгляды Ф. Тейлора на работника индустриальной эпохи.
В соответствии с ней среднему человеку присуще отвращение к труду и желание избежать его при первой же возможности. Поэтому большинство людей требуется принуждать различными методами, вплоть до наказаний, к выполнению возложенных на них обязанностей и непрерывно контролировать их действия.
Однако Мак-Грегор считал, что подобное поведение вызвано не столько свойствами человеческой натуры, сколько теми внешними условиями, при которых людям приходилось жить и трудиться. А они до середины XX века были весьма далеки от идеала даже в наиболее развитых странах. На предприятиях зачастую преобладал тяжелый малоквалифицированный физический труд, а продолжительность рабочей недели намного превышала 40 часов. Поэтому иного отношения людей к работе трудно было и ожидать.
Во многом противоположен авторитарному демократический стиль руководства, который обосновывается Мак-Грегором в «Теории Y»
Современная НТР во многом изменила прежнюю ситуацию. Большинство видов физического труда и рутинные операции, относящиеся к умственному, начинают выполнять машины под управлением самих же машин. Это, по мнению Мак-Грегора, неминуемо приводит к изменению отношения людей к своей работе.
Труд становится столь же естественным, как игра или отдых, поэтому даже простому человеку не должно быть присуще чувство отвращения к работе. Последняя при соответствующих условиях может и должна служить источником удовлетворения, а вовсе не наказанием, которого бы люди старались избежать. Ее добровольное выполнение делает ненужными принуждение и внешний контроль, ибо человек может управлять своей деятельностью самостоятельно, направляя ее на достижение поставленной цели, что само по себе становится наградой за приложенные усилия.
Как считал Мак-Грегор, нормальный человек в обычных условиях не только готов брать на себя ответственность, но и ищет ее; стремление же избежать последней, недостаток честолюбия, беспокойство о личной безопасности являются лишь следствием влияния окружающей действительности, а не спецификой человеческой природы.
Организации, в которых доминирует демократический стиль руководства, характеризуются высокой степенью децентрализации полномочий, активным участием сотрудников в принятии решений, созданием таких условий, при которых выполнение служебных обязанностей оказывается для них привлекательным, а успех служит вознаграждением.
Настоящий демократический руководитель пытается сделать обязанности подчиненных более привлекательными, избегает навязывать им свою волю, вовлекает в принятие решений, предоставляет свободу формулировать собственные цели на основе целей организации.
Как у авторитарного, у демократического стиля руководства выделяют две формы: «консультативную» и «партисипативную». В рамках «консультативной» руководитель интересуется мнением подчиненных, советуется с ними, стремится использовать все лучшее, что они предлагают. Среди стимулирующих мер преобладает поощрение, а наказание используется лишь в исключительных случаях. Сотрудники в целом удовлетворены такой системой руководства и обычно оказывают своему начальнику посильную помощь.
«Партисипативная» форма демократического руководства предполагает, что руководители полностью доверяют подчиненным во всех вопросах (и тогда они отвечают тем же), всегда их выслушивают и используют все конструктивные предложения, привлекают сотрудников к постановке целей и контролю за их исполнением. Все это сплачивает коллектив.
Обычно демократический стиль руководства применяется в том случае, когда исполнители хорошо, порой лучше руководителя, разбираются в тонкостях работы и могут внести в нее много новизны и творчества.
Исследования показали, что в условиях авторитарного руководства можно выполнить примерно в два раза больший объем работы, чем в условиях демократического, но ее качество, присутствие элементов творчества будут на такой же порядок ниже. Из этого можно сделать вывод, что авторитарный стиль предпочтительнее при более простых видах деятельности, ориентированных на количественные результаты, а демократический — при сложных, где на первом месте выступает качество.
Последующие разработки привели к обоснованию двух новых стилей, во многом близких авторитарному и демократическому (каждый автор их называет по-своему, но в сущности различия между вкладываемым в их формулировки смыслом невелики).
Стиль, при котором руководитель ориентируется на решение любой ценой поставленной, перед ним задачи, планирует, составляет графики работ, разрабатывает подходы к их выполнению, обеспечивает всем необходимым и т.п.), получил на Западе название инструментального, или. ориентированного на задачу.
Стиль, когда руководитель создает благоприятный морально-психологический климат, организует совместную работу, делает упор на взаимопомощь, привлекает исполнителей к принятию решений, поощряет профессиональный рост и т.п., — ориентированного на человеческие отношения, или на подчиненных (вспомните «управленческую решетку» Блейка и Моутон!).
Такой, близкий к демократическому, стиль руководства способствует повышению производительности, дает простор творчеству людей, повышает их удовлетворенность трудом и своим положением. Его применение снижает прогулы, травмы, текучесть, создает более высокий моральный настрой, улучшает взаимоотношения в коллективе и отношение подчиненных к руководителю.
Потенциальные преимущества ориентированного на задачу стиля руководства во многом аналогичны авторитарному. Они состоят в быстроте принятия решений и действий, строгом контроле за работой подчиненных. Однако они ставятся в зависимое положение, что порождает их пассивность и в конечном счете ведет к снижению эффективности работы.
Обычно руководители используют либо демократический, ориентированный на человеческие отношения, либо авторитарный, ориентированный на работу, стили.

ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ

Авторитарный стиль — основывается на отдаче руководителем в приказной форме распоряжений без всяких объяснений их связи с общими целями и задачами, официальном характере отношений, дистанцировании от исполнителей, широком применении наказаний.
Демократический стиль — основывается на формировании руководителем благоприятного морально-психологического климата, оказании подчиненным помощи, привлечении их к принятию решений, широком применении поощрений.
Стиль, ориентированный на. задачу (инструментальный) — руководитель главное внимание уделяет обеспечению условий решения задач любой ценой (распределяет задания, планирует, создает необходимые материальные и организационные условия выполнения работы.
Стиль, ориентированный на человеческие отношения (на подчиненных) — руководитель главное внимание уделяет созданию коллектива и формированию в нем благоприятного морального климата.

ЛИБЕРАЛЬНЫЙ СТИЛЬ РУКОВОДСТВА.
ДО ОБЕДА НЕ БУДИТЬ, ПРИ ПОЖАРЕ ВЫНОСИТЬ ПЕРВЫМ...

Там же, где речь идет о необходимости стимулирования творческого подхода исполнителей к своей работе, предпочтителен, либеральный стиль руководства. Его суть состоит в том, что руководитель ставит перед исполнителями задачу, создает необходимые организационные условия для работы (обеспечивает сотрудников информацией, поощряет, обучает), определяет ее правила и задает границы решения, сам же при этом отходит на второй план, оставляя за собой функции консультанта, арбитра, эксперта, оценивающего полученные результаты. В случае сомнений и разногласий исполнителей принимает окончательное решение.
Подчиненные, избавленные от тотального контроля, самостоятельно принимают необходимые решения и ищут в рамках предоставленных полномочий пути их реализации. Такая работа, позволяет им выразить себя, приносит удовлетворение и формирует благоприятный морально-психологический климат в коллективе, порождает доверие между людьми, способствует добровольному принятию на себя повышенных обязательств.
Применение этого стиля находит все большее распространение в связи с растущими масштабами научных исследований и опытно-конструкторских разработок, осуществляемых силами высококлассных специалистов, которые не приемлют командования, силового давления, мелочной опеки и пр.
Таким образом принуждение уступает место убеждению, строгий контроль — доверию, подчинение — сотрудничеству, кооперации. Подобное «мягкое управление», нацеленное на создание «управляемой автономии», облегчает естественное применение новых методов руководства, что особенно важно при создании новшеств.
В то же время либеральный стиль легко трансформируется в бюрократический, когда руководитель вовсе устраняется отдел, передавая их в руки «выдвиженцев». Последние от его имени управляют коллективом, применяя при этом все более и более авторитарные методы. Сам менеджер при этом лишь делает вид, что власть находится в его руках, а на деле все больше и больше становится зависимым от своих добровольных помощников.
Печальный пример этому — армейская «дедовщина», сообщения о проявлениях которой не сходят с экранов телевизоров и страниц газет.
В реальной жизни «чистого» стиля руководства не существует, в каждом из перечисленных в той или иной степени присутствуют элементы остальных.
Для оценки эффективности каждого из стилей руководства. американский ученый Ренсис Лайкерт предложил рассчитывать так называемый либерально-авторитарный коэффициент (ЛАК) как отношение определяемых на основе экспертизы сумм либеральных и авторитарных элементов в поведении руководителя. По его мнению, в современных условиях оптимальная величина этого коэффициента составляет 1,9. Иными словами, сегодня для получения эффективных результатов руководители должны применять в два раза больше элементов убеждения, чем принуждения.


ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ

Либеральный стиль руководства — руководитель ставит перед исполнителями задачу, создает необходимые организационные условия для их самостоятельной работы, определяет ее правила и задает границы решения.
Бюрократический стиль руководства — руководитель устраняется от фактического управления подчиненными, передавая его «доверенным» лицам.
Либерально-авторитарный коэффициент — соотношение либеральных и авторитарных элементов в деятельности руководителя,

«МНОГОМЕРНОЕ» РУКОВОДСТВО.
СЕГОДНЯ ТАК, ЗАВТРА — СЯК

В современных условиях успех дела предопределяется не только личной ориентацией менеджера, но и рядом других обстоятельств: ситуацией, степенью зрелости подчиненных, их отношением к руководителю, готовностью к сотрудничеству, характером проблемы и пр.
В связи с этим сегодня руководителям рекомендуется не придерживаться, по возможности, какого-то одного раз и навсегда принятого стиля, а применять в соответствующих условиях наиболее подходящие.
Так, по мнению Ф. Фидлера, поскольку руководитель изменить себя и свой стиль работы, как правило, не способен, его нужно исходя из ситуации и стоящей задачи, помещать в те условия, где он сможет наилучшим способом себя проявить.
Когда задачи четко сформулированы, должностные полномочия менеджера значительны, а его отношения с подчиненными благоприятны, так что на последних легко воздействовать, а также в противоположном случае, когда наоборот — все плохо, ему, по мнению Фидлера, лучше использовать инструментальный стиль, отодвинув налаживание человеческих отношений на второй план. Это обеспечивает оперативность в принятии и реализации решений, надежность контроля,
Стиль руководства, ориентированный на поддержание человеческих отношений, наиболее подходит в умеренно благоприятных для руководителя ситуациях, когда у него нет достаточной власти, чтобы обеспечить необходимый уровень сотрудничества с подчиненными. Если взаимоотношения хорошие, люди в основном склонны делать то, что от них требуется, ориентация на организационную сторону дела может вызвать конфликт, в результате которого влияние руководителя на подчиненных упадет. Ориентация же на человеческие отношения, наоборот, повышает влияние руководителя и улучшает его отношения с подчиненными.
Другую модель, описывающую зависимость стиля руководства от ситуации, предложили Т. Митчел и Р. Хаус. По их мнению, исполнители будут стремиться к достижению целей организации, если получат от этого какую-то личную выгоду, поэтому основная задача руководства состоит в том, чтобы объяснить, какие блага их ожидают в случае хорошей работы; устранить помехи на пути ее осуществления; оказать необходимую поддержку, дать совет, направить действия по верному пути.
В зависимости от ситуации, предпочтений и личных качеств исполнителей, степени их уверенности в своих силах и возможности воздействовать на ситуацию предлагается четыре стиля управления, ,
Если у сотрудников большая потребность в самоуважении и принадлежности к коллективу, то предпочтителен «стиль поддержки», аналогичный стилю, ориентированному на человеческие отношения. Когда сотрудники стремятся к автономии и самостоятельности, лучше, как считают авторы, использовать инструментальный стиль.
Объясняется это тем, что подчиненные, особенно когда от них ничего не зависит, желая поскорее выполнить задание, предпочитают, чтобы им указывали, что и как нужно делать, и создавали необходимые условия работы.
Там, где подчиненные стремятся к высоким результатам и уверены, что смогут их достичь, применяется стиль, ориентированный на «достижение». Руководитель ставит перед ними посильные задачи и ожидает, что они без принуждения будут по мере возможности их самостоятельно решать, а ему останется лишь обеспечить необходимые для этого условия.
Стиль руководства, ориентированный на участие исполнителей в принятии решений, больше всего соответствует ситуации, когда те стремятся реализовать себя в управлении. Руководитель при этом должен делиться с ними информацией, широко использовать их идеи.
В неоднозначных ситуациях используется «инструментальный» стиль, поскольку руководитель лучше видит положение дел в целом и его указания могут служить для подчиненных хорошим ориентиром. Однако с указаниями нельзя «перебарщивать», так как исполнители могут принять это за чрезмерный контроль.
В соответствии с ситуационной концепцией П. Херсли и К. Бланшара применение того или иного стиля зависит от степени зрелости подчиненных, их способности отвечать за свое поведение, образования и опыта решения конкретных задач, внутреннего желания достичь поставленных целей.
В свете этого сформулированы четыре основных стиля руководства, суть самого простого из которых заключается в указаниях незрелым, неспособным и не желающим отвечать за свою работу сотрудникам, что и как нужно делать. Здесь руководитель должен ориентироваться в первую очередь на решение организационно-технических проблем, а затем уже на налаживание человеческих отношений и создание коллектива.
Для сотрудников, обладающих средним уровнем зрелости, когда они уже хотят брать на себя ответственность, но не могут делать это, руководитель должен одновременно и давать указания, и поддерживать их стремление творчески и самостоятельно работать.
Когда сотрудники могут, но не хотят отвечать за решение поставленных задач несмотря на наличие для этого всех условий и обладание достаточной подготовленностью, самым подходящим считается стиль, предполагающий их участие в принятии решений. Они сами прекрасно знают, что, когда и как нужно делать, но руководителю требуется разбудить в них чувство причастности, предоставить возможность проявить себя, а где нужно, без навязчивости помочь.
При высокой степени зрелости, когда люди хотят и могут нести ответственность, работать самостоятельно без помощи и указаний руководителя, рекомендуется делегировать полномочия и создавать условия для коллективного управления,
По мнению В. Врума и Ф. Йеттона, в зависимости от ситуации, особенностей коллектива и характеристики самой проблемы можно говорить о пяти стилях руководства:
A) Руководитель сам принимает решения на основе имеющейся информации.
Б) Руководитель сообщает подчиненным суть проблемы, выслушивает их мнения и принимает решение.
B) Руководитель излагает проблему подчиненным, обобщает высказанные ими мнения и с учетом их принимает собственное решение,
Г) Руководитель совместно с подчиненными обсуждает проблему, и в результате вырабатывается общее мнение.
Д) Руководитель постоянно работает совместно с группой, которая или вырабатывает коллективное решение, или принимает лучшее, независимо от того, кто его автор,
При выборе стиля руководители пользуются следующими основными критериями:
— наличие достаточной информации и опыта у подчиненных;
— уровень требований, предъявляемых к решению;
— четкость и структурированность проблемы;
— степень причастности подчиненных к делам организации и необходимость согласовывать с ними решения;
— вероятность того, что единоличное решение руководителя получит поддержку исполнителей;
— заинтересованность исполнителей в достижении целей;
— степень вероятности возникновения конфликтов между подчиненными в результате принятия решений.



ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ

«Многомерные» стили руководства — ориентация руководителей не на какой-то один раз и навсегда принятый стиль, а применение в соответствующих условиях наиболее подходящего.
Авторы «многомерных» стилей — Ф. Фидлер, Т. Митчелл, Р. Хаус, В. Врум, Ф, Йеттон, П. Херсли, К. Бланшар и др.

ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ

1. Покажите принципиальное различие между авторитарным, демократическим: и. либеральным стилями руководства.
2. Обоснуйте, какой из перечисленных стилей руководства в большей мере подходит для следующих организаций:
— совет директоров акционерного общества;
— конструкторское бюро;
— банк;
— транспортное предприятие;
— рекламное агентство.
3. Выскажите свое мнение по вопросу о том, какие стили руководства должны применяться в учебном: заведении:
— со стороны администрации;
— со стороны преподавателей.



















Глава XXI
Всем нужно давать «порулить»

Что такое делегирование полномочий?
Значение делегирования полномочий и проблемы, связанные с ним
«Знатоки» пришли не из Останкино
И снова команды
Ум - хорошо, а несколько - лучше!

ВСЕМ НУЖНО ДАВАТЬ «ПОРУЛИТЬ»

Выше речь шла о должностных полномочиях, которые предоставляются работникам официально и закрепляются в соответствующих документах. Однако полномочия могут иметь форму постоянных или разовых дополнительных поручений, возлагаемых на отдельных людей и целые коллективы вне прямой связи с их официальными обязанностями.
Такая практика позволяет вовлечь в принятие управленческих решений широкие слои высококвалифицированных специалистов, не являющихся официально управленцами. О том, как это делается, пойдет речь ниже.

ЧТО ТАКОЕ ДЕЛЕГИРОВАНИЕ ПОЛНОМОЧИЙ?

• Понятие делегирования полномочий
• Условия делегирования
• Матрица Эйзенхауэра

Сегодня руководитель не в состоянии решать все возникающие управленческие проблемы, даже непосредственно входящие в круг его служебных обязанностей. Этих проблем слишком много, они разнообразны, требуют специальных знаний и опыта, больших затрат времени.
Выход из создавшегося положения был найден в том, что он сосредоточивает свое внимание на главном — выработке стратегии действий и общем контроле. Решение менее значительных вопросов, а также необходимые для этого права он передает подчиненным, обладающим нужными знаниями и опытом. Эти люди, заинтересованные принять участие в управлении, добровольно берут на себя ответственность за порученное дело.
В результате происходит рациональное перераспределение прав, обязанностей и ответственности. Это требует наличия высокого уровня организационной культуры, благоприятного морально-психологического климата в коллективе и взаимного доверия между руководителями и исполнителями. Одни должны знать, что их не подведут, а другие — что на них надеются.
Идея передачи части полномочий подчиненным появилась в 1920-е гг. в нашей стране. Ее автором был выдающийся советский ученый П.М. Керженцев. Но командно-административной системе не нужны были по-настоящему инициативные и самостоятельные люди, ибо в ее рамках все предписывалось «сверху». Поэтому предложение Керженцева было предано забвению, а сам он вскоре погиб в сталинских лагерях.
В то же время на Западе эта идея была «поднята на щит» и стала активно внедряться на практике как «делегирование организационных полномочий и ответственности». В результате сегодня, например в крупных американских компаниях, рядовому специалисту может быть предоставлено право принять решение о заключении контракта на сумму в десятки, а то и сотни тысяч долларов.
Делегирование предполагает изучение задач, стоящих перед организацией или подразделением, составление перечня полномочий, которые могут быть реально переданы исполнителям, связанные с этим выгоды и риск. С учетом их характера, способностей и моральных качеств руководитель определяет, кому, для чего, каким образом полномочия передавать; какие выгоды и препятствия при этом могут возникнуть.
Для решения вопроса о делегировании зарубежные специалисты в области управления рекомендуют использовать так называемую матрицу Эйзенхауэра (см. рис. 1.21), которая в значительной степени облегчает руководителю ориентировку в ситуации.
Но общий подход состоит в том, что делегировать нужно всегда, когда для этого есть возможность, максимальному количеству сотрудников, находящихся на самых низких этажах управленческой структуры, там, где на практике реализуются принимаемые решения.
Обычно делегируются следующие виды полномочий:



Рис. 1. 21. Матрица Эйзенхауэра

- решать специальные проблемы, в которых исполнители разбираются заведомо лучше руководителя;
- осуществлять подготовительную работу (обобщать материалы, формулировать первичные выводы, предложения, составлять проекты). Такая работа часто бывает однообразной, малоинтересной, но тем не менее дает возможность выделиться, продемонстрировать свои способности;
- присутствовать на собраниях и совещаниях информационного характера, выступать с сообщениями, делиться опытом.
При этом, черновая и малоинтересная работа чередуется с увлекательной, побуждающей исполнителей совершенствовать свои знания, навыки, соревноваться друг с другом, стремиться к первенству.
Передав полномочия подчиненным, руководитель не должен мешать их самостоятельной работе. В противном случае происходит ухудшение морально-психологического климата и подрыв самой идеи делегирования.
Но передавать можно не все полномочия. Ни при каких обстоятельствах не делегируется решение проблем, связанных с выработкой общей политики организации или подразделения; особо важных и срочных задач, требующих действий в критической ситуации или: при повышенном риске; общее руководство; рассмотрение вопросов, связанных с поощрением и наказанием сотрудников, конфиденциальных дел.
Условиями эффективной передачи полномочий являются, прежде всего, тщательное планирование этого процесса с учетом целей организации; предварительная всесторонняя оценка способностей подчиненных; поручение работы, с которой прежде им не приходилось сталкиваться (это бросает вызов, порождает стремление к совершенствованию); разъяснение значения порученного задания для будущего организации и для их карьеры; поощрение самостоятельности и инициативы; обращение в первую очередь к молодежи.

ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ

Делегирование полномочий — передача прав принятия решений по второстепенным вопросам лицам, не занимающим официальных управленческих должностей,
Матрица Эйзенхауэра — таблица, с помощью которой можно решить вопрос о целесообразности делегирования полномочий исходя из важности и срочности решаемой проблемы.
Основные виды делегируемых полномочий: решение специальных проблем; осуществление подготовительной работы; участие в информационном обмене.




ЗНАЧЕНИЕ ДЕЛЕГИРОВАНИЯ ПОЛНОМОЧИЙ И ПРОБЛЕМЫ, СВЯЗАННЫЕ С НИМ

• Выгоды делегирования полномочий
• Сопротивление делегированию

Поскольку способность людей успешно действовать в тех или иных ситуациях не может быть однозначно определена заранее, делегирование полномочий связано с риском. Однако риск этот оправдан, так как оно сулит всем немалые выгоды.
Прежде всего, делегирование полномочий приближает принятие решений к месту их исполнения. Это повышает качество, гибкость, оперативность выполнения работы, предотвращает растрату времени на ожидание распоряжений и указаний руководства. В результате управление организацией или подразделением в целом становится более эффективным.
Руководителей передача полномочий подчиненным освобождает от многих текущих и второстепенных дел, позволяет заняться наиболее сложными проблемами. Кроме того, оно дает возможность рациональнее распределить нагрузку среди подчиненных, выявить среди них возможных преемников (во многих западных фирмах, например, руководителя без этого не повышают в должности) .
Подчиненным делегирование полномочий позволяет наиболее продуктивно использовать имеющиеся у них способности, знания, опыт и приобрести новые; проявить инициативу и самостоятельность; продемонстрировать окружающим собственные возможности, создать «стартовую площадку» для дальнейшей карьеры; наконец, просто получить большее удовлетворение от работы.
Однако, как показывает опыт западных фирм, и руководители, и подчиненные часто сопротивляются делегированию полномочий.
Руководители избегают его вследствие неуверенности в себе и боязни потерять место и власть, если их подчиненные хорошо проявят себя, из опасения прослыть бездельниками, потерять престиж.
Многие руководители настолько загружены текущими делами, что у них нет времени для постановки задач подчиненным и контроля за их решением. Часто не все понимают важность делегирования или не умеют правильно определить объект для него. Есть и такие, кто не хочет расставаться с любимым делом, которому отдали многие годы.
Некоторые руководители не верят в способности подчиненных, боятся нести ответственность за их возможные неудачи или попросту копируют стиль работы высшего руководства.
Наконец, есть руководители, которые боятся подчиненных и конфликтов с ними, а поэтому не рискуют предлагать им дополнительные обязанности.
Подчиненные, в свою очередь, уклоняются от принятия полномочий по таким причинам, как нежелание самостоятельно работать, нехватка знаний; отсутствие веры в себя и страх ответственности за ошибки; боязнь оказаться умнее руководителя, недоверие к нему; перегрузка другими обязанностями; недостаток информации, ограничивающий реальную возможность что-то сделать и пр.

ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ

<< Пред. стр.

страница 10
(всего 15)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>

Copyright © Design by: Sunlight webdesign