LINEBURG


<< Пред. стр.

страница 4
(всего 6)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>

Помимо Государственного комитета РФ по охране окружающей среды и Министерства природных ресурсов РФ в систему специально уполномоченных государственных органов в области природопользования и охраны окружающей среды входят:
· государственный земельный комитет РФ;
· федеральная служба лесного хозяйства;
· государственный комитет по рыболовству РФ.
При множестве специально уполномоченных органов управления природопользованием и охраной окружающей среды происходит дублирование той или другой деятельности, и поэтому существенным является вопрос о ее координации. Под координацией понимают обеспечение взаимодействия или согласованного действия государственных органов или их структурных подразделений, не находящихся в отношениях подчинения, по решению возложенных на них нормативно-правовыми актами общих задач и функций в области природопользования и охраны окружающей среды.
В законодательстве функция координации остается на данный момент урегулированной слабо, недостаточно последовательной. Так, вышеуказанным постановлением на Госкомэкологию возложена наряду с другими функциями межотраслевая координация в сфере охраны окружающей среды. Однако одновременно координация всех видов природных ресурсов, применяемых в экономике страны, постановлением Правительства РФ "Вопросы Министерства природных ресурсов Российской Федерации" возложена на Министерство природных ресурсов РФ. Известно, что охрана отдельных природных ресурсов есть часть охраны окружающей среды.[12] Бринчук М.М. Экологическое право. М.: Юристъ, 1998. С. 235.
Опыт нашей страны за последние 70 лет, как, впрочем, и опыт других стран, почти не дает положительных примеров управления природно-ресурсным потенциалом всей территории. Для этого нужны иные организационные формы производства - территориальные кооперации. В ее рамках (идея территориальной кооперации, по сути дела, была заложена, но не реализована в полной мере в так называемых территориально-производственных комплексах) все разнообразие природных ресурсов должно рассматриваться как неотъемлемая принадлежность определенной территории земельного участка, так что управленческие операции с любыми ресурсами следовало бы осуществлять через оформление операций с земельными участками. Именно этого не было в территориально-производственных комплексах, где вопросы рационального природопользования и охраны окружающей среды были целиком и полностью подчинены экономическим интересам общества. В отличие от такого рода комплекса территориальная кооперация изначально должна быть ориентирована на экологически устойчивое развитие, воспроизводство природно-ресурсного потенциала территории.
Современные региональные комитеты по охране окружающей среды с их инспекционно-контрольными функциями следовало заменить органами управления всей системой природопользования. По мнению В.П. Каракина и А.С. Шейнгауза, в качестве объекта управления для этого органа целесообразно взять отношения по использованию природно-ресурсного потенциала территории, основу которого составляют земельные ресурсы. Собственником земли является государство, владельцем - территориальные органы власти, распорядителем - территориальный земельный комитет. Последний действует от лица владельца и ему подотчетен. Таким образом, управление территориальными земельными ресурсами в конечном счете является функцией территориальных органов власти. Территориальный земельный комитет выступает, следовательно, как посредник - распорядитель между владельцем и пользователем, отвечая при этом за судьбу ресурса.[13] Каракин В.П., Шейнгауз А.С. К новому природопользованию // Экологическая альтернатива. М., 1990. С. 64-646.
3.4. Ответственность низового звена
В вопросах природопользования предприятия играют немаловажную роль. Именно в результате производственной деятельности формируются главные источники загрязнения природной среды. Контроль этих источников легче всего проводить силами самих предприятий. Для этих целей на предприятиях создают специальные службы, ответственные за охрану окружающей среды.
В этой области известен зарубежный опыт. В Японии создание структурных подразделений, ответственных за охрану окружающей среды, предусматривалось в законодательном порядке. Соответствующий закон был принят в 1967 г. Он предписывал иметь на каждом предприятии подразделение, ответственное за проведение различных природоохранных мероприятий, экологическое обучение персонала и прочие меры профилактического характера.
Введение института уполномоченных по охране природы на уровне предприятия широко распространилось и в странах Западной Европы. В Германии он рассматривается как очень эффективный инструмент в системе управления природопользованием, развивающий традицию самоконтроля на предприятии. Считается, что он себя полностью оправдал.
При управлении природопользованием на предприятии, как, впрочем, и при управлении экоразвитием территорий, необходимо соблюдать принцип ориентации на конечные результаты природоохранной деятельности, которые определяются уровнем качества окружающей среды. Роль предприятий в общей системе управления природопользованием существенно зависит от организационных форм природоохранной службы.
На современных предприятиях организованы различные самостоятельные производственные подразделения, занимающиеся исключительно природоохранной деятельностью. Это могут быть цехи, осуществляющие очистку жидких и газообразных выбросов, переработку и утилизацию твердых отходов.
На предприятиях могут создаваться и контрольно-аналитические службы, которые ведут регулярные замеры проб воздуха в производственном помещении, анализируют состав выбросов и сбросов. Эти службы, кроме того, попытаются установить причины отклонений качества окружающей среды от принятых стандартов и выработать рекомендации по предотвращению дальнейших нарушений в технологических процессах.
Лучше всего, считают ученые, на предприятии создавать самостоятельные структурные подразделения, выполняющие руководство всем комплексом природоохранных мероприятий - отделы охраны окружающей среды. Работа таких отделов (служб) оказывает помощь руководству предприятия в вопросах технологической реконструкции, оснащения очистным оборудованием, в налаживании системы контроля за загрязнением.
Природоохранная служба должна подчиняться непосредственно главному инженеру или директору предприятия. В рамках природоохранной службы формируются следующие сектора: охраны водоемов, охраны воздуха, охраны недр и земли, технологический сектор, сектор контроля. Первый сектор контролирует эффективность работы локальных систем очистки, соблюдение нормативов предельно допустимых сбросов, влияние их на качество воды в водоемах, участвует в организации систем оборотного водоснабжения. Второй сектор ведет контроль за выбросами в атмосферу и за источниками загрязнения воздуха. Третий сектор контролирует состояние земель, принимает участие в работах по рекультивации земель, очистке их от загрязнения. Технологический сектор следит за работой технологического оборудования, за соблюдением норм расхода энергоресурсов и сырья, разрабатывает программы по внедрению малоотходных технологий, участвует в решении вопросов по утилизации отходов. И, наконец, сектор лабораторного контроля осуществляет различного рода измерения параметров состояния окружающей среды на предприятии и состояния технологических систем.
Роль природоохранных служб предприятий в организации управления природопользованием могла бы быть более действенной, если бы эти службы не зависели административно от руководства предприятием. Хотим мы этого или нет, но главная сторона деятельности предприятия была и остается производственной. В данных условиях природоохранная служба неизбежно будет отходить на второй план. Она всегда уступит свои позиции в ситуации, когда природоохранное мероприятие будет создавать угрозу для экономических показателей предприятия. Можно привести множество примеров, показывающих, что корпоративные интересы обычно сильнее государственных. Одним из таких примеров может служить позиция Института экологической токсикологии в Байкальске в решении известной проблемы Байкальского ЦБК. Директор института А. Бейм вместе со своими сотрудниками много лет доказывал полную безвредность сточных вод комбината для озера.[14] Распутин В.Г. Байкал // Экологическая альтернатива. М., 1990. С. 311. А причина такой позиции довольно проста: Институт и ЦБК были связаны корпоративными интересами, подчиняясь одному и тому же Министерству.
Учитывая исключительную важность низового звена в организационной структуре управления природопользованием было бы целесообразным, считают авторы, подчинить экологические службы региональным органам управления природоохранной деятельностью.
3.5. Участие общественности в сфере управления природопользованием
В решении экологических проблем общественность может играть заметную роль. В перспективе значение этой роли будет возрастать по мере развития экологического сознания. Влияние общественности на природоохранную деятельность подчас обретает неожиданные формы. Так, в Германии, как показали исследования, большая часть населения отвергает товары, услуги и даже производственные технологии, не отвечающие экологическим требованиям. Охрана окружающей среды становится фактором рынка, с которым приходится считаться. Все более жесткие требования предъявляют в связи с этим и к менеджменту на всех стадиях производственного процесса, включая использование отходов. Иными словами, общественность своими действиями на рынке стимулирует у предпринимателей повышенное чувство ответственности за производимую продукцию.
Немаловажное значение имеет предоставление гражданам возможности обращаться в суды, чтобы привлечь к ответу фирмы, виновные в загрязнении окружающей среды. В США такая возможность существует с 1970-х годов. Право частных лиц на возбуждение дел в суде по поводу загрязнения среды было закреплено конгрессом США в законодательном порядке. Раньше это было привилегией федеральных и штатных компетентных органов.
Значительную роль в системе управления природопользованием в США играют многочисленные общественные организации. Формы участия общественности в управлении весьма разнообразны: это может быть организация публичных слушаний при выдаче лицензий на строительство, создание общественных советов, комитетов при министерствах со статусом совещательного органа, участие в разработке планов природопользования и т.д. Закон обязывает Агентство по охране окружающей среды регулярно сообщать населению правдивую информацию не только об уровне загрязнения, но и о предприятиях, нарушающих природоохранное законодательство. В министерствах, ведомствах созданы специальные отделы на уровне аппарата министра, основные функции которых - переписка с гражданами по различным экологическим вопросам. Финансовую базу общественных организаций составляют членские взносы, пожертвования частных лиц, а также субсидии из федеральных штатных бюджетов. Закон предусматривает освобождение общественных организаций от налога с прибыли.
В России сложившаяся система управления природопользованием недостаточно использует общественный потенциал.[15] Социально-правовые механизмы природопользования: Аналитический обзор /Ю.Г.Марков, В.Н.Турченко, Е.А.Чиркин, С.А.Юрков. Новосибирск, 1995. С. 14-27.
Следует отметить создание Управления по экологии и природным ресурсам постановлением Администрации города Красноярска за № 200 от 26 февраля 1997 г.
В соответствии с Положением об Управлении по экологии и природным ресурсам оно имеет следующие задачи:
1. Формирование и реализация экологической политики в интересах населения города.
2. Осуществление контроля за выполнением экологических требований в области использования и охраны природных ресурсов (земля, ее недра, вода, воздух, растительный мир и др.) на территории города.
3. Координация деятельности природоохранных служб города, предприятий - природопользователей независимо от подчиненности, ведомственной принадлежности и форм собственности.
4. Учет, оценка природных ресурсов, объемов отходов производства и потребления, сбросов и выбросов загрязнений в окружающую среду, ее состояния, участие в создании фонда информации.
5. Формирование совместно с городским комитетом по охране окружающей среды банка данных и рынка услуг природно-ресурсного и природоохранительного направления.
6. Определение условий производства изыскательских работ и условий предоставления в пользование природных ресурсов на территории города.
7. Согласование лицензий, условий пользования природными ресурсами в черте города.
8. Внесение предложений об установлении льгот природопользователям, исходя из социально - экономических интересов города.
9. Участие в разработке перечня природных объектов (земельные участки, недра и др.), которые могут использоваться в интересах города.
10. Организация в соответствии с решениями государственных контролирующих органов и органов местного самоуправления особо охраняемых природных объектов.
11. Организация разработки и реализации городских экологических программ.
12. Участие в формировании и распределении средств внебюджетного экологического фонда города в соответствии с целевым назначением.
13. Информирование населения об экологической обстановке и принятие мер по обеспечению безопасности населения.
В пределах определенной законодательством компетенции управление имеет право:
1. Контролировать соблюдение правил и условий пользования природными ресурсами.
2. Выдавать природопользователям в соответствии с нормативными законодательными актами предписания, распоряжения, направленные на рациональное использование природных ресурсов, и контролировать их исполнение.
3. На заседаниях, совещаниях заслушивать руководителей предприятий - природопользователей по вопросам, отнесенным к компетенции управления.
4. Участвовать в формировании размеров платы за пользование природными ресурсами.
5. Готовить предложения о приостановке проектирования, строительства, эксплуатации предприятий и объектов, выполняемых и эксплуатируемых с нарушениями природоохранного законодательства.
6. Представлять администрацию города на семинарах, конференциях, совещаниях и т.п., проводимых по тематике, затрагивающей компетенцию управления.
7. Участвовать в разработке Генерального плана развития города, другой градостроительной документации для решения вопросов рационального природопользования и строительства с минимальным воздействием на природную среду.
8. Координировать планы социально - экономического развития предприятий, организаций в соответствии с требованиями экологической безопасности.
9. Получать объективную информацию по материально - техническим и природным ресурсам, сырью, сбросам и выбросам в окружающую среду, выпускаемой продукции на предприятиях - природопользователях.
10. Вносить предложения по совершенствованию деятельности городских служб, предприятий, организаций, осуществляющих контроль в области природопользования, получать от них соответствующую информацию.
11. Выходить с предложениями в органы местного самоуправления о передаче (приобретении) в муниципальную собственность природных объектов, имеющих важное значение в жизнеобеспечении города.
12. Получать от государственных контролирующих органов нормативные и методические материалы по вопросам, затрагивающим сферу деятельности управления.
13. Организовывать производство экологической экспертизы проектной документации объектов и предприятий, расположенных на территории города.
14. Осуществлять пропаганду экологических знаний, вопросов рационального использования природных ресурсов, их охраны в учебных заведениях, среди населения, в средствах массовой информации.
15. Решения управления по вопросам, отнесенным к его компетенции, обязательны для всех юридических лиц.


1. Алехин А.П., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации. Ч. 1, 2. М., 1995.
2. Шемшученко Ю.С. Правовые проблемы экологии. Киев: Наукова думка, 1989. С. 129.
3. Боголюбов С.А. Экологическое законодательство и правовая реформа в экологии // Журнал российского права. 1997. № 1. С. 47-58.
4. Комментарий к Лесному кодексу Российской Федерации. М.: Норма-Инфра, 1997. С. 122.
5. Разумихин Н.В. Природные ресурсы и их охрана. Л., 1987. С. 47.
6. Лесоустройство. М., 1983. С. 6.
7. Немировский Е.И. Правовая охрана лесов. М., 1987. С. 9-15.
8. Григорьев Е.Г. Хозяйственный механизм территориального водопользования. М., 1994. С. 174.
9. Территориальная комплексная программа охраны окружающей среды Кемеровской области до 2005 г. Кемерово, 1993. Т. 1/3. С. 66-67.
10. Ковда В.А., Керженцев А.С. Экологический мониторинг: концепция, принципы организации // Региональный экологический мониторинг. М., 1983. С. 8.
11. Кейз Д. Использование водных ресурсов речных бассейнов. М., 1988.
12. Бринчук М.М. Экологическое право. М.: Юристъ, 1998. С. 235.
13. Каракин В.П., Шейнгауз А.С. К новому природопользованию // Экологическая альтернатива. М., 1990. С. 64-646.
14. Распутин В.Г. Байкал // Экологическая альтернатива. М., 1990. С. 311.
15. Социально-правовые механизмы природопользования: Аналитический обзор /Ю.Г.Марков, В.Н.Турченко, Е.А.Чиркин, С.А.Юрков. Новосибирск, 1995. С. 14-27.



Тема № 8. Эколого-правовой статус человека
§ 1. Право граждан на благоприятную окружающую среду
Российское законодательство не определяет понятие "благоприятная окружающая среда", хотя в данном контексте оно имеет юридически значимые критерии. Прежде всего они выражены системой нормативов охраны окружающей среды и лимитов природопользования. Система таких нормативов и лимитов, а также общие требования к их разработке определены Законом РСФСР "Об охране окружающей природной среды". Данные нормативы выражают качественные характеристики состояния окружающей природной среды и направлены преимущественно на обеспечение ее чистоты, что является лишь одной характеристикой благоприятного состояния окружающей среды.
Другая его важнейшая характеристика касается ресурсоемкости (неистощимости) природных богатств. Учет экологических требований при регулировании использования природных ресурсов с целью удовлетворения экономических интересов и потребностей человека обеспечивается в соответствии с названным Законом путем лимитирования природопользования. Лимиты на природопользование являются системой экологических ограничений по территориям и представляют собой установленные природопользователям на определенный срок объемы предельного использования (изъятия) природных ресурсов (ст. 19). Конкретные предельные нормы использования регулируются нормами природно-ресурсного законодательства.
Благоприятная окружающая среда означает также способность удовлетворять эстетические и другие потребности человека, сохранять видовое разнообразие. Поддержание благоприятного состояния окружающей среды с целью удовлетворения этих потребностей и сохранения способностей природы обеспечивается созданием и регулированием режима особо охраняемых природных территорий и объектов, рекреационных зон и т.п.
Таким образом, по мнению профессора М.М. Бринчука, окружающая среда является благоприятной, если ее состояние соответствует установленным в законодательстве об окружающей среде критериям, стандартам и нормативам, касающимся ее чистоты (незагрязненности), ресурсоемкости (неистощимости), экологической устойчивости видового разнообразия и эстетического богатства.[1] Бринчук М.М. Экологическое право (право окружающей среды). М.: Юристъ, 1998. С. 143.
Следует заметить, что реализация данного права затруднена на сегодняшний день тем, что Россия, как и цивилизация в целом, переживает системный кризис, выход из которого - в пересмотре системы ценностей, определяющей поведение национальных и международных структур власти, природопользователей и населения.
Причины кризиса, с одной стороны, в ослаблении способности биосферы обеспечивать приемлемое состояние окружающей среды (исчерпании возможностей как дальнейшего роста потребления природных ресурсов человеком, так и нейтрализации отходов его деятельности биосферой), с другой - в невозможности разрешения социальных противоречий и конфликтов - этнических, экономических, межконфессиональных и многих других традиционными, в первую очередь силовыми, средствами. Человечество достигло пределов роста, преодолеть которые без кардинальной смены способа существования не представляется возможным.
Россия, как ни парадоксально это для столь огромной страны, также достигла пределов емкости природной среды, и дальнейшее следование курсом экстенсивного природопользования только усугубляет кризис.
Один из главных недостатков современной экономической системы коренится в том, что плата за ущерб, наносимый и производителями, и потребителями окружающей природной среде и здоровью граждан, многократно меньше затрат, необходимых для его ликвидации или компенсации. Такая экономика в принципе не способна заставить экономить ресурсы и снижать уровень загрязнения.
Выход из создавшегося положения ученым видится в концепции перехода России к устойчивому развитию, подразумевающему переход к экономике, в которой производитель и потребитель полностью оплачивает ущерб, нанесенный ими окружающей природной среде и здоровью людей, а полученные таким образом средства действительно идут на решение социальных, культурных и природоохранных проблем. Только переход к такой экономике способен создать механизмы оздоровления окружающей среды, подъема культуры и улучшения здоровья людей, а также изменить парадоксальную ситуацию раздвоенности, когда права человека на здоровье и полноценные условия существования нарушаются самим человеком в процессе производства благ и товаров народного потребления.[2] Материалы Первой конференции общественных экологических организаций России: Резолюции // Зеленый мир. 1995. № 21.
На основе вышеуказанных резолюций была разработана и утверждена Указом Президента РФ от 1 апреля 1996 г. за № 440 концепция перехода Российской Федерации к устойчивому развитию, в рамках которой предлагалось разработать критерии принятия решений и показатели устойчивого развития.
Для управления процессом перехода к устойчивому развитию и оценки эффективности используемых средств следует устанавливать целевые ориентиры и ограничения с обеспечением процедуры контроля за их соблюдением.
Целевые ориентиры могут быть выражены в показателях, характеризующих качество жизни, уровень экономического развития и экологического благополучия. Эти показатели должны отражать те уровни, при которых обеспечивается безопасное развитие России в экономическом, социальном, экологическом, оборонном и других аспектах.
К основным показателям качества жизни относятся: продолжительность жизни человека (ожидаемая при рождении и фактическая); состояние его здоровья; отклонение состояния окружающей среды от нормативов; уровень знания или образовательных навыков; доход, измеряемый валовым внутренним продуктом на душу населения; уровень занятости; степень реализации прав человека.
Показателями, определяющими степень природоемкости хозяйства, служит система критериев, характеризующих уровень потребления природных ресурсов и уровень нарушенности экосистем в результате хозяйственной деятельности (на единицу конечной продукции). Информационными являются аналогичные показатели на душу населения, а также макрохарактеристики, выражающие соотношение между потребностями в природных ресурсах и их наличием (запасами).
В качестве целевых и лимитирующих показателей устойчивого развития в экономической сфере могут устанавливаться уровни удельного (на душу населения и единицу валового внутреннего продукта) потребления энергии и других ресурсов, а также производства отходов. Контролю подлежат производство и использование всех опасных веществ, применяемых в экономике.
В состав целевых параметров устойчивого развития необходимо включить характеристики состояния окружающей среды, экосистем и охраняемых территорий. В этой группе контролируемых параметров - показатели качества атмосферы, вод, территорий, находящихся в естественном и измененном состоянии, лесов с учетом их продуктивности и степени сохранности, количества биологических видов, находящихся под угрозой исчезновения.
Аналогичные системы показателей могут использоваться при решении проблем перехода к устойчивому развитию для каждого субъекта Российской Федерации.[3] Концепция перехода Российской Федерации к устойчивому развитию: Указ Президента РФ от 01.04.96 г. № 440 // Собрание законодательства. 1996. № 15. Ст. 1572.
Другие экологические права граждан - требовать предоставления своевременной, полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и мерах по ее охране, право на возмещение вреда, причиненного здоровью и имуществу граждан, требовать в административном или судебном порядке отмены решений о размещении, проектировании, строительстве, реконструкции, эксплуатации экологически вредных объектов - предусмотренные Конституцией РФ и иными законами служат средствами реализации права на благоприятную окружающую среду.
С принятием Закона РСФСР "Об охране окружающей природной среды" круг экологических прав граждан заметно расширяется. Но значение Закона состоит не только в том, что благодаря ему происходит простое количественное наращивание субъективных прав граждан в области природопользования и охраны окружающей среды. В данном случае речь, по существу, идет о создании качественно новых прав человека и гражданина. Его закрепление в Законе как юридической категории опирается на опыт функционирования прежних экологических прав граждан: права землепользования, пользования недрами, водопользования, лесопользования, пользования животным миром.
Нормами, закрепленными в ст. ст. 11 и 12 Закона, регулируются экологические права граждан, складывающиеся за пределами их права природопользования. Среди указанных прав немаловажное значение имеет субъективное право граждан на охрану здоровья от неблагоприятного воздействия окружающей природной среды (ст. 11 Закона РСФСР "Об охране окружающей природной среды). Субъективные права, перечисленные в ст. 12, составляют самостоятельную группу экологических прав граждан.
Ст. 11 Закона РСФСР "Об охране окружающей природной среды" определяет показатель качества жизни человека. В нем отражается идея ориентации всей экологической политики Российского государства на охрану жизни, здоровья человека.
Прежде чем охарактеризовать конкретную юридическую конструкцию этого субъективного права граждан, следует заметить, что:
· потребуется какое-то время, чтобы нормы ст. 11 Закона заработали. Ускорить этот процесс должны сами граждане. Чтобы их субъективное право на охрану здоровья от неблагоприятного воздействия окружающей природной среды не нарушалось, им необходимо занимать активную социальную позицию и в установленном порядке участвовать прежде всего в предотвращении экологически вредной деятельности. Если же и субъективное право все-таки нарушается, всегда предпочтительнее им самим быть инициаторами возбуждения административного или судебного процесса по защите своего нарушенного права;
· право граждан на охрану здоровья от неблагоприятного воздействия окружающей природной среды в тексте ст. 11 Закона сформулировано более пространно, чем в названии статьи. По сравнению с названием статьи в самом ее тексте содержится два дополнения. Первое дополнение отражает первоначальную причину того состояния окружающей природной среды, когда она начинает неблагоприятно воздействовать на здоровье гражданина. Второе дополнение имеет совсем иной характер. Оно связано с тем, что здоровье гражданина может быть объектом воздействия не только окружающей природной среды, но и аварий, катастроф, стихийных бедствий. Само собой разумеется, что в данном случае речь идет не о любых авариях и катастрофах, а только о тех из них, которые, как и стихийные бедствия, являются природными аномалиями.[4] Комментарий к Закону РСФСР "Об охране окружающей природной среды" // Законодательство и экономика. 16-17 (38-39). 1992. С. 28.
Для уточнения используемой терминологии обратимся к "Современному словарю иностранных слов", где под аномалией (гр. Anomaly) понимается отклонение от нормы, от общей закономерности, неправильность. Данное определение не нашло своего отражения в действующем законодательстве. Судя по всему, природная аномалия не имеет прямого отношения к хозяйственной или иной деятельности.
В таком случае довольно сложно разграничивать понятия стихийного бедствия и экологической аварии. Может быть, именно по этой причине законодательство относит аварии к экологическим по их последствиям. Так, действующий до принятия нормативного акта Временный порядок оценки и возмещения вреда в результате аварии, утвержденный приказом Минприроды РФ от 27 июня 1999 г. № 200 трактует аварию как отклонение от обычно допустимых эксплуатационных условий деятельности, которое вызывает или может быть причиной негативного воздействия на окружающую среду.
Таким образом, с учетом двух рассмотренных дополнений право граждан на охрану здоровья от неблагоприятного воздействия окружающей природной среды в тексте ст. 11 Закона получило более пространное выражение, чем в ее названии.
Конкретная юридическая конструкция этого субъективного права граждан строится на следующей основе. Оно означает предоставленную гражданину законом юридическую возможность: во-первых, пользоваться окружающей природной средой как естественной средой обитания, пригодной для жизни; во-вторых, требовать от государства, юридических и физических лиц выполнения ими их обязанностей по охране природной среды, по недопущению такого ее состояния, которое отрицательно влияет на здоровье населения; в-третьих, прибегать в необходимых случаях к государственной или общественной защите своего нарушенного субъективного права.
Перечисленные возможности, которыми теперь располагают граждане в соответствии с действующим законодательством, реализуются ими с помощью целого ряда мер обеспечения их права на охрану здоровья от неблагоприятного воздействия окружающей природной среды. Они включены во вторую часть ст. 11 Закона.
При анализе этих мер следует иметь в виду, что многие из них подкрепляются не только самой ст. 11, но и другими статьями Закона: нормированием качества окружающей природной среды - ст. ст. 25-34; страхованием граждан, образованием государственных и общественных фондов помощи - ст. ст. 17, 21-24; в судебном или административном порядке возмещением вреда, причиненного здоровью граждан в результате вредного экологического и других воздействий на него, в том числе последствий аварий и катастроф - ст. ст. 86-89; государственным контролем за состоянием окружающей природной среды и соблюдением природоохранительного законодательства - ст. 70; привлечением к ответственности лиц, виновных в нарушении требований обеспечения экологической безопасности населения - ст. ст. 14, 81-85.
Меры обеспечения права граждан на охрану здоровья от неблагоприятного воздействия окружающей природной среды реализуются рядом других Федеральных законов, помимо указанного. Среди них следует назвать прежде всего Закон РСФСР "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" а также Закон РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права граждан"; Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан; Федеральный закон "Об экологической экспертизе"; Федеральный закон "О радиационной безопасности населения", Уголовный кодекс РФ.
Особую группу экологических прав составляют права граждан, перечисленные в ст. 12 Закона "Об охране окружающей природной среды". Они затрагивают сферу организационных отношений, в которых могут участвовать граждане с целью реализации своей социальной активности в общественном экологическом движении.
Закон Российской Федерации "Об охране окружающей среды" под общественное экологическое движение подводит прочную правовую основу. Примечательно, что этим законом полномочия, с одной стороны, граждан, а с другой - общественных экологических объединений в области охраны окружающей природной среды разграничиваются (полномочиям граждан посвящена ст. 12, а полномочиям объединений - ст. 13 Закона). Тем не менее, сами формулировки, как тех, так и других полномочий в основном совпадают. Совпадение в этом случае обусловлено следующими принципиальными соображениями.
Очевидно, что непосредственными носителями социальной активности в охране окружающей природной среды являются граждане. Интерес каждого из них в отдельности и всех вместе к собственному экологическому благополучию также очевиден. Но свои экологические права в охране окружающей природной среды граждане могут реализовать либо самостоятельно, в крайнем случае на уровне неформальных групп и объединений (ст. 12 Закона), либо в составе общественных экологических объединений как самостоятельных негосударственных структур, получивших полномочия в результате государственной регистрации (ст. 13 Закона).
В соответствии со ст. 12 Закона полномочия граждан в области охраны окружающей природной среды включают в себя помимо субъективных экологических прав граждан еще и их экологические обязанности. Они не однородны по содержанию и составу. С этой точки зрения их можно объединить в две группы обязанностей. Первая группа обязанностей граждан основывается непосредственно на требованиях ст. 67-69 Конституции России, вторая же - касается сферы экологического воспитания и образования. И те и другие экологические обязанности граждане выполняют с учетом их трудовых функций или должностного положения.
Невыполнение определенных экологических обязанностей может быть квалифицировано как экологический проступок с дисциплинарной ответственностью виновных в его совершении (ст. 12 Закона), либо как экологическое правонарушение с административной ответственностью (ст. 84), либо экологическое преступление с уголовной ответственностью (ст. 85).
Все экологические обязанности, предусмотренные ст. 12 Закона, складываются за пределами права природопользования граждан. Но граждане могут быть носителями и других экологических обязанностей, выступая в качестве субъектов права природопользования. Такие обязанности (они тоже относятся к категории экологических) регулируются отраслевым законодательством: земельным, водным, лесным, горным, об охране и использовании животного мира.
Все экологические обязанности граждан в совокупности составляют единый правовой институт, имеющий важное значение в предупреждении деятельности, экологически вредной для общества и всего населения. Однако в юридическом плане между ними имеются различия. Чаще всего они проявляются в разных правовых последствиях за невыполнение обязанностей.
Так, невыполнение гражданами экологических обязанностей, вытекающих из их права природопользования, не может быть квалифицировано как экологический проступок (например неосвоение земельного участка в течение двух лет). И наоборот, именно как экологический проступок должно квалифицироваться в большинстве случаев невыполнение гражданами тех экологических обязанностей, которые связаны с их трудовыми должностными функциями. При этом следует иметь в виду, что по действующему законодательству за экологические проступки наступает не только дисциплинарная, но и материальная ответственность должностных лиц и иных работников, виновных в причинении вреда экологическим правонарушением (ст. 13 Закона РСФСР "Об охране окружающей природной среды").
§ 2. Полномочия граждан в области охраны окружающей природной среды
Граждане РФ имеют право:
1) потребовать предоставления своевременной, полной и достоверной информации, представляющей общественный интерес или затрагивающей личные интересы граждан;
2) участвовать в рассмотрении вопросов, связанных с изъятием и предоставлением земельных участков, затрагивающих интересы населения;
3) на выражение своего мнения по размещению и деятельности объектов, затрагивающих интересы по охране окружающей природной среды посредством участия в местных референдумах, собраниях, сходах граждан и иных формах демократии;
4) на признание, соблюдение и защиту экологических прав государственными и муниципальными служащими посредством принятия решений, которые должны быть ориентированы на приоритеты охраны природы и здоровья человека, учитывать последствия реализации этих решений в экономической, социальной, экологической сферах и предусматривать при этом наиболее полную оценку затрат, выгод и рисков;
5) на создание общественных объединений по охране окружающей природной среды, фондов и иных общественных формирований, на участие в их финансировании;
6) на требования рассмотреть соответствующими органами письма, жалобы, заявления по вопросам охраны окружающей природной среды;
7) на требования в административном или судебном порядке отмены решений о размещении, проектировании, строительстве, реконструкции, эксплуатации объектов, причиняющих вред здоровью граждан и окружающей природной среде; ограничения, приостановления, прекращения хозяйственной и иной деятельности, которая нарушает экологические требования и стандарты, установленные действующим законодательством, устранения экологически вредных последствий такой деятельности;
8) на предъявление в суд исков о полном возмещении физиологического, материального, морального, генетического вреда, причиненного здоровью граждан, а также их имуществу в результате экологического правонарушения;
9) на социально-экономическую защиту, получение льгот и компенсаций в случае неблагоприятного (рационального и иного) воздействия окружающей среды в результате экологических аварий, стихийных бедствий и катастроф;
10) на страхование риска причинения вреда здоровью или имуществу граждан от загрязнения окружающей природной среды;
11) на получение квалифицированной юридической помощи по эколого-правовым вопросам;
12) на обращение в Конституционный суд РФ по факту нарушения конституционных экологических прав законом, который применяется или подлежит применению в конкретном деле;
13) на требование привлечь к ответственности виновных в нарушении экологических прав граждан юридических и физических лиц;
14) на владение земельными участками для целей, установленных специальным законодательством, обособленными водными объектами (замкнутыми водоемами, то есть небольшими по площади и непроточными искусственными водоемами, не имеющими гидравлической связи с другими поверхностными водными объектами; таким объектом может быть признан пруд, озеро и т.п.), древесно-кустарниковой растительностью на земельном участке и общераспространенными полезными ископаемыми, находящимися на территории земельного участка, добываемыми для удовлетворения хозяйственных нужд;
15) на использование природных ресурсов для удовлетворения своих материальных потребностей в местах проживания коренных и малочисленных народностей, на участие в управлении природопользованием.
Граждане обязаны:
1) принимать участие в охране окружающей природной среды, сохранении, восстановлении природных богатств;
2) соблюдать эколого-правовые требования законодательства РФ;
3) повышать экологическую культуру, содействовать экологическому воспитанию и образованию подрастающего поколения;
4) возмещать в установленном законом порядке вред, причиненный окружающей природной среде, здоровью и имуществу граждан экологическим правонарушением.
§ 3. Полномочия общественных экологических объединений в области охраны окружающей природной среды
Под общественным объединением понимают добровольное, самоуправляемое, некоммерческое формирование, созданное по инициативе граждан, объединившихся на основе общности интересов для реализации общих целей, указанных в уставе общественного объединения. Уставы общественных объединений в области охраны окружающей среды подлежат обязательной регистрации. Со дня регистрации устава общественные объединения могут быть признаны юридическими лицами.
В сфере охраны окружающей среды создают экологические общественные объединения, экологическая деятельность которых имеет основное, приоритетное значение и иные общественные объединения, выполняющие экологические функции, для которых экологическая деятельность играет вспомогательную роль.
Общественные объединения в сфере охраны окружающей природной среды имеют право:
1) свободно распространять информацию о своей деятельности и ее результатах;
2) получать достоверную и полную информацию от органов государственной власти и местного самоуправления о состоянии окружающей природной среды, мероприятиях по ликвидации экологически вредных последствий аварий и катастроф, о мерах по возмещению вреда, причиненного природной среде, здоровью и имуществу граждан;
3) разрабатывать, утверждать и пропагандировать экологические программы;
4) учреждать средства массовой информации, выступать в средствах массовой информации с изложением экологической платформы;
5) участвовать в избирательных компаниях, представлять экологические интересы населения в органах государственной власти;
6) за счет своих средств и добровольного трудового участия населения выполнять работы по охране и воспроизводству природных ресурсов и улучшению качества окружающей природной среды, оказывать посильное содействие государственным органам в борьбе с нарушениями экологического законодательства;
7) требовать от специально уполномоченных на то государственных органов принятия таких решений, при осуществлении которых никакая хозяйственная деятельность не может быть допущена, если выгода от нее значительно не превышает вызываемого ущерба и при реализации которых ущерб должен быть на столь низком уровне, какой только может быть разумно достигнут с учетом экономических и социальных факторов;
8) вносить в органы государственной власти предложения по совершенствованию деятельности по охране окружающей природной среды, обеспечению экологической безопасности, об устранении нарушений природоохранительного законодательства, прав и интересов граждан, разработке и принятию нормативно-правовых актов по охране окружающей природной среды и рациональному природопользованию;
9) принимать участие в разработке основных показателей качества жизни: продолжительности жизни человека в условиях повышенной техногенной нагрузки; состояния здоровья человека; отклонения состояния окружающей среды от нормативов; уровня знаний или образовательных навыков; дохода, измеряемого валовым внутренним продуктом на душу населения; уровня занятости; степени реализации прав человека;
10) требовать назначения государственной экологической экспертизы, рекомендовать своих представителей для участия в государственной экологической экспертизе по вопросам размещения и проектирования объектов, проводить общественную экологическую экспертизу;
11) осуществлять общественный контроль за выполнением природопользователями экологических требований, принимать участие в общественных слушаниях по результатам оценки воздействия планируемой деятельности на окружающую среду; участие в принятии экологически значимых решений; обжалование в суде заключения государственной экологической экспертизы;
12) требовать в административном или судебном порядке отмены решений о размещении, строительстве, эксплуатации экологически вредных объектов, об ограничении, приостановлении, прекращении или перепрофилировании их деятельности;
13) организовывать собрания, митинги, пикеты, шествия, демонстрации, петиции, сбор подписей, входить с предложениями о проведении местных референдумов;
14) ставить вопрос о привлечении к ответственности виновных должностных лиц, предъявлять в суде или арбитражном суде иски о возмещении вреда здоровью и имуществу граждан;
15) право доступа в организацию, осуществляющую деятельность с использованием источников ионизирующего изучения, в порядке и на условиях, которые установлены законодательством Российской Федерации.
Общественные объединения в сфере охраны окружающей природной среды обязаны соблюдать экологическое законодательство РФ, а также нормы, предусмотренные его уставом.
§ 4. Защита экологических прав граждан
4.1. Референдум
При решении масштабных экологических проблем, затрагивающих интересы всего населения, можно воспользоваться такой формой выражения воли населения, как референдум, дает разъяснение Захарченко Т. в пособии, адресованном к гражданам.[5] Захарченко Т. Охрана окружающей среды. К юридическим действиям граждан России. СПб, 1994. С. 26.
В соответствии со ст. 13 Закона РСФСР "Об охране окружающей природной среды" экологические и иные общественные объединения, выполняющие экологические функции, имеют право "... входить с предложениями о проведении обсуждения проектов, референдумов...". Исходя из действующего законодательства "входить" означает обращаться с инициативой проведения референдума к органам государственной власти. Отдельным же гражданам Закон предоставляет только право "принимать участие в ... референдумах по охране окружающей природной среды"[6] Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. № 10. Ст. 457. (ст. 12). Кроме того, ст. 41 Закона РСФСР "Об охране окружающей природной среды" предусмотрено, что в необходимых случаях при определении компетентными государственными органами мест строительства предприятий, сооружений и иных объектов, затрагивающих экологические интересы населения, решение принимается по результатам обсуждения или референдума (ч. 2). Какие именно случаи являются необходимыми, кто определяет их таковыми и что делать, если решение референдума не соответствует решению государственных органов, законодательство не разъясняет. Тем самым презумируется, что "необходимые случаи" выбираются самими государственными органами. И, как правило, такая конструкция работает, в основном, в ситуациях, когда есть взаимопонимание между государственными органами и населением. Сложнее обстоит дело, если такого взаимопонимания нет и тем более в ситуациях конфликта между государственными органами и общественностью. Таким образом, действующее федеральное законодательство четко не регламентирует юридическую силу референдума, что особенно важно, когда решение референдума противоположно решению государственных органов. Данный пробел в законодательстве есть возможность восполнить в рамках регионального. Так, юридическая сила решения краевого референдума была закреплена в соответствующем законе Красноярского края.
Согласно ст. 10 Закона РСФСР "О референдуме" высший представительный и законодательный орган Российской Федерации обязан назначить референдум по требованию не менее одного миллиона граждан России, имеющих право на участие в референдуме (ч. 1). "Инициатива проведения референдума может исходить от государственных и общественных органов, коллективов предприятий, учреждений, организаций, а также отдельных граждан России (ч. 2 ст. 10)".[7] Собрание законодательства РФ, 1995. № 42. Ст. 3921.
4.2. Получение информации
Защита экологических прав и интересов граждан осуществляется посредством получения информации.
С получения достоверной информации должна начинаться любая деятельность, направленная на улучшение качества окружающей природной среды. Право на информацию является одним из фундаментальных прав человека, закрепленных в Конституции Российской Федерации (ст. 29).
Основным препятствием для получения информации может стать засекречивание интересующих граждан сведений.
Закон Российской Федерации "О государственной тайне" установил, "что отнесение сведений к государственной тайне осуществляется руководителями органов государственной власти в соответствии со специальным Перечнем, утвержденным Президентом (ст. 9)".[8] Российская газета, 1993 г. 21 сент.
Президент Российской Федерации утвердил Перечень должностных лиц органов государственной власти, наделяемых полномочиями по отнесению сведений к государственной тайне. Согласно этому Перечню тридцать восемь высших должностных лиц, включая Министра Минатома и представителя Государственного комитета по охране окружающей среды, наделены полномочиями по единоличному отнесению сведений к государственной тайне.
Столкнувшись с проблемой засекреченности необходимых сведений, граждане должны иметь в виду ряд положений Закона о государственной тайне. Прежде всего, Закон дает исчерпывающий список видов сведений, которые могут быть отнесены к государственной тайне (ст. 5). В нем также определено, какие именно сведения не подлежат засекречиванию (ст. 7). В число таких не подлежащих засекречиванию включены, помимо прочих, сведения:
· о чрезвычайных происшествиях и катастрофах, угрожающих безопасности и здоровью граждан, и их последствиях, а также о стихийных бедствиях, их официальных прогнозах и последствиях;
* о состоянии экологии, здравоохранения...;
· о фактах нарушения прав и свобод человека.
Закон о государственной тайне предусматривает, что обоснованность отнесения сведений к государственной тайне может быть обжалована в суд (ст.ст. 7, 15).
Граждане могут получать интересующую их информацию непосредственно от государственных органов, ссылаясь также на свое право на информацию, затрагивающую их права и свободы, провозглашенные Конституцией Российской Федерации (ст. 24).
Существует специальный Указ Президента России, который предписывает, что в целях обеспечения свободы получения гражданами информации о деятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также предприятий, общественных объединений, должностных лиц их деятельность должна осуществляться на принципе информационной открытости.
Согласно Указу этот принцип выражается в доступности для граждан информации, представляющей общественный интерес или затрагивающей личные интересы граждан; осуществлении гражданами контроля за деятельностью государственных органов, организаций и предприятий, общественных объединений, должностных лиц и принимаемых ими решений, связанных с соблюдением, охраной и защитой прав и законных интересов граждан.
На отмеченные правовые нормы можно ссылаться гражданам, желающим получить информацию в диалоге с государственными структурами.
Для выбора оптимальной стратегии действий для решения экологической проблемы необходимо располагать как минимум следующими видами информации:
· о правовом регулировании использования природных ресурсов и охраны окружающей природной среды;
· о состоянии окружающей природной среды и воздействии на нее.
4.3. Правовая информация
Официальные источники, где публикуется законодательство, за последнее время претерпели ряд преобразований. Официальным изданием законов и постановлений Верховного Совета Российской Федерации, Указов Президента, принятых до октября 1993 г., являются "Ведомости народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации". В переходный период отсутствия высшего органа законодательной власти постановления Правительства Российской Федерации и Указы Президента официально публиковались в "Собрании Актов Президента и Правительства Российской Федерации" (до июля 1992 г. - "Собрание Постановлений Правительства"). Это официальное еженедельное издание администрации Президента Российской Федерации с мая 1994 г. именуется "Собранием Законодательства Российской Федерации" и включает также федеральные законы Российской Федерации.
Наряду с "Собранием Законодательства Российской Федерации" местом официального опубликования федеральных законов может быть "Российская газета".
Официальным источником ведомственных инструкций, нормативных актов министерств и ведомств является "Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств".
Ранее многие ведомственные инструкции находились лишь в руках ведомств, отвечающих за определенную сферу деятельности. Однако с 15 мая 1992 г. в соответствии со специальным постановлением нормативные акты министерств и ведомств Российской Федерации, затрагивающие права и законные интересы граждан или носящие межведомственный характер, подлежат государственной регистрации в Министерстве юстиции и опубликованию в "Бюллетене нормативных актов".
Специальный Указ Президента Российской Федерации предусматривает, что акты, не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут за собой правовых последствий как не вступившие в силу и не могут служить законным основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения каких бы то ни было санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний; на указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров.
В соответствии с этим Указом Президента нормативные акты министерств и ведомств Российской Федерации, затрагивающие права, свободы и законные интересы граждан или носящие межведомственный характер, принятые после 1 марта 1993 г. и прошедшие государственную регистрацию в Министерстве юстиции Российской Федерации, подлежат официальному опубликованию в газете "Российские вести", если иное не предусмотрено законодательством.
В отношении санитарных правил существует отдельное законоположение, согласно которому санитарные правила подлежат обязательному изданию и свободному распространению.
Утвержденные федеральные санитарные правила, а также сборники санитарных правил выпускаются Государственной санитарно-эпидемиологической службой России, а санитарные правила на территориях субъектов Российской Федерации - соответствующими центрами государственного санитарно-эпидемиологического надзора и распространяются через торговую сеть.
В последнее время появилось много неофициальных публикаций законодательства, в том числе по вопросам охраны окружающей природной среды и здоровья населения, использования природных ресурсов. Это делает нормативные источники более открытыми и доступными для граждан. К сожалению, среди неофициальных сборников законодательства встречаются и такие, которые содержат неточности и даже ошибки.
4.4. Информация об окружающей природной среде
Возможность получения информации об окружающей природной среде опирается на ст. 42 Конституции и специальное экологическое законодательство. Так, право требовать предоставления своевременной достоверной и полной информации о загрязнении окружающей природной среды и мерах ее охраны для граждан и общественных организаций предусмотрено ст. 12, 13 Закона РСФСР "Об охране окружающей природной среды". Определенная основа получения информации имеется также в ст. 9 Закона Российской Федерации "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"[9] О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения: Федеральный закон. М.: Фед. Центр госсанэпиднадзора Минздрава Рос., 1999. (подробнее об этом далее).
Обязанность предоставить гражданам экологическую информацию возложена на органы государственной власти всех уровней, на специально уполномоченные государственные органы в области охраны окружающей среды.
Государственный комитет по охране окружающей среды в силу своего статуса должен располагать наиболее полной информацией о состоянии окружающей природной среды. Согласно Положению о данном комитете в его обязанности входит обеспечение создания и функционирования экологических информационных систем, ведение совместно с соответствующими другими органами управления банков данных об окружающей среде, природных ресурсах и их использовании, об инновационных природоохранных и ресурсосберегающих технических, технологических и организационно-экономических решениях, организации экологической паспортизации народнохозяйственных объектов и территорий.
Таким образом, за получением информации граждане должны обращаться в первую очередь к их подразделениям на местах - в комитеты экологии и природных ресурсов и центры санитарно-эпидемиологического надзора в республиках, краях, областях, городах, районах. В структуре Государственного комитета по охране окружающей среды, например, существует Управление массовой информации, связей с общественностью и экологического образования, которое включает в себя отдел массовой экологической информации.
Во многих городах России функционируют круглосуточные оперативно-экологические инспекции, телефон которых можно узнать через справочную 09.
Как уже отмечалось, в соответствии со ст. 12 Закона России "Об охране окружающей природной среды" граждане имеют право требовать от соответствующих органов предоставления своевременной, полной и достоверной информации о состоянии окружающей природной среды и мерах по ее охране (ч. 2). Нужно подчеркнуть, что полномочия общественных экологических объединений по этому поводу, предусмотренные ст. 13 этого Закона, сформулированы немного иначе: требовать предоставления своевременной достоверной и полной информации о загрязнении окружающей природной среды, мерах ее охраны (ч. 1).
Разница состоит в том, что, во-первых, отдельные граждане могут обращаться за получением информации только в государственные органы, что обычно подразумевается под "соответствующими" органами, тогда как для общественных объединений адресат не определен. Этим можно попытаться воспользоваться, обращаясь через общественное экологическое объединение непосредственно к самому загрязнителю, если не удалось получить информацию от "соответствующих" органов. Во-вторых, если для граждан речь идет об информации по поводу состояния окружающей природной среды, под которым может подразумеваться экологическая информация, прошедшая официальную обработку, то для объединений - об информации по поводу загрязнений. Благодаря этому общественное экологическое объединение может добиваться получения информации от государственных органов о выбросах и сбросах, других видах загрязнений, например захоронении радиоактивных отходов конкретными предприятиями. Тем более, что, как сказано в законе, такая информация должна быть "своевременной, достоверной и полной".
Ст. 8 Закона РФ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 1999 г. устанавливает, что граждане имеют право получать в органах государственной власти, местного самоуправления, органах и учреждениях санитарно-эпидемиологической службы и у юридических лиц информацию о санитарно-эпидемиологической обстановке, состоянии среды обитания, качестве и безопасности продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов, товаров для личных и бытовых нужд, потенциальной опасности для здоровья работ и оказываемых услуг.
Используя эту правовую норму, можно попробовать непосредственно обратиться к предприятию-загрязнителю окружающей среды с вопросом о его воздействии на окружающую среду. Хотя следует и иметь в виду, что перечень информации, которую в соответствии с этой статьей можно требовать, не охватывает, например, информацию о выбросах и сбросах, а скорее - информацию об аккумулятивном воздействии таких сбросов и выбросов на "состояние среды обитания". К тому же, оговорка "в пределах компетенции" дает возможность предприятию отказать гражданину в предоставлении информации, ссылаясь на то, что такое предоставление не входит в его компетенцию. В этом случае можно использовать аргумент, в соответствии с которым предприятия и организации обязаны обеспечивать реализацию права граждан, то есть обязаны обеспечивать, кроме прочего, право граждан на получение от них экологических сведений.
На основании же ст. 9 данного Закона индивидуальные предприниматели и юридические лица при обращении в органы государственной власти имеют право на получение от них на договорной основе (то есть за плату) информации о санитарно-эпидемиологической обстановке, состоянии окружающей природной среды, заболеваемости населения, действующих санитарных правилах. Эта статья подкрепляет правовую основу обращения общественных организаций (ибо в ней сказано об организациях вообще, а значит, это можно отнести и к общественным организациям в частности) к компетентным государственным органам за получением экологически значимой информации. Однако она предусматривает возможность установления государственными органами платы за такую информацию. При этом в случае отказа государственного органа в предоставлении информации Закон оговаривает возможность юридическими средствами добиваться ее получения. Для этого сначала нужно в течение месяца обратиться в вышестоящие органы, а затем в суд.
В Законе прямо сказано, что решения органов государственной власти, должностных лиц (как коллегиальные, так и единоличные), а также их действия, ущемляющие права юридических лиц и граждан, могут быть обжалованы в месячный срок в вышестоящие по подчиненности организации, а при несогласии с принятым решением эти действия могут быть обжалованы в суд (ст. 10). Следует, однако, помнить, что в соответствии с данным Законом подача жалобы не приостанавливает обжалуемого решения и действия (ч. 3 ст. 10).
Кроме Государственного комитета по охране окружающей среды, Государственной санитарно-эпидемиологической службы, на которых законодательно возложена обязанность предоставлять населению информацию, можно обратиться в Гидромет.
В частности, Постановление Правительства Российской Федерации определило, что Федеральная служба гидрометеорологии и мониторинга окружающей среды предоставляет информацию и данные о загрязнении окружающей природной среды на договорной основе за плату предприятиям и организациям гражданской авиации, морского и железнодорожного транспорта (п.1). Однако этим же Постановлением предусмотрено, что служба обеспечивает население информацией о фоновом состоянии загрязнения окружающей природной среды, предупреждениями (оповещаниями) о возникновении стихийных гидрометеорологических и гелиогеофизических явлений и - что самое главное - прогнозами погоды общего пользования на период до трех суток за счет централизованных ассигнований из республиканского бюджета Российской Федерации. Следовательно, информацию о фоновом состоянии загрязнения окружающей природной среды можно требовать от органов службы бесплатно.
В тех случаях, когда возникают трудности в получении информации от других ведомств, например Минатома, можно использовать положение о Государственном комитете по охране окружающей среды, в соответствии с которым должностные лица Государственного комитета имеют право получать безвозмездно от министерств, государственных комитетов, других органов исполнительной власти информацию, необходимую для выполнения задач в области охраны окружающей среды. Однако обеспечение населения экологической информацией входит в компетенцию Государственного комитета. Следовательно, с целью выполнения задачи обеспечения населения информацией органы Государственного комитета имеют право получить интересующую граждан либо экологические организации информацию по их просьбе от других ведомств.
Можно также получить интересующую информацию, которая находится в распоряжении предприятий и организаций, через органы Государственной санитарно-эпидемиологической службы. В частности, должностные лица Государственной санитарно-эпидемиологической службы имеют право получать без каких-либо ограничений от предприятий, организаций и граждан сведения и документы, необходимые для выполнения возложенных на органы и учреждения Государственной санитарно-эпидемиологической службы задач.
Основной задачей Государственной санитарно-эпидемиологической службы является обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Вместе с тем, оно обеспечивается широкой информированностью населения о состоянии здоровья, гигиенической и эпидемиологической обстановке, проводимых санитарно-профилактических мероприятиях.
Таким образом, можно аргументировать, что сообщение интересующей информации гражданам или экологическим организациям санитарно-эпидемиологической службой способствует выполнению возложенных на нее задач. При этом на основании ст. 8 Закона граждане имеют право использовать полученную информацию на благо своего здоровья и здоровья окружающих людей.
Можно, однако, встретиться с проблемой, когда предприятие будет противиться предоставлению информации о воздействии на окружающую среду гражданам или государственным органам как представляющей, например, коммерческую тайну. Действующее законодательство дает предприятиям такую возможность. В этом случае, кроме законодательной базы, изложенной выше и дающей основание требовать экологически значимую информацию, можно воспользоваться еще одним аргументом на основании специального нормативного акта.
Так, в соответствии с Постановлением Правительства РСФСР от 5 декабря 1991 г. № 35 "О перечне сведений, которые не могут составлять коммерческую тайну" "коммерческую тайну предприятия не могут составлять сведения о загрязнении окружающей среды, нарушении антимонопольного законодательства, несоблюдении безопасных условий труда, реализации продукции, причиняющей вред здоровью населения, а также других нарушениях законодательства Российской Федерации и размерах причиненного при этом ущерба"[10] Собрание постановлений правительства Российской Федерации, 1992. № 1-2. Ст. 7. (п. 2). Постановление предусматривает, что предприятия и лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью, руководители государственных и муниципальных предприятий обязаны предоставлять сведения, перечисленные в п. 2, по требованию органов власти, управления, контролирующих и правоохранительных органов, других юридических лиц, имеющих на это право в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 3). А как было показано выше, общественные организации могут рассматриваться именно как такие юридические лица, не говоря уже о специально уполномоченных органах государственного управления.
4.5. Получение информации в ходе экологической экспертизы
Источником получения экологически значимой информации могут быть данные государственной и общественной экологической экспертизы. Цель экологической экспертизы - оценка воздействия планируемого проекта на окружающую среду с учетом всех факторов. Это хороший путь получения информации о состоянии окружающей среды в данной местности и уже имеющем место воздействии на нее промышленных объектов.
Действующее законодательство прямо предусматривает право общественных объединений требовать от компетентных государственных органов проведения государственной экологической экспертизы (ст. 13 Закона России "Об охране окружающей природной среды").
Как отмечалось, осуществление государственной экологической экспертизы возложено на Государственный комитет по охране окружающей среды Российской Федерации.
Государственная экологическая экспертиза проводится с целью проверки соответствия хозяйственной и иной деятельности экологической безопасности общества. Закон предусматривает, что государственная экологическая экспертиза должна осуществляться на основе широкой гласности и с участием общественности.
Порядок проведения государственной экологической экспертизы объектов федерального, республиканского или местного значения регулируется законодательством Российской Федерации. В настоящее время в России действует Закон РФ "Об экологической экспертизе" 1995 г.[11] Собрание законодательства РФ, 1995. № 48. Ст. 4556.
Закон РФ "Об охране окружающей природной среды" дает возможность гражданам проводить общественную экологическую экспертизу. В соответствии с Законом технико-экономическое обоснование проектов и проекты на строительство предприятий, сооружений и иных объектов проходят государственную, а при необходимости и общественную экологическую экспертизу.
Однако общественная экологическая экспертиза, проводимая по инициативе научных коллективов, общественных объединений, только тогда становится юридически обязательной, когда ее результаты утверждены органами государственной экологической экспертизы. Поэтому в тех случаях, когда позиции общественности и государственных органов принципиально расходятся, проведение общественной экологической экспертизы не может юридически повлиять на решение государственных органов. В то же время в результате такой экспертизы можно получить экологически значимую информацию, довести ее до сведения граждан и общественности, повлиять на формирование общественного мнения.
§ 5. Обращение в суд
В тех ситуациях, когда поиски компромисса с государственными органами оказываются безуспешными либо диалог с властью имущими не удается, граждане и экологические организации могут обратиться в судебные органы. В сегодняшних реалиях России это достаточно мощная альтернатива стратегии действий для граждан. Действующее законодательство предусматривает весьма широкие возможности для судебной защиты прав граждан.
В этом случае можно исходить из того, что экологическая проблема, которую гражданин или организация пытаются устранить, ухудшает состояние окружающей среды. Однако право на благоприятную окружающую среду закреплено в Конституции РФ (ст. 42). Следовательно, в данной ситуации нарушается это право. В то же время, поскольку конституция гарантирует судебную защиту прав граждан (ст. 46), можно обратиться в суд за защитой нарушенного права на благоприятную окружающую среду.
Такое обращение возможно путем предъявления исков в судебные органы, обжалования решений государственных органов и действий должностных лиц, обращения в Конституционный Суд.
К сожалению, законодательство, предусматривающее предъявление исков гражданами, направленных на охрану окружающей среды, пока находится на стадии формирования. Тем не менее, такие статьи в действующем законодательстве существуют, и именно от граждан зависит, чтобы они заработали, стали действенным инструментарием, способствующим улучшению качества окружающей природной среды.
Только мощный гражданский напор на судебную систему путем предъявления гражданами исков и жалоб, связанных с экологическими проблемами, может сначала заставить суды во главе с Верховным Судом России сформировать юридическую политику в этой области, а в дальнейшем - воодушевить отечественных законодателей на серьезное совершенствование правовой основы юридических действий граждан, озабоченных экологической ситуацией.
Полномочия граждан, предусмотренные Законом России "Об охране окружающей природной среды", которые дают правовую основу для обращения в суд, заключаются в том, что граждане имеют возможность требовать в административном или судебном порядке отмены решений о размещении, проектировании, строительстве, реконструкции, эксплуатации экологически вредных объектов, ограничении, приостановлении, прекращении деятельности предприятий и других объектов, оказывающих отрицательное влияние на окружающую природную среду и здоровье человека; ставить вопрос о привлечении к ответственности виновных юридических лиц и граждан, предъявлять в суд иски о возмещении вреда, причиненного здоровью и имуществу граждан экологическими правонарушениями (ст. 12).
Во многом аналогично сформулированы в Законе РСФСР "Об охране окружающей природной среды" правомочия экологических и иных общественных объединений, выполняющих экологические функции, на которые следует опираться при обращении в суд. В частности, они имеют право требовать в административном или судебном порядке отмены решений о размещении, строительстве, эксплуатации экологически вредных объектов, ограничении, приостановлении, прекращении или перепрофилировании их деятельности; ставить вопрос о привлечении к ответственности виновных должностных лиц, предъявлять в суде иски о возмещении вреда здоровью и имуществу граждан, причиненного экологическими правонарушениями. Кроме этого, та же статья определяет, что такие организации имеют право защищать экологические права и интересы населения (ст. 13).
Итак, перечислим основные формы юридической деятельности, доступные для граждан России, которые заинтересованы в улучшении окружающей среды:
1) предъявление исков в суд, арбитражный суд;
2) обжалование действий должностных лиц и решений государственных органов;
3) обращение в Конституционный Суд.
Каждая из этих форм имеет преимущества и ограничения, которые должны учитываться гражданами и организациями при определении стратегии действий.
Выбирая более приемлемую стратегию, гражданам следует иметь в виду особенности различных форм юридической активности.
Иногда по одному и тому же поводу можно предъявить иск либо принести жалобу.
Следует учитывать, что исковое производство имеет свои преимущества, оно дает возможность ходатайствовать в целях обеспечения иска о прекращении финансирования строительства. Однако дело в исковом производстве может рассматриваться гораздо дольше, нежели в рамках особого производства при подаче жалобы.
Подача жалобы бывает менее трудоемким путем защиты нарушенных прав. По общему правилу жалоба должна быть рассмотрена в течение 10 дней. Также закон, который установил порядок обжалования в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан (о нем будет сказано дальше), дает возможность приносить жалобу по месту жительства истца. Это предоставляет выбор суда и может быть использовано, если, обращаясь в суд по месту жительства, гражданин имеет дело с более прогрессивным судом. В соответствии с этим законом жалоба может быть подана по просьбе гражданина. Это означает, что в случае, если жалоба подается от группы граждан представителем общественной организации, не требуется доверенность от каждого из них, а достаточно одного письма, подписанного всеми гражданами.
Суд имеет право приостановить исполнение обжалуемого решения. Среди проблем, с которыми придется сталкиваться при подаче иска, существует непростая проблема доказательств причиненного вреда. Трудность заключается в том, что в рамках существующего законодательства и правоприменительной традиции непросто доказать причинную связь между потенциально экологически вредной деятельностью предприятий и вредом, который она оказала на здоровье граждан либо окружающую природную среду. На практике постоянно требуется доказывание конкретного ущерба, а он не всегда исчисляем и существует на момент подачи иска.
В то же время, подавая иск к экологически опасным предприятиям, которые рассматриваются источниками повышенной опасности, следует иметь в виду, что истец - гражданин или экологическая организация избавлены от бремени доказывания наличия вины данного предприятия в причинении вреда. В этом случае - вина ответчика-предприятия презумируется, если оно не докажет ее отсутствие.
Обращение в Конституционный Суд с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод - наиболее сложный и трудоемкий вид деятельности для граждан.
В зависимости от характера проблемы, ее масштаба и с учетом особенностей той или иной формы юридических действий следует выбрать наиболее предпочтительную для граждан либо экологических организаций.
§ 6. Выбор юридических действий
6.1. Предъявление исков в суд, арбитражный суд
Правовая основа
Действующее экологическое законодательство предусматривает возможность предъявления в суд исковых требований о прекращении экологически вредной деятельности. Это весьма интересное законоположение дает гражданам беспрецедентное основание требовать в судебном порядке прекращения деятельности предприятий, которая, по их мнению, является экологически вредной. Однако, будучи первой в отечественном законодательстве, данная статья пока небезупречна и требует некоторого законодательного усовершенствования, накопления практики, чтобы ее можно было эффективно использовать гражданам, решающим экологические проблемы.
Понятие "экологической вредной деятельности" действующее законодательство конкретно не раскрывает, и нормативные параметры такой деятельности не установлены. Теоретически эта статья дает возможность обращаться в суд с требованием о прекращении любой хозяйственной деятельности, оказывающей хотя бы малейшее негативное воздействие на окружающую среду. Можно утверждать, что практически всякая хозяйственная деятельность является в определенной степени экологически вредной. Если нет достаточных доказательств считать ее причиняющей вред здоровью и имуществу граждан или "народному хозяйству", то уж всегда можно пытаться доказать, что причиняется определенный вред окружающей природной среде в целом.
Конечно, в будущем данная норма должна быть модифицирована и предусматривать возможность обращения граждан в суд с требованиями о прекращении хозяйственной и иной деятельности, которая нарушает экологические требования и стандарты, установленные действующим законодательством. Именно соблюдение хозяйствующими субъектами правовых требований должно быть предметом контроля со стороны как государственных органов, так и отдельных граждан. Тогда же, когда предприятия и организации не выполняют требований экологического законодательства, нарушая, предположим, установленные стандарты, граждане должны обладать правом обращаться в суд с требованием о принятии мер, заставляющих предприятия соблюдать стандарты, либо о прекращении или ограничении их деятельности.
Однако уже сегодня граждане и общественные экологические организации могут начать использовать эту статью как правовую основу обращения в суд. Судебный процесс, построенный на основании этой статьи, имеет большие шансы на успех в тех случаях, когда речь идет о крупных проектах строительства или о деятельности промышленных монстров, причиняющих вред здоровью граждан и окружающей природной среде, который может быть доказан в ходе судебного разбирательства. Хотя в настоящем виде рассматриваемое законоположение не оговаривает, что целесообразно аргументировать исковые требования на основании этой статьи не только фактом причинения вреда, но и нарушением деятельностью предприятия требований экологического законодательства.
Куда подавать иск - в суд или арбитражный суд?
В зависимости от того, кто собирается обращаться с исковым заявлением - гражданин самостоятельно или общественная организация, которая является юридическим лицом, -иск должен предъявляться либо в суд - для граждан, либо в арбитражный суд - для общественных организаций.
По общему правилу гражданского судопроизводства гражданские дела, если хотя бы одной из сторон является гражданин, рассматриваются в суде. В частности, ст. 25 ГПК РСФСР предусматривает, что судам подведомственны дела по спорам, возникающим из гражданских правоотношений, если хотя бы одной из сторон в споре является гражданин, за исключением случаев, когда разрешение таких споров отнесено к ведению административных или иных органов (ч. 1 п. 1). В соответствии со ст. 1 Закона РСФСР "Об арбитражном суде" арбитражный суд разрешает споры не только между предприятиями, учреждениями и организациями, являющимися юридическими лицами, но также гражданами, которые осуществляют предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и имеющими статус предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (ч. 2).
Специальное совместное Постановление Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дополнительно разъясняет, что в суде подлежат рассмотрению дела по спорам, если хотя бы одной стороной является гражданин, не имеющий статус предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, или объединение граждан, не являющееся юридическим лицом. А в том случае, если иск предъявляется от имени экологической организации либо объединения, которое выступает юридическим лицом, он подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Готовясь к предъявлению иска и к самому судопроизводству, нужно руководствоваться Гражданским процессуальным кодексом РСФСР, именуемым сокращенно ГПК.
Исковое заявление подают в письменной форме. Оно должно отвечать установленным ГПК требованиям. Несоблюдение требований, установленных ГПК к исковому заявлению, служит причиной оставления заявления без движения.
При предъявлении искового заявления необходимо обращать внимание на правильный выбор места расположения суда, к компетенции которого относится рассмотрения дела.
Если ответчиком является гражданин, то иск предъявляется в суде, который находится по месту его жительства. В том случае, когда ответчиком выступает предприятие или иное юридическое лицо, иск предъявляется по месту нахождения органа или имущества юридического лица. Для того чтобы определить такое место нахождения, можно использовать, например, официальный бланк предприятия-ответчика, на котором указывается его официальный адрес.
Неправильные указания адреса ответчика могут повлечь отказ в приеме искового заявления, поскольку в ГПК предусмотрено, что судья отказывает в приеме искового заявления, если дело неподсудно данном суду. Это отдаляет время принятия решения по делу.
Если судья отказывает в приеме искового заявления, то он (она) должен вынести мотивированное определение, которое необходимо вручить заявителю одновременно с возвращением поданных документов. На определение судьи об отказе в принятии искового заявления может быть подана частная жалоба в вышестоящий суд. Следует, однако, иметь в виду, что жалоба на определение суда должна быть подана в течение десяти дней.
Готовясь к судебному производству, нужно постараться собрать как можно больше доказательств о том, что имеется факт причинения вреда данным предприятием. Если иск подает общественная организация, то можно использовать результаты медицинских обследований на данной территории о воздействии на состояние здоровья населения экологически вредной деятельности предприятия, иные доказательства, свидетельствующие о причинении вреда здоровью населения либо окружающей среде. При предъявлении иска гражданином следует собрать все возможные письменные доказательства о заболевании истца, причиной которого, по его предположению, является деятельность предприятия.
В исковом заявлении должно быть четко сформулировано содержание искового требования, то есть то, о чем конкретно истец просит суд. Суд, принимая решение по делу, не вправе выходить за пределы требований искового заявления. Прекращение экологически вредной деятельности граждане должны понимать в достаточно широком смысле. Оно не обязательно требует, например, полной ликвидации предприятия. В конкретном случае с учетом местных экономических и социальных проблем может быть разумнее ставить вопрос о некотором изменении характера деятельности предприятия либо о принятии предприятием таких технологических мер, при которых прекращается экологически вредное воздействие его деятельности на окружающую среду.
Поэтому следует помнить, что содержанием искового требования может быть не только закрытие экологически вредного предприятия, но и устранение экологически вредных последствий деятельности определенного предприятия, разработка плана природоохранных мероприятий, установка очистных сооружений. Если по конкретному делу гражданам удастся добиться, чтобы в результате судебного разбирательства предприятие установило очистные фильтры либо приняло иные меры, которые будут способствовать улучшению воздействия его деятельности на окружающую среду, можно считать такое дело завершенным успешно.
Принятия судами решений по делам о прекращении экологически вредной деятельности требует достаточно радикально и смело настроенного судьи. Ибо, как отмечалось, правовая основа для рассмотрения судами таких дел и принятия решений пока еще уязвима и требует совершенствования, а правоприменительная практика только начинает формироваться. Конечно, очень важно, какую практику заложит своими постановлениями Верховный Суд Российской Федерации по рассмотрению таких дел. Но для того чтобы эта практика возникла, должен быть серьезный социальный напор на судебную систему, поставленную перед необходимостью решать данную проблему.
Между тем, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в одном из своих постановлений уже обратил внимание на исковой порядок прекращения экологически вредной деятельности по заявлениям граждан на основании ст. 91 Закона РСФСР "Об охране окружающей природной среды". Тем самым Верховный Суд легитимизировал возможность принятия судами подобных решений, и данным фактом граждане могут воспользоваться.
6.2. Обжалование действий должностных лиц и решений государственных органов
Альтернатива юридических действий граждан - это обжалование в суд действий должностных лиц или решений государственных органов. Довольно часто для воздействия на решение экологических проблем именно к этой стратегии стоит прибегать.
Законодательство Российской Федерации закладывает обширную базу для обжалования в суд решений государственных органов и действий должностных лиц. Такой путь законодательно достаточно разработан и во многих ситуациях может быть более предпочтительной и результативной стратегией действий для граждан, озабоченных экологическими вопросами. Существующее правовое регулирование обжалования действий и решений дает возможность гражданам обжаловать любые акты как индивидуального, так и общенормативного характера, которые нарушают их права и свободы.
Судебная практика уже привела к принятию Пленумом Верховного Суда разъясняющего постановления по рассмотрению судами жалоб на неправомерные действия и решения, нарушающие права и свободы граждан.
Намеревающемуся воспользоваться этой стратегией следует руководствоваться Законом, регулирующим обжалование в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан. В соответствии с этим Законом были внесены специальные дополнения в Гражданско-процессуальный кодекс Российской Федерации.
Каждый гражданин вправе обратиться с жалобой в суд, если считает, что неправомерными действиями (решениями) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц нарушены его права и свободы.
Судебному обжалованию подлежат коллегиальные и единоличные действия государственных органов, общественных организаций и должностных лиц, в результате которых:
1) нарушены права и свободы гражданина;
2) созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод;
3) на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность, или он незаконно привлечен к ответственности.
Гражданин по собственному усмотрению может обратиться с жалобой прямо в суд или сначала направить жалобу в вышестоящий в порядке подчиненности государственный орган или к должностному лицу.
Если гражданин сначала обратился с обжалованием в вышестоящий государственный орган, но остался не согласен с решением, принятым по его жалобе, он имеет право обжаловать дальше это решение в суд.
Важно, однако, что гражданин может сам решать, обращаться ли предварительно с обжалованием в государственные органы или сразу же направиться для решения проблемы в суд.
Подача жалобы предоставляет возможность гражданам выбирать место нахождения суда. Жалоба может быть по желанию гражданина подана либо по месту его жительства, либо по месту нахождения государственного органа или должностного лица, действия которых обжалуются. Это в некоторой степени может облегчить дорогу в суд.
При подаче жалобы следует обращать внимание на сроки. Закон устанавливает для обращения в суд с жалобой следующие сроки:
1) три месяца со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и свобод;
2) один месяц со дня получения гражданином уведомления об отказе вышестоящих в порядке подчиненности государственного органа общественной организации, должностного лица в удовлетворении жалобы или со дня истечения месячного срока после подачи жалобы, если гражданином не был получен на нее ответ.
Жалоба должна быть рассмотрена судом в течение десяти дней. Рассмотрение жалобы должно проводиться с участием гражданина, подавшего жалобу, и руководителя государственного органа, общественной организации или должностного лица, действия которых обжалуются, либо их представителей. С согласия лица, подавшего жалобу, она может быть рассмотрена судьей единолично.
Неявка в судебное заседание по неуважительной причине гражданина, подавшего жалобу, или руководителя государственного органа, общественной организации либо должностного лица, действия которых обжалуются, или их представителей не служит препятствием к рассмотрению жалобы. Однако суд может признать явку указанных лиц обязательной.
Полезно знать, что, приняв жалобу к рассмотрению, суд по просьбе гражданина или по своей инициативе вправе приостановить исполнение обжалуемого действия (решения). Этим можно воспользоваться и ходатайствовать перед судом, например, о приостановке строительства предприятия, решение о котором обжалуется, либо о приостановлении действия нормативного акта.
Жалоба должна подаваться в суд в письменном виде. Как и для искового заявления, необходимо, чтобы жалоба была хорошо и ясно обоснована.
Жалоба дает возможность оспаривать решения или действия государственных органов или должностных лиц, влияющие на окружающую среду, на том основании, что ими нарушено право гражданина, например право на благоприятную окружающую среду. Здесь в отличие от предъявления иска не требуется демонстрировать, что обжалуемым решением или действием причинен вред. А значит, нет необходимости предъявлять суду доказательства о причинении вреда.
Решая проблему аргументации незаконности решения государственного органа, следует проанализировать ситуацию в трех аспектах. Первый - незаконным будет решение, принятое не в пределах компетенции государственного органа, здесь будет иметь место превышение компетенции. Второй - незаконным будет решение, принятое в пределах компетенции, но на основе нарушений требований либо порядка, установленных в законодательстве. Третий - незаконным является решение, которое непосредственно нарушает права и свободы граждан.
Действующее законодательство устанавливает мизерную государственную пошлину, которую нужно заплатить гражданам при подаче в суд жалоб на неправомерные действия органов государственного управления и их должностных лиц, ущемляющих права физических лиц, что делает подачу жалоб финансово не обременительной для граждан. Кроме этого, суд может вообще освободить гражданина от уплаты пошлины.
6.3. Кассационное обжалование решений суда и их исполнение
Граждане, которые не согласны с решением, принятым судом по их жалобе или исковому заявлению, имеют право обжаловать это решение в вышестоящий суд. Это право называется правом кассационного обжалования и касается только тех решений суда, которые еще не вступили в законную силу.
Порядок подачи кассационной жалобы также регулируется ГПК России. Содержание кассационной жалобы должно соответствовать требованиям, установленным ГПК.
Кассационная жалоба может быть подана только в течение десяти дней после того, как суд вынес окончательное решение по делу. Если этот срок пропущен, то в кассационном порядке гражданам обжаловать решение суда, как правило, уже невозможно.
Обжаловать можно решение любого суда, кроме решений Верховного Суда Российской Федерации.
Решение суда может быть обжаловано по ступенькам судебной системы в вышестоящий суд вплоть до Верховного Суда Российской Федерации, но нельзя перепрыгнуть ни через одну ступеньку. Для граждан Москвы и Санкт-Петербурга, которые обратились с жалобой либо иском в районный суд города, судом, в который обжалуется решение районного суда, является городской суд. Решение городского суда, в свою очередь, может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации. Для граждан сельского населенного пункта России, которые обратились с жалобой в свой районный суд, его решение может быть обжаловано в областной суд. Если область входит в республику, то следующим звеном будет Верховный Суд республики, решение которого может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации. Чтобы сориентироваться в иерархии судов, следует помнить, что она соответствует административно-территориальному делению. Судом, в который можно обжаловать решение суда первой инстанции, будет суд административно-территориальной единицы, куда входит территория, где расположен суд первой инстанции, и т.д.
По общему правилу вышестоящий суд должен рассмотреть дело, которое поступило по кассационной жалобе в течение десяти дней. Этот срок, однако, может быть продлен, но в соответствии с законом не более чем еще на десять дней. Верховный Суд Российской Федерации должен рассмотреть дело, поступившее в кассационном порядке не позднее одного месяца со дня его поступления.
Если суд признает жалобу гражданина обоснованной, то он выносит решение об обязанности соответствующего государственного органа или должностного лица устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина.
В том же случае, когда суд определит, что обжалуемые действия были совершены в соответствии с законом, в пределах полномочий государственного органа или должностного лица и права либо свободы гражданина не были нарушены, суд выносит решение об отказе в удовлетворении жалобы.
Решение суда по жалобе должно быть направлено для устранения допущенных нарушений закона или другого нормативного акта руководителю государственного органа, общественной организации или должностному лицу, действия которых были обжалованы, либо вышестоящему в порядке подчиненности государственному органу, общественной организации или должностному лицу.
Решение суда, вступившее в законную силу, является обязательным для того государственного органа или должностного лица, в отношении которых оно принято.
Если гражданин обжаловал индивидуальный или нормативный акт государственного органа, вследствие чего суд признал его незаконным, то с момента вступления в законную силу решения суда о признании акта либо его части незаконными, этот акт либо его отдельная часть считаются недействующими. Пленум Верховного Суда Российской Федерации по вопросам рассмотрения жалоб на нарушение прав и свобод граждан разъяснил, что в этом случае акт или его часть считаются недействующими с момента их принятия.
Решение суда направляется государственному органу, общественной организации, должностному лицу, а также гражданину не позднее десяти дней после вступления данного решения в законную силу.
Об исполнении решения должно быть сообщено суду и гражданину не позднее чем в месячный срок со дня получения решения суда, а в случае неисполнения решения суд должен принять меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации.
Вопросы исполнения решений суда регулируются ГПК РСФСР. К сожалению, достаточно эффективных мер исполнения решений судов в отношении государственных органов и предприятий в том случае, если это не касается денежных взысканий, действующий ГПК России не устанавливает. Это является последствием сложившейся за предыдущие десятилетия правовой традиции в России, преодоление которой является ключевым элементом возрастания роли судебной системы в обществе.
6.4. Обращение в Конституционный Суд
В некоторых случаях граждане могут обратиться в Конституционный Суд, защищая свои конституционные права, к числу которых относится право на благоприятную окружающую среду. Такое обращение, однако, возможно только тогда, когда конституционное право гражданина или граждан нарушается законом, который применяется или будет применяться в конкретном деле.
В соответствии с федеральным конституционным Законом Российской Федерации "О Конституционном Суде Российской Федерации" от 24 июня 1994 г. Конституционный Суд является судебным органом конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющим судебную власть посредством судебного производства.
На Конституционный Суд возложена миссия способствовать защите конституционного строя России, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации на всей территории Российской Федерации.
Решения Конституционного Суда очень весомы и имеют высокий авторитет. Однако судопроизводство может быть наиболее трудоемким и долговременным. Решение Конституционного Суда Российской Федерации окончательно, не подлежит обжалованию и вступает в силу немедленно после его провозглашения.
Акты или их отдельные положения, которые Конституционный Суд признает неконституционными, утрачивают силу.
Граждане и объединения граждан имеют право обратиться в Конституционный Суд с индивидуальной или коллективной жалобой на нарушение конституционных прав и свобод тогда, когда их конституционные права и свободы нарушаются законом, который применяется или подлежит применению в конкретном деле.
Жалоба должна быть составлена в соответствии с требованиями, установленными Законом о Конституционном Суде.
Если Конституционный Суд примет решение о признании закона либо отдельных его положений не соответствующими Конституции РФ, конкретное дело подлежит также пересмотру компетентными органами в обычном порядке.[12] Захарченко Т. Охрана окружающей среды. К юридическим действиям граждан России. СПб, 1994.


1. Бринчук М.М. Экологическое право (право окружающей среды). М.: Юристъ, 1998. С. 143.
2. Материалы Первой конференции общественных экологических организаций России: Резолюции // Зеленый мир. 1995. № 21.
3. Концепция перехода Российской Федерации к устойчивому развитию: Указ Президента РФ от 01.04.96 г. № 440 // Собрание законодательства. 1996. № 15. Ст. 1572.
4. Комментарий к Закону РСФСР "Об охране окружающей природной среды" // Законодательство и экономика. 16-17 (38-39). 1992. С. 28.
5. Захарченко Т. Охрана окружающей среды. К юридическим действиям граждан России. СПб, 1994. С. 26.
6. Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. № 10. Ст. 457.
7. Собрание законодательства РФ, 1995. № 42. Ст. 3921.
8. Российская газета, 1993 г. 21 сент.
9. О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения: Федеральный закон. М.: Фед. Центр госсанэпиднадзора Минздрава Рос., 1999.
10. Собрание постановлений правительства Российской Федерации, 1992. № 1-2. Ст. 7.
11. Собрание законодательства РФ, 1995. № 48. Ст. 4556.
12. Захарченко Т. Охрана окружающей среды. К юридическим действиям граждан России. СПб, 1994.




Тема № 9. Компенсационные механизмы в системе природопользования
§ 1. Принцип компенсации
В литературе иногда можно встретить примеры, указывающие на возможность получать доходы от природоохранной деятельности. Например, в аналитическом обзоре "Социально-правовые механизмы природопользования", приведен факт, когда южно-калифорнийская корпорация "Нортроп" сумела сэкономить за 3 года 20 млн дол. при проведении программы сокращения отходов[1] Социально-правовые механизмы природопользования: Аналитический обзор / Ю.Г. Марков, В.Н. Турченко, Е.А. Чиркин, С.А. Юрков. Новосибирск, 1995. С. 50-54.. Названа компания "Поляроид", которая намерена получать еще большие доходы от реализации программы сокращения масштабов использования токсичных веществ и образования токсичных отходов. Прибыльный экобизнес часто бывает возможен в условиях, когда эффективно действуют развивающиеся в последнее время различного рода компенсационные механизмы. Эти механизмы перекачивают финансовые средства от фирм с грязным производством к фирмам, активно занимающимся природоохранной деятельностью. В результате выбросы загрязняющих веществ в одном месте как бы компенсируются их сокращением в другом месте. Без соответствующих правовых регуляторов это сделать было бы невозможно, поскольку ни одна из фирм, загрязняющая своей деятельностью окружающую среду, не согласится добровольно на передачу своих средств в пользу тех, кто осуществляет компенсационную, природоохранную деятельность.
Общая идея компенсации достаточно проста и в то же время важна настолько, что может быть возведена в принцип: при хозяйственной деятельности нарушение состояния природной среды неизбежно. Поэтому неблагоприятные экологические последствия, которые уже имеют место или только ожидаемы, должны компенсироваться мероприятиями по улучшению, воспроизводству природной среды. Вырубаемый под новострой лес должен быть возмещен лесопосадками. Пусть он будет высажен там, где его мало. Вылавливаемая рыба должна компенсироваться улучшением состояния нерестилищ, строительством рыборазводных заводов, отвод земель под промышленные, транспортные и прочие нужды - улучшением земель на соседних территориях и т.д.
Там, где возможно, компенсация обеспечивается проведением соответствующих работ силами организаций, нарушающих состояние природной среды, там, где это невозможно, - денежными средствами.
Опыт освоения природных ресурсов Сибири показывает, что принцип компенсации здесь часто нарушался. Природные богатства Сибири представлялись поистине неистощимыми. Никому не приходило в голову требовать компенсации при сведении лесов под строительство дорог, городов и поселков. К тому же в условиях Сибири искусственное выращивание лесов - проблема достаточно сложная. Что касается бореальных лесов, то их воспроизводство практически невозможно, как невозможно восстановление тундрового покрова после его нарушения гусеницами вездеходов. Тем не менее вопрос о компенсации всплыл в совершенно неожиданной и даже в резкой форме, когда выяснилось, что малочисленные народы Крайнего Севера оказались под угрозой полного исчезновения. Поясним, о чем идет речь.
Компенсация негативных последствий малочисленным народам в местах проживания с традиционной хозяйственной деятельностью, где ведется добыча полезных ископаемых и осуществляются меры по промышленному освоению территории, включают в себя, как минимум, возмещение ущерба, обусловленного снижением продуктивности отдельных стад, охотничьих угодий, рыбохозяйственных водоемов и т.д. Но принцип компенсации требует большего. Должны быть выделены средства для создания рабочих мест и профессиональной подготовки кадров из коренного населения после неизбежного ограничения возможностей продолжать традиционную хозяйственную деятельность.
Остается неясным, чем компенсировать ущерб, который наносится природным экосистемам, а также исторически сложившимся формам этнического бытия. А если новые рабочие места не устраивают аборигенное население и оно не желает мириться с утратой своих культурных традиций?
Принцип компенсации, реализуемый в чисто экономическом плане, не дает желаемого результата в сфере социально-экологической, не обеспечивает требований устойчивого развития. Более предпочтительной является натуральная компенсация. В узком смысле слова это означает, например, что природопользователь обязуется провести работы, связанные с воспроизводством нарушенных экосистем, рекультивацию земельных участков и т.д.
В широком смысле слова натуральная компенсация включает в себя весь тот комплекс мер, которые осуществляет общество в целях сохранения природной среды и биосферы. Этот комплекс нельзя возложить на природопользователей. Требуются новые формы деятельности - природоохранная и природоформирующая. Это фактически означает, что исполнение компенсационной функции во многих случаях ляжет на плечи государства, на его регулирующие природопользование органы.
В Западных странах с развитыми формами частной собственности вопрос о компенсации нередко возникает при попытках восстановить контроль над особо ценными природными комплексами и территориями. Например, природоохранное законодательство, принятое в США, начиная с 1970-х годов, на федеральном, штатном и местном уровнях, зачастую входит в противоречие с правами собственников на землю. Противоречие это настолько острое, что в США даже сформировалось "движение за права собственников", имеющее много активных сторонников.
Правовой основой его развития стала 5-я поправка к Конституции США, гласящая, что частная собственность, отчуждаемая в интересах общественного использования, подлежит "соответствующей компенсации". Собственник может добиться компенсации через суд. В палату представителей конгресса США поступили законопроекты, направленные на защиту прав собственников. Один из них - законопроект Дж. Хейса о классификации национальных водно-болотных угодий по их экологической ценности - дает право собственнику требовать соответствующей финансовой компенсации от государства, если оно хочет сохранить ту или иную заболоченную территорию в неприкосновенности.
Подобная форма компенсации носит упреждающий характер: компенсируются возможные экологические последствия, которые могут наступить при хозяйственном использовании принадлежащих собственнику земель. Принцип компенсации широко используется также в системе здравоохранения при возмещении ущерба здоровью населения, обусловленного загрязнением окружающей среды.
§ 2. Компенсационные механизмы рыночного типа
Два источника загрязнения можно связать отношением, в рамках которого увеличение выбросов на одном источнике автоматически влечет за собой эквивалентное снижение выбросов загрязняющих веществ, и предоставить предприятиям возможность договориться о распределении квот. На практике оказалось удобнее заменить договорные отношения отношениями купли-продажи квот на выбросы.
Такая система торговли правами на выброс была введена в США в соответствии с Законом о чистом воздухе 1990 г. Первоначально предметом торговли стали разрешения на выброс сернистого газа (SO2). Каждое разрешение давало право его владельцу на выброс 1 т SO2 в год. Ориентировочная стоимость (цена) одного разрешения составляла 750-1500 дол.
Суммарный выброс по всем разрешениям устанавливался ниже фактических выбросов 1987 г. С другой стороны, возник спрос на воздухоочистительное оборудование. Компании, выпускающие такое оборудование, устремились на рынок торговли разрешениями. У предприятий появилась возможность делать выбор: либо скупать разрешения на выбросы, либо проводить мероприятия по установке воздухоочистительных сооружений.
Естественно, что предприятия, которым в силу специфики производства или используемого производственного оборудования проведение природоохранных мероприятий обойдется слишком дорого, будут приобретать разрешения на выброс. Таким образом, в целом компенсационный механизм обеспечивает минимизацию затрат на проведение природоохранных мероприятий при фиксированной величине суммарного выброса.
В США было подсчитано, что внедрение компенсационного механизма дает экономию около 1 млрд дол. в год. Предполагалось применить этот механизм для регулирования выбросов NO2 и других загрязнителей. В Калифорнии торговлю разрешениями на выброс этих загрязнителей планировали начать с 1994 г. Причем для предприятий, у которых масса выбросов составляла 4 т в год и более, участие в торговле было обязательным.
Описанный компенсационный механизм по регулированию выбросов пользуется в США большой популярностью. На Конференции ООН в Рио-де-Жанейро (июнь 1992 г.) представитель Чикаго выступил с предложением создания глобальной программы торговли разрешениями на выброс углекислого газа с целью предотвращения угрозы потепления климата. Подобное предложение позднее выдвинула и Индия.
В апреле 1993 г. была организована аукционная распродажа разрешений на выбросы SO2 и заработано на этом 21 млн дол., распродав 150 тыс. разрешений. Любопытно, что 95 % разрешений приобрели угольные электростанции. По всей видимости, использование оборудования по очистке дыма угольных электростанций от SO2 представляет пока значительные трудности. Тем не менее, есть надежда, что к 2000 г. выбросы SO2 удастся сократить на 10 млн т по сравнению с уровнем 1980 г.
К торговле правами на выбросы готовятся правительства Мексики и Польши.
Интересный эксперимент был поставлен в шт. Северная Каролина США по регулированию сбросов азотных и фосфорных соединений городами и сельскохозяйственными районами, с использованием компенсационного механизма. Был задан общий лимит по сбросам. Оказалось, что в сельскохозяйственных районах затраты на снижение сбросов меньше, чем в городах в силу простоты методов удержания навозной жижи (устройство ложбин и отстойников). За счет продажи разрешений городам был создан фонд помощи сельскому хозяйству в предотвращении вредных стоков, из которого фермеры брали средства для покрытия своих затрат на природоохранные мероприятия.
Наряду с механизмом компенсации рыночного типа иногда используют также залоговый принцип, где предусматривается компенсация ранее произведенных затрат. Например, при продаже автомобилей с покупателя берется дополнительная сумма (залог), которая ему впоследствии компенсируется при условии, если владелец автомобиля сдает отработанное моторное масло в соответствующий приемный пункт.
Обращаясь к механизмам компенсации рыночного типа, нетрудно заметить одну особенность: наиболее распространены они в области регулирования выбросов в атмосферу.
Торговля правами на загрязнение водных ресурсов получила существенно меньшее распространение, чем торговля лицензиями на атмосферное загрязнение. Это связано со спецификой гидросферы, представленной в основном речными системами.
К 1989 г. было лишь две попытки внедрить торговлю правами на сброс: на р. Фокс (шт. Висконсин) и на водохранилище Диллон (шт. Колорадо). Первоначальные права на загрязнения распределяли в соответствии со стандартами загрязнения - допущенными объемами загрязнения (аналог наших стандартов ПДС).
"Однако свобода продаж ограничивалась требованием к продавцу обеспечить на своей фирме наилучшую из существующих технологий. Лишь в этом случае фирма получала разрешение на продажу своих прав на загрязнение".[2] Гайнутдинова О.Г., Мезенцева Л.А. К вопросу о регулировании использования и загрязнения водных ресурсов // Экологическое регулирование природопользования. Новосибирск. 1992. С. 44.
Особенность "торговли правами" состоит в том, что данная система фактически препятствует созданию в регионе новых предприятий. Если такое предприятие создается, то возникает непростая задача перераспределения прав на загрязнение между существующими предприятиями с соответствующим уменьшением допущенных объемов загрязнения. В подобных случаях развитые страны используют компенсационные механизмы иного типа. Их называют системами компенсационных расчетов (СКР).
"Смысл такой системы заключается в следующем. Предприятие, заинтересованное в расширении или в новом строительстве, сопровождающемся увеличением выбросов в регионе, получает на это право при условии, что оно оплатит другим предприятиям проведение мероприятий по соответствующему снижению выбросов. Естественно, что средства нужно направлять туда, где добиться снижения выбросов будет легче всего. Причем затраты включают в смету проекта расширения или нового строительства с самого начала (на стадии проектирования).
Формирование региональных рыночных систем природоохранного регулирования (типа СКР) является сложной задачей, до конца не решенной пока и в США".[3] Львовская К.Б., Ронкин Г.С. Окружающая среда, рынок и регион. М., 1993. С. 9-10. Главная трудность - отсутствие обоснованных критериев компенсации. Часто приходится сопоставлять выбросы различного химического состава. Но даже выбросы одинакового химического состава бывают далеко не равноценны, если они имеют место в различных условиях (например в черте города и в пригородной зоне).
Тем не менее, сама идея компенсации представляется практически значимой. Случаи, когда мы вынуждены соглашаться на строительство заведомо грязного производственного объекта, нередки. Но тогда логично потребовать от финансирующей строительство организации средства на природоохранные мероприятия в тех местах, где они могут эффективно осваиваться. Допустимо, если величина компенсационных платежей будет рассчитана чисто экспертным путем, скажем, компетентной комиссией при территориальных органах власти.
Наиболее общим критерием допустимости торговых сделок с разрешениями на выбросы между различными источниками загрязнения региона является требование неухудшения контролируемых показателей качества воздуха после сделки по сравнению с их значением до проведения сделки.
Впрочем, вариантам компенсационных расчетов могут быть предъявлены и более жесткие требования, например требование улучшения качества воздуха на некоторую заданную величину. Однако выполнять это требование на практике бывает далеко не просто, поэтому оно может быть предъявлено на отдельные виды поллютантов.
В целом СКР предстоит долгий путь совершенствования, прежде чем они станут обычным явлением в практике.


1. Социально-правовые механизмы природопользования: Аналитический обзор / Ю.Г. Марков, В.Н. Турченко, Е.А. Чиркин, С.А. Юрков. Новосибирск, 1995. С. 50-54.
2. Гайнутдинова О.Г., Мезенцева Л.А. К вопросу о регулировании использования и загрязнения водных ресурсов // Экологическое регулирование природопользования. Новосибирск. 1992. С. 44.
3. Львовская К.Б., Ронкин Г.С. Окружающая среда, рынок и регион. М., 1993. С. 9-10.



Тема № 10. Механизмы экологического контроля
§ 1. Институт стандартизации
Для того чтобы хозяйственная деятельность удовлетворяла экологическим требованиям, последние должны быть развернуты в соответствующую систему норм и правил поведения хозяйствующих субъектов. Однако это лишь необходимое, но еще не достаточное условие. Достаточным оно становится тогда, когда эти нормы и правила обретают статус государственных стандартов. С этого момента они являются предметом строгого контроля компетентными государственными органами, причем уже на стадии проектирования хозяйственных объектов. И это вполне естественно: объект не может подчиняться каким-либо нормам и правилам, если этим нормам и правилам не удовлетворяет его проект.
Так возникает система природоохранных норм и правил, действующая как правовой институт в сфере проектирования и строительства хозяйственных объектов. "Санитарные нормы и правила можно трактовать также как результат преобразования общих требований природоохранного законодательства в систему регламентов, содержащихся в нормативно-правовой, инструктивно-методической и нормативно-технической документации по ведению хозяйственной деятельности и позволяющих осуществлять размещение, строительство, эксплуатацию и ликвидацию будущих и действующих предприятий с учетом экологического фактора".[1] Природоохранные нормы и правила проектирования: Справочник. М., 1990. С. 3.
Основой природоохранных норм и правил являются научно обоснованные и законодательно установленные нормативы предельно допустимого воздействия хозяйственной деятельности на окружающую среду. Наиболее распространенные из них - предельно допустимая концентрация (ПДК) и предельно допустимые выбросы и сбросы (ПДВ и ПДС). Например, в соответствии с ГОСТом 17.2.1.04-77 ПДК для атмосферного воздуха определяется как максимальная концентрация примеси в атмосфере, отнесенная к определенному времени осреднения, которая при периодическом воздействии или на протяжении всей жизни человека не оказывает на него вредного действия, включая отдаленные последствия, а также на окружающую среду в целом. ПДВ согласно тому же ГОСТу определяется как научно-технический норматив, устанавливаемый для воздуха от источника или их совокупности.
Разработка нормативов качества окружающей среды осуществляется в соответствии с общепринятой классификацией основных элементов среды (гидросфера, атмосфера, почвы, флора и т.д.). Этому же принципу следует и разработка ГОСТов по охране природы. Наибольшее число ГОСТов относится к гидросфере (более 20). В них зафиксированы основные термины и определения, классификация водных объектов и способов водопользования, показатели состояния водной среды и правил контроля качества воды, требования к охране поверхностных и подземных вод от различных факторов хозяйственной деятельности, требования к зонам рекреации водных объектов и т.д.
По такой же схеме составляют экологические стандарты для атмосферы и почвы. Существует также группа стандартов, регулирующих вопросы землепользования и рекультивации земель. Малоразработанными остаются стандарты для флоры, и практически нет стандартов, в которых бы были отражены природные комплексы и комплексное природопользование.
В целом можно сказать, что институт стандартизации в сфере природопользования проходит стадию становления. Его дальнейшее развитие подталкивается потребностями в проведении более тщательных экологических экспертиз. Трудности таких экспертиз во многом обусловлены отсутствием развитой системы экологических стандартов.
Эксперты вынуждены проводить комплекс оригинальных научных исследований, решающих задачу долгосрочного экологического прогноза, вместо того чтобы соотнести проект с системой действующих экологических стандартов. Но в таком случае разработка стандартов должна ориентироваться не только и не столько на различные элементы окружающей среды, сколько на виды и типы природопользования. С экологической точки зрения любой хозяйственный проект - это в первую очередь проект природопользования, причем чаще всего комплексного.
Мнение о необходимости разработки стандартов, основанных на виде природопользования, высказывается и за рубежом. Возможно, эта тенденция в скором времени проявит себя с большей силой в связи с актуализацей программ устойчивого развития во многих регионах мира.
"Требует определенного пересмотра также концентрация нормативной базы стандартизации. И не потому, что прежний подход в этой области оказался ложным или неэффективным. Хотя попытки, предпринимаемые государственными и общественными организациями в области охраны природы, в целом не переломили негативных тенденций, выбранный курс на нормирование природопользования, постепенное ужесточение норм ПДВ, ПДС и других оказался правильным и уже дал свои положительные результаты. С введением механизма природопользования (плата за ресурсы, лицензирование, налоги, санкции и прочее) появляются, по мнению некоторых авторов, даже новые возможности".[2] Территориальная комплексная программа охраны окружающей среды Кемеровской области до 2000 г. Кемерово, 1993. Т. 1/3. С. 7.
К сожалению, возможности экологического контроля хронически и все более нарастающими темпами отстают от реальной потребности в нем. Мы слишком плохо знаем пока свойства той новой химической среды, в которую себя погружаем. В литературе можно найти, в частности, такие данные. "В настоящее время используется около 50 тыс. видов химических веществ, причем 5 тыс. из них обладают явными признаками токсичности, но только воздействия на здоровье человека ста из них точно известны. Аналогичная информация имеется в другой работе, где говорится, что из 65 тыс. химических веществ, находящихся в хозяйственном обороте США, менее чем 2% испытаны должным образом с точки зрения экологии и защиты природной среды".[3] Краснова И.О. Экологическое право и управление в США. М., 1992. С. 24.
Проходящие экологическую экспертизу вещества могут быть опасны в долгосрочной перспективе. Мы очень плохо знаем, каковы экологические последствия слабых, но длительное время воздействующих на организм концентраций загрязнителей. К тому же разработка ПДК осуществляется, как правило, путем опытов на лабораторных животных. До сих пор идут споры о правомерности распространения полученных таким образом заключений на человека и другие организмы, входящие в природные экосистемы. В целом поступление в биосферу несвойственного ей химического вещества представляет собой потенциальный риск.
Логично в связи с вышесказанным допустить, что будущая концепция экологического контроля будет все более ориентироваться на системный подход.
§ 2. Экологические требования и контроль в производственных системах
Введение природоохранных норм и правил в хозяйственную деятельность - настоятельное требование времени. Стихийное, несвязанное экологическими регуляторами и государственным контролем развитие производственных систем способно привести к тяжелым последствиям. Мировой опыт изобилует многими примерами, подтверждающими этот вывод. Например, десятилетия отказа от экологического регулирования в угольной промышленности США привели к появлению тысяч загрязненных водных источников, отравлению грунтовых вод, оседанию почв, разрушению ландшафтов и загрязнению отходами угледобычи огромных территорий. Подобная ситуация сложилась и в Восточной Европе. Для исправления положения в США в 1977 г. был принят Закон о контроле добычи угля открытым способом и восстановлении нарушенных территорий. США предупреждает Восточную Европу, что нерегулируемая добыча угля в условиях рыночной экономики может привести к чрезвычайно серьезным экологическим последствиям с сопутствующими им негативными социальными и экономическими осложнениями. Предотвратить такие трудности без сильного государственного контроля невозможно.
Естественно, что учет экологических требований должен начаться уже на стадии реализации хозяйственных проектов и планов развития. Игнорирование экологических требований на стадии строительства происходит довольно часто. К тому же строительное производство само по себе представляет значительную угрозу для экосистем. Это производство - одно из самых грязных. Оно регулируется у нас обширной системой строительных норм и правил (СНиП). Рассмотрим перечень наиболее распространенных требований к строительному производству.
В процессе строительства запрещается производить какие-либо изменения в проектных работах в ущерб требованиям экологической безопасности. Строительство не может начаться раньше момента, когда проект будет утвержден и сделан отвод земельного участка в натуре. В процессе строительства проводятся мероприятия по рекультивации земель, недопущению загрязнения земель вредными веществами.
Перечень экологических требований, которые нужно соблюдать в ходе строительства, содержится в разделе 10 СниП 3.01.01-85 от 2 сентября 1985 г. "Организация строительного производства". Согласно этим правилам запрещается, в частности, сведение древесно-кустарниковой растительности, не предусмотренное проектно-сметной документацией. Контроль соблюдения экологических требований осуществляется в порядке авторского надзора, а также органами экологического контроля и санэпиднадзора. "Положение об авторском надзоре проектных организаций за строительством предприятий, зданий и сооружений" изложено в СниП 1.06.05-85 от 15 апреля 1985 г.
Контролирующие организации дают предписания строителям об устранении выявленных нарушений в определенный срок. И если эти сроки срываются, то контролирующие организации могут принять решение о приостановлении строительства и прекращении финансирования. Игнорирующие это решение банки в соответствии со ст. 84 Закона об охране окружающей природной среды могут быть привлечены к административной ответственности. Законченные объекты принимаются в эксплуатацию государственными приемочными комиссиями с обязательным участием представителей из органов Государственного комитета по охране окружающей среды и Государственной санитарно-эпидемиологической службы. Приемка объектов, не отвечающих экологическим требованиям, запрещена. Председатель и члены комиссий, а также все те, кто оказывает давление на решение комиссии, несут персональную ответственность.
Довольно серьезным источником загрязнения территорий (особенно городских) является энергетическое производство и промышленность. Экологические требования к энергетическим объектам определяются характером технологии производства энергии. На ТЭС внимание обращают, прежде всего, на обеспеченность очистными сооружениями, а также на тип применяемого топлива, на АЭС - на особенности размещения и надежности реакторов. Токсичные отходы АЭС должны быть утилизированы и захоронены. На территории Российской Федерации находится 15 полигонов для захоронения радиоактивных отходов. Для АЭС основные экологические требования предъявляют на стадии проектирования и строительства.
Должностные лица, виновные в нарушении экологических требований при размещении проектировании и эксплуатации энергетических объектов, несут ответственность по статьям УК РФ. Эти нормы, к сожалению, на практике применяют редко даже в экстраординарных случаях. Так, в течение 35 лет активную зону атомных реакторов на Енисее охлаждали водой, которую сбрасывали обратно в реку. В результате на всем протяжении Енисея вплоть до устья вода заражена радионуклидами. В среднем по России АЭС производят 12 % электроэнергии (центральные части - 26, на северо-западе - 63).
Одним из наиболее уязвимых элементов природной среды является атмосфера, куда уходит большая часть выбросов энергетического и промышленного производства. Во всем мире защите атмосферы уделяется особое внимание.
Принятый в свое время в США Закон о чистом воздухе непрерывно корректируется в сторону все большего ужесточения. Выполнение Закона требует все новых и новых технологических решений. Так, учитывая, что 130 млн городских жителей США дышат нездоровым воздухом, Закон снизил "порог" регулирования для источников загрязнителей со 100 до 10 т вредных выбросов в год. Для сокращения выбросов летучих органических веществ, NOх, CO разным отраслям дают различные предельные сроки (от 1993 г. до 2010 г.), но при этом требуют демонстрировать ежегодное снижение вредных выбросов не менее чем на 3%. Новые производства вообще не должны давать прироста вредных выбросов.
В соответствии с поправками 1990 г. к Закону о чистом воздухе природоохранное агентство потребовало от неблагополучных по смогу городов Чикаго и Сант-Луис инвентаризации источников выбросов летучих органических веществ и внедрения улавливающих устройств для крупных источников (свыше 2225 т в год). Угольные ТЭС получают задания по снижению удельных выбросов SO2 в расчете на единицу вырабатываемой электроэнергии.
Аналогичные меры экологического контроля применяют также в странах Европы и в России. К сожалению, распространить их на подвижные источники загрязнения труднее. Здесь нужны иные подходы. В частности, в США предпринимаются такие меры, как внедрение улучшенных сортов бензина, оснащение автомобилей установками по перехвату испаряющегося в воздухе горючего. Кроме того, от владельцев крупных предприятий требуется позаботиться о сокращении числа используемых для поездки на работу автомашин, в том числе путем содействия организации попутных поездок. Для крупных промышленных городов России, где автомобильные пробки становятся обычным явлением, подобные меры тоже могли бы быть полезными.
Можно упомянуть также об опыте США в области экологического контроля за состоянием промышленных площадок в условиях рыночных отношений, когда эти площадки становятся предметом купли-продажи. Низкая цена покупки промплощадки, оказавшейся источником опасного загрязнения окружающей среды, рассматривается в судах США как доказательство того, что покупатель сознательно покрывал неправильные действия прежнего владельца. Чтобы обезопасить себя от будущих неприятностей, многие покупатели промплощадок приглашают для их экологического обследования специальных экспертов. Если рекогносцировка промплощадки не вскрывает экологических опасностей, то дальнейшее обследование не нужно. Предполагается тесное сотрудничество с продавцом промплощадки, который должен дать сведения о характере ее использования (в том числе касающегося ее прежних владельцев), о наличии подземных сооружений и возможностях загрязнения промплощадки со стороны. Эксперт обращает особое внимание на участки, не имеющие растительности, наличие свалок, отстойников, заброшенных емкостей и отходов производства. Желательно запросить владельцев соседних участков, имеют ли они претензии к продавцу промплощадки, а последний к ним. Если есть подозрение, что промплощадка экологически не безупречна, отбирают пробы (воды, почвы, растительности) и производят их химический анализ. Следует проверять, не использованы ли в сооружении асбестовые конструкции (вдыхание асбестовой пыли, как известно, может вызвать рак), а в некоторых регионах определять уровень радиоактивности в помещениях (радоновый газ).
Важная сфера экологического контроля - землепользование, и в первую очередь сельскохозяйственное. Применяемая здесь система норм и правил довольно обширна и отражена во многих правовых актах российского законодательства на государственном и отраслевом уровнях.
"Основные требования, предъявляемые к землепользователю, включают:

<< Пред. стр.

страница 4
(всего 6)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>

Copyright © Design by: Sunlight webdesign