LINEBURG


<< Пред. стр.

страница 2
(всего 14)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>


Инвестиционные проекты выделяются среди инновационных тем, что для них
основной является финансовая сторона. Инвестиционные проекты могут
разрабатывать не только частные предприятия, но и государственные. Так,
изменение налоговой системы - тоже инвестиционный проект

Введем основные понятия, используемые в дальнейшем.

С экономической точки зрения инвестиционные проекты описываются потоками
платежей, т.е. функциями от времени, значениями которых являются затраты (и
тогда значения этих функций отрицательны) и поступления (значения функций
положительны). Как правило, вначале необходимо вкладывать деньги
(производить затраты), а затем за счет поступлений возмещать затраты и
получать прибыль. Однако возможны и ситуации, когда завершение проекта
(например, закрытие атомной электростанции и утилизация отработанного
ядерного топлива) требует существенных вложений.

Для различных вариантов управляющих воздействий на процессы
налогообложения (например, различных вариантов изменения ставок налогов)
при сравнении их с действующей системой ситуация аналогична - если в
результате управляющих воздействий налоговые сборы в некоторый момент
меньше тех, что при действующей системе, то платежи считаем отрицательными
(приращение поступлений отрицательно), в противном случае - положительными
(приращение налоговых поступлений положительно). Выше отмечено, что для
любого управляющего воздействия часть поступлений оказывается
отрицательной, часть - положительной, и проблема состоит в их соизмерении,
поскольку они относятся к различным моментам времени.

Однако, как уже отмечалось, необходимо учитывать, что при изменении
налоговой системы путем варьирования значений управляющих параметров, как и
при реализации крупных инвестиционных проектов меняются также и значения
социальных, технологических, экономических и политических факторов -
строятся или приходят в упадок дороги (в зависимости от величины налогов,
поступающих в Федеральный дорожный фонд), создаются или сокращаются рабочие
места и т.д. Другими словами, оценку управляющих воздействий на процессы
налогообложения, как и крупных инвестиционных проектов, нельзя проводить
только с экономической точки зрения, должен учитываться весь комплекс
СТЭП-факторов (т.е. социальных, технологических, экономических и
политических факторов). При этом, очевидно, необходимо применять
разнообразные процедуры экспертных оценок для комплексного учета
СТЭП-факторов, нельзя опираться лишь на экономические расчеты, которые, как
показано ниже, обычно не являются достаточно обоснованными.

Обсудим подходы к сравнению инвестиционных проектов и оценке управляющих
воздействий на процессы налогообложения. Прежде всего отметим, что
сравнение инвестиционных проектов - это сравнение функций от времени. Кроме
того, имеется внешняя среда, которая проявляется в виде дисконт-функции как
результата воздействия СТЭП-факторов, и представлений законодателя или
инвестора, проявляющиеся в основном в виде ограничений на потоки платежей
(в частности, могут быть заданы ограничения на объем кредитов или налогов)
и на горизонт планирования, рассматриваемый лицом или лицами, принимающими
решения (законодателями, работниками Государственной налоговой службы или
инвестором).

3.2. Что лучше - меньше, но сейчас, или больше, но потом?

Основная проблема при сравнении инвестиционных проектов, в частности,
связанных с процессами налогообложения, соответствующих различным вариантам
управляющих воздействий, такова: что лучше - меньше, но сейчас, или больше,
но потом? Существенно увеличив сбор налогов сейчас, мы уменьшим рост
производства и в дальнейшем из-за уменьшившейся налоговой базы будем
собирать налогов меньше, чем в ситуации, когда мы вначале сократим ставки
налогов, что даст быстрый рост производства и налоговой базы, и сборы в
бюджет возрастут - но потом, а не сейчас. Ситуация описана в пословице: что
лучше - синица в руках или журавль в небе?

Аналогичная ситуация возникает при сравнении инвестиционных проектов,
рассматриваемых частным инвестором. Как правило, чем больше вкладываем
сейчас, тем больше получаем в более или менее отдаленном будущем. Вопрос в
том, достаточны ли будущие поступления, чтобы покрыть нынешние платежи и
обеспечить приемлемую прибыль?

Выбирая для реализации тот или иной инвестиционный проект, как и выбирая
тот или иной вариант налоговой политики, те или иные управляющие
воздействия на процесс налогообложения, мы сравниваем потоки платежей. При
этом ситуация с инвестиционными проектами проще, поскольку мы можем
существенно более точно предсказать моменты и размеры будущих поступлений и
платежей для конкретного проекта, чем в случае системы налогообложения,
охватывающей всех юридических и физических лиц. С другой стороны, будущие
налоговые сборы должны учитываться при оценке эффективности инвестиционных
проектов. Поэтому целесообразно рассмотреть параллельно проблемы сравнения
потоков платежей для различных вариантов управляющих воздействий на
процессы налогообложения и для различных инвестиционных проектов.

В настоящее время достаточно широко используются как теоретические
подходы к сравнению инвестиционных проектов (см. например, [2-4]), так и
компьютерные системы, в частности, Computer Model of Feasibility Analysis
and Reporting (COMFAR), Project Profite Screening and Preappraisal
Information System (PROPSIN), Project xpert, Альт-Инвест. При этом иногда
системы поддержки принятия решений (т.е. инструментарий менеджера) вносят
необоснованные ограничения. Так, в известном программном продукте Project
xpert горизонт планирования ограничен 30 годами. Значит, с помощью Project
xpert трудно точно рассчитывать экономический эффект от долговременных
проектов типа строительства электростанции или моста, разработки новой
марки автомашины или - в масштабах фермерского хозяйства - улучшения
качества земельного участка, строительства нового амбара или выведения
новой породы скота. Тем более необходима осторожность при использовании
подобных программных средств для анализа последствий применения имеющих
долговременное влияние управляющих воздействий на процессы налогообложения.

3.3. Дисконт-функция

Рассмотрим основные для дальнейшего понятия дисконт-функции и нормы
дисконта. (Термины используем в соответствии с отраженной в монографии [5]
традицией.)

Важно с самого начала осознать, что 1 руб. сейчас и 1 руб. через год -
это совсем разные экономические величины. Дисконт-функция как функция от
времени как раз и показывает, сколько стоит 1 рубль в заданный момент
времени, если его привести к начальному моменту. Например, "инфляционная"
дисконт-функция на 27 мая 1996 г. равна 1/12000, поскольку индекс инфляции
на этот момент равен 12000 (округленно), если в качестве начального момента
принять март 1991 г. (по данным Лаборатории эконометрических исследований
Московского государственного института электроники и математики). При этом
индекс инфляции показывает сравнительную покупательную способность рубля -
на 12000 руб. мая 1996 г. можно купить (в среднем) столько же, сколько на 1
рубль в марте 1991 г.

В то же время "банковская" дисконт-функция учитывает упущенную выгоду -
если бы 1 рубль был вложен в банк с фиксированной процентной ставкой в
неизменных ценах, равной, например, 10% годовых, то за 5 лет и 2 месяца
(март 1991 г. - май 1996 г.) он превратился бы в 1,64 руб. в неизменных
ценах (марта 1991 г.), т.е., с учетом инфляции, в 19655 руб. мая 1996 г.
Отметим, что, строго говоря, реальная дисконт-функция, как и индекс
инфляции, является функцией двух аргументов - начального и текущего
моментов времени. Очевидно, в определении дисконт-фактора есть
неопределенность, по крайней мере такая же, как в определении индекса
инфляции, для которого неопределенность связана с возможностью выбора той
или иной потребительской корзины (естественная потребительская корзина для
данного региона или инвестиционного проекта может отличаться от таковой для
экономики в целом и для товаров народного потребления в частности,
поскольку завод потребляет иные виды материальных ценностей, чем человек),
тех или иных цен в реально имеющемся диапазоне, а также зависит от степени
заинтересованности организации, рассчитывающей индекс. Так, индекс
Госкомстата (при отсчета от марта 1991 г.) в два с лишним раза меньше
индекса независимых исследователей, в частности, рассчитанного по нашей
методике. Причины коренятся в печальной истории статистики в нашей стране.
Коротко говоря, одна группа причин связана с желанием угодить заказчикам
(высшим государственным органам), другая - с профессиональной
некомпетентностью. Подробнее "история с инфляцией" изложена в монографии
[6].

Подведем итоги. Дисконт-функцию можно разложить на две составляющие -
общую для экономики в целом и специфическую для данной отрасли или данного
инвестиционного проекта. Если дисконт-функция - константа для разных
отраслей, товаров и проектов, то эта константа называется дисконт-фактором,
или просто дисконтом..

Общая дисконт-функция определяется совместным действием реальной
процентной ставки и индекса инфляции. Реальная процентная ставка описывает
"нормальный" рост экономики (т.е. без учета инфляции). В стабильной
ситуации (при "долговременном конкурентном равновесии"), как известно из
экономической теории, доходность от вложения средств в различные отрасли, в
частности, в банковские депозиты, должна быть одинакова. В современных
условиях эта величина (норма рентабельности) равна примерно 6-12% (см.,
например, [7]). Примем для определенности максимальное значение, равное
12%. Другими словами, 1 рубль через год превращается в 1,12 руб., а потому
1 рубль через год соответствует 1/1,12 = 0,89 руб. сейчас - это и есть
максимально возможное значение дисконта.

Обозначим дисконт буквой С. Как установлено выше, С - число между 0 и 1,
точнее, максимально возможное значение дисконта равно 0,89. В общем случае,
если q - банковский процент (плата за депозит), т.е. вложив в начале года в
банк 1 руб., в конце года получим (1+ q) руб., то дисконт определяется по
формуле

С = 1 / (1+ q) (1).

Отметим, что при таком подходе полагают, что банковские проценты платы за
депозит одинаковы во всех банках. Более правильно было бы считать q, а
потому и С, нечисловыми величинами, а именно, интервалами [q1 , q2] и [С1 ,
С2] соответственно. При этом связь между интервалами определяется формулой
(1):

С1 = 1 / (1+ q2) , С2 = 1 / (1+ q1) .

Следовательно, выводы, полученные с помощью рассматриваемых величин, должны
быть исследованы на устойчивость (в инженерной среде принят термин
"чувствительность") по отношению к отклонениям этих величин в пределах
заданных интервалов.

Обозначим дисконт-функцию C(t) как функцию времени t. Тогда при
постоянстве дисконт-фактора во времени дисконт-фунция имеет вид

C(t) = С^t, (2)

т.е. С возводится в степень t. Согласно формуле (2) через 2 года 1 руб.
превращается в 1,12 х 1,12 = 1,2544, через 3 - в 1,4049, следовательно, 1
руб., полученный через 2 года, соответствует 79,72 копейки сейчас, а 1
руб., обещанный через 3 года, соответствует 0,71 руб. сейчас. Другими
словами, С(2) = 0.80 (с точностью до двух знаков после запятой), а С(3) =
0,71.

Если дисконт-фактор меняется год от году, в первый год равен С1, во
второй год - С2 , в третий год - С3 ,..., в t - ый год - Сt , то в этом
общем случае дисконт-функция имеет вид

C(t) = С1 С2 С3 ... Сt . (3)

Пусть, например, С1 = 0,8, С2 = 0.7, С3 =.0.6, тогда согласно формуле (3)
имеем C(t) = 0,8 х 0,7 х 0.6 = 0,336. Если С1 = С2 = С3 =... = Сt , то
формула (3) переходит в формулу (2).

Индекс инфляции А (в разах, а не в процентах) за год дает дисконт
1/(1,12А), т.е. 1 руб. сейчас соответствует 1,12А руб. через год.
Долговременная динамика индекса инфляции плохо предсказуема.

Частная дисконт-функция зависит от динамики цен и темпов технологического
обновления (физического износа, морального износа, научно-технического
прогресса) в отрасли. Так, вложения в компьютеры обесцениваются гораздо
быстрее, чем вложения в недвижимость (здания, землю) - для покупки
недвижимости, которая сейчас стоит 1 руб., через год может понадобиться
1,12А руб., а для покупки компьютера, который сейчас стоит 1 руб., может
понадобиться через год лишь 0,8 руб. (в ценах, которые будут через год). Не
будем касаться здесь достаточно сложных проблем оценки социальных,
технологических, экономических и технологических факторов (короче,
СТЭП-факторов), связанных с вложениями, например, в развитие
образовательных учреждений, и подходов к налогообложению таких учреждений.

4. Характеристики потоков платежей

Как уже говорилось, инвестиционные проекты, результаты применения
управляющих воздействий к процессам налогообложения и другие экономические
реалии описываются потоками платежей и поступлений, т.е. функциями
(временными рядами), а сравнивать функции естественно с помощью тех или
иных характеристик. Рассмотрим несколько характеристик потоков платежей и
поступлений.

4.1. Различные способы расчета срока окупаемости

Срок окупаемости - тот срок, за который доходы покроют расходы.
Предполагается, что после этого проект (инвестиционный проект, или проект
изменения налоговой системы, в частности, ставок налогов, или же какой-либо
иной) приносит только прибыль. Очевидно, это верно не для всех проектов.
Потому понятие "срок окупаемости" применяют к тем проектам, в которых за
единовременным вложением средств следует ежегодное получение прибыли.

Простейший (и наименее обоснованный) способ расчета срока окупаемости
состоит в делении объема вложений А на ожидаемый ежегодный доход В. Тогда
срок окупаемости равен А/В. Пусть, например, А - это разовое уменьшение
налоговых сборов в результате снижения ставок, а В - ожидаемый ежегодный
прирост поступлений в бюджет, обеспеченный расширением налоговой базы в
результате ускоренного развития производства.

Этот способ не учитывает дисконтирование. К чему приведет введение в
расчет дисконт-фактора? Пусть, как и ранее, объем единовременных вложений
равен А, причем начиная с конца первого года проект дает доход В ежегодно
(точнее, доход поступает порциями, равными В, с момента, наступающего через
год после вложения, и далее с интервалом в год). Если дисконт-фактор равен
С, то максимально возможный суммарный доход равен

ВС + ВС2 + ВС3 + ВС4 + ВС5 + ... = ВС ( 1 + С + С2 + С3 + С4 + ... )

В скобках стоит сумма бесконечной геометрической прогрессии, равная, как
известно, величине 1/(1-С). Следовательно, максимально возможный суммарный
доход от первого года после вложения до скончания мира равен ВС/(1-С).

Отсюда следует, что если А/В меньше С/(1-С), то можно указать
(рассчитать) срок окупаемости проекта, но он будет существенно больше, чем
А/В. Если же А/В больше или равно С/(1-С), то проект не окупится никогда.
Поскольку максимально возможное значение С равно 0,89, то проект не
окупится никогда, если А/В не меньше 0,89/ 0,11 = 8,09.

Пусть вложения равны 1 миллиону рублей, ежегодная прибыль составляет 500
тысяч, т.е. А/В = 2. Пусть дисконт-фактор С = 0.8. Каков срок окупаемости?
При примитивном подходе (соответствующем С = 1) он равен 2 годам. А на
самом деле?

За k лет будет возвращено

ВС ( 1 + С + С2 + С3 + С4 + ...+ Сk )= ВС ( 1 - Сk+1) / (1-С) ,

согласно формуле для суммы конечной геометрической прогрессии. Для срока
окупаемости получаем уравнение

1 =0,5 х 0,8 ( 1 - 0,8 k+1) / (1- 0,8), (4)

откуда 0,5 = ( 1 - 0,8 k+1), или 0,8 k+1 = 0,5. Прологарифмируем обе части
последнего уравнения: (k+1) ln 0,8 = ln 0,5 , откуда

(k+1) = ln 0,5 / ln 0,8 = (- 0,693) / ( - 0,223) = 3,11, k = 2,11.

Срок окупаемости оказался в данном примере равном 2,11 лет, т.е. увеличился
примерно на 4 недели. Это немного. Однако если В = 0,2, то вместо (3) мы
имели бы

1 =0,2 х 0,8 ( 1 - 0,8 k+1) / (1- 0,8),

Это уравнение не имеет решения, поскольку А / В = 5 > С/(1-С) = 0.8 / (1-
0,8) =4, проект не окупится никогда. Окупаемости можно ожидать лишь в
случае А/В < 4. Рассмотрим и промежуточный случай, В = 0,33, с
"примитивным" сроком окупаемости 3 года. Тогда вместо (4) имеем уравнение

1 =0,33 х 0,8 ( 1 - 0,8 k+1) / (1- 0,8), (5)

откуда 0,76 = ( 1 - 0,8 k+1), или 0,8 k+1 = 0,24. Прологарифмируем обе
части последнего уравнения: (k+1) ln 0,8 = ln 0,24 , откуда

(k+1) = ln 0,24 / ln 0,8 = (- 1.427) / ( - 0,223) = 6,40, k = 5,40.

Итак, реальный срок окупаемости - не три года, а согласно уравнению (5)
чуть менее пяти с половиной лет.

Если вложения делаются не единовременно или доходы поступают по иной
схеме, то расчеты усложняются, но суть дела остается той же.

Таким образом, срок окупаемости зависит от неизвестного дисконт-фактора С
или даже от неизвестной дисконт-функции - ибо какие у нас основания считать
будущую дисконт-функцию постоянной? Иногда (даже в официальных изданиях [8]
!) рекомендуется использовать норму дисконта (дисконт-фактор),
соответствующую ПРИЕМЛЕМОЙ для инвестора норме дохода на капитал. Мы не
знаем, какую норму дисконта тот или иной инвестор сочтет приемлемой. Однако
ясно, что она зависит от ситуации в экономике в целом. То, что
представляется выгодным сегодня, может оказаться невыгодным завтра, или
наоборот. Тем самым решение перекладывается на инвестора, который выступает
в роли эксперта по выбору нормы дисконта.

4.2. Чистый приведенный доход (прибыль)

Не всегда инвестиции сводятся к одномоментному вложению капитала, а
возврат происходит равными порциями. Чаще приходится анализировать поток
платежей и поступлений общего вида. Будем называть потоком платежей и
поступлений последовательность a(0), a(1), a(2), a(3), ... , a(t), ....
Если величина a(k) отрицательна, то это платеж, е если она положительна -
поступление. В предыдущем пункте был рассмотрен поток с одним платежом a(0)
= ( - А) и дальнейшими поступлениями a(1) = a(2) = a(3) = ... = a(t) = ....
= В.

Дисконтированную прибыль, точнее, чистый приведенный доход (или эффект,
или величину, по-английски - net present value, сокращенно NPV), т.е.
разность между доходами и расходами, рассчитывается для потока платежей
путем приведения затрат и поступлений к одному моменту времени:

NPV = a(0) + a(1)С(1) + a(2)С(2) + a(3)С(3) + ... + a(t)С(t) + ...(6),

где С(t) - дисконт-функция, определяемая по формулам (2) или (3). В
простейшем случае, когда дисконт-фактор не меняется год от года и согласно
формуле (1) имеет вид С = 1 / (1+ q), где q - банковский процент, формула
для чистой приведенной величины конкретизируется:

NPV = NPV(q) = a(0) + a(1)/ (1+ q) + a(2)/ (1+ q)^2 + a(3)/ (1+ q)^3 + ...+
a(t)/ (1+ q)^t + .... (7)

Пусть, например, a(0) = - 10, a(1) = 3, a(2) = 4, a(3) = 5. Пусть q =
0,12, тогда, как установлено в п.3.3, согласно формуле (2) значения
дисконт-функции таковы: С(1) = 0,89, С(2) = 0.80, а С(3) = 0,71. Тогда
согласно формуле (6)

NPV(0,12) = - 10 + 3 х 0,89 + 4 х 0.80 + 5 х 0,71 = - 10 + 2,67 + 3,20 +
3,55 = - 0,58.

Таким образом, этот проект является невыгодным для вложения капитала,
поскольку NPV(0,12) отрицательно, в то время как при отсутствии
дисконтирования (при С = 1, q = 0) вывод иной: NPV(0) = - 10 + 3 + 4 + 5 =
2.

Таким образом, важной проблемой является выбор дисконт-функции. В
качестве приближения обычно используют постоянное дисконтирование, хотя
экономическая история последних лет показывает, что банки часто меняют
проценты платы за депозит, так что формула (3) для дисконт-функции с
различными процентами в разные годы более реалистична, чем формула (2).

Часто предлагают использовать норму дисконта, равную приемлемой для
инвестора норме дохода на капитал. Это предложение означает, что экономисты
явным образом обращаются к инвестору как к эксперту, который должен назвать
им некоторое число исходя из своего опыта и интуиции. Кроме того, при этом
игнорируется изменение указанной нормы во времени (см. рассуждения в конце
п.4.1 выше).

Приведем пример исследования NPV на чувствительность. Для этого надо
найти максимально возможное отклонение NPV при допустимых отклонениях
значений дисконт-функции (или, если угодно, значений банковских процентов).
В качестве примера рассмотрим

NPV = NPV (a(0), a(1), С(1), a(2), С(2), a(3), С(3)) =

= a(0) + a(1)С(1) + a(2)С(2) + a(3)С(3).

Предположим, что изучается устойчивость (чувствительность) в ранее
рассмотренной точке параметрического пространства a(0) = - 10, a(1) = 3,
a(2) = 4, a(3) = 5 , С(1) = 0,89, С(2) = 0.80, С(3) = 0,71. Предположим,
что максимально возможное отклонение величин С(1), С(2), С(3) равно + 0,05.
Тогда, как легко видеть, максимально возможное значение NPV равно

NPVmax = - 10 + 3 х 0,94 + 4 х 0.85 + 5 х 0,76 = - 10 + 2,82 + 3,40 + 3,80
= 0,02,

в то время как минимально возможное значение NPV равно

NPVmin = - 10 + 3 х 0,84 + 4 х 0.75 + 5 х 0,66 = - 10 + 2,52 + 3,00 + 3,30
= - 1,18.

Таким образом, для NPV получаем интервал от ( - 1,18) до (+ 0,02). Это
ширина достаточно велика. И что более интересно - в интервал входят и
положительные, и отрицательные значения. Так что не удается сделать
однозначного заключения - будет проект убыточным или выгодным. Есть много
подходов к изучению чувствительности экономических величин и основанных на
них выводах, которые нет возможности рассмотреть здесь (см. монографию
[5]). Обратите, например, внимание на то, что величины a(0), a(1), a(2),
a(3) в только что рассмотренном примере изучения чувствительности считались

<< Пред. стр.

страница 2
(всего 14)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>

Copyright © Design by: Sunlight webdesign