LINEBURG


<< Пред. стр.

страница 13
(всего 31)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>


Усилим функциональную идеальную модель до предела: оперативная зона
сама обеспечивают получение целой сваи! Формально это может пересказать
только одним способом: стенки отверстия сами обеспечивают... получение
целой сваи!? Можно ли конструктивно интерпретировать этот образ? Если
«да», то запишите свою идею, чтобы вскоре сопоставить ее с контрольным
учебным решением! Впрочем, и при ответе «да» нужно рассмотреть все изло-
женное ниже.

Для подготовки еще одного направленного выхода на решение рассмотрим
оперативное время, отступая последовательно от конечного результата. Итак,
свая каким-то образом оказывается в грунте (и это есть конфликтное время).
Перед этим свая привозится на стройплощадку. Свая изготавливается на заво-
де. Для этого песок и цемент смешиваются с водой и подготавливается метал-
лическая арматура. Арматура закладывается в форму. Затем в форму заливает-
ся приготовленная бетонная смесь. После застывания смеси в форме из нес
извлекается готовая свая.
Увидели ли Вы возможность интерпретировать функциональную идеальную
модель? Проверьте свою догадку по контрольному ответу в конце книги.
Пример 35. Ремонт трубопровода (окончание). Итак, в результате Редукции мы
имеем дело с острым физическим противоречием: воду нужно остановить и
воду нельзя останавливать! И все же начинать надо с уточнения всех
ТРИЗ-аспектов проблемной ситуации. Первое: оперативная зона. Она вклю-
чает дырку в трубе, часть трубы в области дырки и воду. Идеальный резуль-
тат: вода остановлена, воды нет в области дырки! Ресурсы: видимые ресурсы
отсутствуют. Обратимся к каталогу Фундаментальные трансформации и
А-Компакт-Стандарты. Общая интерпретация системного перехода 1-с (по-
зиция 5): во всей системе движение воды есть, а в оперативной зоне — нет
(?). Интерпретация позиции 7: применить фазовый переход 1 — заменить фа-
зовое состояние части системы! Контрольный ответ: осуществить местное за-
мораживание воды выше (по направлению течения воды) дырки! Либо и
выше и ниже.
Такое оборудование выпускает, например, немецкая фирма Rothenberger.
Пример 46. Лекционная доска («окончательное окончание» примера 30). Давайте
подумаем вместе над особенностями решения, приведенного в примере 30
(окончание). Очень интересное решение! Оно важно еще и тем, что показыва-
ет устранение одного из самых устойчивых стереотипов, мешающих создавать
инновации в такой отрасли, как обучение: представление о том, что на лоске
можно рисовать только мелом или фломастером!
Но давайте зададим еще один вопрос: а зачем лектор вообще должен что-либо
рисовать именно на доске, в масштабе доски?! Не кажется ли Вам, что это
тоже сидящий в нас негативный стереотип?!
Попробуем провести экспресс-диагностику ситуации. Изображение на «боль-
шой доске» нужно в большой аудитории, в которой находится много студен-
тов. Но оно вовсе не обязательно для передачи материалов лекции, то есть,
того, что находится на доске, например, через Интернет! Достаточно переда-
вать собственно рисунки, текст, формулы. Можно сказать также, что не нуж-
но «передавать самого лектора»! Но и в большой традиционной аудитории
нужно ли, чтобы лектор непременно стоял у доски и имитировал процесс ри-
сования (именно это и происходит по решению, показанному в окончании
примера 30), сопровождая это рисование речевыми пояснениями?
Итак, сформулируем ориентировочные требования: лектор должен Гнить, но
он не должен быть у доски; изображение должно быть на доске, но его не
надо рисовать на доске! Противоречия явно связаны с ресурсом пространства,
и решение, скорее всего, будет опираться на принцип трансформации в про-
странстве! Я полагаю, что Вы уже посмотрели на схему, показанную на
рис. 9.19, и доработали ее до следующего контрольного решения (рис. 9.24).




Лектор создает рисунок или пишет текст с помощью штифта 2, перемещаемо-
го по настольному устройству 3 (дигитайзер или таблетт), имеющему встроен-
ную точную координатную сетку, считывающую положение острия штифта.
Штифт создает также видимый след, например, чернильный, на бумаге, за-
крепленной на устройстве 3. Теперь изображение может проецироваться на
экран 1 любого размера и, разумеется, сохраняться в памяти компьютера 5 или
передаваться в Интернет. Таким образом, удобство эксплуатации увеличивает-
ся еще больше.

В заключение этого раздела рассмотрим несколько примеров более полно.

Пример 47. Судно на подводных крыльях. Экспресс-Диагностика показывает
следующее. Корабль как техническая система ТС имеет главную полезную
функцию MPF «перемещать груз по воде» и главную негативную функцию
MNF «отталкивать воду во время движения». Корпус корабля как компонент
ТС имеет позитивную функцию PF «удерживать груз на воде», являющуюся
частью MPF, и негативную функцию NF, совпадающую с MNF корабля. Опе-
ративное время определяется временем движения корабля. Конфликтным это
время является потому, что корабль во время движения вынужден расходовать
энергию на преодоление сопротивления воды. Проблема состоит в том, что
рост скорости корабля за счет повышения мощности двигателя быстро пре-
кращается из-за многократно более быстрого роста сопротивления воды. Как
повысить скорость движения при относительно небольшом росте дополни-
тельной мощности двигателей?

Переходим к Редукции и рассмотрим, прежде всего, оперативную зону и про-
тиворечия. Оперативная зона OZ включает все то, что тормозит движение ко-
рабля. Это, прежде всего, вода, и основной элемент OZ — подводная часть
корабля, точнее поперечное сечение части корпуса, находящейся ниже ватер-
линии. Здесь корпус корабля является индуктором, воздействующим на во-
ду-рецептор для обеспечения своего движения. При этом рецептор, наряду с
позитивным действием (создание выталкивающей силы по закону Архимеда
для удержания корабля на воде) оказывает мощное негативное воздействие на
индуктора — тормозит его движение.

Административное противоречие АС: требуется ускорить движение судов при
допустимом росте дополнительной мощности двигателей (явно указана толь-
ко цель, а средство предстоит определить).

Техническое противоречие ТП: при увеличении мощности двигателей скорость
движения корабля растет, однако сопротивление воды растет быстрее, и вско-
ре делает невозможным дальнейшее увеличение мощности двигателей.

Физическое противоречие ФП: корпус корабля должен быть широким для обес-
печения устойчивости и должен быть узким для уменьшения сопротивления
воды при движении (см. ниже на рис. 9.25,а).

Представьте эти противоречия в графической форме.

Сформулируем функциональные идеальные модели:

1. Макро-ФИМ:

Х-ресурс, не вызывая недопустимых негативных эффектов, обеспечивает с
ростом скорости движения отсутствие роста тормозящего действия воды.
2. Микро-ФИМ:

Х-ресурс в виде частиц вещества или энергии находится в оперативной зоне и
обеспечивает во время движения отсутствие сопротивления частиц воды.

3. Макси-ФИМ:

Оперативная зона сама обеспечивает рост скорости движения, причем чем
больше скорость движения, тем меньше сопротивление воды.

На этапе Трансформации рассмотрим подробнее ФП и заменим специальные
термины более простыми словами. Корабль держится на поверхности воды.
то есть на плаву, потому, что его подводная часть выталкивает из-под корабля
воду, вес которой равен весу корабля в целом (это и есть закон Архимеда). То
есть, корабль позитивно взаимодействует с водой, когда не движется. При
движении именно подводная часть корабля расталкивает частицы волы, чтобы
создать себе пустое пространство для более легкого продвижения. Заметим,
пустое пространство! Без воды! Фактически это пространство будет заполнено
воздухом, что и происходит на самом деле. Заметим, что ледокол расталкивает
лед и создает себе свободное пространство в воде, а быстроходное судно рас-
талкивает воду и создает себе свободное пространство... в воздухе.

А теперь можно применить моделирование по координатам «Размерность -
Время — Стоимость» из раздела 18.2 Модели «Фантограмма» и «Было — Ста-
ло». Сокращая описание, приведем только один результат моделирования: в
пределе «узкий корпус» означает «нулевой» или «отсутствующий» корпус!
Иными словами, подводная часть корпуса (именно она испытывает тормозя-
щее действие воды) должна иметь «нулевую высоту» или, что то же самое, не
находиться в воде! В таком предельно обостренном виде физическое противо-
речие приведено на рис. 9.25,b.
Теперь можно задать вопрос: как сделать так, чтобы корпус корабля... не на-
ходился в воде во время движения?! Сделать корабль-самолет? А почему бы и
нет?! Корпус надо вытащить из воды, поднять над водой! Вспомните, какой
камешек лучше прыгает по воде, если сильно бросить его почти вдоль поверх-
ности? Плоский! И пока у камешка хватает скорости, он отталкивается от
воды и не тонет! То есть, здесь действует что-то другое, чем закон Архимеда.
С одной стороны, действует сила отталкивания, возникающая от удара ка-
мешка о воду, но с другой стороны, плоский камешек имеет дополнительно и
аэродинамическую подъемную силу, как крыло птицы или самолета. Тогда поче-
му бы к корпусу корабля не добавить «крылья»?! Другое дело, где их устано-
вить! Если в надводной части, то подъемная сила будет возникать только
из-за опоры на воздух, а для этого корабль нужно было бы разогнать до ско-
рости самолета. Но корабль ведь тяжелее самолета, и ему нужна намного
большая подъемная сила.
А что, если установить «крылья» под водой?! Тогда опора на воду создаст на-
много большую подъемную силу, гидродинамическую, и вытолкнет немного кор-
пус корабля вверх! Чем выше скорость, тем выше корабль будет подниматься
из воды, тем меньше будет часть корпуса, остающаяся пока под водой, и
меньше сопротивление воды (!), и тем легче можно будет разгонять корабль
еще и еще. И он будет постепенно подниматься над водой все выше и выше,
пока весь корпус не выйдет из воды, в которой останутся только «крылья» и
движители — винты!
Да, именно такова была идея российского изобретателя Ростислава Алексеева,
открывшая в начале 1950-х годов направление быстроходных кораблей на
подводных крыльях (рис. 9.26).




Для этапа Верификация приведем лишь одно важное пояснение. Поскольку
подводные «крылья» являются элементом корпуса, то вполне можно сказать,
что мы получили идеальное функциональное решение — OZ сама обеспечива-
ет рост скорости корабля при любой его ширине.
А теперь для полноты учебного разбора примера вернемся к ТС и к возмож-
ности решения задачи с помощью А-Приемов.
В соответствии с ТС из А-Матрицы можно выбрать плюс-фактор «Улучшает-
ся скорость» (строка 22) и минус-фактор «Ухудшается мощность» (стол-
бец 36). А-Матрица рекомендует следующие А-Приемы: 01 Изменение агре-
гатного состояния объекта, 05 Вынесение, 08 Периодическое действие, 30 При-
менение сильных окислителей.
Конструктивной интерпретации легче всего поддается А-Прием 05:
Отделить от объекта «мешающую» часть («мешающее» свойство) или, наобо-
рот, выделить единственно нужную часть (нужное свойство).
«Мешающий» корпус корабля вынесен из воды благодаря вынесенным из корпу-
са «нужным» элементам — подводным крыльям.
Пример 48. Солнечный дом. Обычно загородный лом строят так, чтобы по-
больше солнца попадало в окна большой комнаты для отдыха и сбора всех
членов семьи или гостей. На другие стороны лома солнце может вовсе не по-
падать. Попробуйте изобрести решения для того, чтобы солнце могло попа-
дать в любую комнату.
Предварительная Диагностика показывает следующее. Дом как техническая
система ТС имеет главную полезную функцию MPF «защищать внутреннее
пространство от внешних воздействий» и главную негативную функцию MNF
(в данном случае) «отсутствие солнечного света в некоторых помещениях».
Здесь предполагается, что солнечный свет попадает в дом через окна. Если в
доме единственная комната, то солнце обязательно бывает в ней, даже если
другие окна выходят на несолнечную сторону. Отсюда уже на папе Диагно-
стики может появиться несколько очевидных идей (рис. 9.27): можно строить
дом, в котором все комнаты вытянуты вдоль солнечной стороны (а), комнаты
второго ряда имеют окна над крышей первого ряда (b), дом имеет форму
кольца из однокомнатных секций с внутренним двориком (с). Вполне очевид-
ны более сложные решения: на несолнечной стороне установить отражатели
(d), сделать встроенные зеркальные световоды (е).
Выберем один из этих проектов в качестве прототипа для поиска новых идей.
Пусть это будет решение «а». Его недостатком является неудобная однорядная
планировка дома.
Редукция. Определим, прежде всего экторы и OZ этой системы (попробуйте
отложить книгу в сторону и определить эти компоненты самостоятельно).
Укажем вначале нужную вспомогательную функцию дома «освещать комнаты
(солнечным светом)». Тогда становится более ясно, что комнаты здесь явля-
ются рецепторами, а лом является системой-индуктором. Солнечный же свет
может быть отнесен к системному окружению или к среде. Тогда OZ можно
определить как совокупность комнат на несолнечной стороне. Но ТРИЗ уста-
новлено, что при наличии одинаковых объектов можно строить решение для
одного объекта, а потом распространить это решение на все объекты (если,
конечно, учет свойств всех объектов вместе взятых не создает нового систем-
ного качества). Поэтому OZ уточним как комнату на несолнечной стороне.
Здесь имеет место острое физическое противоречие:
дом (через окна) хорошо освещает комнату (на солнечной стороне) и плохо
освещает комнату (на несолнечной стороне)!
Заметим, что в этой OZ оперативное (конфликтное) время ОТ начинается сразу
после фиксации положения дома на строительном участке. Рассмотрим ОТ точ-
нее. До окончательной привязки плана дома к плану участка «дом», точнее.
его проекцию, можно поворачивать так, чтобы выбрать оптимальную ориен-
тацию, обеспечивающую наибольшее присутствие солнца в комнатах. После
окончательной привязки дома возникает недостаток, который мы сделали
центром внимания.

Внимание! Еще раз: до фиксации положения дома проблема отсутствует, а
после фиксации — присутствует! Но ведь это — ответ в общем виде! Не
должно быть фиксации положения дома! Иными словами, дом нужно дина-
мизировать, сделать поворачивающимся, вроде сказочной избушки на курьих
ножках!
На этап Трансформации остается, правда, немало острых проблем, из которых
первоочередной является создание механизма вращения дома. Может быть,
это будет огромный подшипник, или колеса? А может быть, дом будет пла-
вающим, и тогда его и вовсе легко будет «крутить»?! Должен ли он крутиться
как волчок в любом направлении, или достаточно обеспечить подвижность на
небольшом секторе, например, в диапазоне 60—90°?
Мы не будем развивать решение дальше, тем более, что имеется ряд патентов
с этой идеей. Наша учебная цель состояла в том, чтобы показать, что решение
может появляться на разных этапах Мета-АРИЗ. Именно поэтому так важно
последовательно и внимательно проходить все этапы один за другим!
Верификация. Возникают новые многочисленные проблемы, в частности, как
должны быть устроены фундамент, системы подачи электричества и воды,
система отвода сточных вод, спутниковая антенна, даже связь дома с гаражом.
Но я не хочу лишать Вас удовольствия пофантазировать на эту тему. Она того
стоит! И, может быть, Вы создадите еще несколько неожиданных идей!
Пример 49. Стена. Одна из фирм на Индустриальной Мессе в Ганновере. Гер-
мания, создала весьма удивительную стену вокруг своего стенда. Об этой сте-
не можно было сказать, как о платье одной сказочной героини, у которой оно
одновременно как бы было, и его как бы не было! Так и со стеной: она и
была, и не была. На эту стену снаружи вполне четко проецировались реклам-
но-информацинные фильмы, но входить на стенд лучше было через проход,
где этой «стены» не было. Не торопитесь с угадыванием идеи! Используйте
Мета-АРИЗ. А если Ваша догадка уже опередила мое предложение, то и в
этом случае сделайте реинвентинг, пройдя достаточно подробно все этапы
Мета-АРИЗ.
Действительно, проблема! Стена есть, и стены нет! Платье есть, и платья нет!
Уж точно, что на такую проблему оптимист и пессимист посмотрят диамет-
рально противоположным образом! Как на бутылку, в которой напитком за-
нято ровно 50 % объема. Оптимист, как известно, может заявить, что бутылка
наполовину полна или даже, что она вообще почти полная, а пессимист ска-
жет, что она наполовину пуста или, еще хуже, что она почти пустая! Но ближе
к делу: у сказочной героини платье было из рыбацкой сети, а на стенде было
иное решение! Стеклянная стена? Нет, так как это все же прочная и вполне
традиционная конструкция типа витрины магазина. Давайте не будем гадать,
а начнем проектировать стену, которой нет!
Диагностика. Сформулируем главную полезную функцию стены для стенда:
отделять внутреннее пространство от внешнего. Традиционные вспомогатель-
ные функции: стена несущая (потолок или крышу), стена оптически прозрач-
ная (стеклянная) или полупрозрачная, например, из переплетенных веток, из
живых или искусственных растений и т. д. Это и есть обычные идеи из брейн-
сторминга. Идея, о которой Вы узнаете, также вполне доступна брейнстор-
мингу, но мы попробуем прийти к ней через реинвентинг. Заладим вспомога-
тельную функцию в виде переменной стены, то появляющейся, то исчезающей!
Пусть через нее можно пройти, как, например, через неплотные изгороди из
живых растений, но это сопряжено с немалыми неудобствами, особенно, если
Вы находитесь на Индустрие Мессе в костюме для торжественных случаев.
Редукция. Построим физическое противоречие, используя несовместимые
идеальные функциональные свойства: стена должна быть, чтобы посетители
не попадали на стенд вне специального входа, и стены не должно быть, чтобы
было видно все, что происходит на стенде, чтобы на стену можно было про-
ецировать рекламные клипы, и чтобы она легко появлялась и исчезала.
Трансформация. В разделе 12. Модели для разрешения физических противоречий
Вы найдете 4 фундаментальных способа: разделение несовместимых свойств в
пространстве, во времени, в структуре и в веществе. В нашей постановке явно
присутствуют все 4 аспекта — пространственный (стена есть — стены нет),
временной (стена появляется, например, только на рабочее время), структур-
ный (стена обладает какой-то переменной структурой, чтобы не противоре-
чить двум первым аспектам) и вещественный (стена использует какой-то ма-
териал, по-видимому, недорогой и несложный в применении). В разделе
8.2. Ресурсы Вы найдете такую рекомендацию: использовать в первую очередь
легко доступные и недорогие ресурсы. Это особенно важно для выбора мате-
риалов, чтобы они не оказались дорогими и дефицитными.
На выставке, как и во многих других местах, легко доступны воздух и вода.
Воздух: надувать, что ли, эту стену? Но она будет непрозрачна, да и конструк-
ция не выглядит простой! Вода? Остается только вода. А почему бы и нет?!
Можно предложить как минимум две идеи: фонтаны и водопады по контуру
стенда! На стенде была превосходно в эстетическом отношении реализована
идея водопада: с 4-метровой высоты по контуру стенда, за исключением про-
ходов, стекали тысячи тонких струек воды, попадая в узкую приемную щель в
полу без брызг и лишнего шума. Рекламные цветные клипы на этой непре-
рывно движущейся стене выглядели не слишком ярко, но очень впечатляюще
из-за контраста статики кадров с динамикой «экрана-стены».
Верификация. Может возникнуть вопрос о стоимости этой «стены». И об осо-
бенностях конкретной инженерной реализации. Ну что ж, и здесь тоже надо
проявить изобретательность. И еще: хорошие идеи стоят того, чтобы за них
платить! К тому же именно хорошие идеи и экономят немало денег. Об этом
как раз следующий пример.
Пример 50. Градирня. В лаборатории Института тепло-массообмена Академии
Наук Республики Беларусь в Минске проводились исследования различных
аспектов эффективности, безопасности и экологичности атомных и тепловых
электростанций. Градирня (рис. 9.28) служит для полного охлаждения воды,
отработавшей в турбинах электростанции. Тепловой коэффициент полезного
действия современных испарительных градирен башенного типа составляет
25-40 %.
Повышение эффективности градирен существенно увеличивает коэффициент
полезного действия всей электростанции и уменьшает вредное воздействие ее
выбросов на окружающую среду.
Диагностика. В известных башнях эффективность снижена из-за того, что
внутри башни образуются застойные вихревые зоны, являющиеся препятст-
виями (размером до 30 % поперечного сечения башни) для движения охлаж-
дающего воздуха, поступающего снизу через сплошную воздухозаборную по-
лосу по всему периметру основания башни. Причем, сильный ветер, кото-
рый, казалось бы должен улучшать работу башни, залетая снизу с большей
силой, напротив, создает еше большие пробки в башне! Как улучшить работу
градирни?
Редукция. ФИМ была сформулирована в следующем виде: охлаждающий воз-
дух в башне градирни сам создаст устойчивый, оптимальный по всему сече-
нию башни, поток — без пробок! Прошу Вас снова обратить внимание на то
обстоятельство, что «прицел» для ФИМ устанавливается на инструменте, ра-
бочем органе градирни — на воздушном потоке внутри башни! ТРИЗ требует
очень четко определять рабочий орган: не башня градирни охлаждает волу и
выполняет MPF, а движущийся в башне снизу вверх воздух—индуктор!
Трансформация. На этот раз воспользуемся прямым просмотром А-Каталога,
что также не слишком сложно. С поставленными целями так или иначе ассо-
циируются приемы № № 01, 04, 05, 07,12, 14, 19, 21, 22, 24, 29, 34, 39, 40! Вы-
глядит многовато? Ничего, бывает и больше! Далее проводится интерпретация
и ранжирование приемов относительно «близости» к ФИМ — здесь, конечно.
требуются определенные навыки. В итоге получилась следующая картина:
1) Анализ цепочки ранжированных приемов начали с приема 21 Обратить
вред в пользу: раз внешняя среда (сильный ветер; теплый во пух, плохо охла-
ждающий воду) негативно влияет на работу башни, то пусть этот вред сам
себя устранит'. То есть хорошо было бы использовать какие-то бесплатные,
даровые ресурсы среды, создающие сам поток охлаждающего воздуха;
2) Вторым приемом был выбран 29 Самообслуживание, воздушный поток дол-
жен сам преодолевать возникающие пробки, а еще лучше — препятствовать
их возникновению! (К сожалению, пока не ясно, как это можно сделать, но
от ФИМ — ни шага в сторону!);
3) Следующий подходящий прием — 04 Замена механической среды: перейти
от неподвижных полей к движущимся, от фиксированных к меняющимся
во времени, от неструктурированных к имеющим определенную структу-
ру — «поле» воздуха нужно сделать сильным, уничтожающим пробки:
4) Прием 19 Переход в другое измерение: перейти от движения по линии к
движению по плоскости или по трем координатам — раз поток не может
предотвратить пробки при прямолинейном движении снизу вверх, то мо-
жет быть его как-то закрутить в спираль, как в вентиляторе или в торна
до!? Вот она — ключевая идея!!! Действительно, обычный вихрь в природе
очень устойчив именно потому, что закручен! Надо создать закрученный
поток — торнадо! — внутри башни! Просматривается минус: что это за ог-
ромный вентилятор диаметром в десятки метров? Нужно какое-то иное ин-
женерное решение.
5) Прием 07 разделить объект на части, способные перемещаться относи-
тельно друг друга — здесь следует искать решение относительно измене-
ния конструкции башни (???), ведь поток надо как-то сделать в виде ус-
тойчивого вихря.
Анализ других приемов опускаем для краткости, тем более, что для специали-
стов по тепломассопереносу, в том числе и в газовоздушной среде, уже на
этой стадии анализа конструкционное решение оказалось делом несложной
профессиональной техники: в воздухозаборной части по нижней окружности
башни создаются специально рассчитанные воздухозаборные «окна», имею-
щие для раскрытия вертикальную ось вращения и раскрываемые на опреде-
ленный оптимальный угол (рис. 9.29).




Верификация. Хорошее решение всегда сопровождается сверхэффектом, уси-
лилось засасывание внешнего воздуха в башню с гораздо большего расстоя-
ния от башни и с большей высоты от основания башни, благодаря чему ис-
чезли также небольшие застойные зоны и при входе в башню!
Благодаря этой конструкции внутри башни даже в безветренную погоду воз-
никает устойчивый вихрь и отсутствуют пробки! А при сильном ветре эффек-
тивность работы башни только повышается!
При малых инвестициях в модернизацию даже действующих башен выигрыш в
тепловой эффективности в среднем составляет за год 3—7 %, что весьма су-
щественно!
Прокомментируем дополнительно решения последних четырех примеров.
В примере 47 после построения обобщенного физического противоречия
выйти на идею подводных крыльев как аналогов самолетных крыльев, но ис-
пользующих не аэродинамическую, а гидродинамическую подъемную силу —
совсем не просто; это требует не только опоры на серьезные знания физи-
ко-технических эффектов аэродинамики и гидродинамики, но и выдающейся

<< Пред. стр.

страница 13
(всего 31)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>

Copyright © Design by: Sunlight webdesign