LINEBURG


<< Пред. стр.

страница 11
(всего 31)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>

отсутствие автоматизации рисования, избыточность передачи и сложность
перерисовывания видеоинформации, переданной на основе телевизионной тех-
нологии, неудобство эксплуатации (использование мела или фломастеров,
пачкающих руки, сложность исправления и невозможность перемещения ри-
сунков — только вместе со всей доской или флип-чартами).
Не кажется ли Вам, что после такой диагностики приступать к решению про-
блемы усовершенствования лекционной доски еще рано?! Во-первых, слиш-
ком много противоречий и они никак не упорядочены, во-вторых, нет цели в
виде главной полезной функции и ожидаемой идеальной функциональной
модели, и в-третьих, не ясны доступные или допустимые ресурсы.
Но все же сами противоречия присутствуют, а значит, есть работа для творче-
ского ума.
Пример 31. Купол Рейхстага (начало). А теперь Вы сможете побывать в роли
главного архитектора сэра Нормана Фостера, предложившею великолепные
идеи для реставрации в Берлине здания парламента Германии (рис. 9.6).
Идея «Номер Один» — и по архитектурно-технической гармонии, и по симво-
личности, — это стеклянный купол как элемент системы естественною осве-
щения главного внутреннего зала заседаний и как самое достопримечательное
место в Берлине наподобие Эйфелевой башни в Париже, Биг Бена и Вестмин-
стерского аббатства в Лондоне или Статуи Свободы в Нью-Йорке. Впрочем, о
более значительной и глубокой символичности купола я пишу в конце книги.
Итак, первая задача о куполе. По внутренней стороне полусферы купола уст-
роен пандус для подъема посетителей на верхнюю смотровую площадку. Как
устроить пандус таким образом, чтобы потоки посетителей, идущих вверх и
вниз, не встречались?!
Действительно, если бы пандус был устроен так, как показано на рис. 9.7, то
потоки посетителей шли бы друг другу навстречу. В таком «проекте» неизбеж-
но появилось бы острое техническое противоречие: пандус имеет такую форму,
при которой возникают встречные потоки посетителей при подъеме и спуске,
что приводит к потерям времени и неудобствам. Нужно найти более оптималь-
ную форму пандуса.
На этом мы завершаем примеры построения исходных, ориентировочных тех-
нических противоречий в том виде, как это обычно происходит на практике
на этапе Диагностика. Настоящее направленное решение задач начинается с
уточнения моделей противоречий на этапе Редукция, продолжается устране-
нием противоречий на этапе Трансформация и завершается на этапе Верифика-
ция. Попробуйте получить решения самостоятельно и сравнить с контрольны-
ми ответами, приведенными ниже в разделе 9.3. Трансформация.

9.1.3. Физическое противоречие. Явно сформулированные модели физических
противоречий Вы уже встречали при реинвентинге в примерах 1, 2, 3, 5, 7, 10,
11, 13 и 14. Приведем следующее определение:
Физическое противоречие — бинарная модель, отражающая несовместимые тре-
бования к одному и тому же функциональному свойству.
Сложность разрешения этого противоречия часто определяется тем. что оба
конфликтующих состояния могут быть необходимы для реализации главной
полезной функции системы.
Феномен непревзойденной полезности бинарного физического противоречия
состоит в следующем:
1) поскольку все решения осуществляются в конечном итоге посредством ре-
альных физических трансформаций реальных физических объектов, то
есть изменением их материала, формы, процессов и так далее, постольку
физическое противоречие выполняет практическую навигационную функ-
цию — ориентирует на реализацию в объекте таких трансформаций, при
которых в центре внимания остаются полезные целевые факторы:
2) поскольку сегодня хорошо известны фундаментальные способы разреше-
ния физических противоречий (см. раздел 10. Модели решения физических
противоречий), постольку физическое противоречие эффективно выполня-
ет ограничивающую функцию при формировании идеи решения, исключая
нерациональный поиск вне фундаментальных трансформаций.
Рассмотрим еще раз формулировку и разрешение физического противоречия
при реинвентинге пера автоматической чернильной ручки по примеру 1.
В наиболее острой форме физическое противоречие для гусиного пера выгля-
дит так: на кончике пера чернил должно быть много и не должно быть совсем!
Понятно, что без дополнительного анализа и «анатомирования» противоречия
задачу быстро не решить! Но исследование должно идти строго по четырем
физическим аспектам: пространство, время, структура и вещество. В конце
концов так оно и происходило в истории пера. Но этот опыт до ТРИЗ не был
исследован, не был аккумулирован и обобщен. Разрешение физического про-
тиворечия произошло по всем аспектам (рис. 9.8).




Пример 32. Разделительный барьер (начало). На рис. 9.9,а показан раздели-
тельный барьер для задания направления и ширины прохода для временной
очереди, например, для посетителей выставки. Конструкция этого барьера не-
устойчива, и барьер может падать, когда посетители опираются на него. По-
этому основание барьера делают более широким, а сам барьер укрепляют на-
клонным раскосом (рис. 9.9,b). Но и эта конструкция имеет существенный
недостаток — она легко сдвигается в сторону, особенно на каменном или ас-
фальтовом покрытии.
Физическое противоречие: барьер должен быть широким в основании, чтобы
его трудно было сдвинуть, и должен быть узким (для удобства транспортиров-
ки, монтажа и демонтажа).
Пример 33. Реакция водителя автомобиля (начало). Известно, что алкоголь
снижает скорость реакции автомобилиста на изменение дорожной ситуации.
Однако, немало водителей считают, что это не относится к ним. И к сожале-
нию, повторяют чужие ошибки, нередко трагические и непоправимые. Как
убелить водителя в реальной и большой опасности, ожидающей его при по-
пытке управления автомобилем после принятия алкоголя? Мы имеем дело с
острым физическим (и кстати, этическим тоже) противоречием: водитель дол-
жен быть пьян, чтобы в управлении автомобилем произошли изменения, и
водитель не должен быть пьян, чтобы не создавалось реальной опасности для
него и окружающих. Как преодолеть это противоречие?
Пример 34. Свая (начало последнего примера, связанного со сваями). Забивание
сваи все же имеет неустранимый недостаток, являющийся прямым следстви-
ем применяемого принципа ударного воздействия на сваю для перемещения в
грунт. Следует отметить также, что процесс забивания свай потребляет много
энергии. Причем значительная часть этой энергии расходуется на... разруше-
ние самой сваи. Процессу присуще острое физическое противоречие: сваю
нужно забивать, чтобы она вошла в грунт, и сваю нельзя забивать, чтобы она
не разрушалась. Можете ли Вы предложить новую «неразрушающую» техно-
логию забивания свай?
Пример 35. Ремонт трубопровода (начало). Лопнула труба водопровода! Нужно
произвести срочный ремонт, но вода, поступающая под большим напором, не
лает закрепить накладку или произвести сварку трещины или разрыва. Пере-
крывать воду во всей системе водоснабжения по ряду причин также нецелесо-
образно. Острая аварийная ситуация: воду нужно остановить, чтобы произве-
сти ремонт трубы, и воду нельзя останавливать по внешним причинам.
Пример 36. Лекционная доска (обострение проблемной ситуации по примеру 30).
Технические противоречия, сформулированные выше в примере 30, можно
обобщить в виде физического противоречия: доска должна быть, чтобы на
ней было изображение иллюстраций к лекции, и доски не должно быть, чтобы
на ней вообще не надо было рисовать. Интересно, Вы увидели решение или,
наоборот, окончательно потеряли предчувствие возможности решения? Не
спешите, вдумайтесь в «несовместимые» альтернативы этой модели!
Пример 37. Купол Рейхстага (обострение проблемной ситуации по примеру 31).
Физическое противоречие, присутствующее в конструкции, показанной на
рис. 9.7, может звучать, например, следующим образом: посетители должны
спускаться вниз, покидая смотровую площадку, и не должны спускаться, чтобы
не мешать поднимающимся посетителям. В такой формулировке присутствует,
конечно, доля шутки, хотя задача проектирования конструкции для подъема и
спуска посетителей купола вполне реальная. Кроме того, я хотел показать, что
на практике могут возникать втом числе и такие «несерьезные» формулировки.
Этого не следует ни избегать, ни бояться. Это иногда даже помогает решить зa-
дачу проще, именно без «звериной серьезности», как говорил Нильс Бор (63). Что
мы и увидим, я надеюсь, ниже в разделе 9.3. Редукция и трансформации.
Итак, если Вы не были знакомы с ТРИЗ ранее, то будем считать, что Вы при-
обрели первый опыт концентрации на моделировании проблемы в виде про-
тиворечий — технического и физического. Я надеюсь, что приведенных при-
меров достаточно также, чтобы Вы заметили и существенную разницу между
техническими и физическими противоречиями при моделировании одной и
той же проблемной ситуации. Для самопроверки Вам будет полезно самостоя-
тельно решить все задачи из Практикума 6—9 после раздела 9.3 Редукция и
трансформации.




Психологи и нейрофизиологи, действуя на разных уровнях, вместе открыли
немало тайн в устройстве и работе мозга. Но никто пока не открыл истоки ге-
ниальности в мышлении! Истоки устремленности к созиданию! Доминанты и
императивы веры, любви, надежды и добра! Хотя, к счастью, они существуют
в нас сами по себе в соответствии с еще более могущественными принципами
устройства Вселенной.
Поэтому и мы приводим лишь весьма упрошенную схему, поверхностно ото-
бражающую не сам процесс изобретения новой идеи, а лишь компоненты, со-
действующие процессу мышления по ТРИЗ (рис. 9.10). Эта схема отличается
от приведенной ранее на рис. R3 тем, что в ней учтены совершенно необходи-
мые индивидуальные аспекты мышления.
Необходимыми условиями для успешного решения проблем являются:
• сильная позитивная мотивация, решительность, настойчивость (воля)
при стремлении к цели;
• определенные способности к ассоциативному мышлению, память, вооб-
ражение, наблюдательность, объективность, гибкость (способность пре-
одолевать инерционность мышления);
• профессиональные знания и владение ТРИЗ/СROSТ-технологией.
В этом Мире все стремятся к идеальному! В том виде, как каждый себе это
представляет. Но путь к этой цели часто не очевиден и почти всегда не прост!
Более того, сами поиски и выбор цели, которая достойна того, чтобы неус-
танно стремиться к ней, тоже не простая проблема почти для каждого из нас.
Зная это, мы начнем обсуждение темы «идеального моделирования», может
быть, самой сложной темы в ТРИЗ, именно с простых и почти очевидных
примеров. Сначала рассмотрим три первые задачи.
Пример 38. Ваза в музее. Часто в музеях ценные предметы устанавливаются в
шкафах и нишах вдоль стен. При этом невозможно рассмотреть эти предметы
сзади или снизу, что снижает познавательную и эстетическую ценность экс-
позиции. Что именно нас интересует здесь? Возможность видеть вазу со всех
сторон и даже снизу, но не обходя вазу вокруг и не наклоняясь, чтобы загля-
нуть под полку! Тем более, что обойти вазу нельзя, так как она стоит у стены,
а полка не прозрачная! Но тогда давайте потребуем нереального (пока!): пусть
стена и полка сами покажут нам вазу со всех сторон! Именно таким постанов-
кам ТРИЗ и рекомендует научиться! Это и есть создание целеориентирующей
метафоры в виде «функциональной идеальной модели» — ФИМ. Да, это метафо-
ра, образ чего-то, что мы хотим получить. Но образ функциональный, содер-
жащий конкретный ожидаемый результат. В классической ТРИЗ этот образ
называется еще «идеальный конечный результат» — ИКР. Я почти уверен, что
если не ранее, то сейчас, Вы уже нашли контрольное (известное) решение для
достижения ФИМ или ИКР в этой задаче: нужно установить зеркала за вазой
и под вазой! (Если Вам эта задача кажется слишком простой, а решение —
слишком очевидным, то прошу Вас не быть слишком строгими к этому при-
меру. Он ведь учебный. Кстати, маленькое техническое осложнение Вы обна-
ружите при размещении зеркала под вазой. Устраните его самостоятельно.
При этом можно поупражняться в применении Мета-АРИЗ. А если Вы не об-
наружили это осложнение умозрительно, то поставьте какую-нибудь вазу в
вашем доме на зеркало и попробуйте увидеть ее нижнюю часть. Вы непремен-
но столкнетесь с этим осложнением.)
Пример 39. Киль яхты. Яхта устойчиво идет под парусами благодаря тому, что
под ее днищем имеется киль — стабилизатор курса. При заходе яхты в мел-
ководную гавань киль мешает подходить к причалу, так как задевает за дно.
Что именно нас интересует здесь? Возможность свободно заходить на мелко-
водье, не задевая килем-стабилизатором за дно. Сформулируем «администра-
тивную» ФИМ: яхта свободно заходит на мелководье, глубина которого чуть
больше ее осадки, то есть расстояния от уровня воды до самой нижней точки
днища яхты. Сформулируем «техническую» ФИМ: на мелководье киля у яхты
нет. Действительно, не можем же мы потребовать, чтобы неглубокое место
стало вдруг глубоким. (Хотя в иных случаях и такие метафоры не исключа-
ются!) Но киль есть там, где глубоко и можно идти с большой скоростью.
Явное физическое противоречие! Мы уже видели способы его разрешения.
И мы видим также явную несовместимость в пространстве (малая глубина —
большая глубина) и в структуре (киль есть — киля нет). Следовательно, эти
ресурсы являются критическими в задаче и будут доминирующими в решении.
Вы, скорее всего, уже определили основную идею: киль яхты нужно динами-
зировать — он должен быть сделан поднимающимся и опускающимся. Вме-
сте с тем, технически осуществить это не так просто. В центре яхте прихо-
дится создавать специальный вертикальный проем, иногда открытый
(рис. 9.8), что в целом не способствует сохранению прочности всего корпуса,
так как килевая нижняя балка служит настоящим «позвоночником» для яхты,
а здесь приходится создавать в нем большой продольный разрез. В другом ва-
рианте два подъемных киля-стабилизатора устанавливают по бортам яхты,
что усложняет управление ими и может сказаться на быстроходности. И хотя
яхты прошли большой многовековой путь развития, здесь кроется еще не
одна изобретательская тема!
Пример 40. Токосъемник трамвая. Токосъемник трамвая часто имеет форму
дуги, верхняя часть которой ориентирована поперек провода, по которому к
трамваю подается электроэнергия. Дуга подпружинена и постоянно прижима-
ется к проводу. Дуга имеет форму, которая позволяет сохранять надежный
контакт с проводом на поворотах, однако на прямых участках провод посте-
пенно прорезает в дуге углубления. Это может приводить к зацеплению и об-
рыву провода. Как уменьшить или даже устранить эту проблему?
Что именно нас интересует здесь? Поскольку мы не можем исключить непо-
средственный контакт провода с дугой токосъемника, то хотя бы потребуем
реализации ИКР: провод не режет дугу в одном и том же месте. Мы еще не
знаем, как мы добъёмся этого ИКР, но так должно быть! Вполне логично пе-
реформулировать исходную метафору следующим образом: пусть провод каса-
ется дуги не в одном месте, а во многих местах вдоль дуги, примерно так, как
это происходит на повороте! Отсюда уже один небольшой шаг к контрольно-
му решению: над прямыми участками трамвайного пути контактный провод
должен идти зигзагом, размах которого равен длине контактной части дуги
(рис. 9.9). Конечно, это удорожает конструкцию подвески провода, но увели-
чивает срок службы дуги и исключает возможность обрыва провода дефект-
ной дугой по старому варианту.
Во всех рассмотренных случаях решение было получено практически только
на основе точной формулировки функциональной идеальной модели либо
идеального конечного результата. Действительно, иногда достаточно правиль-
но сформулировать цель решения задачи, как сама эта цель подсказывает идею
решения. В рассмотренных примерах оказалось достаточным поставить ФИМ
или ИКР в центр внимания, как необходимые ресурсы открылись практиче-
ски сами. В отличие от этих примеров, реальные проблемы совсем на так
просты. Но при решении всех без исключения проблем формирование пра-
вильной функциональной идеальной модели играет исключительно важную
роль. ФИМ и ИКР мотивируют творческое мышление и направляют его в об-
ласть существования эффективных решений.
Более глубокие системо-технические принципы формирования ФИМ и ИКР
будут рассмотрены в главе 14. Управление развитием систем. Здесь же мы бу-
дем опираться в основном на интуитивное формирование «идеального» функ-
ционирования объекта при решении проблем.
Приведем основные определения в современной редакции.
Идеальный конечный результат ИКР — требуемое или желаемое состояние
объекта.
Функциональная идеальная модель ФИМ — образ, гипотеза, метафора, содер-
жащие представление о том, как должен функционировать объект, чтобы дос-
тичь ИКР.
Можно отметить, что чаще формулируют ФИМ, так как она дает больше ин-
формации о том, как должен функционировать объект после изменений. При
этом ИКР оказывается как бы спрятанным в ФИМ, заданным неявно.
В зависимости от того, на что направлен ИКР, различают два типа ФИМ:
ФИМ-минус: описание (цель, требование, условие, процесс) желаемого функ-
ционирования минус негативные явления, вызывавшие противоречие;
ФИМ-плюс: описание (цель, требование, условие, процесс) желаемого функ-
ционирования плюс действия или ресурсы, ведущие к «самоустранению» про-
тиворечия.
Модель ФИМ-минус строят чаще при первых обсуждениях проблемы. Мо-
дель ФИМ-плюс более конструктивна и включает в себя ФИМ-минус в неяв-
ном виде. Для построения ФИМ-плюс применяются классические формули-
ровки. Но все они исходят из того, что решение может быть получено только
на основе изменения имеющихся и/или введения дополнительных ресурсов.
Чем ближе описание ФИМ к реальности, тем лучше. Но дело как раз в том,
что мы не можем точно описать, как достичь ФИМ или ИКР, и избегаем
формулировать их со свойствами, свободными от психологических ограниче-
ний. Для ослабления психологической инерции при формулировании ФИМ в
ТРИЗ выработаны и проверены практикой в течение нескольких десятилетий
следующие два правила:
1) не думать сначала о том, как именно и за счет чего будет получено решение;
2) неизвестный ресурс или действие, необходимые для получения результа-
та, можно заместить временно метафорическим символом, например,
Х-ресурс.
Здесь ТРИЗ явно использует ТРИЗ-прием разрешения очевидного и острого
«физического» противоречия, возникающего в нашем сознании: ресурс дол-
жен быть, чтобы решить проблему, и ресурса не должно быть, так как он про-
сто не известен. ТРИЗ предлагает: заместите временно (разрешение несовмес-
тимости во времени) неизвестный ресурс его образом, то есть копией, пусть
даже пока неясной (разрешение несовместимости в пространстве—вещест-
ве—энергии)!
Здесь также присутствует разрешение противоречия в структуре. Невозмож-
ное спряталось в «X»! А в целом ФИМ уже выглядит возможной! Часть ФИМ
содержит неизвестное, а вся ФИМ — известна! Наше сознание сделает невоз-
можное возможным, и этому будет способствовать то, что вербально уже не
выглядит невозможным! Итак, рассмотрим практические модели, точнее гото-
вые формы для записи моделей ФИМ-плюс:
1. Макро-ФИМ:
Х-ресурс, не вызывая недопустимых негативных эффектов, обеспечивает име-
ете с другими имеющимися ресурсами получение
[ требуемое функционирование ].
2. Микро-ФИМ:
Х-ресурс в виде частиц вещества или энергии находится в оперативной зоне и
обеспечивает вместе с другими имеющимися ресурсами получение
[требуемое функционирование].
3. Макси-ФИМ:
Оперативная зона сама обеспечивает получение
[требуемое функционирование].
Здесь уместно привести два высказывания автора ТРИЗ Генриха Альтшуллера
о роли функционального идеального моделирования в решении проблем.
Из книги (5): «Идеальный конечный результат можно уподобить веревке, дер-
жась за которую альпинист совершает подъем по крутому склону. Веревка не
тянет верх, но она дает опору и не позволяет скатиться вниз. Достаточно вы-
пустить веревку из рук — падение неизбежно.»
Из книги «Алгоритм изобретения» издания 1973 года: «Представьте себе, что
некто зашел в тупик. И вот Вам предлагается пройти дальше по этому тупику
(чтобы найти выход — О.М.). Что и говорить — занятие малоцелесообразное!
Надо поступить иначе: сначала отойти к исходной точке, а затем пойти в пра-
вильном направлении. К сожалению, задачи чаще всего формулируются так,
что они настоятельно (хотя и незаметно) толкают в тупик.»
ИКР и ФИМ не дают решателю оставаться в тупике, куда заводит его психо-
логическая инерция, и дают верный ориентир для выхода на сильное реше-
ние, каким бы невозможным оно ни казалось сначала!
Переходим к примерам.
Пример 41. Вездеход-неваляшка. Вездеходы, перевозящие крупногабаритные
конструкции на больших уклонах и по бездорожью, должны иметь высокие
колеса и большой клиренс (расстояние от нижней точки колеса до самой
нижней точки днища). Но тогда центр тяжести вездехода поднимается, и уве-
личивается опасность того, что вездеход перевернется на неровной местности.
Чтобы препятствовать этому, вездеход должен иметь центр тяжести как мож-
но ниже. Сильное физическое противоречие! Сформулируем Макро-ФИМ:
Х-ресурс, не вызывая недопустимых негативных эффектов, обеспечивает вме-
сте с другими имеющимися ресурсами максимально низкое расположение цен-
тра тяжести вездехода.
Максимальная устойчивость обеспечивается при расположении центра тяже-
сти... на земле! Как сделать так, чтобы центр тяжести вездехода стал макси-
мально ближе к земле? Это должно быть какое-то Х-изменение в системе,
при котором как можно больше веса частей системы находилось бы в самом
низу. Но вездеход — плохо изменяемая конструкция. Самая легкая его
часть — кабина — и так находится наверху, а такие части как двигатель и
трансмиссия не могут опуститься ниже клиренса! Ниже клиренса находится
только самая нижняя часть колес. Сами колеса очень большие и широкие, но
они никак не влияют на клиренс. Как быть?
Если у Вас пока не возникло идеи, давайте определим оперативную зону.
В качестве оперативной зоны целесообразно принять «площадку» касания
земли колесами. Действительно, переворачивание начинается тогда, когда ко-
леса с одной стороны вездехода отрываются от земли. Максимальное сниже-
ние центра тяжести как бы «прижимает» площадку к земле. Было бы замеча-
тельно, если бы передняя часть площадки в оперативной зоне была как бы
«прижата» к земле, а давление на заднюю часть площадки уже «ослаблялось»,
чтобы эта часть начала подниматься вверх по катящемуся колесу. И все это
должно происходить непрерывно по ходу колеса!
Сформулируем Микро-ФИМ:
Х-ресурс в виде частиц вещества или энергии находится в оперативной зоне и
обеспечивает вместе с другими имеющимися ресурсами максимальное прижа-
тие передней части опорной площадки колеса к земле.
Как сделать это снаружи колеса — непонятно. Но мы обязаны рассмотреть
ресурс оперативной зоны (площадки прижатия) и с внутренней стороны коле-
са! Пусть внутри колеса Х-частицы давят на переднюю часть площадки и не
давят на заднюю часть этой площадки! Такая идея и
была запатентована в США: японский изобретатель
предложил насыпать в колеса множество стальных
шариков! При движении шарики все время перека-
тываются по внутренней поверхности колес и под-
держивают существенно более низкое расположе-
ние центра тяжести вездехода (рис. 9.13).
Это чем-то напоминает известную куклу-неваляшку
(рис. 9.14), в шаровидном основании которой при-
клеен кусочек металла, который полностью уравно-
вешивает вес всей куклы. Поэтому она всегда встает
на ровной поверхности в вертикальное положение!
Проведите верификацию полученного решения и
проверьте, насколько идеально реализована ФИМ.
Может быть, в реальности пришлось все же несколь-
ко отступить от «идеального» (совершенно бесплат-
ного и не имеющего побочных негативных эффек-
тов) решения и чем-то заплатить за достижение тре-
буемого эффекта?
Пример 42. Зимние ботинки. Каким бы ни был рису-
нок подошвы или каблука в ботинках, в гололед это
мало помогает. Если же подошвы снабдить шипами,
то ходить в такой обуви в помещении будет нельзя.
Можно, конечно, надевать на подошвы накладки с
шипами, что и делают в северных местностях, но это
делает обувь не очень красивой и в больших городах не принято (и напрас-
но!). Как быть? Сначала определим, чего мы хотим в оперативной зоне (по-
дошва плюс каблук!) и попробуем сформулировать ФИМ для этой ситуации.
Мы уже научились быстро формулировать физические противоречия, что
обычно сложнее, чем формулировать технические. Включим физическое про-
тиворечие в следующую Макси-ФИМ:

оперативная зона сама обеспечивает появление шипов в гололед и отсутствие
шипов при более высокой температуре.
Что может быть идеальнее, чем такое использование вещественного ресурса,
как в следующем решении: в подошве и в каблуке встроить вертикальные
стержни из металла с эффектом памяти формы?! При температуре ниже нуля
стержень немного выдвигается и служит шипом против скольжения, а при
температуре выше нуля стержень сжимается, и шип исчезает.
Пример 43. Столик для работы или приема пищи в постели. Обычный поднос
или другой плоский лист (столик), например, из пластмассы, неудобно ис-
пользовать для приема пищи или непродолжительной работы в постели. Сто-
лик наклоняется и скользит при малейшем неосторожном движении. В кли-
никах для этого чаще применяют специальные выдвижные плоскости или
подкатываемые столики, находящиеся на удобной высоте над постелью. В до-
машних условиях для этого нужно что-то более простое. Техническая причина
проблемы состоит в том, что плоская нижняя поверхность столика плохо со-

<< Пред. стр.

страница 11
(всего 31)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>

Copyright © Design by: Sunlight webdesign