LINEBURG


<< Пред. стр.

страница 4
(всего 6)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>

2. Бурдина Л.М. / Терапевтический архив, 1998, 10: 37–41.
происхождения.
3. Пономарева Н.А., Копосова, Т.Л., Чумакова Т.Л.// Маммология, 1996, 3:
7. При болезненных нагрубаниях молочных желез во второй половине
49–50
менструального цикла (синдром предменструального напряжения) за 7–10
дней до менструации следует начать прием мягких мочегонных срадств (ли-
стья брусники, мочегонный чай).
Целесообразно применение сборов трав, включающих в себя валериа-
новый корень, мелиссу, пустырник, шиповник, календулу, кукурузные рыль-
ца, бессмертник. При нагрубании и болях в молочных железах во второй фа-
зе цикла показано применение ранее рекомендуемых мочегонных средств
растительного происхождения, которые добавляются к вышеуказанному
сбору трав.


Гормональные средства


876 РУССКИЙ МЕДИЦИНСКИЙ ЖУРНАЛ ТОМ 13, № 13, 2005
ecaeaeEau

iEIEOUA?‡OE? ?‡I‡
OO‰EAIU‰O?IOE EAIAA?
c.i. e?AI
N.I.I.
eOOOEEOIEE OIIOIO„E?AOIEE I‡U?I?E ?AIU? EI. c.c. AIO?EI‡ eAac, aOOI‚‡


Р азвитие химиотерапии в последнее десятилетие и внедрение в клиниче- или доксорубицин/митомицин) показали увеличение процента эффектов
скую практику гемцитабина привели к тому, что химиотерапия обсужда- при некоторых режимах, но не отмечено достоверного увеличения выживае-
ется, как полноправный метод лечения у больных раком поджелудочной же- мости, а также была зарегистрирована более выраженная токсичность [5,6].
лезы (РПЖ). Хотя до настоящего времени химиотерапия больных РПЖ явля- 5–фторурацил являлся основой химиотерапии при РПЖ до 90–х годов
ется «грустным» разделом лекарственного лечения, у больных удается увели- XX века. Эффективность комбинированных режимов с 5–фторурацилом как
чить медиану выживаемости и улучшить качество жизни. Продолжаются ак- правило не превышали 15–25% с медианой выживаемости 4–6 месяцев. Ре-
тивные исследования в этом направлении, так как в момент установления зультаты исследований с 5–фторурацилом представлены в таблице 1.
диагноза только 10–15% больных являются операбельными, а 5–летняя вы- В последние 15 лет появилось много активных при других опухолях пре-
живаемость составляет около 4% [1]. паратов из новых групп, которые также изучались при РПЖ. Результаты их
В 1966 году B. Glimelius и соавт. [2] показали в сравнительном исследо- исследования при РПЖ представлены в таблице 2.
вании у 90 больных РПЖ преимущество химиотерапии по сравнению с сим- Несмотря на небольшую активность этих препаратов при РПЖ, в на-
птоматическим лечением: медиана выживаемости – контроль 2,5 месяца, хи- стоящее время продолжаются исследования комбинаций, включающих мно-
миотерапия – 6 месяцев, при этом в лечебной группе было лучше качество гие из этих препаратов (доцетаксел, паклитаксел, иринотекан, элоксатин, ка-
жизни. До внедрения в клиническую практику гемцитабина не существовало пецитабин). Один из этих новых препаратов – гемцитабин – является в на-
стандартных режимов 1–й линии химиотерапии РПЖ. У этих больных ис- стоящее время базовым препаратом для химиотерапии диссеминированного
пользовались 5–фторурацил, митомицин С, стрептозотоцин, доксорубицин, РПЖ. Гемцитабин (Гемзар) – деоксицитидиновый аналог цитарабина, имею-
эпирубицин, метил–ССNU, частота объективных эффектов при использова- щий структурное и метаболическое сходство с последним.
нии этих препаратов составляет 15–28% [3]. Наиболее популярным, хорошо В 1997 году опубликованы результаты исследования (126 больных РПЖ)
изученным, остающимся в лечении больных РПЖ препаратом является по сравнению монотерапий гемцитабином и 5–фторурацилом. Клиническое
5–фторурацил. Изучались и используются различные режимы введения улучшение в группе с гемцитабином отмечено у 23,8% по сравнению с
5–фторурацила, различные модуляции противоопухолевого эффекта (лейко- 5–фторурацилом 4,8% и медианой выживаемости при гемцитабине 5,65 ме-
ворин, a–интерферон), однако в этих исследованиях не получено существен- сяца по сравнению с 4,41 месяца при 5–фторурациле (р=0,0025) [8]. На осно-
ного увеличения продолжительности жизни. Работы последних лет указыва- вании этих данных гемцитабин предложен как стандарт химиотерапии в
ют на преимущество длительных инфузий, хотя до настоящего времени не США и Европе [9]. Гемцитабин также продемонстировал активность при
решен вопрос о наилучшей методике введения 5–фторурацила [4]. Исследо- РПЖ, рефрактерном к 5–фторурацилу, с таким же клинически значимым
вания, сравнивающие эффективность монотерапии 5–фторурацилом с ком- эффектом, как при использовании его в 1–й линии лечения [10].
бинацией 5–фторурацила с другими препаратами (доксорубицин, цисплатин Изучаются возможности повышения эффективности лечения гемцита-

Oaaeeoa 1. Yooaeoeaiinou ?a?eiia iieeoeieioa?aiee ia iniiaa 5–ooi?o?aoeea i?e ?I?
Режим ОЭ, % Продолжит. жизни (медиана) 1–год выж–ть, %
FAM (5–ooi?o?aoee + aieni?oaeoei + ieoiieoei) 13–37 11,6–26,4 iaa. 5–13
SMF (no?aioicioioei + ieoiieoei N + 5–ooi?o?aoee) 4–43 13,3–26 iaa. 11–17
F–MVC (5–ooi?o?aoee + iaoio?aenao + aeie?enoei + oeeeioinoaiea) 21 4,5 ian.–44 iaa. 47
IFL (eoinoaiea + 5–ooi?o?aoee + eaeeiai?ei) 1000 ia/i2 1, 8 a. 13 16 iaa. –
FM (5–ooi?o?aoee + ieoiieoei) 8–22 17–19 iaa. 6–28,2
EFLE (yie?oaeoei + 5–ooi?o?aoee + eaeeiai?ei + yoiiicea) 15 4 ian. –
FAP (5–ooi?o?aoee + aieni?oaeoei + oenieaoei) 15–21 15 iaa.–4 ian. 9,5
FЕP (5–ooi?o?aoee + oenieaoei + yie?oaeoei) 27 8,5 ian. 30
FP (5–ooi?o?aoee + oenieaoei) 12–26,5 7–11 ian. 17
Noaieia I.A., 2004

Oaaeeoa 2. Yooaeoeaiinou iaeioi?uo iiauo oeoinoaoeeia i?e ?I?
Автор Препарат Объективные эффекты Продолжительность жизни (медиана)
Hubbard, 1992 Ei?iieaoei 3/32 (9%) –
Carlson, 1990 O?eiao?aenao 0/14 (0%0 3,3 ian.
Yaao?aenao 0/17 (0%) 3,0 ian.
Casper, 1992
Oaca?aaei 0/14 (0%)
Rouqier, 1994 Aioaoaenae 5/17 (29%) –
Okada, 1999 Aioaoaenae 0/21 (0%) 3,9 ian.
Whitehed, 1977 Iaeeeoaenae 3/39 (8%) 5,0 ian.
I’Reilly,1996 Oiiioaeai 0/27 (0%) 4,4 ian.
Scher, 1996 Oiiioaeai 3/30 (10%) 4,8 ian.
Wagener, 1995 E?eiioaeai 3/34 (9%) 5,2 ian.
Casper, 1994 Aaioeoaaei 5/44 (11%) 5,6 ian.
D. Evaus et al., 2001 [7]


879
РУССКИЙ МЕДИЦИНСКИЙ ЖУРНАЛ
ТОМ 13, № 13, 2005
ecaeaeEau
бином при РПЖ за счет модификации режимов введения (дозы и длитель- пы больных с хорошим статусом до лечения (Карновский ? 90%) было пока-
ность инфузии) и комбинации с другими цитостатиками. Было показано, что зано достоверное увеличение медианы выживаемости при GEMCAP: 10,1
оптимальной скоростью введения является 10 мг/м2/мин при пролонгиро- месяц против 7,5 месяцев (р=0,033), т.е. может быть достигнуто увеличение
ванной инфузии и нецелесообразна эскалиция разовой дозы препарата [11]. общей выживаемости на 2,6 месяца. Похожее наблюдение отмечено в другой
Эффективность различных современных комбинаций на основе гемци- работе [18]: при хорошем статусе до лечения (Карновский ? 90%) отмечена
табина представлена в таблице 3. тенденция к увеличению общей выживаемости при комбинации GFF 8,5 ме-
Результаты исследований монотерапии гемцитабином по сравнению с сяцев против 6,2 месяцев; а при плохом статусе до лечения (Карновский <
комбинациями неоднозначны. Не показано улучшение результатов при срав- 90%) тенденция к лучшей выживаемости при монотерапии гемцитабином –
нении комбинации гемцитабина со струйным введением 5–фторурацила и 4,9 месяца против 3,4 месяцев. В исследовании GERCOR/GISCAD [15] про-
монотерапии гемцитабином: общая выживаемость составила 6,7 мес. по веден анализ факторов прогноза, влияющих на выживаемость неоперабель-
сравнению с 5,4 мес.; выживаемость без прогрессирования – 3,4 мес. и 2,2 ных больных РПЖ. Было отмечено, что наибольшее значение имеют размер
мес., соответственно [12]. первичной опухоли (Т0–3 или Т4), ее распространенность, уровень СА 19–9
В четырех других рандомизированных исследованиях при комбинациях (<350 EД) и общее состояние до лечения.
гемцитабина с цисплатином, иринотеканом, оксалиплатином, капецитаби- Учитывая положительные изменения в химиотерапии РПЖ, начинают
ном показано преимущество комбинаций по сравнению с монотерапией гем- обсуждаться проблемы 2–й линии химиотерапии – целесообразность прове-
цитабином [13,14,15,17]. Для всех больных с эффектом от лечения медиана дения по сравнению с лучшим поддерживающим лечением. На ASCO 2005
выживаемости составила в основном 41 неделю (независимо от терапии) [1]. представлены результаты II фазы клинического изучения режима OFF (окса-
Результаты рандомизированных исследований по сравнению монотера- липлатин + лейковорин + 5–фторурацил инфузия 24 часа) в качестве 2–й ли-
пии Гемзаром с комбинациями различных цитостатиков и гемцитабина пред- нии лечения при рефрактерности к гемцитабину (СОNKO 003) [19]. В иссле-
ставлены в таблице 4. Результаты этих исследований показали, что ни одна из довании оценены 46 больных (планировалось 165 больных), т.к. «рукав» с
комбинаций гемцитабина с другими цитостатиками достоверно не увеличи- поддерживающим лечением был закрыт по просьбе участвовавших центров.
ла результаты выживаемости, полученные при применении монотерапии Медиана выживаемости на 2–й линии при химиотерапии – 21 неделя, без
гемцитабином. химиотерапии – 10 недель. Общая выживаемость при химиотерапии 40 не-
Обращает на себя внимание анализ отдельных групп больных, предста- дель, без – 34,4 недели. В другом исследовании [20] изучалась комбинация
вленный в 2–х работах на ASCO 2005 [17,18]. GEMOX (гемцитабин + оксалиплатин) у больных с прогрессированием пос-
В работе Herman R. с соавт. [17] не отмечено достоверного улучшения ле применения монотерапии гемцитабином. Эффект оценен у 32 больных:
медианы выживаемости и времени без прогрессирования при монотерапии частичный эффект 25%, стабилизация 8 недель – 34,4%. Длительность эффе-
гемцитабином и комбинацией гемцитабин + капецитабин. Однако для груп- кта 4,5 месяца, время до прогрессирования 4,2 месяца, медиана выживаемо-

Oaaeeoa 3. Yooaeoeaiinou eiiaeiaoee ia aaca aaioeoaaeia i?e ?aea iia?aeoai?iie ?aeacu
Препараты n б–ных Эффект, % Медиана выживаемости, мес. Клинич. улучшение, %
Aaioeoaaei + OO 54 4 7 51
Aaioeoaaei + OO 26 19 7,4 38
Aaioeoaaei + AAI 41 10 8,3 i/i
Aaioeoaaei + AAI 32 31 i/i 38
Aaioeoaaei + yie?oaeoei 66 21 7,8 43
Aaioeoaaei + eaiaoeoaaei 64 17 i/i 48,4
Aaioeoaaei + aioaoaenae 29 16 7 40,7
Aaioeoaaei + ienaeeieaoei ae. eio. 64 30,6 1 aia – 36% i/i
Aaioeoaaei + e?eiioaeai 45 20 1 aia – 27%, iaa. – 8 ian. 35
Aaioeoaaei + iaiao?aenaa 42 15 1 aia – 29% 15
Evans D. et al., 2001; Rao S., Cunningham D., 2002

Oaaeeoa 4. ?aiaiiece?iaaiiua enneaaiaaiey ii II oaca:
aaioeoaaei ii n?aaiaie? n eiiaeiaoeyie aaioeoaaeia e a?oaeo oeoinoaoeeia i?e ?I?
Число Объективный Медиана 1–летняя Выживаемость
Автор больных Режим эффект выжив. выжив. без прогрес–
(n) (%) (мес.) (%) сирования (мес.)
Aaioeoaaei – 6,0 – 2,8
Heinemann V., 2003 [13] 192
Aaioeoaaei + oenieaoei – 8,3 – 5,4
Aaioeoaaei 4,4 6,6 22 3,0
Rocha Lima C., 2003 [14] 342
Aaioeoaaei + e?eiioaeai 16,1 (p<0,001) 6,3 21 3,5
Aaioeoaaei 16,1 7,1 27,8 3,7
Louvet C., 2004 [15] 313
Aaioeoaaei + ienaeeieaoei 25,8 9,0 34,7 5,8
Aaioeoaaei – 6,3 20,1 3,3
Richards, 2004 [16] 565
Aaioeoaaei + iaiao?aenaa – 6,2 21,4 3,9
Aaioeoaaei – 5,4 <20 2,2
Berlin J., 2002 [12] 327
Aaioeoaaei + 5–ooi?o?aoee – 6,7 3,4
Aaioeoaaei 7,9 7,3 – 4,0
Herrmann R., 2005 [17] 319
Aaioeoaaei + eaiaoeoaaei 10,1 8,4 – 4,8
Aaioeoaaei – 5,85 21 3,5
Riess H., 2005 [18] 473 Aaioeoaaei + 5–ooi?o?aoee
– 6,2 22 3,5
+ eaeeiai?ei


880 РУССКИЙ МЕДИЦИНСКИЙ ЖУРНАЛ ТОМ 13, № 13, 2005
ecaeaeEau
сти 6 месяцев, клиническое улучшение у 54,8% больных. Эти исследования РПЖ в Национальном онкологическом институте Канады [28]. Лечение по-
подтверждают целесообразность проведения химиотерапии у ранее лечен- лучили 569 больных. В группе Гемзар + эрлотиниб отмечено достоверное уве-
ных больных. личение общей выживаемости, 1 годичная выживаемость при комбиниро-
Также проводятся исследования по оценке 3– и 4–компонентных ком- ванной терапии составила 24%, при применении монотерапии гемцитаби-
бинаций при РПЖ, в основном на базе гемцитабина. Результаты показаны в ном – 17%. Отмечено значительно более частое улучшение в общем состоя-
таблице 5. нии больных в группе с эрлотинибом. Контроль роста опухоли при комбина-
Одним из направлений улучшения эффективности лечения местнорас- ции – 57%, при монотерапии – 49%. Предварительные результаты этого ис-
пространенного неоперабельного РПЖ является сочетание современных следования обнадеживают. В другом исследовании [29] изучался ингибитор
препаратов с лучевой терапией. Учитывая, что сегодня стандартом химиоте- неоангиогенеза (VEGF) у больных местнораспространенным РПЖ в сочета-
рапии диссеминированного РПЖ является гемцитабин, разрабатываются нии с облучением и капецитабином. Частичный эффект отмечен у 22%, у
различные режимы химиолучевого лечения в сочетании со стандартными 17% – минимальный эффект, у 59% – стабилизация процесса. Медиана вы-
(1000 мг/м2 1, 8, 15 дни) или низкими дозами гемцитабина (400 мг/м2 2 раза живаемости у этих больных 15,7 месяцев, выживаемость 1 год – 65%, 18 ме-
в неделю 1–3 и 5–7 недели) [4]. сяцев – 42%. С учетом полученных данных планируются многоцентровые
Изучаются также возможности использования в сочетании с лучевой исследования. Несмотря на то, что в рекомендациях по лечению при РПЖ
терапией и других препаратов при местнораспространенном РПЖ (доцетак- ESMO 2004 [30] химиотерапии отводится скромная роль, все же применение
сел, паклитаксел, 5–фторурацил, цисплатин). Неудовлетворительные ре- гемцитабина ассоциируется хоть с незначительным, но достоверным увели-
зультаты хирургического лечения и малый процент операбельных больных чением выживаемости по сравнению с болюсным введением 5–фторурацила.
являются поводом для разработки вариантов адъювантной и неоадъювант- Результаты исследований последних лет обнадеживают и, возможно, уже в
ной химиотерапии (возможно, в сочетании с облучением). Большинство ис- ближайшие годы будут разработаны четкие стандарты химиотерапии РПЖ в
следований по адъювантной и неоадъювантной терапии использовали зависимости от клинических ситуаций.
5–фторурацил или комбинации на его основе, и было показано, что в соче-
тании с лучевой терапией удается улучшить выживаемость больных после Литература
1. Гарин А.М., Базин И.С. Злокачественные опухоли пищеварительной сис-
операции [7]. Сочетание этих методов превосходит по эффективности каж-
темы, М. 2003:256
дый метод в отдельности. В настоящее время надежды на улучшение резуль-
2. Минимальные клинические рекомендации Европейского общества меди-
татов адъювантной и неоадъювантной химиотерапии связывают с исследова-
цинской онкологии (ESMO). Москва, 2004:111
ниями, проводимыми с гемцитабином. На ASCO 2005 представлены предва- 3. Орлова Р.В. Лекарственная лечения опухолей желудочно–кишечного тра-
рительные результаты по сравнению адъювантной химиотерапии гемцитаби- кта. Практическая онкология, 2005; т.6., N 1:33–42
4. Стенина М.Б. Системная противоопухолевая терапия при раке органов би-
ном и просто наблюдением [26]. В исследование включены 368 больных
лиопанкреотодуоденальной зоны. Практическая онкология, 2004; т.5., N
(Т3–4N0+). Гемцитабин использовался в дозе 1 г/м2 1, 8, 15 дни. Каждые 4
2:154–162
недели, 6 месяцев. Выживаемость без прогрессирования (предварительные
5. Berlin J.D., Catalano P., Thomas J.P., et al. Phase III study of Gemcitabine in
результаты) в группе с гемцитабином 14,2 месяца, в контроле 7,5 месяцев (р combination with fluorouracil versus Gemcitabine alone in patients with advanced
< 0,05). Исследование продолжается. pancreatic carcinoma: Eastern Co–operative Oncology Group Trial E2297. – J Clin
Oncol, 2002; 20:3270–3275
В настоящее время проводятся 3 рандомизированных международных
6. Bruckner H., Barzdius A., Howel P. et al. Irinotecan combination with
исследования по адъювантной терапии РПЖ.
Gemcitabine, 5FU, LV and Cisplatin is an effective and non–cross–resistant regi-
Дизайн исследований представлен в таблице 6. Исследования в этом
men for refractory metastatic adenocarcinoma of the exocrine pancreas. – Proc
направлении продолжаются. ASCO, 2001; N 615
Новым направлением исследований при РПЖ является изучение новых 7. Burris H.A. III, Moore M. J., Anderson J. et al. Improvements in survival and
clinical benefit with Gemcitabine as first–line therapy for patients with advanced
групп препаратов (таргетных препаратов или целенаправленных) – ингиби-
pancreatic cancer: A randomized trial. – J Clin Oncol, 1997; v 15:2403–2413
торов фарнезилтрансферазы, рецепторов тирозинкиназы и т.д. К сожалению,
Oaaeeoa 6. Aecaei enneaaiaaiee
рандомизированное исследование по сравнению гемцитабина с комбинаци-
ii aau?aaioiie oa?aiee ?I? [31]
ей гемцитабин + ингибитор фарнезилтрансферазы (типифарниб–R11 5777)
RTOG 9704
не показало увеличение выживаемости при комбинации по сравнению с мо-
Aaioeoaaei a n?aaiaiee n 5 OO + 5 OO/EO
нотерапией гемцитабином [27].
EORTC 40013–22012
На ASCO 2005 были представлены 2 работы по изучению этой группы
Aaioeoaaei a n?aaiaiee n aaioeoaaei + aaioeoaaei/EO
препаратов у больных РПЖ. Эрлотиниб, пероральный ингибитор эпидер-
ESPAC–3
мального фактора роста (EGFR), изучался в комбинации с гемцитабином по
Aaioeoaaei a n?aaiaiee n 5–ooi?o?aoee + eaeeiai?ei
сравнению с монотерапией гемцитабином у больных диссеминированным

Oaaeeoa 5. Yooaeoeaiinou 3– e 4–eiiiiiaioiuo eiiaeiaoee i?e ?I?
Число Эффект 1–летн. Мед.
Режим Автор
больных (%) выжив. выжив.
Aaioeoaaei + aioaoaenae + eaiaoeoaaei 25 32% noaa. 28% 28% 9,1 + ian. D.A. VanEcho, 2004 [21]
Aaica? + oenieaoei + yie?oaeoei
43 58% noaa. 32% – 7 ian. Reni M., 2000 [22]
+ 5–ooi?o?aoee eio.
46%
Aaica? + oenieaoei + 5–ooi?o?aoee 67 16% no. 38% 2 aiaa 10,6 12,2 ian. Oeo. Ii Aa?ei A.I., 2003 [4]
30%
Aaica? + e?eiioaeai + oenieaoei 23,5% noaa.
34 – 10,3 ian. Bruckner H., 2001 [23]
+ 5–ooi?o?aoee eaeeiai?ei 20,6%
Aaica? + ienaeeieaoei
51 31% – 9 ian. Garnier C., 2001 [24]
+ 5–ooi?o?aoee + eaeeiai?ei
Aaica? + eaiaoeoaaei + oenieaoei 40 30% – 7,5 ian. Chang H., 2004 [25]


882 РУССКИЙ МЕДИЦИНСКИЙ ЖУРНАЛ ТОМ 13, № 13, 2005
ecaeaeEau
8. Chang H.M., Kim T.W., Ahn J. H. et al. A phase II study of Gemcitabine, nocarcinoma. – Proc ASCO, 1999; v 18, N 1048:273
Capecitabine and Cisplatin in patients with advanced pancreatic cancer. – Proc 31. Van Echo D.A., cusniz M., Zak R., et al. GTX – Gemcitabine, Taxotere,
ASCO, 2004; N 4219 Capcitabine combination chemotherapy for advanced metastatic pancreatic cancer.
9. Crane C.H., Ellis L. M., Abbruzzese J.L. et al. A phase I trial of Bevacizumab with – Ann Oncol, 2004; 15, suppl 4:917
concurrent Radiotherapy and Capecitabine in locally advanced pancreatic adeno- 32. Wolff R.A., Tyler D.S., K Lu D.S. Controversies in the use of adjuvant therapy
carcinoma. – Proc ASCO, 2005; N 4033 for patients with pancreatic cancer. – ASCO 2005 Educational Book:308–312
10. Cullinan S.A., Moertal C.G., Fleming T.R. et al. A comparison of three
chemotherapeutic regimens in the treatment of advanced pancreatic and gastric car-
cinoma. Fluorouracil vs. Fluorouracil and Doxorubicin vs. Fluorouracil,
Doxorubicin and Mitomycin. – JAMA, 1985; 253:2061–2067
11. Devita V.T., Hellman S., Rosenberg S.A. Cancer: Principles and practice of
oncology.
6th Edition – Lippincot: Williams and Wilkins, 2001; v 1:1126–1161
12. Dewols A., Peeters M., Polus M. et al. Gemcitabine plus Oxaliplatin (GEMOX)
is an active regimen after progression with standard Gemcitabine in advanced pan-
creatic adenocarcinoma: Results of a phase II study. – Ann Oncol, 2004; 15, suppl
4:909
13. Diaz–Rubio E. New chemotherapeutic advances in Pancreatic, Colorectal and
Gastric cancers. – The Oncologist, 2004; v 9, N 3:282–294
14. Ducrex M., Rougier P., Pignon J. P. et al. A randomized trial comparing 5FU
with 5FU plus Cisplatin in advanced pancreatic carcinoma. – Ann Oncol, 2002;
13:1185–1191
15. Evans D.B., Abbruzzese J.L., Willett C.G. Cancer of the pancreas Jn:
16. Garnier C., Rebischung C., chirpaz E. et al. A phase II study of a combination
with Leucovorin, 5FU bolus and infusion, Gemcitabine and Oxaliplatin in locally
advanced and metastatic pancreatic cancer. – Proc ASCO, 2001; N 620
17. Glimelius B., Hoffmab K., Sjoden P et al. Chemotherapy improves survival and
quality of life in advanced pancreatic and biliary cancer. – Ann Oncol, 1996; v
7:693–600
18. Heinemann V., Quietzch D., Gieseler F. et al. A phase II trial comparing
Gemcitabine plus Cisplatin vs. Gemcitabine alone in advanced pancreatic cancer. –
Proc ASCO, 2003; v 22:250
19. Herrmann R., Bodoky G., Ruhstaller T. et al. Gemcitabine (G) plus
Capecitabine (C) versus G alone in locally advanced or metastatic pancreatic can-
cer. A randomized phase III study of the Swiss Group for Clinical Cancer Research
(SAKK) and the Central European Co–operative Oncology Group (CECOG). –
Proc ASCO, 2005; v 24, 1092s, N 4010
20. Louvet C., Labianca R., Hammel P. et al. Gemcitabine versus GEMOX
(Gemcitabine + Oxaliplatin) in non–resectable pancreatic adenocarcinoma:
Interim results of the GERCOR/GISCAD intergroup phase III. – Proc ASCO,
2003; v 22:250
21. Moore M.J., Goldstein D., Hamm J. et al. Erlotinib plus Gemcitabine com-
pared to Gemcitabine alone in patients with advanced pancreatic cancer. A Phase
III trial of the National Cancer Institute of Canada clinical Trials Group
(NCIC–CNG). – Proc ASCO, 2005; N 1
22. Neuhaus P., Oettle H., Post S. et al. A randomized prospective multicenter phase
III trial of adjuvant chemotherapy with Gemcitabine vs. observation in patients with
resected pancreatic cancer. – Proc ASCO, 2005; N 4013
23. Oettle H., Pelzer U., Stieler J., et al. Oxaliplatin/Folinic acid/5–Fluorouracil
(24h) (OFF) plus best supportive care versus best supportive care alone (BSC) in
second–line therapy of Gemcitabine – refractory advanced pancreatic cancer
(CONKO 003) – Proc ASCO, 2005; v 24, N 4031
24. Rao S., Cunningham D. Advanced pancreatic cancer – 5 years on. – Ann
Oncol, 2002; v 13, N 8:1165–1168
25. Reiss H., Helm a., Niedergethmann M. et al. A randomized prospective multi-
center phase III trial of Gemticabine, 5–Fluorouracil, Folinic acid vs. Gemcitabine
alone in patients with advanved pancreatic cancer. – Proc ASCO, 2005; v 24, 1092s,
N 4009
26. Reni M., Passoni P., Villa E. et al. Definitive results of a phase II trial PEFG
(Cisplatin, Epirubicin, 5–Fluorouracil continuous infusion, Gemcitabine) in stage
IV pancreatic adenocarcinoma. – Proc ASCO, 2000; N 1019
27. Richards D., Kindler H. L., Oettle H. et al. A randomized phase III study com-
paring Gemcitabine plus Pemetrexed versus Gemcitabine in patients with locally
advanced or metastatic pancreas cancer. – Proc ASCO, 2004; 23:A 4007
28. Rocha – Lima CMS, Rotche R., Jeffery M. et al. A randomized phase III study
comparing efficacy and safety of Gemcitabine (Gem) and Irinotecan (I) to Gem
alone in patients with locally advanced or metastatic pancreatic cancer who have not
received prior systemic therapy. – Proc ASCO, 2003; v 22:251
29. Rothenberg M.L., Moore M.J., Cripps M.C. et al. A phase II trial of
Gemcitabine in patients with 5FU–refractory pancreas cancer. – Ann Oncol, 1996;
N 7:347–353
30. Tempero M., Plunkett W. Randomized phase II trial of dose intense
Gemcitabine by standard infusion vs. fixed dose rate in metastatic pancreatic ade-



883
РУССКИЙ МЕДИЦИНСКИЙ ЖУРНАЛ
ТОМ 13, № 13, 2005
ecaeaeEau

a?EIOUAI‡I ‚ IA?AIEE
?‡I‡ UOIOUOE IE?IE
e.a. EUUO?O‚
a.I.I.
eOOOEEOIEE OIIOIO„E?AOIEE I‡U?I?E ?AIU? EI. c.c. AIO?EI‡ eAac, aOOI‚‡


В настоящее время в практику химиотерапии рака ободочной и прямой исследованием, где 385 больных получали химиотерапию в аналогичных ре-
кишки прочно вошел иринотекан (Кампто, СРТ–11) – полусинтетиче- жимах. Эффективность режима IFL была достоверно выше по сравнению с
ский растворимый дериват камптотецина, гидролизующийся in vivo в актив- ФУ/ЛВ (35% и 22%, р=0,05). Медиана времени до прогрессирования соста-
ный метаболит SN–38. Он стабилизирует комплекс топоизомеразы–I с ДНК, вила 6,7 мес. и 4,4 мес. (р<0,001), общей выживаемости – 17,4 и 14,1 мес.
препятствуя его диссоциации и соединению нитей ДНК. Иринотекан отно- (р=0,031) соответственно. Введение иринотекана в этом исследовании также
сится к фазоспецифичным препаратам, максимально повреждая клетки, на- увеличило риск развития диареи III ст.; однако, частота нейтропении IV ст.,
ходящиеся в S–фазе. (включая фебрильную) и мукозита II–III ст. в группе 5–ФУ/ЛВ была выше
К настоящему времени благодаря высокой активности во всех линиях [6,7].
химиотерапии колоректального рака иринотекан занимает позиции одного Существенное увеличение общей выживаемости, полученное в этих ис-
из ведущих препаратов. Его эффективность при самостоятельном примене- следованиях, послужило основанием для утверждения комбинации ириноте-
нии во II–III линии лечения достигает 11–22% при медиане общей выжива- кана, струйного введения 5–ФУ/ЛВ в качестве стандарта I линии лечения ко-
емости 8–10 мес. [1]. Такой результат обеспечил его приоритетное примене- лоректального рака.
ние в I линии в комбинации с 5–фторурацилом (5–ФУ) и лейковорином Основываясь на увеличении результатов химиотерапии колоректально-
(ЛВ). го рака при замене струйного введения 5–ФУ его длительными инфузиями,
Иринотекан обладает самостоятельной активностью при метастазах ко- предпринят ряд исследований по изучению эффективности иринотекана с
лоректального рака; применяют один из режимов: 350 мг/м2, 1 раз в 3 неде- длительными инфузиями 5–ФУ. В рандомизированном исследовании
ли; 200–225 мг/м2 каждые 2 недели и 125 мг/м2 – еженедельно. При пример- EORTC 430 больных получали в I линии либо инфузию 5–ФУ/ЛВ (ЛВ 500
но равной эффективности всех вариантов имеются определенные различия в мг/м2 – 2–часовое введение, 5–ФУ 2600 мг/м2 – 22 часа, еженедельно –
спектре токсичности. 6 недель, интервал 2 нед.) либо комбинацию иринотекана с длительным вве-
Известны результаты химиотерапии II линии, где сравнивали введения дением 5–ФУ/ЛВ (иринотекан 80 мг/м2, ЛВ 500 мг/м2 2–часовое введение,
иринотекана в дозе 350 мг/м2 каждые 3 нед.; 125 мг/м2 еженедельно; 250 5–ФУ 2000 мг/м2 – 22 часа, еженедельно – 6 недель, интервал 2 нед.). Часто-
мг/м2 каждые 2 недели. При равной эффективности диарея III ст. наблюда- та объективного эффекта при 5–ФУ/ЛВ составила 32%, при назначении ком-
лась в 2, 19 и 4% соответственно; нейтропения III–IV ст. в 17, 14 и 15%. Та- бинации – 52% (разница статистически достоверна), что привело к увеличе-
ким образом, было показано, что при еженедельном введении иринотекана нию продолжительности жизни с 17 месяцев в группе 5–ФУ/ЛВ до 20 меся-
побочные эффекты встречаются чаще [2]. цев в группе 5–ФУ/ЛВ + иринотекан. Включение в режим иринотекана уве-
В другом исследовании сравнили два режима иринотекана (350 мг/м2 личило частоту возникновения диареи без существенного влияния на разви-
каждые 3 недели и 125 мг/м2 еженедельно – 4 недели каждые 6 недель) у 291 тие других побочных эффектов [8]. Таким образом, комбинация иринотека-
больного в качестве II линии химиотерапии. Лечебные результаты были на и продолжительных инфузий 5–ФУ/ЛВ в настоящее время является од-
сходные. Медиана выживаемости – 9,7 и 8,9 мес. соответственно. При еже- ним из наиболее эффективных режимов и стандартов I линии химиотерапии
недельном введении чаще возникала диарея III–IV степени (37% и 20%) [3]. рака толстой и прямой кишки.
Прогресс в клинических исследованиях достигнут при совместном при- Учитывая технические сложности проведения длительных инфузий,
менении иринотекана с другими противоопухолевыми препаратами при ко- предпринят ряд исследований по замене суточного введения 5–ФУ приемом
лоректальном раке. капецитабина. Основанием для совместного применения с иринотеканом
Установлено, что непосредственные и отдаленные результаты лечения послужила доказанная высокая активность капецитабина при раке толстой и
5–ФУ/ЛВ (недавний стандарт химиотерапии) достоверно улучшаются при прямой кишки; механизм его действия и удобство лечения. Режим в I линии,
включении в режим иринотекана. Сегодня комбинация иринотекан + включающий иринотекан 250 мг/м2 в 1 день цикла и 14–дневный прием ка-
5–ФУ/ЛВ является стандартом современного лечения этой болезни. пецитабина 1000 мг/м2 (XELIRI), был эффективен (полный + частичный эф-
В рандомизированном исследовании иринотекан в комбинации с фекты + стабилизация болезни) в 84%, при медиане безрецидивной выжива-
5–ФУ/ЛВ (IFL) сравнили с режимом клиники Мейо (5–ФУ/ЛВ). В исследо- емости 6,1 мес. и общей – 15,6 мес. Побочные действия в III ст. были следу-
вание было включено 683 больных, которые получали иринотекан 125 мг/м2, ющими: диарея – 20%, ладонно–подошвенный синдром – 6%; нейтропения
5–ФУ 500 мг/м2 струйно и ЛВ 20 мг/м2 еженедельно – 4 нед., интервал 2 нед. III–IV ст. – 26% [9,10].
или 5–ФУ 425 мг/м2 и ЛВ 20 мг/м2 дни 1–5 каждые 4 нед. Объективный эф- Как один из путей снижения побочных эффектов и повышения лечеб-
фект при лечении IFL достигался достоверно чаще, чем при 5–ФУ/ЛВ (39 и ной активности химиотерапии капецитабином и иринотеканом, изучается
21% соответственно, p<0,001). Медиана времени до прогрессирования была прием ингибиторов СОХ–2 [11,12].
достоверно выше – 7,0 мес. против 4,3 мес. (р?0,004). Медиана общей выжи- Сравнение комбинации иринотекана с 5–ФУ/ЛВ и оксалиплатина с
ваемости составила 14,8 мес. при IFL, и 12,6 мес. при 5ФУ/ЛВ (р=0,04). Ди- 5ФУ/ЛВ показало их равную эффективность в I линии химиотерапии. Режим
арея III ст. чаще наблюдалась в группе больных, получавших IFL, однако ча- лечения включал еженедельное введение иринотекана 70 мг/м2 или оксали-
стота диареи IV ст. была одинаковой в обеих группах (8%). Cтоматит III–IV платина 45 мг/м2 и ЛВ 200 мг/м2 с последующим болюсным введением
ст., нейтропения IV ст., включая фебрильную, чаще осложняли лечение в ре- 5–ФУ 45 мг/м2 в течение 6 недель. Интервалы между курсами – 2 недели. У
жиме IFL. Тем не менее по данным опроса больных режим IFL не ухудшал 295 больных, включенных в исследование, объективный эффект был достиг-
качество их жизни в сравнении с 5–ФУ/ЛВ [4,5]. нут в 32% и 33%. Медиана времени до прогрессирования – 8,9 и 7,6 мес., ме-
Эти результаты были воспроизведены Европейским многоцентровым диана выживаемости – 17,4 и 17,6 мес. Профиль токсичности III–IV ст. был



<< Пред. стр.

страница 4
(всего 6)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>

Copyright © Design by: Sunlight webdesign