LINEBURG


<< Пред. стр.

страница 2
(всего 2)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Нельзя упускать из виду и другую национальную особенность. Конституционная
практика свидетельствует о том, что ни одна мера (правительственная или законодательная)
практически не может быть осуществлена против воли главы государства. Это
особенно проявилось в периоды обострения отношений между Государственной Думой
и Президентом.
В прошлые годы даже в тех радикальных случаях, когда парламенту удавалось
преодолеть вето Президента, находились "советчики", которые предлагали пути
для нейтрализации спорных законов вплоть до неподписания их Президентом даже
после преодоления его вето или возврата без рассмотрения по процедурным причинам.
Такие факты (хотя и немногочисленные) все же имели место, несмотря на конституционную
обязанность главы государства промульгировать и обнародовать принятый закон.
Для цивилизованного переустройства общественно-экономического уклада
и создания правового государства нет иного пути, кроме принятия парламентом
адекватных требованиям времени федеральных законов. Это, конечно, требует
высокого уровня организации законодательной деятельности, включая обязательные
правовые и иные экспертизы законопроектов, результаты которых были бы известны
общественности и внимательно рассматривались депутатами. Но многие законы
остаются "вещью в себе", если не обеспечены необходимыми подзаконными актами,
инициативными действиями главы государства и Правительства. Без указов Президента
и постановлений Правительства такие правовые акты "зависают" над правовым
полем (в качестве примеров достаточно вспомнить федеральные законы "Об основах
государственной службы Российской Федерации", "О ветеранах" и др.).

Л.А. Окуньков,
директор Института законодательства и сравнительного
правоведения при Правительстве РФ

-------------------------------------------------------------------------
*(1) Солженицын А.И. Россия в обвале. М., 1998. С. 54-55.
*(2) Гессен В.М. Основы конституционного права. Пг., 1918. С. 53.
*(3) Выступление В.В. Путина при представлении ежегодного Послания Федеральному
Собранию 8 июля 2000 г. // Российская газета. 2000. 11 июля.
*(4) Гессен В.М. Указ. соч. С. 53; Коркунов Н.М.Указ и закон. С. 27.
*(5) Гессен В.М. Указ. соч. С. 54-55.
*(6) Гессен В.М. Указ. соч. С. 54-55.
*(7) Столыпин П.А. Нам нужна Великая Россия... // Полное собрание речей
в Государственной Думе и Государственном Совете: 1906-1911 гг. М., 1991. С.
345-352.
*(8) Там же.
*(9) См., напр.: Постановление Конституционного Суда РФ от 30 апреля
1996 г. N 11-П по делу о проверке конституционности п.2 Указа Президента РФ
от 3 октября 1994 г. N 1969 // СЗ РФ. 1996. N 19. Ст. 2320.
*(10) Указ Президента РФ от 3 октября 1994 г. N 1969 "О мерах по укреплению
единой системы исполнительной власти в Российской Федерации" // СЗ РФ. 1994.
N 24. Ст. 2598.
*(11) Послание Президента РФ Федеральному Собранию "О действенности государственной
власти в России". М., 1996. С. 99-100.
*(12) Зиновьев А.В. Конституционное право России: проблемы теории и практики.
М.; СПб., 2000. С. 230.
*(13) Послание Президента РФ Федеральному Собранию "О действенности государственной
власти в России". С. 99-100.
*(14) Там же.
*(15) Кистяковский Б.А. Философия и социология права. СПб., 1998. С.
530.
*(16) См., напр.: Указы Президента РФ от 1 сентября 2000 г. N 1605, N
1609; от 9 сентября 2000 г. N 1620, N 1621 // СЗ РФ. 2000. N 36. Ст. 3635,
3637; N 38. Ст. 3777, 3778.
*(17) СЗ РФ. 1996. N 23. Ст. 2750; 2000. N 1. Ст. 6.
*(18) См.: Федеральный закон от 10 января 1996 г. N 4-ФЗ "О мелиорации
земель" // СЗ РФ. 1996. N 3. Ст. 142.
*(19) Алексеев А.С. Происхождение чрезвычайно-указного права и его политическое
значение // Юридический вестник. М., 1913. С. 74.
*(20) Лучин В.О., Мазуров А.В. Указы Президента. М., 2000. С. 193.
*(21) СЗ РФ. 2000. N 40. Ст. 3936.


<< Пред. стр.

страница 2
(всего 2)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Copyright © Design by: Sunlight webdesign