LINEBURG


<< Пред. стр.

страница 39
(всего 48)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>

литической жизни. Большинство же населения США является безразличным и по-
литически неинформированным (Neuman, 1986). Люди с высоким уровнем образо-
вания чаще принимают участие в выборах, больше знают о политике, а также актив-
нее участвуют в политической жизни и обсуждают политические новости, чем граж-
дане с невысоким уровнем образования (Burnham, 1982; Powell, 1986; Popkin, 1991).
Телевидение часто обвиняют во многих проблемах, связанных с политической сис-
темой США. Э. Ранни (Ranney, 1983) указывает на некоторые из них. Например, высо-
кие цены на телевизионную рекламу явились причиной того, что очень существенной
стороной политической кампании ст&чо ее финансирование. Кроме того, по причине
краткости телевизионного рекламного ролика теперь можно наблюдать, как в рекламе
меньше обращают внимания на обсуждение проблемы, а больше делают акцент на по-
верхностных факторах, таких как внешний вид кандидата и его имидж.
344 Часть III. Основные направления исследований

Воздействие на формирование политики
Воздействуя на государственных деятелей и политиков, масс-медиа могут влиять
и на государственную систему в целом. В одном исследовании было обнаружено, что
использование журналистских репортажей и расследований способствовало граж-
данским реформам в различных сферах. Необходимо заметить, что эти репортажи и
статьи не побуждали читателей немедленно связываться с избранными ими чинов-
никами и настойчиво требовать от них тех или иных реформ. Скорее, воздействие
происходило благодаря взаимодействию между журналистами, отдельными заинте-
ресованными группами и общественными деятелями.
Воздействие масс-медиа на формирование политики является очевидным и в дру-
гих областях общественной жизни. Например, местные медиа обычно поддерживают
гражданские или другие местные программы "развития", которые могут быть весьма
дорогими (Kaniss, 1991; Logan & Molotch, 1987). Также было показано, что медиарекла-
ма способствует достижению законодателями своих целей и сбору денег на будущие
избирательные кампании {Smith, 1988; Etzioni, 1988; Goldenberg & Traugott, 1984).


ФАКТОРЫ, ОПОСРЕДУЮЩИЕ МЕДИАВОЗДЕЙСТВИЕ
Воздействие политических медиасообщений зависит от ряда характеристик конкрет-
ного представителя аудитории и способа, которым он обрабатывает медиаинформацию.

ИНДИВИДУАЛЬНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ
Обычно самыми политически активными гражданами являются люди с высоким
уровнем образования. Эти искушенные в политике члены аудитории не только явля-
ются наиболее политически информированными, но также стремятся к получению
новой информации (Star & Hughes, 1950; Tichenor et al., 1970). Благодаря собственной
способности устанавливать приоритетность медиаинформации, они с меньшей веро-
ятностью подвержены воздействию со стороны печатных и вещательных медиа
{McLeodetal, 1974; Weaver, Graber, McCombs & Eyal, 1981; Iyengar& Kinder, 1987).
Другими индивидуальными факторами, влияющими на силу воздействия полити-
ческой пропаганды, является политическая приверженность людей, включая предпоч-
тение ими какой-либо одной партии (Katz, 1987; Iyengar & Kinder, 1987; McLeod et al,
1974); сложившиеся у них образы политиков и партий; оценки, касающиеся новост-
ных медиа (Kosicki & McLeod, 1990; McLeod, Kosicki, Armor, Allen & Philps, 1986); инди-
видуальные мотивы и цели (Blumler & McQuail, 1969; McLeod & Becker, 1974; McLeod,
Becker & Byrnes, 1974). Верные политические сторонники какой-либо партии не будут
поддаваться воздействию политических сообщений, противоречащих их политиче-
ским убеждениям. Отношение человека к новостному СМИ имеет заметное воздейст-
вие на то, какое количество информации человек узнает из новостей. Исследователи
установили, что люди, дающие высокую оценку качеству освещения новостей в СМИ,
как правило, получают из них меньше информации, чем люди, настроенные относи-
тельно точности и объективности медийсодержания критически или скептически. Лю-
ди, имеющие умеренно скептическую оценку относительно содержания новостей,
склонны размышлять о них более тщательно и поэтому запоминают больше информа-
ции (McLeodetal., 1986). И в заключение необходимо отметить, что люди, очень силь-
345
Глава 18. Воздействие политической пропаганды

но интересующиеся политической пропагандой, обычно весьма внимательно относят-
ся к сообщениям масс-медиа и узнают из них много новой для себя информации. Та-
ким образом, индивидуальные цели, к которым они стремятся, опосредуют медиавоз-
действие.

Internet как инструмент политической кампании и источник политической
информации
С наступлением 1990-х годов важным инструментом политических кампаний и источником
политической информации стала Internet. Во время президентских выборов 1996 и 2000 годов
все кандидаты имели собственные Web-сайты. После голосования 7 ноября 2000 года, мил-
лионы встревоженных американцев обратились к сайтам новостей в Internet за последней
информацией о ходе голосования в штате Флорида.
Во время разыгравшейся драмы с подсчетом голосов во Флориде после выборов 2000 года
много сайтов новостей в Internet зафиксировали рекордное количество посещений.
MSNBS.com сообщил, что в день выборов сайт посетили около семи миллионов человек —
эта цифра почти вдвое превысила их предыдущий рекорд посещаемости задень. Boston.com
(электронная версия газеты Boston Globe) отметил новые рекорды посещений за день и за
месяц, последующие после выборов. Опрос общественного мнения, проводимый Инсти-
тутом Гэллапа после выборов, установил, что 18% респондентов считали Internet
"чрезвычайно важным" источником информации о голосовании во Флориде. Другой оп-
рос обнаружил, что по сравнению с 1996 годом после выборов-2000 более чем в три раза
увеличилось число людей, ссылавшихся на Internet как на главный источник информации.
Источники. Jurcowitz, M. (2000, 13 December). The media; Who's winning the election? The comedians.
Boston Globe, p. El; J. Omicinski (2000, 10 December). More believe news is biased; The poll was taken when
the media were covering the Florida recount. Des Moines Register, p. 13; Reed, L. (1999). Online
campaigning, in D.D. Perlmutter (Ed.), The Manship School guide to political communication (p. 233-240).
Baton Rouge: Louisiana State University Press.



ОБРАБОТКА ИНФОРМАЦИИ
Воздействие политической пропаганды зависит также от факторов, связанных с
процессами обработки полученной информации. Чем больше внимания человек уде-
ляет новостям по телевизору, радио или в прессе, тем больше он узнает информации
из сюжетов или статей {Chaffee & Choe, 1980; Chqffee & Schleuder, 1986). В исследова-
ниях аудитории новостей были установлены три уровня обработки информации
{Kosicki & McLeod, 1990; Kosicki, McLeod & Armor, 1987). Эти уровни классифициру-
ются, начиная от беглого чтения или сканирования (первый уровень) до вниматель-
ного чтения статьи (второй уровень) и чтения, сопровождаемого размышлениями о
прочитанном и/или обсуждением с другими людьми (третий уровень). Первый уро-
вень обработки информации предполагает минимальные политические знания, ин-
тересы и участие. На втором уровне интересы и участие несколько увеличиваются,
но знания остаются невысокими. Третий же уровень отличается самыми высокими
показателями по всем параметрам.
346 Часть III. Основные направления исследований

РЕЗЮМЕ
Данные о силе воздействия политической пропаганды на протяжении многих лет
отличались друг от друга. Исследования поведения избирателей в 1940-х и 1950-х го-
дах показали ограниченное воздействие масс-медиа, а более поздние работы откры-
ли более прямое и мощное воздействие медиа на избирателей.
Начиная с 1970-х годов, значительно возросло количество исследований воздей-
ствия политической пропаганды. Эти работы изучали воздействие политической
пропаганды на микро- (воздействие на отдельных людей) и на макроуровне
(воздействие на общество или на государственную систему в целом).
На характер политической пропаганды в обществе воздействуют несколько ди-
намичных сил. Они касаются социальной сферы, политической ситуации, медиаок-
ружения и медиасодержания. В США можно наблюдать значительное воздействие
масс-медиа на процессы политической коммуникации, поэтому СМИ ответственны
за осуществление ряда специальных функций.
Политическая реклама представляет собой основную форму коммуникации меж-
ду политическими кандидатами, с одной стороны, и избирателями — с другой. По-
литическая телевизионная реклама эффективна при формировании имиджа кон-
кретного кандидата, сообщении информации, касающейся ключевых пунктов его
программы, и, иногда, при воздействии на решение избирателей.
На политическую пропаганду также влияет содержание сюжетов новостей, в осо-
бенности их фреймы и признаки. Фрейм представляет собой абстрактное понятие,
используемое специалистами в области медиа для передачи новостей определенным
способом. Особенности фрейминга часто влияют на восприятие аудитории и ее ин-
терпретацию новостей. Четырьмя основными видами искажения новостей являются
персонализация, фрагментация, драматизация и нормализация.
Исследования, проводящиеся на микроуровне, охватывают четыре главные сфе-
ры: формирование и изменение убеждений; когнитивные эффекты (включая иссле-
дования установления приоритетности медиаинформации, прайминга, прироста
знаний и фрейминга); воздействие на индивидуальное восприятие политической
системы; воздействие на политическое поведение или участие в политической жиз-
ни. Исследования, проводящиеся на макроуровне, хотя и являются более сложны-
ми, обращаются к изучению воздействия на систему в целом, непосредственно или
посредством отдельных людей.
На каждом уровне характер и сила воздействия масс-медийной политической
коммуникации зависят от различных факторов. Эти факторы касаются определен-
ных характеристик или политической ориентации отдельных представителей ауди-
тории и особенностей их процессов обработки медиасообщений.


БИБЛИОГРАФИЯ
Ansolabehere, S. & Iyengar, S. (1995). Going negative: How political advertisements shrink and polarize
the electorate. New York: Free Press.
Bennett, W.L. (1988). News: The politics of illusion (2nd ed.). New York: Longman.
Berelson, B.R., Lazarsfeld, P.F. & McPhee, W.N. (1954). Voting: A study of opinion formation in a
presidential campaign. Chicago: University of Chicago Press.
Глава 18. Воздействие политической пропаганды ЗА!

Blumler, J.G. (Ео.). (1983). Communicating to voters: Television in the first European parliamentary
election. Beverly Hills: Sage.
Blumler, J.G. & McLeod, J.M. (1974). Communication and voter turnout in Britain. In T. Legatt
(Ed.), Sociological theory and social research (pp. 265—312). Beverly Hills, CA: Sage.
Blumler, J.G., McLeod, J.M. & Rosengren, K.E. (1992). An introduction to comparative
communication research. In J. Blumler, J. McLeod & K. Rosengren (Eds.), Comparatively
speaking: Communication and culture across space and time. (pp. 3—18). Newbury Park, CA: Sage.
Blumler, J.G. & McQuail, D. (1969). Television in politics: Its uses and influence. Chicago: University
of Chicago Press.
Brians, C.L. & Wattenberg, M.P. (1996). Campaign issue knowledge and salience: Comparing
reception from TV commercials, TV news, and newspapers. American Journal of Political Science,
40, 172-193.
Burnham, W.D. (1982). The current crisis in American politics. New York: Oxford University Press.
Cappella, J.N. & Jamieson, K.H. (1994). Broadcast adwatch effects: Afield experiment.
Communication Research, 21, 342—365.
Chaffee, S.H. (1982). Mass media and interpersonal channels: Competitive, convergent or
complementary? In G. Gumpert & R. Cathcart (Eds.), Inter/media: Interpersonal communication
in a media world (pp. 57—77). New York: Oxford University Press.
Chaffee, S.H. & Choe, S.Y. (1980). Time of decision and media use during the Ford-Carter
campaign. Public Opinion Quarterly, AA, 53—59.
Chaffee, S.H. & Hochheimer, J. (1985). The beginnings of political communication research in the
United States: Origins of the limited effects model. In M. Gurevitch & M. Levy (Eds.), Mass
communication review yearbook (Vol. 5, pp. 75—104). Beverly Hills, CA: Sage.
Chaffee, S.H. & Schleuder, J. (1986). Measurement and effects of attention to media news. Human
Communication Research, 13, 76—107.
Conover, P.J. & Feldman, S. (1989). Candidate perception in an ambiguous world: Campaigns, cues
and inference processes. American Journal of Political Science, 33, 912—939.
Delli Carpini, M.X. & Keeter, S. (1991). U.S. public's knowledge of politics. Public Opinion
Quarterly, 55, 583-612.
Devlin, L.P. (1995). Political commercials in American presidential elections. In L.L. Kaid &
C. Holtz-Bacha (Eds.), Political advertising in western democracies: Parties and candidates on
television (pp. 186—205). Thousand Oaks, CA: Sage.
Epstein, E.J. (1973). News from nowhere. New York: Random House.
Ericson, R.V., Baranek, P.M. & Chan, B.L. (1989). Negotiating control: A study of news sources.
Toronto, Canada: University of Toronto Press.
Etzioni, A. (1988). Capital corruption: The new attack on American democracy. New Brunswick: NJ:
Transaction Books.
Fazio, R.H. & Williams, C.J. (1986). Attitude accessibility as a moderator of the attitude-perception
and attitude-behavior relations: An investigation of the 1984 presidential election. Journal of
Personality and Social Psychology, 51, 505—514.
Fiorina, M.P. (1981). Retrospective voting in American national elections. New Haven: Yale University Press.
Fishbein, M. & Ajzen, I. (1975). Belief, attitude, intention and behavior: An introduction to theory and
research. Reading, MA: Addison-Wesley.
Funkhouser, G.R. (1973). The issues of the sixties: An exploratory study in the dynamics of public
opinion. Public Opinion Quarterly, 37, 62—75.
Gamson, W.A. & Lasch, K.E. (1983). The political culture of social welfare policy. In S. Spiro &
E. Yuchtman-Yaar (Eds.), Evaluating the welfare state: Social and political perspectives (pp. 397—
415). New York: Academic Press.
Gans, H.J. (1979). Deciding what's news: A study of the CBS Evening News, NEC Nightly News,
Newsweek and Time. New York: Vintage Books.
Gitlin, T. (1978). Media sociology: The dominant paradigm. Theory and Society, 6, 205—˜;3.
348 Часть III. Основные направления исследований

Gitlin, Т. (1980). The whole world is watching: Mass media and the making and unmaking of the New
Left. Berkeley: University of California Press.
Goldenberg, E. & Traugott, M. (1984). Campaigning for congress. Washington, DC: CQ Press.
Granberg, D. & Brown, T.A. (1989). On affect and cognition in politics. Social Psychology Quarterly,
52, 171-182.
Gunter, B. (1987). Poor reception: Misunderstanding and forgetting broadcast news. Hillsdale, NJ:
Erlbaum.
Gurevttch, M. & Blumler, J.G. (1990). Political communication systems and democratic values. In
J. Lichtenberg (Ed.), Democracy and the mass media (pp. 269—289). Cambridge: Cambridge
University Press.
Hall, S., Critcher, C, Jefferson, Т., Clarke, J. & Roberts, B. (1978). Policing the crisis. New York:
Holmes & Meier.
Hart, R.P. (1996). Easy citizenship: Television's curious legacy. Annals of the American Academy of
Political and Social Science, 546, 109-119.
Herman, E.S. & Chomsky, N. (1988). Manufacturing consent: The political economy of the mass media.
New York: Pantheon Books.
Houston, D.A. & Doan, K. (1999). Can you back that up? Evidence (or lack thereof) for the effects of
negative and positive political communication. Media Psychology, 1, 191—206.
Iyengar, S. (1989). How citizens think about national issues. American Journal of Political Science, 33,
878-897.
Iyengar, S. (1991). Is anyone responsible? How television frames political issues. Chicago: University of
Chicago Press.
Iyengar, S. & Kinder, D.R. (1987). News that matters. Chicago: University of Chicago Press.
Iyengar, S. & Simon, A.E (2000). New perspectives and evidence on political communication and
campaign effects. Annual Review of Psychology, 51,149-169.
Johnson-Cartee, K.S. & Copeland, G.A. (1991). Negative political advertising: Coming of age.
Hillsdale, NJ: Erlbaum.
Joslyn, R. A. (1980). The content of political spot ads. Journalism Quarterly, 57, 92-98.
Just, M.R., Crigler, A.N. & Wallach, L. (1990). Thirty seconds or thirty minutes: What viewers learn
from spot advertisements and candidate debates. Journal of Communication, 40 (3), 120—133.
Kaid, L.L. (1981). Political advertising. In D. Nimmo & K.R. Sanders (Eds.), Handbook of political
communication (pp. 249-271). Beverly Hills, CA: Sage.
Kaid, L.L. (1996). Political communication. In M. B. Salwen & D. W. Stacks (Eds.), An integrated
approach to communication theory and research (pp. 443—457). Mahwah, NJ: Erlbaum.
Kaid, L.L., Gobetz, R., Garner, J., Leland, C M . & Scott, D. (1993). Television news and
presidential campaigns: The legitimization of televised political advertising. Social Science
Quarterly, 74, 274-285.
Kaid, L.L. & Johnston, A. (1991). Negative versus positive television advertising in U.S. presidential
campaigns. Journal of Communication, 41, 53—64.
Kaniss, P. (1991). Making local news. Chicago: University of Chicago Press.
Katz, E. (1987). On conceptualizing media effects: Another look. In S. Oskamp (Ed.), Applied Social
Psychology Annual (Vol. 8, pp. 32-42). Beverly Hills, CA: Sage.
Kern, M. (1989). 30-secondpolitics: Political advertising in the eighties. New York: Praeger.
Kinder, D.R. & Kiewiet, D.R. (1983). Sociotropic politics: The American case. British Journal of
Political Science, 11, 129-161.
Kosicki, G.M. & McLeod, J.M. (1990). Learning from political news: Effects of media images and
information-processing strategies. In S. Kraus (Ed.), Mass communication and political information
processing (pp. 69-83). Hillsdale, NJ: Erlbaum.
Kosicki, G.M., McLeod, J.M. & Armor, D.L. (1987, May). Processing the news: Some individual
strategies for selecting, sense-making and integrating. Paper presented at the Annual meeting of the
International Communication Association, Montreal, Quebec.
349
Глава 18, Воздействие политической пропаганды

Krosnick, J.A. (1988), The role of attitude importance in social evaluation: A study of policy
preference, presidential candidate evaluations, and voting behavior. Journal of Personality and
Social Psychology, 55, 196-210.
Lazarsfeld, P.F, Berelson, B.R. & Gaudet, H. (1948). The people's choice (2nded.). New York:
Columbia University Press.
Lee, M.A. & Solomon, N. (1990). Unreliable sources: A guide to bias in news media. New York: Lyle Stuart.
Levy, M.R. (1981). Disdaining the news. Journal of Communication, 32 (3), 24-31.
Logan, J.R. & Molotch, H.L. (1987). Urban fortunes: The political economy of place, Berkeley:
University of California Press.
MacKuen, M. (1981). Social communication and the mass policy agenda. In M. MacKuen & S. Coombs
(Eds.), More than news: Media power in public affairs (pp. 19-144). Beverly Hills, CA: Sage.
McCombs, M.E. (1977). Newspapers versus television: Mass communication effects across time. In
D. Shaw & M. McCombs (Eds.), The emergence of American political issues: The agenda-setting
function of the press (pp. 89-105). St. Paul, MN: West Publishing.
McCombs, M.E. & Shaw, D.L. (1972). The agenda-setting function of the mass media. Public
Opinion Quarterly, 36, 176-187.
McLeod, J.M. & Becker, L.B. (1974). Testing the validity of gratification measures through political
effects analysis. In J.G. Blumler & E. Katz (Eds.), The uses of mass communication: Current
perspectives on gratifications research (pp. 137—164). Beverly Hills, CA: Sage.
McLeod, J.M., Becker, L.B. & Byrnes, J.E. (1974). Another look at the agenda-setting function of
the press. Communication Research, 1, 131—165.
McLeod, J.M., Bybee, C.R. & Durall, J.A. (1979). The 1976 presidential debates and the equivalence
of informed political participation. Communication Research, 6, 463—487.
McLeod, J.M. & Detenber, B.H. (1999). Framing effects of telvision news coverage of social protest.
Journal of Communication, 49 (3), 3—23.
McLeod, J.M., Kosicki, G.M., Armor, D.L., Allen, S.G. & Philps, D.M. (1986, August). Public
images of mass media news: What are they and does it matter? Paper presented at the annual meeting
of the Association for Education in Journalism and Mass Communication, Norman, OK.
McLeod, J.M., Kosicki, G.M. & McLeod, D.M. (1994). The expanding boundaries of political
communication effects. In J. Bryant & D. Zillmann (Eds.), Media effects: Advances in theory and
research (pp. 123-162). Hillsdale, NJ: Erlbaum.
McLeod, J.M., Kosicki, G.M. & Rucinski, D.M. (1988). Political communication research: An
assessment of the field. Mass Communication Review, 15 (1), 8—15, 30.
McLeod, J.M. & McDonald, D.G. (1985). Beyond simple exposure: Media orientations and their
impact on political processes. Communication Research, 12, 3—33.
McLeod, J.M., Pan, Z. & Rucinski, D. (1989, May). Framing a complex issue: A case of social
construction of meaning. Paper presented at the annual meeting of the International
Communication Association, San Francisco.
McLeod, J.M., Sun, S., Chi, A. & Pan, Z. (1990, August). Metaphor and the media: What shapes
public understanding of the "war" on drugs? Paper presented at the annual meeting of the
Association for Education in Journalism and Mass Communication, Minneapolis, MN.
Miron, D. (1999). Grabbing the nonvoter. In B.I.Newman (Ed,), Handbook of political marketing
(pp. 321-343). Thousand Oaks, CA: Sage.
Miron, D. & Bryant, J. (in press). Mass media and voter turnout. In R.A. Carveth & J. Bryant (Eds.),
Meta-analyses of media effects. Mahwah, NJ: Erlbaum.
Nelson, Т.Е., Oxley, Z.M. & Clawson, R.A. (1997). Toward a psychology of framing effects. Political
Behavior, 19,221-246.
Neuman, W.R. (1986). The paradox of mass politics: Knowledge and opinion in the American electorate.
Cambridge: Harvard University Press.
Neuman, W.R. (1976). Patterns of recall among television news viewers. Public Opinion Quarterly, 40,
115-123.
350 Часть III. Основные направления исследований

Newhagen, J.E. & reeves, В. (1991). Emotion and memory responses for negative political
advertising: A study of television commercials used in the 1988 presidential election. In R. Biocca
(Ed.), Television and political advertising, Vol. 1: Psychological processes (pp. 197—220). Hillsdale,
NJ: Erlbaum.
Noelle-Neumann, E. (1984). Spiral of Silence: Our Social Skin. Chicago: University of Chicago Press.
O'Keefe, G.J. (1985). "Taking a bite out of crime": The impact of a public information campaign.
Communication Research, 12, 147—178.
Perloff, R.M. (1998). Political communication: Politics, press, and public in America. Mahwah, NJ: Erlbaum.
Petty, R.E. & Cacioppo, J.T. (1986). Communication and persuasion: Central and peripheral routes to
attitude change. New York: Springer-Verlag.
Pfau, M. & Louden, A. (1994). Effectiveness of adwatch formats in deflecting political attack ads.
Communication Research, 21, 325—341.
Popkin, S.L. (1991). The reasoning voter: Communication and persuasion in presidential campaigns.
Chicago: University of Chicago Press.
Powell, G.B.,Jr. (1986). American voter turnout in comparative perspective. American Political
Science Review, 80 (1), 17-44.
Protess, D.L., Cook, E.L., Doppelt, J.C, Ettema, J.S., Gordon, M.T, Leff, D.R. & Miller, P. (1991).
The journalism of outrage: Investigative reporting and agenda building in America. New York:
Guilford Press.
Ranney, A. (1983). Channels of power. New York: Basic Books.
Rice, R.E. & Atkin, C.K. (Eos.). (1989). Public communication campaigns (2nd ed.). Beverly Hills: CA: Sage.
Semetko, H.A., Blumler, J.G., Gurevitch, M. & Weaver, D.H., with Barkin, S. & Wilhoit, G.C.
(1991). The formation of campaign agendas: A comparative analysis of party and media roles in recent
American and British elections. Hillsdale, NJ: Erlbaum.
Shapiro, M.A. & Rieger, R.H. (1992). Comparing positive and negative political advertising on radio.
Journalism Quarterly, 69, 135—145.
Sigal, L.V. (1973). Reporters and officials: The organization and politics of newsmaking. Lexington, MA:
D.C. Heath.
Smith, H. (1988). The power game. New York: Random House.
Star, S.A. & Hughes, H.M. (1950). Report on an education campaign: The Cincinnati plan for the
UN. American Journal of Sociology, 55, 389-400.
Strate, J.M., Parrish, C.J., Elder, C D . & Ford, C, III. (1989). Life span and civic development and
voting participation. American Political Science Review, 83 (2), 443—464.
Tichenor, P.J., Donohue, G.A. & Olien, C.N. (1970). Mass media flow and differential growth of
knowledge. Public Opinion Quarterly, 34, 159—170.
Tichenor, P.J., Donohue, G.A. & Olien, C.N. (1980). Community conflict and the press. Beverly Hills,
CA: Sage.
Tipton, L.P., Haney, R.D. & Basehart, J.R. (1975). Media agenda-setting in city and state election
campaigns. Journalism Quarterly, 52, 15—22.
Valkenburg, P.M., Semetko, H.A. & de Vreese, C.H. (1999). The effects of news frames on readers'
thoughts and recall. Communication Research, 26, 550—569.
Weaver, D.H., Graber, D.A., McCombs, M.E. & Eyal, C.H. (1981). Media agenda-setting in a presidential
election: Issues, images and interests. New York: Praeger.
West, D. (1993)./4IVHWS. Washington, DC: Congressional Quarterly Press.
Wolfinger, R.E. & Rosenstone, S.J. (1980). Who votes?New Haven: Yale University Press.
ГЛАВА 19


Изображение меньшинств
и особенности его
воздействия




В 1999 году презентация программ нового осеннего телесезона вызвала возмуще-
ние активистов групп по защите прав меньшинств. Дело в том, что практически
ни в одной из множества передач не появились новые персонажи, представляющие
национальные меньшинства. В связи с этим Национальный Совет Ла Раза {NCLR)
призвал зрителей-латиноамериканцев бойкотировать четыре телекомпании в тече-
ние одной недели сентября {Hanania, 1999).
После того как в неспокойные 1960-е годы афро-американцы добились успеха
и сумели получить гражданские права, другие меньшинства пошли еще дальше. Они
стали требовать уже не только равных прав с белыми, но и социального признания.
Эти группы отличались друг от друга этнической принадлежностью, религией, сек-
суальной ориентацией, физическими признаками и т.д.
За последние несколько десятилетий люди разных цветов кожи и разного образа
жизни стали терпимее друг к другу. Однако наше общество должно пройти еще
много миль по пути к гармоничным отношениям между такими непохожими между
собой американцами — представителями разных этнических групп. Многие до сих
пор сохраняют предубеждения, не замечая нужд и чувств других людей и веря лишь в
собственную правоту.
Начиная с 1960-х годов, изображение меньшинств в масс-медиа, особенно на те-
левидении, стало отражать некоторые социальные изменения, происходящие в об-
ществе. Эти изменения и, в особенности, их воздействие на отношения, ценности
и поведение аудитории оказались под пристальным вниманием исследователей про-
цессов массовой коммуникации. Большинство исследований в этой области прово-
352 Часть III. Основные направления исследований

лилось в 1970-1980-е годы, собрав большое количество информации о тогдашнем
положении вещей.
Исследования 1990-х годов показывают, что чернокожие американцы добились
многих побед как в количестве, так и в характере их изображения в развлекательных
программах. Недавние исследования выявили, что в рекламе афро-американцы пред-
ставлены даже выше их реального процента в американском обществе {Taylor & Stern,

<< Пред. стр.

страница 39
(всего 48)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>

Copyright © Design by: Sunlight webdesign