LINEBURG


<< Пред. стр.

страница 19
(всего 48)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>

(Shaw & McCombs, 1977).
Результаты исследования: восприятие приоритетности проблем у избирателей с большей
потребностью в ориентации, а также у тех, кто использовал масс-медиа чаще других, сов-
падали с приоритетностью новостей.
Лабораторный эксперимент, С. Айенгар, М. Питере и Д. Кайндер (lyengar, Peters & Kinder, 1982).
Результаты исследования: участники эксперимента, которым показывали репортажи об
уязвимости оборонной программы США, придавали вопросу обороны гораздо большее
значение, чем члены контрольной группы, которые смотрели новости с другой тематикой.
Третий этап: возможные факторы
Исследование президентской кампании 1976 года, Д. Уивер, Д. Грейбер, М. Мак-Комбс и
К. Айел (Weaver, Graber, McCombs & Eyal, 1981).
Результаты исследования: изучалась динамика восприятия избирателями баллотирующихся в
президенты кандидатов и их медиаобразов. Были определены возможные факторы, влияю-
щие на процесс установления приоритетности новостей. Род занятий, образование и мест-
ность, в которой проживают избиратели, обуславливают совпадение или несовпадение их
восприятия приоритетности проблем с приоритетностью медиаинформации.
Четвертый этап: кто устанавливает приоритетность медиаинформации
Источники установления приоритетности новостей, П. Шумейкер и С. Риз (Shoemaker & Reese, 199I).

Результаты исследования: приоритетность новостей обуславливается многими факторами.
Сюда относятся, например, социологические факторы, связанные с организацией ново-
стей и внешними организациями; идеологические факторы; индивидуальные различия
между журналистами и редакторами, а также специфика работы ньюсмейкеров.
169
Глава 9. Установление приоритетности новостей

СОВРЕМЕННЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ И ДАЛЬНЕЙШИЕ
ПЕРСПЕКТИВЫ
В 1993 году Э. Роджерс, Дж. Диаринг и Д. Брегман проанализировали научную ли-
тературу и выделили три направления исследований, совпадающих с разными аспек-
тами феномена установления приоритетности новостей: приоритетность медиаин-
формации, восприятие приоритетности аудиторией и приоритетность политики. Об-
щим компонентом этих разновидностей выступает лежащая в их основе заинтересо-
ванность в "относительной важности вопросов государственного значения, а также
менее очевидный интерес к основной роли общественного мнения в демократическом
государстве" (Rogers, Dearing & Bregman, 1993, p. 69). Их основное различие в том, что
данные направления изучают разные зависимые переменные. Подбор новостей —
главная зависимая переменная в сфере установления приоритетности новостей. В ис-
следованиях восприятия приоритетности медиаинформации изучается относительная
важность определенных тем для аудитории СМИ; а при исследованиях в политической
плоскости — приоритеты правительства или других выборных лиц.
На современном этапе ученые по-прежнему интересуются источниками медиа-
информации, способствующими установлению приоритетности сообщений (Wanta,
Stephenson, Turk & McCombs, 1989). В центре внимания некоторых из этих исследова-
ний — воздействие того или иного президента США на установление приоритетно-
сти новостей. В частности, чтобы определить возможное воздействие инаугураци-
онной речи президента, в ходе этих исследований были определены темы, которым
уделялось наиболее пристальное внимание в СМИ за месяц до этого традиционного
обращения, а также месяц спустя.
У. Вэнта и Дж. Фут (Wanta & Foote, 1994) изучали президентскую документацию,
связанную с различными вопросами, затем применили анализ временных рядов,
чтобы сравнить особенности освещения этих вопросов на трех государственных ка-
налах телерадиовещания. Исследователи выделили 16 таких вопросов, которые объ-
единялись в четыре категории: проблемы международных отношений, экономиче-
ские проблемы, социальные проблем и вопросы социального развития. Ученые об-
наружили устойчивые связи между освещением данных проблем в СМИ и акцента-
ми в президентских обращениях к народу. Это соответствие относилось ко всем
категориям, за исключением экономики, и распространялось на 7 из 16 вопросов.
Еще одним важным открытием было направление воздействия: приоритетность
новостей устанавливалась президентом США. Другими словами, политические при-
оритеты президента обуславливали тематику сообщений в СМИ. Наоборот, новост-
ные медиа повлияли на президента только в трех из 16 исследованных вопросов: от-
ношения между Западом и Востоком, преступность и наркомания, охрана окру-
жающей среды. (См. врезку "Исследования показали".)
В ходе других современных исследований были предприняты попытки определить
причинно-следственные отношения при установлении приоритетности новостей,
т.е. выяснить, влияет ли подбор сообщений на восприятие их приоритетности или же
общественное мнение влияет на приоритетность новостей. X. Брозиус и X. Кепплингер
(Brosius & Kepplinger, 1990) изучали роль телевизионных сводок новостей на восприятие
значимости определенных тем в Германии. Ученые выяснили, что в отдельных вопросах
телевизионные репортажи оказывают воздействие на общественное мнение, а в других
сферах общественное мнение, в свою очередь, воздействует на тематические приоритеты
медиаинформации. По-видимому, степень медиавоздействия, определяющего интерес
170 Часть II. Теория и основные понятия

общественности к отдельным темам, зависит от интенсивности и объема их освещения в
СМИ. Общественное мнение влияет на освещение определенных тем в масс-медиа в том
случае, если наблюдается устойчивое повышение общественного интереса к этим темам.
(См. врезку "От аудитории к СМИ: новые данные".)

Исследования показали
Современные исследования установления приоритетности новостей продолжают обнаруживать
факты значительного медиавоздействия. Мета-анализ почти 100 эмпирических исследований,
проведенный У. Вэнтой и С. Ганемом, показал наличие статистически значимой позитивной
корреляции (из периодических изданий). Эффект установления приоритетности новостей так-
же изучался экспериментально на материале Internet. В одной из электронных газет была опуб-
ликована статья, посвященная проблеме расизма. Читатели газеты оценили важность данной
проблемы гораздо выше, чем читатели других Internet-изданий, в которых проблема расизма не
затрагивалась (Wang, 2000). Кроме того, экспериментальные исследования определили также
воздействие установления приоритетности новостей, касающейся качеств кандидатов. Такие
исследования обычно сфокусированы на понятии фрейминга или использовании центральных
тем в новостных медиа, а также других значимых аспектах, позволяющих членам аудитории лег-
ко угадывать содержание медиаматериалов {McLeod & Detenber, 1999; Miller, Andsager & Reichert,
1998); или же занимаются эффектом прайминга, как, например, исследование, в ходе которого
была обнаружена устойчивая корреляция между атрибутивной приоритетностью (т.е. приори-
тетностью качеств) и оценкой деятельности президента Билла Клинтона во время секс-скандала
с Моникой Левински (Wanta & Chang, 1999), а также исследование, в ходе которого изучалась
связь между тематикой и освещением новостей в год президентских выборов и противоречиво-
стью восприятия кандидатов {Kiousis, 2000).


От аудитории к СМИ: новые данные
В результате проведенного исследования немецкие ученые Ганс Берндт Брозиус и Габри-
эль Вайманн предложили модель двухступенчатого потока информации от аудитории
к масс-медиа. Направление движения информации в данной модели прямо противопо-
ложно направленности потока информации в других моделях. Результаты настоящего ис-
следования свидетельствуют о том, что определенные члены аудитории могут устанавли-
вать приоритетность новостей, а не наоборот.
Исследователи изучали сводки новостей крупнейших телевизионных компаний в Германии с
1990 по 1993 годы и проводили опросы телезрителей для вьюснения их восприятия приори-
тетности определенных тем. Более 1000 телезрителей ответили на вопрос о том, какие темы
представляются для них наиболее значимыми. Исследование выявило важную роль так назы-
ваемых "распознающих первыми", т.е. членов аудитории, которые не только первыми выде-
ляют определенные темы, но и передают информацию другим. Как выяснилось, такие
"распознающие первыми" влияют на подбор новостей.


Анализ временных рядов (Wanta & Foote, 1994; Bros/us & Kepplinger, 1992; Zhu, Watt,
Snyder, Yan & Jiang, 1993) оказался эффективной методикой для исследования уста-
новления приоритетности медиаинформации, особенно в сфере политики. X. Брозиус
и X. Кепплингер обнаружили, что для объяснения установления приоритетности но-
востей нелинейные модели часто подходили больше, чем линейные. Ученые исследо-
вали симпатии немецких избирателей и определили значимость определенных про-
блемных вопросов, сравнивая их с приоритетностью подбора новостей.
Дж. Жу и его коллеги обнаружили, что потребление массовой информации как тако-
вое не может считаться единственным фактором, определяющим важность тематики для
171
Глава 9. Установление приоритетности новостей

аудитории. Ученые выяснили, что на установление приоритетности новостей влияют
также особенности памяти и социальные отношения членов аудитории.
В научном вестнике Journal of Communications (весна 1993 года) была помещена
подборка статей, посвященных различным аспектам установления приоритетности
новостей. Многие из авторов высказали мнение относительно направлений даль-
нейших исследований. Вопросы, определенные как важные, следующие.
• Почему "индикаторы реального мира", относящиеся к определенной теме, не иг-
рают существенной роли в процессе установления приоритетности новостей?
• Какие когнитивные процессы задействованы в феномене установления при-
оритетности новостей на индивидуальном уровне?
• Как добиться большей точности измерений при исследовании восприятия при-
оритетности определенных тем аудиторией (Rogers, Dealing & Bregman, 1993, p. 80)1


ГИПОТЕЗА ИЛИ ТЕОРИЯ? ДЕБАТЫ ПРОДОЛЖАЮТСЯ
Ученые расходятся во мнениях: считать концепцию установления приоритетности
новостей теорией или только гипотезой. М. Мак-Комбс и Д. Шоу высказывались за
статус теории, характеризуя эффективную теорию как "плодотворную",
т.е. открывающую новые перспективы научных исследований. Три признака, указы-
вающие на плодотворность рассматриваемой концепции.
1. Стабильное увеличение объема научной литературы по проблеме.
2. Способность интегрировать несколько направлений низшего порядка в рам-
ках одной концепции в процессе прохождения вышеупомянутых четырех ста-
дий развития.
3. Сохраняющаяся способность генерировать новые проблемы научного поиска
в различных аспектах коммуникации (McCombs & Shaw, 1993, p. 55—59).
Один из наиболее убедительных аргументов против присвоения концепции уста-
новления приоритетности новостей статуса теории и попыток ее сторонников рас-
ширить сферу ее действия был сформулирован Г. Козицким, который указал на не-
сколько основных проблем.
• Недостаточная согласованность между концептуальными и рабочими опреде-
лениями у разных авторов, что приводит к неопределенности, затемняющей
результаты.
• Методологическая нечеткость, особенно при опросах общественного мнения,
когда направление причинно-следственных связей недостаточно очевидно.
• Недостаточная теоретизация и неточность в сроках установления приоритет-
ности медиаинформации (кратковременный или долговременный эффект)
(Cosicki, 1993, р. 106-107).
Оценивая значимость данной концепции для исследования медиавоздействия,
нельзя не учитывать объема научных работ, посвященных воздействию установления
приоритетности новостей, даже если все исследования в рамках концепции приори-
тетности свидетельствуют о "слабом, крайне нестабильном воздействии" (Kosicki, 1993,
р. 100). Некоторые критики концепции установления приоритетности новостей даже
отмечали, что данное направление исследований представляет собой сердцевину ис-
172 Часть II. Теория и основные понятия

следований медиавоздействия. "Будущее концепции установления приоритетности
новостей тесно связано с будущим исследований медиавоздействия. Концепция уста-
новления приоритетности — один из фрагментов этой огромной мозаики, и ее успехи
и неудачи будут совпадать с успехами и неудачами других направлений в рамках иссле-
дований медиавоздействия" (Kosicki, 1993, р. 118).
Какой бы статус ни был присвоен концепции установления приоритетности ново-
стей, это не помешает продолжению научного поиска в данном направлении. Выбор ста-
туса только определит круг вопросов, которые нуждаются в прояснении.


РЕЗЮМЕ
Воздействие установления приоритетности новостей часто описывается цитатой
Б. Коэна: пресса, "возможно, не очень преуспела в том, чтобы указать людям, что
именно думать, но она удивительно успешна в указании своим читателям на то, о
чем думать". Функция установления приоритетности новостей становится очевид-
ной, если проанализировать репортажи о текущих событиях, привлекающие внима-
ние аудитории к важным вопросам.
Серьезной проблемой, с которой сталкиваются исследователи при изучении воздей-
ствия приоритетности новостей, является контроль посторонних переменных. Воздейст-
вие установления приоритетности новостей четко проявляется только в том случае, если
существует возможность оценить общественное мнение по определенному вопросу до и
после его освещения средствами массовой информации.
Первоначально исследователи данного феномена (установления приоритетности
новостей) изучали воздействие репортажей о текущих событиях на мировоззрение
членов аудитории. В последние годы сфера исследований установления приоритетно-
сти новостей расширилась. Теперь ученые пытаются ответить на вопрос о том, кто ус-
танавливает приоритетность новостей. Фильтрация, или контроль потока информа-
ции, — важная функция, осуществляемая ньюсмейкерами.
Уолтер Липпманн {Ырртапп, 1922) — первый ученый, описавший процесс установ-
ления приоритетности новостей в своей книге Public Opinion ("Общественное мнение").
Липпманн писал о том, что воздействие масс-медиа формирует мировоззрение членов
аудитории и создает ложную окружающую среду для каждого нового потребителя массо-
вой информации.
Первая эмпирическая проверка идей Липпманна об установлении приоритетно-
сти новостей была проведена в 1972 г. Максвеллом Мак-Комбсом и Дональдом Шоу
(исследование в Чэпел Хилл). Они изучали воздействие медиарепортажей на обще-
ственную оценку важности определенных тем.
За этим исследованием последовали сотни других. Данное направление в своем
развитии прошло четыре этапа: 1) публикация результатов исходного исследования
в Чэпел Хилл; 2) продолжение исследований и изучение возможных условий уста-
новления приоритетности новостей; 3) распространение первоначальной идеи об ус-
тановлении приоритетности новостей на области характеристик кандидатов и на
другие политические аспекты; 4) акцент на источниках установления приоритетно-
сти новостей.
Все работы по феномену установления приоритетности новостей можно разделить
на три категории: исследования приоритетности новостей; восприятие приоритетно-
сти аудиторией; исследование приоритетности политики. Данные направления изу-
173
Глава 9. Установление приоритетности новостей

чают разные зависимые переменные. Подбор новостей — главная зависимая перемен-
н я в сфере установления приоритетности новостей. При исследованиях восприятия
а
приоритетности новостей изучается относительная важность определенных тем для
аудитории СМИ; а при исследованиях в политической плоскости — приоритеты пра-
вительства или других выборных лиц.
Современные исследования пытаются определить причинно-следственные свя-
зи, имеющие место при установлении приоритетности новостей. Исследователи на-
ходятся в поисках ответа на вопрос: "Влияет ли подбор сообщений на восприятие их
приоритетности или же общественное мнение влияет на приоритетность новостей?"
Ученые расходятся во мнениях относительно того, считать ли концепцию уста-
новления приоритетности новостей теорией или только гипотезой. По мнению
ученых, концепция установления приоритетности новостей имеет следующие не-
достатки: 1) недостаточная согласованность концептуальных и рабочих определе-
н й у разных авторов, что приводит к неопределенности результатов; 2) методо-
и
логическая нечеткость, особенно при опросах общественного мнения, когда при-
чинно-следственные связи остаются невыясненными; 3) недостаточная теорети-
зация и неточность в сроках установления приоритетности новостей (кратковре-
менный или долговременный эффект).



БИБЛИОГРАФИЯ
Bandura, А. (1994). Social cognitive theory of mass communication. In J. Bryant & D. Zillmann,
(Eds.), Media effects: Advances in theory and research (pp. 61—90). Hillsdale, NJ: Erlbaum.
Becker, L.B. & Kosicki, G.M. (1991). Einege historische und aktuelle Anmerkungen zur
amerikanischen Wirkungforschung und der Versuch einer transaktionalen analyse [Some
historical notes and contemporary comments on American message-producer/message-receiver
transaction]. In W. Fruh (Ed.), Medienwirkungen: Das dynamisch-transaktionale Modell: Theorie
und emihsche forschung (pp. 193—213). Opladen: Westdeutscher Verlag.
Brosius, H.B. & Kepplinger, H.M. (1990). The agenda-setting function of television news.
Communication Research, 17, 183—211.
Brosius, H.B. & Kepplinger, H.M. (1992). Beyond agenda-setting: The influence of partisanship and
television. Journalism Quarterly, 69, 893—902.
Carey, J.W. (1996). The Chicago school and mass communication research. In E.E. Dennis & E. Wartella
(Eds.), American communication research: The remembered history. Mahwah, NJ: Erlbaum.
Cohen, B.C. (1963). The press and foreign policy. Princeton, NJ: Princeton University Press.
Funkhouser, G.R. (1973). The issues of the sixties: An exploratory study in the dynamics of public
opinion. Public Opinion Quarterly, 37, 62—75.
Iyengar, S. & Kinder, D.R. (1987). News that matters: Television and American opinion. Chicago:
University of Chicago Press.
Iyengar, S., Peters, M.D. & Kinder, D.R. (1982). Experimental demonstrations of the "not-so-
minimal" consequences of television news programs. American Political Science Review, 76, 848—858.
Kiousis, S. (2000). Beyond salience: Exploring the linkages between the agenda setting role of mass media
and mass persuasion. Unpublished doctoral dissertation, University of Texas, Austin.
Kosicki, G.M, (1993). Problems and opportunities in agenda-setting research. Journal of Communication,
43(2), 100-127.
Lang, G.E. & Lang, K. (1991). Watergate: An exploration of the agenda-building process. In
D.L. Protess & M. McCombs (Eds.), Agenda setting: Readings on media, public opinion, and
policymaking(pp. 277-289). Hillsdale, NJ: Erlbaum. (Original work published 1981)
Lang, K. & Lang, G.E. (1959). The mass media and voting. In E. Burdick & A.J. Brodbeck (Eds.),
American voting behavior (pp. 217—235). Glencoe, 111.: Free Press.
174 Часть П. Теория и основные понятия

Lazarsfeld, P., Berelson, B. & Gaudet, H. (1948). The people's choice. New York: Columbia
University Press.
Lennon, E.R. (1998). Argentina: 1997 elecciones. Los diarios nacionales у la campana electoral [The
1997 Argentina election. The national dailies and the electoral campaign]. Reported by The
Freedom Forum and Austral University.
Lippmann, W. (1922). Public opinion. New York: Macmillan.
Long, N.E. (1958). The local community as an ecology of games. American Journal of Sociology, 64,
251-261.
McCombs, M. (1992). Explorers and surveyors: Expanding strategies for agenda-setting research.
Journalism Quarterly, 69, 813-824.
McCombs, M. & Bell, T. (1996). The agenda-setting role of mass communication. In M.B. Salwen &
D.W. Stacks (Eds.), An integrated approach to communication theory and research (pp. 93-110).
Mahwah, NJ: Erlbaum.
McCombs, M. & Shaw, D. (1972). The agenda-setting function of mass media. Public Opinion
Quarterly, 36, 176-185.
McCombs, M. & Shaw, D. (1993), The evolution of agenda-setting research: Twenty-five years in the
marketplace of ideas. Journal of Communication, 43 (2), 58—67.
McLeod, D. & Detenber, B. (1999). Framing effects of television news coverage of social protest.
Journal of Communication, 49 (3), 3—23.
Miller, M., Andsager, J. & Riechert, B. (1998). Framing the candidates in presidential primaries:
Issues and images in press releases and news coverage. Journalism & Mass Communication
Quarterly, 75, 312-324.
Rogers, E.M., Dearing, J.W& Bregman, D. (1993). The anatomy of agenda-setting research. Journal
of Communication, 43 (2), 68—84.
Shaw, D. & McCombs, M., (Eds.) (1977). The emergence of American political issues: The agenda
setting function of the press, St. Paul, MM: West.
Shoemaker, P. & Reese, S. (1991). Mediating the message: Theories of influence on mass media content.
New York: Longman.
Wang, T.L. (2000). Agenda-setting online: An experiment testing the effects of hyperlinks in online
newspapers. Southwestern Mass Communication Journal, 15 (2), 59—70.
Wanta, W. (1988), The effects of dominant photographs: An agenda-setting experiment. Journalism
Quarterly, 65, 107-111.
Wanta, W. (1997). The public and the national agenda: How people learn about important issues.
Mahwah, NJ: Erlbaum.
Wanta, W& Chang, K. (1999, May). Priming and the second level of agenda setting: Merging two theoretical
approaches. Paper presented to the International Communication Association, San Francisco, CA.
Wanta, W. & Foote, J. (1994). The president-news media relationship: A time series analysis of
agenda-setting. Journal of Broadcasting & Electronic Media, 38, 437—449,
Wanta, W & Ghanem, S. (in press). Effects of agenda-setting. In J. Bryant & R. Carveth (Eds.),
Meta-Analyses of media effects. Mahwah, NJ: Erlbaum.
Wanta, W, Stephenson, M.A., Turk, J.V. & McCombs, M.E. (1989). How president's state of the
union talk influenced news media agendas. Journalism Quarterly, 66, 537—541.
Weaver, D., Graber, D., McCombs, M. & Eyal, C. (1981). Media agenda setting in a presidential
election: Issues, images and interest. New York: Praeger.
Westley, B.H. (1978). Review of The emergence of American political issues: The agenda setting
function of the press. Journalism Quarterly, 55, 172—173.
Zhu, J., Watt, J.H., Snyder, L.B., Yan, J. (1993). Public issue priority formation: Media agenda-
setting and social interaction. Journal of Communication, 43, 8—29.
ГЛАВА 10


Убеждение




И сследование эффекта убеждения как разновидности медиавоздействия изучает
процесс формирования и изменения установок потребителей медиаинформа-
ции, а также трансформацию их поведения под влиянием изменяющихся установок.
Концепция убеждения уходит корнями в античность, оставаясь при этом одним из
самых результативных направлений в исследованиях массовой коммуникации.
Изучение данного феномена может быть полезным для индивидов или групп по
роду профессиональной деятельности долженствующих оказывать воздействие на
массовую аудиторию. Рекламные агенты, производители товаров широкого потреб-
ления, политики, предприятия бытового обслуживания и многие другие группы ис-
пользуют данные научных исследований эффекта убеждения в практических целях.
Знания об убеждении как одном из аспектов медиавоздействия важны также для по-
требителей, избирателей и других категорий массовой аудитории, которые не хотят
позволять манипулировать собой.
Исследования эффекта убеждения кардинально отличаются от большинства других
направлений, изучающих медиавоздействие. Подавляющая часть побуждающих сооб-
щений интенциональна (т.е. намерена); это означает, что они рассчитаны на то, чтобы
вызвать запланированную реакцию. В других сферах исследования массовой коммуни-
кации обычно изучается незапланированное медиавоздействие (например, проявления
агрессивности, вызванные просмотром боевиков). Исключением являются некоторые
случаи реакции испуга при демонстрации фильмов ужасов и удовлетворение опреде-
ленных потребностей как результат использования СМИ.
Убеждение включает определенные процессы изменения установок. Психологи
Р. Петти и Дж. Качиоппо создали известную компьютерную модель, объясняющую
процессы, имеющие место при убеждении потребителей массовой информации.
В рамках их модели вероятности сознательной обработки информации определяются
два различных "пути к убеждению", или два разных мостика, которые нужно перей-
ти, чтобы убеждение состоялось (Petty & Cacioppo, 1981, 1986b; Petty & Priester, 1994,
176 Часть II. Теория и основные понятия


р. 98). Мы детально рассмотрим модель вероятности сознательной обработки ин-
формации после того, как представим другие теории убеждения.
При обзоре истории исследований, относящихся к феномену убеждения, обсудим
роль установок, эмоций и поведения в процессе убеждения. Затем рассмотрим различ-
ные модели убеждения, включая те, которые связывают установки с конкретными
действиями. Наконец, познакомимся с направлениями современных исследований и
обсудим формирующиеся тенденции будущих научных изысканий. Необходимо отме-
тить, что в настоящей главе почти не рассматриваются исследования, проведенные на
материалах политической пропаганды, рекламы, пропаганды здорового образа жизни
и других разновидностей медиакампаний. Объем исследовательской литературы по
этим темам настолько велик, что каждой из них посвящается отдельная глава.


ИСТОРИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ
Когда в начале XX века радио приобрело массовую популярность, психологи
и социологи начали изучать эффект убеждения как результат потребления массовой
информации. В 1920-х и 1930-х годах известный социолог Гарольд Лассуэлл обна-
ружил, что во время Первой мировой войны пропаганда оказывала сильное воздейст-
вие на членов аудитории (Lasswell, 1927).
Некоторые события, произошедшие в промежутке между двумя мировыми война-
ми, стали дополнительным подтверждением воздействия СМИ на потребителей мас-
совой информации. Новости о финансовом крахе на Уолл-Стрит в 1929 году вызвали
всеобщую панику. Трансляция радиопостановки романа Г. Уэллса "Война миров" в
1938 году вызвала массовую истерию, что широко освещалось в прессе. И последнее
значительное событие, самое главное — приход ко власти Адольфа Гитлера; происше-
ствие, подчеркивающее страшные возможности массового убеждения через СМИ.
Во время Второй мировой войны ученый Карл Ховленд принял эстафету исследова-
ний медиаубеждения. Ховленд изучал воздействие обучающих фильмов на американских
солдат. Исследователь обнаружил, что при просмотре обучающих фильмов солдаты ус-
ваивали новую информацию, но эффект убеждения, затрагивающий установки и пове-
дение солдат, был весьма ограниченным. Как выяснилось, эффект убеждения зависит от
многих факторов, способных его ослаблять {Hovland, Lumsdain & Sheffield, 1949).
После войны Ховленд продолжил свои исследования в Йельском университете. Его
исследовательскими приоритетами стало выявление переменных, ослабляющих воз-

<< Пред. стр.

страница 19
(всего 48)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>

Copyright © Design by: Sunlight webdesign