LINEBURG


<< Пред. стр.

страница 18
(всего 48)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>


Mendelsohn, H. (1963). Socio-psychological perspectives on the mass media and public anxiety.
Journalism Quarterly, 40, 511—516.
Miller, M.M. & Reese, S.D. (1982). Media dependency as interaction: Effects of exposure and
reliance on political activity and efficacy. Communication Research, 9, 227—248.
Palmgreen, P. (1984). Uses and gratifications: A theoretical perspective. Communication Yearbook, 8,20-55.
Palmgreen, P. & Rayburn, J.D., II. (1982). Gratifications sought and media exposure: An expectancy
value model. Communication Research, 9, 561—580.
Papacharissi, Z. & Rubin, A.M. (2000). Predictors of Internet use. Journal of Broadcasting &
Electronic Media, 44, 175-197.
Pearlin, L.I. (1959). Social and personal stress and escape television viewing. Public Opinion Quarterly,
23, 255-259.
Perse, E.M. (1986). Soap opera viewing patterns of college students and cultivation. Journal of
Broadcasting & Electronic Media, 30, 175—193.
Perse, E.M. (1990). Involvement with local television news: Cognitive and emotional dimensions.
Human Communication Research, 16, 556—581.
Perse, E.M. & Dunn, D.G. (1998). The utility of home computers and media use: Implications of
multimedia and connectivity. Journal of Broadcasting & Electronic Media, 42, 435—456.
Perse, E.M. & Rubin, A.M. (1988). Audience activity and satisfaction with favorite television soap
opera. Journalism Quarterly, 65, 368—375.
Perse, E.M. & Rubin, A.M. (1990). Chronic loneliness and television use. Journal of Broadcasting &
Electronic Media, 34, 37—53.
Reece, D.J. (1996). Coming to America: The influence of cultural variables on media use among Indian
sojourners (Asian Indian). Unpublished doctoral dissertation, University of Kentucky, Lexington.
Rosengren, K.E. & Windahl, S. (1972). Mass media consumption as a functional alternative. In
D. McQuail (Ed.), Sociology of mass communications (pp. 166—194). Middlesex, England: Penguin.
Rubin, A.M. (1979). Television use by children and adolescents. Human Communication Research, 5,
109-120.
Rubin, A.M. (1981a). An examination of television viewing motives. Communication Research, 8, 141—165.
Rubin, A.M. (1981b). Amultivariate analysis of "60 Minutes" viewing motivations. Journalism
Quarterly, 58, 529-534.
Rubin, A.M. (1983). Television uses and gratifications: The interactions of viewing patterns and
motivations. Journal of Broadcasting, 27, 37—51.
Rubin, A.M. (1984). Ritualized and instrumental television viewing. Journal of Communication, 34
(3), 67-77.
Rubin, A.M. (1985). Uses of daytime television soap opera by college students. Journal of
Broadcasting & Electronic Media, 29, 241—258.
Rubin, A.M. (1986). Uses, gratifications, and media effects research. In J. Bryant & D. Zillmann
(Eds.), Perspectives on media effects (pp. 281—301). Hillsdale, NJ: Erlbaum.
Rubin, A.M. (1993). The effect of locus of control on communication motivation, anxiety, and
satisfaction. Communication Quarterly, 41 (2), 161 — 171.
Rubin, A.M. (1994). Media effects: A uses-and-gratifications perspective. In J. Bryant & D. Zillmann
(Eds.), Media effects: Advances in theory and research (pp. 417—436). Hillsdale, NJ: Erlbaum.
Rubin, A.M. & Bantz, C.R. (1989). Uses and gratifications of videocassette recorders. In
J.L. Salvaggio & J. Bryant (Eds.), Media use in the information age: Emerging patterns of adoption
and consumer use (pp. 181—195). Hillsdale, NJ: Erlbaum.
Rubin, A.M. & Perse, E.M. (1987). Audience activity and television news gratifications.
Communication Research, 14, 58—84.
Rubin, A.M. & Rubin, R.B. (1982). Contextual age and television use. Human Communication
Research, 8, 228-244.
159
Глава 8. Теория использования и удовлетворения

Rubin, A.M. & Rubin, R.B. (1989). Social and psychological antecedents of VCR use. In M.R. Levy
(Ed.), The VCR age: Home video and mass communication (pp. 92—111). Newbury Park, CA: Sage.
Rubin, A.M. & Windahl, S. (1986). The uses and dependency model of mass communication. Critical
Studies in Mass Communication, 3, 184—199.
Rubin, R.B. & McHugh, M.P. (1987). Development of parasocial interaction relationships. Journal of
Broadcasting & Electronic Media, 31, 279—292.
Rubin, R.B. & Rubin, A.M., (1982). Contextual age and television use: Reexamining a life-position
indicator. Communication Yearbook, 6, 583—604.
Shaw, D.F. (1997). Gay men and computer communication: A discourse of sex and identity in
cyberspace. In S.G. Jones et al. (Eds.), Virtual culture: Identity and communication in cybersociety
(pp. 133—145). London: Sage.
Stephenson, W. (1967). The play theory of mass communication. Chicago: University of Chicago Press.
Swanson, D.L. (1977), The uses and misuses of uses and gratifications. Human Communication
Research, 3,214-221.
Swanson, D.L. (1979). Political communication research and the uses and gratifications model:
A critique. Communication Research, 6, 37—53.
Vincent, R.C & Basil, M.D. (1997). College students' news gratifications, media use and current
events knowledge. Journal of Broadcasting & Electronic Media, 41, 380—392.
Windahl, S., Hojerback, L & Hedinsson, E. (1986). Adolescents without television: A study in media
deprivation. Journal of Broadcasting & Electronic Media, 30, 47—63.
Wright, C.R. (1960). Functional analysis and mass communication. Public Opinion Quarterly, 24,605—620.
ГЛАВА 9


Установление
приоритетности новостей




П редставьте на мгновение выборы мэра, при которых отсутствует внимание к про-
блемам, волнующим избирателей — в фокусе находятся только личности канди-
датов. Владелец местной телекомпании осознает нехватку проблемных сообщений и
начинает заниматься поиском подходящего материала. По дороге на работу он в оче-
редной раз попадает в пробку, вызванную затянувшимся ремонтом автострады. Прие-
хав в офис, владелец дает указание редактору отдела информации сделать репортаж о
медленных темпах ремонтных работ и привлечь к этому вопросу внимание обоих кан-
дидатов. После выхода материала в эфир, тему незаконченного ремонта дороги под-
хватывают другие телекомпании, потом местные газеты, и вскоре неотремонтирован-
ная дорога становится важной темой избирательной кампании. Кандидаты на пост
мэра города предлагают свои программы сбора средств для завершения ремонтных ра-
бот. Интерес масс-медиа привлекает внимание общественности, так как все больше и
больше людей узнают о существовании проблемы и о возможных способах ее реше-
ния, предлагаемых кандидатами. Ко дню выборов программы завершения реконст-
рукции оказываются в центре избирательной полемики. Это происходит исключи-
тельно благодаря освещению проблемы средствами массовой информации и, в конеч-
ном счете, зависит от инициативы владельца телевизионной компании, лично заинте-
ресованного в скорейшем завершении реконструкции автострады.
Непосредственная связь между медиасообщениями (такими как воображаемый
репортаж о неоконченных ремонтных работах) и общественной значимостью вопро-
сов, т.е. представлением аудитории о важности определенных проблем — пример
феномена, получившего название установления приоритетности новостей, одной из
разновидностей медиавоздействия. Наиболее удачное и часто цитируемое объясне-
ние данного явления принадлежит Б. Коэну: пресса, "возможно, не очень преуспела
в том, чтобы указать людям, что именно думать, но она удивительно успешна в ука-
зании своим читателям на то, о чем думать" {Cohen, 1963, р. 13).
162 Часть II. Теория и основные понятия

Функция установления приоритетности новостей становится очевидной, если про-
анализировать репортажи о текущих событиях; однако ученые часто сталкиваются со
сложными проблемами эмпирического характера. Например, каким образом устано-
вить причинно-следственные связи? Всегда ли масс-медиа устанавливают приоритет-
ность событий для аудитории, или общественность сама иногда определяет приори-
тетность освещаемой с помощью масс-медиа информации? Кроме того, можно ли
изолировать, среди прочих факторов, сам фактор освещения событий средствами мас-
совой информации, а также определить его эмпирические параметры? Как исследова-
тель сможет контролировать влияние посторонних переменных?
Воздействие установления приоритетности новостей удается надежно определить
только в том случае, когда исследователи могут оценить общественное мнение по
определенному вопросу до и после его освещения средствами массовой информа-
ции. Поэтому избирательные кампании благодаря регулярности и другим характе-
ристикам, которые делают их подходящим материалом для исследований, пользуют-
ся особой популярностью среди ученых.
Первоначально исследователи феномена установления приоритетности новостей
исследовали воздействие репортажей о текущих событиях на воззрения членов ме-
диааудитории. Вслед за плодотворным исследованием вопросов государственного
значения, поднимаемых во время предвыборной президентской кампании 1968 года
(McCombs & Shaw, 1972), ряд других исследований подтвердил устойчивые связи ме-
жду подбором новостей и значимостью событий для публики.
В последние годы сфера исследований установления приоритетности новостей
расширилась. Теперь ученые пытаются ответить на вопрос: "Кто устанавливает при-
оритетность новостей?". Каждый день в эфире и на страницах газет во всем мире, в от-
дельных странах и регионах появляются сотни сообщений о текущих событиях. Ньюс-
мейкеры просто не в состоянии представить вниманию публики все новости. Ограни-
ченное пространство и время не позволяют этого сделать. Журналисты и редакторы
должны выбрать, какие именно новости включить в выпуск, освещая их наиболее
полно или кратко, а какие оставить без внимания. Принимая соответствующее реше-
ние, ньюсмейкеры обязательно устанавливают приоритетность новостей для медиа-
потребителей. Они оценивают значимость новостей, исходя из своего восприятия их
важности для аудитории.
Контролируя поток информации, ньюсмейкеры выполняют важную функцию,
функцию "привратников". Говоря простым языком, журналисты, редакторы и дикторы
каждый день выпускают в эфир определенный объем информации о текущих событиях,
но временные и пространственные ограничения вынуждают их "закрывать двери", за-
держивая поток информации. Ученым давно известно об этой важной функции, но изу-
чение факторов, обуславливающих процесс такой фильтрации, началось только недавно.
В настоящем разделе определяется концептуальная основа исследований уста-
новления приоритетности новостей, а также дается краткая история исследований,
которые проводились в данном направлении. Рассматриваются тенденции, наме-
тившиеся в современных исследованиях. В заключительном разделе обсуждаются
попытки ученых добиться присвоения концепции статуса самостоятельной теории и
рассматривается научная парадигма, в которую входят исследования установления
приоритетности новостей.
163
Глава 9. Установление приоритетности новостей

КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ИСТОКИ
Б. Коэн не был первым ученым, отметившим воздействие прессы на восприятие
значимости новостей. Концепция установления приоритетности новостей уходит
корнями в труды Уолтера Липпманна, знаменитого газетного обозревателя
и комментатора начала XX века. Работа Липпманна (Ырртапп, 1922) Public Opinion
("Общественное мнение") считается наиболее влиятельной научно-популярной
книгой в истории исследований массовой коммуникации {Carey, 1996). Липпманн
писал о том, как новостные масс-медиа отвечают за формирование способа воспри-
ятия мира членами аудитории. Липпманн подчеркивал, что картины реальности,
создаваемые средствами массовой информации, представляют собой просто отра-
жения объективной реальности и, поэтому, иногда искажены. По мнению Липп-
манна эти проекции реальности создают ложную окружающую среду для каждого по-
требителя новостей. Такая ложная окружающая среда существует наряду с реальной
окружающей средой, и люди реагируют именно на эту ложную среду, сформирован-
ную масс-медиа. "Потому что в целом настоящая среда слишком обширна, слишком
сложна и слишком изменчива для непосредственного изучения" (Liрртапп, р. 16).


ПОСТРОЕНИЕ ПРИОРИТЕТНОСТИ НОВОСТЕЙ
Другие ученые в своих работах также описывали концепцию установления при-
оритетности новостей еще до начала эмпирического исследования ее положений в
начале 1970-х годов. Нортон Лонг писал в 1958 году: "В определенном смысле газета
играет определяющую роль в установлении приоритетности тематики для опреде-
ленного региона. Пресса оказывает сильное воздействие на то, о чем будет говорить
большинство людей, что большинство людей будет считать фактическим положени-
ем вещей и что большинством людей будет рассматриваться как способ решения
проблем" (Long, 1958, р. 260). В следующем году вышла книга Курта и Глэдис Энгель
Лонг, в которой они писали: "СМИ направляют внимание публики на определен-
ные вопросы, они создают образы политических деятелей. Они постоянно представ-
ляют объекты, указывающие, о чем следует думать, о чем следует знать, по отноше-
нию к чему следует испытывать определенные чувства отдельным индивидам, со-
ставляющим массы" (Lang & Lang, 1959, p. 232).
Концепция построения приоритетности Лонгов (Lang & Lang, 1991, 1981) отлича-
ется от концепции установления приоритетности новостей некоторыми аспектами.
Прежде всего это относится к допущению коллективного влияния и признанию ре-
ципрокного взаимодействия СМИ и аудитории при установлении приоритетности
медианнформации. Лонги суммировали роль новостных медиа в построении при-
оритетности новостей.

"Во-первых, сводки новостей освещают некоторые события, виды деятельности, со-
циальные группы, личности и т.п., чтобы выделить их среди прочих. Разные вопросы
требуют разных объемов и способов освещения в прессе для привлечения внимания.
Общий акцент определяет, о чем будут говорить и думать люди.
Во-вторых, объект, который оказывается в центре внимания, нуждается в соответст-
вующем контексте, он должен что-то выражать — определенную проблему или нужду.
СМИ могут сделать отдельные аспекты ситуации более или менее выразительными.
164 Часть II. Теория и основные понятия

На третьем этапе построения приоритетности объект или событие соотносятся со вто-
ричными символами так, что они становятся частью общепризнанного политического
ландшафта. Происходит нечто напоминающее объединение интересов, поскольку раз-
личия во мнениях по поводу определенной проблемы не всегда совпадают с граница-
ми между доктринами политических партий или других четко обозначенных социаль-
ных групп. Масс-медиа обычно соединяют разрозненные события в историю с про-
должением, которая часто имеет политическое значение.
Наконец, на сцене появляются те, кто может сформулировать соответствующие требо-
вания. Их успех в значительной мере зависит от их способности привлечь внимание
СМИ" (Lang & Lang, 1991, 1981, p. 286).


ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ ТРАДИЦИЯ
ЭТАП 1. НАЧАЛО ИССЛЕДОВАНИЙ - ЧЭПЕЛ ХИЛЛ
Результаты первой эмпирической проверки идей У. Липпманна об установлении
приоритетности новостей были опубликованы в 1972 году двумя учеными из уни-
верситета Северной Каролины, Максвеллом Мак-Комбсом и Дональдом Шоу. Эта
работа известна как "Исследование в Чэпел Хилл", по названию одноименного го-
рода в Северной Каролине.
В 1968 году в США бушевали страсти вокруг войны во Вьетнаме, американские
негры боролись за свои гражданские права, молодежь восстала против традицион-
ных ценностей, наркомания стала бичом американского общества. Трагически
оборвалась жизнь Роберта Кеннеди, которого застрелили во время визита в Кали-
форнию. Хьюберт Хамфри стал кандидатом на пост президента от партии демокра-
тов. Его соперниками были республиканец Ричард Никсон и независимый кандидат
Джордж Уоллес. В такой беспокойной социальной обстановке, во время подготовки
к выборам нового главы государства, Мак-Комбс и Шоу начали исследования воз-
действия СМИ на общественную оценку важности определенных проблем (рис. 9.1).
До начала выборов избирателям из Чэпел Хилл задавали вопрос: "Какие проблемы
заботят вас больше всего в настоящее время? То есть, независимо от того, что гово-
рят политики, назовите несколько основных вопросов, решением которых должно
заняться государство" (McCombs & Shaw, 1972, p. 178). Темы, названные при опросе
(внешняя политика, поддержание правопорядка, налоговая политика, гражданские
права и благосостояние нации), были расположены согласно процентному соотно-
шению респондентов, сформулировавших их.
Фактическое содержание сводок новостей локальных СМИ служило независимой
изменяемой, а зависимая изменяемая, значимость сообщения, сравнивалась с осве-
щением соответствующих тем. На протяжении трех недель предвыборной компании
исследователи анализировали содержание местных газет, телевидения и радио для то-
го, чтобы определить, каким вопросам уделяется больше внимания в СМИ. Сравнив
полученные результаты с ответами опрошенных избирателей, Мак-Комбс и Шоу об-
наружили почти полное совпадение общественного мнения и тематики медиасообще-
ний. Ученые назвали этот "перенос значимости" проблем из СМИ на аудиторию
"воздействием масс-медиа на установление приоритетности новостей" (McCombs &
Bell, 1996, p. 96).
165
Глава 9. Установление приоритетности новостей




ЭТАП 2. ПРОДОЛЖЕНИЕ ИССЛЕДОВАНИЙ
После первого исследования, проведенного в 1972 году, данное направление за-
интересовало ученых, занимающихся проблемой медиавоздействия. В течение по-
следующих 25 лет были проведены сотни исследований. М. Мак-Комбс и Д. Шоу
(McCombs & Shaw, 1993) провели обзор результатов многочисленных научных работ
и выделили четыре стадии развития научных исследований установления приори-
тетности новостей: 1) публикация своего исходного исследования в 1972 году;
2) продолжение исследований и изучение возможных условий установления при-
оритетности новостей в своем втором исследовании; 3) распространение первона-
чальной идеи об установлении приоритетности новостей на такие сферы, как харак-
теристики кандидатов и другие политические аспекты; 4) акцент на источниках ус-
тановления приоритетности новостей в СМИ. В работе У. Вэнта (Wanta, 1997) также
рассматриваются эти этапы и приведены данные дополнительных исследований
(см. таблицу с кратким описанием четырех этапов научных изысканий установления
приоритетности новостей).
В 1973 году Г. Фанкхаузер провел исследование, аналогичное работе Мак-Комбса и
Шоу. Он обнаружил устойчивое соответствие между тенденцией общественного мне-
ния 1960-х годов и освещением событий в СМИ в этот же период. Фанкхаузер оцени-
вал общественное мнение относительно наиболее значительных общегосударственных
проблем по программе, разработанной Институтом Гэллапа. Чтобы определить при-
оритетность новостей,- он проанализировал содержание таких периодических изда-
166 Часть II. Теория и основные понятия

ний, как Time, Newsweek и U.S. News and World Report. Затем он сравнил полученные ре-
зультаты с данными официальной статистики (например, фактическое количество
американских солдат во Вьетнаме, число демонстрантов, отстаивающих свои граждан-
ские права) для оценки соответствия между объективной реальностью и ее восприятием
членами аудитории и СМИ. Он обнаружил устойчивую корреляцию между объемом
новостей по определенному событию и восприятием важности этого события публи-
кой. Однако он обнаружил также, что освещение событий в СМИ не всегда отражает
действительное положение вещей (Funkhouser, 1973).
Следующий этап научных изысканий {McCombs & Shaw, 1993) начался со вторым
исследованием М. Мак-Комбса и Д. Шоу {McCombs & Shaw, 1977), в котором они изу-
чали феномен установления приоритетности новостей с точки зрения причинно-
следственных связей, а также характеристики контингента испытуемых, способство-
вавших возникновению этого феномена, во время президентской кампании 1972 года.
Избирателей из города Шарлотта (штат Северная Каролина) опрашивали до и после
выборов с тем, чтобы выявить краткосрочное воздействие СМИ на восприятие при-
оритетности новостей. Исследователи обнаружили, что восприятие приоритетности
новостей избирателями с повышенной потребностью в ориентации извне, а также те-
ми, кто чаще других пользовался СМИ, соответствовало приоритетности подбора ме-
диасообщений. Что касается причинных связей, то, по утверждению исследователей,
им удалось найти доказательства, свидетельствующие о воздействии прессы на вос-
приятие приоритетности новостей, но эти доказательства не были достаточно вескими
(McCombs & Shaw, 1977; Westley, 1978).
Чтобы собрать достаточно убедительные свидетельства существования причин-
но-следственных связей, следующее важное исследование проводилось в лаборатор-
ных условиях. Ученые комбинировали видеозаписи сводок новостей, чтобы изме-
нять акценты и подбор сообщений согласно их приоритетности (Iyengar, Peters &
Kinder, 1982). Каждый день в течение недели участники просматривали измененные
видеозаписи, считая их аутентичными. Участников разделили на две группы. Одной
группе показывали сфабрикованные репортажи о слабости оборонной программы
США; другой — новости, посвященные иным темам. Исследователи опрашивали
участников до и после эксперимента и обнаружили статистически значимые изме-
нения в восприятии приоритетности медиаиформации. В конце недели участники
группы, которой демонстрировали репортажи об уязвимости американской оборо-
ны, придавали вопросу оборонной программы гораздо большее значение, чем члены
другой группы (Iyengar, Peters & Kinder, 1982). Последующие эксперименты позволи-
ли получить дополнительные эмпирические свидетельства воздействия СМИ на
восприятие важности событий (Iyengar & Kinder, 1987; Wanta, 1988).


ЭТАП 3. ФАКТОРЫ КОНТИНГЕНТА
Третий этап исследований начался во время президентской кампании 1976 года,
когда изучалось восприятие приоритетности таких вопросов, как характеристики
кандидатов, с одной стороны, и политических интересов, с другой (Weaver, Graber,
McCombs & Eyal, 1981). Исследователи анализировали динамику восприятия харак-
теристик и медиаобразов кандидатов (McCombs, 1992). Избиратели, относящиеся
к шести участкам — трем участкам на северо-востоке США и трем участкам на
Среднем Западе, — стали объектом лонгитюдного исследования, имеющего целью
определить возможные факторы, задействованные в процессе установления приори-
167
Глава 9. Установление приоритетности новостей

тетности новостей. Выяснилось, что такие факторы, как профессиональная дея-
тельность, образование, а также местность, в которой проживали избиратели, опре-
деляли степень воздействия СМИ на их восприятие приоритетности новостей в раз-
ные периоды предвыборной кампании.

ЭТАП 4. КТО УСТАНАВЛИВАЕТ ПРИОРИТЕТНОСТЬ НОВОСТЕЙ
Четвертый этап начался в 1980-х годах, с началом изучения источников приори-
тетности новостей. На этом этапе подбор сообщений из независимой переменной
превратился в зависимую (McCombs, 1992), и исследования установления приоритет-
ности новостей соединились с такими признанными направлениями, как социоло-
гия новостей, фильтрация новостей, диффузия новостей и др. Данный этап, кото-
рый продолжается до сих пор, характеризуется формированием новых направлений
научного поиска.
На ранних стадиях исследования установления приоритетности новостей были
направлены на изучение восприятия аудитории и источника воздействия, обуслав-
ливающего такое восприятие, а также возможных условий, способствующих уста-
новлению приоритетности восприятия. На современном этапе фокус переместился
на приоритетность подбора новостей, исследования установления приоритетности
распространились и на иные сферы, такие как изучение социологических аспектов
медиавоздействия, процесс диффузии новостей и другие возможные факторы, за-
действованные в процессе установления приоритетности.
По Г. Козицки (Kosicki, 1993), такая динамика научных исследований установления
приоритетности новостей объясняется несколькими причинами. В 1960-е и 1970-е годы
исследователи отказались от парадигмы убеждения как концепции, объясняющей фено-
мен установления приоритетности новостей, в пользу зарождающейся когнитивной
парадигмы.
"Концепция установления приоритетности новостей с ее несомненно простыми, легко
объяснимыми, интуитивно привлекательными гипотезами в свое время казалась вполне
приемлемой. Изменение состоит в отказе от парадигмы убеждения, перефразировке клю-
чевой проблемы исследований с говорить людям, что думать на говорить людям, о чем ду-
мать (Cohen, 1963). Эта казалось бы небольшая, но остроумная игра слов переключает вни-
мание с убеждения на нечто другое. Новизна модели несомненно привлекательна. Она сви-
детельствует не только о повороте от убеждения к другим когнитивным факторам (Becker &
Kosicki, 1991), но и о повороте к определенной разновидности когнитивных факторов, а
именно, приоритетности тем" (Kosicki, 1993, р. 231).
С точки зрения когнитивной парадигмы существует три основных вида взаимно
обуславливающих факторов: поведение индивида; его когнитивные способности;
а также события внешней среды, воздействию которых подвергается индивид.
"Причинное взаимодействие дает людям возможность в какой-то мере контролиро-
вать события, происходящие в их жизни, а также налагает ограничения на самостоя-
тельность их действий. По причине обоюдности влияния люди являются одновре-
менно творением и творцом внешней среды" (Bandura, 1994, р. 61).
Концепция потребности в ориентации, например, основывается на идее когнитив-
ных схем, которые используются индивидом, когда он оказывается в нестандартной си-
туации. Ученые, исследующие феномен установления приоритетности новостей, обна-
ружили, что избиратели с большой потребностью в ориентации (интересующиеся выбо-
рами и не- имеющие определенных приоритетов в вопросах общегосударственного зна-
168 Часть II. Теория и основные понятия

чения) более подвержены воздействию СМИ. По М. Мак-Комбсу, "концепция потреб-
ности в ориентации, объясняющая процесс установления приоритетности новостей
с точки зрения общей психологии, включает несколько переменных низшего порядка и
более ограниченные объяснения" (McCombs, 1994, р. 8).
Кроме того, были определены другие факторы, обуславливающие установление
приоритетности новостей (Shoemaker & Reese, 1991). К ним относятся социологиче-
ские факторы, связанные с организацией новостей и внешними организациями,
специфика работы ньюсмейкеров, идеологические факторы, а также индивидуаль-
ные различия между журналистами и редакторами.

Исследования установления приоритетности новостей

КРАТКИЙ ОБЗОР ЧЕТЫРЕХ ЭТАПОВ
Первый этап: начало исследований
Исследование в Чэпел Хилл, М. Мак-Комбс и Д. Шоу {McCombs & Shaw, 1972).
Результаты исследования: темы, которым придавалось большое значение в СМИ, воспри-
нимались аудиторией как важные.
Второй этап: продолжение исследований
Исследование предвыборной кампании в городе Шарлотта, Д. Шоу и М. Мак-Комбс

<< Пред. стр.

страница 18
(всего 48)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>

Copyright © Design by: Sunlight webdesign