LINEBURG


<< Пред. стр.

страница 15
(всего 48)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>

Gerbner, G., Gross, L., Morgan, M. & Signorielli, N. (1994). Growing up with television: The
cultivation perspective. In J. Bryant & D. Zillmann (Eds.), Media effects: Advances in theory and
research (pp. 17—41), Hillsdale, NJ: Erlbaum.
Gerbner, G., Gross, L., Morgan, M., Signorielli, N. & Shanahan, J. (In press). Growing up with
television: Cultivation processes. In J. Bryant & D. Zillmann (Eds.), Media effects: Advances in
theory and research (2nd ed.). Mahwah, NJ: Erlbaum.
Gerbner, G., Gross, L., Signorielli, N. & Morgan, M. (1980). Aging with television: Images on
television drama and conceptions of social reality. Journal of Communication, 30 (1), 37—47.
Hawkins, R.P. & Pingree, S. (1980). Some processes in the cultivation effect. Communication
Research, 7, 193-226.
Hawkins, R.P. & Pingree, S. (1982). Television's influence on social reality. In D. Pearl, L. Bouthilet
& J. Lazar (Eds.), Television and behavior: Ten years of scientific progress and implications for the
eighties (DHHS Publication No. ADM 82-1196, Vol.2, pp. 224-247). Washington, DC: U.S.
Government Printing Office.
Hawkins, R.P. & Pingree, S. (1990). Divergent psychological processes in constructing social reality
from mass media content. In N. Signorielli & M. Morgan (Eds.), Cultivation analysis: New
directions in media effects research (pp. 35—50). Newbury Park, CA: Sage.
Hawkins, R.P., Pingree, S. & Adler, I. (1987). Searching for cognitive processes in the cultivation
effect: Adult and adolescent samples in the United States and Australia. Human Communication
Research, 13, 553-577.
Hirsch, P.M. (1980). The "scary world" of the nonviewer and other anomalies: A reanalysis of
Gerbner et al.'s findings on cultivation analysis. Communication Research, 7', 403—456.
Hughes, M. (1980). The fruits of cultivation analysis: A reexamination of some effects of television
watching. Public Opinion Quarterly, 44, 287-302.
Kang, J.G. & Morgan, M. (1988). Culture clash: U.S. television programs in Korea. Journalism
Quarterly, 65, 431-438.
Mares, M. (1996). The role of source confusions in television's cultivation of social reality
judgements. Human Communication Research, 23, 278—297.
Morgan, M. (1982). Television and adolescents' sex-role stereotypes: A longitudinal study. Journal of
Personality and Social Psychology, 43, 947—955.
Morgan, M. (1983). Symbolic victimization and real world fear. Human Communication Research, 9,
146-157.
Morgan, M. (1990) International cultivation analysis. In N. Signorielli & M. Morgan (Eds.), Cultivation
analysis: New directions in media effects research (pp. 225—248). Newbury Park, CA: Sage.
Morgan, M., Leggett, S. & Shanahan, J. (1999). Television and "family values": Was Dan Quayle
right? Mass Communication and Society, 2 (1/2), 47—63.
Morgan, M. & Shanahan, J. (1995). Democracy tango: Television, adolescents, and authoritarian
tensions in Argentina. Cresskill, NJ: Hampton Press.
Morgan, M., Shanahan, J. & Harris, C. (1990). VCRs and the effects of television: New diversity or
more of the same? In J. Dobrow (Ed.), Social and cultural aspects of VCR use (pp. 107—123).
Hillsdale, NJ: Erlbaum.
132 Часть II. Теория и основные понятия

Morgan, M. & Signorielli, N. (1990). Cultivation analysis: Conceptualization and methodology. In
N. Signorielli & M. Morgan (Eds.), Cultivation analysis: New directions in media effects research
(pp. 13-34). Newbury Park, CA: Sage.
Pingree, S. (1983). Children's cognitive processes in constructing social reality. Journalism Quarterly,
60, 415-422.
Pingree, S. & Hawkins, R.P. (1981). U.S. programs on Australian television: The cultivation effect.
Journal of Communication, 31 (1), 97—105.
Potter, W.J. (1991a). Examining cultivation from a psychological perspective: Component
subprocesses. Communication Research, 18, 77—102.
Potter, W.J. (1991b). The relationships between first and second order measures of cultivation.
Human Communication Research, 18, 92—113.
Potter, W.J. (1993). Cultivation theory and research: A conceptual critique. Human Communication
Research, 19 (4), 564-601.
Potter, W.J. (1994). Cultivation theory and research: A methodological critique. Journalism
Monographs, 147. Columbia, SC: Association for Education in Journalism and Mad
Communication.
Reimer, B. & Rosengren, K.E. (1990). Cultivated viewers and readers: A life-style perspective. In
N. Signorielli & M. Morgan (Eds.), Cultivation analysis: New directions in media effects research]
(pp. 181-206). Newbury Park, CA: Sage.
Rothschild, N. (1984). Small group affiliation as a mediating factor in the cultivation process. Ira
G. Melischek, K.E. Rosengren & J. Stappers (Eds.), Cultural indicators: An international
symposium (pp. 377—387). Vienna: Verlag der Osterreichischen Akademie der Wissenschaften.
Rubin, A.M., Perse, E.M. & Taylor, D.S. (1988). A methodological investigation of cultivation.
Communication Research, 15, 107—134.
Saito, S. (1991). Does cultivation occur in Japan?: Testing the applicability of the cultivation hypothesis on
Japanese television viewers. Unpublished master's thesis, The Annenberg School forj
Communication, University of Pennsylvania.
Shanahan, J. & Morgan, M. (1999). Television and its viewers: Cultivation theory and research.
Cambridge: Cambridge University Press.
Shanahan, J., Morgan, M. & Stenbjerre, M. (1997). Green or brown? Television's cultivation of
environmental concern. Journal of Broadcasting & Electronic Media, 41, 305—323.
Shapiro, M. & Lang, A. (1991). Making television reality: Unconscious processes in the construction
of social reality. Communication Research, 18, 685—705.
Shrum, L.J. (1995). Assessing the social influence of television: A social cognition perspective on
cultivation effects. Communication Research, 22, 402—429.
Shrum, L.J. (1997). The role of source confusion in cultivation effects may depend on processing
strategy: A comment on mares (1996). Human Communication Research, 24, 349—358.
Shrum, L.J. (1999). The relationship of television viewing with attitude strength and extremity:
Implications for the cultivation effect. Media Psychology, 1, 3—25.
Signorielli, N. & Kahlenberg, N. (2001). The world of work in the nineties. Journal of Broadcasting &
Electronic Media, 45, A—22.
Signorielli, N. & Morgan, M. (1996). Cultivation analysis: Research and practice. In M.B. SalwenA
D.W. Stacks (Eds.), An integrated approach to communication theory and research (pp. 111-126).
Mahwah, NJ: Erlbaum.
Signorielli, N. & Staples, J. (1997). Television and children's conceptions of nutrition. Health
Communication, 9 (4), 289-301.
Signorielli, N. (1990). Television's mean and dangerous world: A continuation of the cultural
indicators perspective. In N. Signorielli & M. Morgan (Eds.), Cultivation analysis: New directions
in media effects research (pp. 85—106). Newbury Park, CA: Sage.
Wober, J.M. (1978). Televised violence and paranoid perception: The view from Great Britain. Public
Opinion Quarterly, 42, 315—321.
Zillmann, D. (1980). Anatomy of suspense. In P.H. Tannenbaum (Ed.), The entertainment functions of
television (pp. 133—163). Hillsdale, NJ: Erlbaum.
ГЛАВА 7


Диффузия инноваций




Т еория диффузии инноваций важна не только для научных исследований массо-
вой коммуникации, но также находит практическое применение во многих дру-
гих дисциплинах. Эта теория стала основой тысяч научных работ в таких областях,
как социология, социальная антропология, экономика и медицинская социология.
Изучение диффузии инноваций, хотя и касается воздействия СМИ, обычно
не включается в исследования медиавоздействия потому, что некоторые этапы этого
процесса обеспечиваются скорее межличностной коммуникацией, чем деятельно-
стью масс-медиа. Однако в некоторых случаях именно СМИ имеют решающее зна-
чение в процессе диффузии инноваций, о чем подробнее рассказывается в главе 15.
Поэтому знание азов данной теории и ознакомление с относящимися к ней науч-
ными работами весьма полезно.
Что подразумевается под диффузией инноваций? Диффузия — это "процесс, в хо-
де которого инновация с течением времени по определенным каналам распростра-
няется среди членов социальной системы"; инновация — это "идея, практическая
деятельность или объект, новизна которого ощущается индивидом или группой"
{Rogers & Singhal, 1996, p. 409; Rogers, 1995).
Говоря о диффузии инноваций, нельзя не упомянуть книгу Эвереста Роджерса
{Rogers, 1962, 1995), которая так и называется: Diffusion oflnovations ("Диффузия инно-
ваций"). В этой монографии, ставшей классической, Роджерс проанализировал тыся-
чи научных работ, относящихся к диффузии инноваций, за определенный период
времени и обнаружил следующую закономерность: все изученные работы включали
такие компоненты, как 1) какая-либо инновация; 2) передача информации от индиви-
да к индивиду; 3) сообщество или социальное окружение; 4) фактор времени.
Согласно теории диффузии инноваций, любая инновация (например, новая
идея, методика, технология) диффундирует, т.е. распространяется в обществе по оп-
134 Часть П. Теория и основные понятия

ределенной предсказуемой модели. Некоторые люди принимают инновацию сразу
же, едва услышав о ней. Другим людям требуется больше времени, чтобы попробо-
вать что-либо новое, у третьих этот процесс проходит еще дольше. Графически дан-
ная модель представлена в виде ^-образной кривой (рис. 7.1).




Быстрое принятие новой медиатехнологии большим количеством людей получи-
ло название взрыва. Чтобы описать этот феномен принятия инновации, социологи
заимствовали из физики термин "критическая масса". Понятие критической массы
в физике означает количество радиоактивного вещества, необходимое для начала
цепной реакции. В научных исследованиях СМИ критическая масса соответствует
моменту начала наиболее массового принятия инновации и отображена тем участ-
ком графика, где кривая начинает стремительно подниматься вверх (рис. 7.2).
135
Глава 7. Диффузия инноваций

Э. Роджерс и другие ученые, занимающиеся феноменом диффузии, различают
пять категорий людей в зависимости от особенностей принятия инноваций: новато-
ры, ранние принимающие, раннее большинство, позднее большинство, отстающие. Ка-
ждая группа рассматривается индивидуально в следующем разделе настоящей главы.
Рис. 7.3 схематически показывает позиции перечисленных выше категорий на
5-образной кривой, демонстрируя различные уровни принятия для каждой группы.
Данная ^-образная линия — не что иное, как обычная, слегка деформированная ко-
локолообразная кривая, деформация которой отражает распространение инновации
во времени.




В настоящей главе обсуждаются пять упомянутых выше категорий приема иннова-
ций, установленных исследователями. Затем рассматриваются происхождение и кон-
цептуальные истоки научной теории диффузии инноваций, а также сами процессы
диффузии и приема инноваций. Далее авторы проанализируют некоторые из наиболее
важных научных работ, посвященных изучению диффузии инноваций, особенно спо-
собствовавших прогрессу исследований массовой коммуникации, и прежде всего в ин-
тересующей нас сфере медиавоздействия. Наконец, в заключение рассматриваются
последние исследования диффузии инноваций, включая популярные исследования
диффузии новостей и обозначив направления будущих исследований.


КАТЕГОРИИ ПРИНИМАЮЩИХ ИННОВАЦИИ
Э. Роджерс определил категории принимающих инновации как "распределение
индивидов в рамках социальной системы на основе их восприимчивости к иннова-
циям" (Rogers, 1995, р. 148). В своей работе, впервые опубликованной в 1962 году,
Часть II. Теория и основные понятия

Роджерс предложил определения для обозначения различных категорий членов со-
циума, принимающих инновации. Эти термины описывали некие идеальные типы
восприимчивости к инновациям. Такая стандартизация была необходима ввиду от-
сутствия единой системы классификации. Пять терминов, предложенных Роджер-
сом, стали нормативными для последующих исследований диффузии инноваций.
Рассмотрим каждую категорию отдельно.

НОВАТОРЫ
К категории новаторов относятся способные на риск, открытые всему новому
индивиды. В своих социальных отношениях они более космополитичны, чем члены
других категорий. Такие люди склонны образовывать между собой своеобразные
клики, устанавливая связь друг с другом, невзирая на географические расстояния
(Rogers, 1995).

РАННИЕ ПОСАЕДОВАТЕАИ
Социальные связи ранних последователей более локализованы. Благодаря инте-
гральной роли, которую они играют в своем локальном сообществе, эта категория
дает наибольшее количество лидеров общественного мнения. Ранние последовате-
ли — источник информации о нововведениях, с их мнением считаются. Индивиды,
принадлежащие к этой категории, пользуются авторитетом у других членов сообще-
ства ввиду своей успешности и готовности к принятию инноваций. Уважение со-
граждан имеет большое значение для ранних последователей, поэтому их действия
направлены на поддержание этого авторитета {Rogers, 1995).

РАННЕЕ БОЛЬШИНСТВО
Эта категория включает людей, которые не желают принимать новые идеи или
технологии первыми. Раннее большинство предпочитает сначала обдумать все "за"
и "против", на что порой уходит довольно много времени, а потом уже принимать
инновацию. Данная категория выполняет важную функцию легализации нововве-
дения, демонстрируя остальной части сообщества, что инновация полезна и ее при-
нятие желательно (Rogers, 1995).

ПОЗДНЕЕ БОЛЬШИНСТВО
Члены позднего большинства скептически и недоверчиво относятся к преимуще-
ствам нововведения. Они не предпринимают никаких действий и выжидают до тех
пор, пока большая часть сообщества не опробует и не примет инновацию. Иногда
мотивирующим фактором для позднего большинства служит давление социальной
группы. В других случаях принятие инновации обуславливается экономической не-
обходимостью (Rogers, 1995).
137
Глава 7. Диффузия инноваций

ОТСТАЮЩИЕ
Это те члены социума, которые принимают инновацию в последнюю очередь. От-
стающие привязаны к прошлому, к традициям и очень неохотно принимают что-либо
новое. Представьте, например, женщину преклонных лет, с консервативными взгля-
дами и узким кругозором. Такая женщина может, предположим, предпочитать гото-
вить пищу на старой газовой плите, которой несколько десятков лет, вместо того, что-
бы использовать ультрасовременную микроволновую печь, подаренную внуками. Она
привыкла к старой плите, она доверяет ей и своим навыкам обращения с этой плитой.
Микроволновка пылится в кухне и в лучшем случае служит подставкой для фиалок.
Многие отстающие предпочитают общаться с людьми такого же склада ума. К тому
времени, когда отстающие наконец принимают инновацию, общество может уйти так
далеко вперед, что "инновация" уже устареет (Rogers, 1995).


ПРОИСХОЖДЕНИЕ ТЕОРИИ
Концепция диффузии инноваций основана на теоретических разработках жившего
в XIX веке французского ученого-правоведа и социолога Габриэля Тарда. В своей
книге The Laws of Imitation ("Законы имитации") Тард (Tarde, 1903) предложил теорию
S-образной кривой, отражающей особенности принятия инноваций, и отметил важ-
ность фактора межличностной коммуникации. Э. Роджерс описывает концепцию
S-образной кривой Тарда следующим образом: "Сначала всего несколько индивидов
принимают новую идею, затем инновация принимается большим количеством инди-
видов, и, наконец, темпы принятия замедляются" {Rogers, 1995, р. 28-29).
Г. Тард ввел также понятие лидерства общественного мнения, которое несколько
десятилетий спустя приобрело огромное значение для научных исследований ме-
диавоздействия. Тард обнаружил, что некоторые члены сообщества больше интере-
суются новыми идеями, порядками и событиями, поэтому разбираются в них лучше
других. Мнение таких людей по подобным вопросам ценится другими членами со-
общества. Во многих случаях влияние лидеров общественного мнения способствует
принятию инноваций их менее информированными соседями.


КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ИСТОКИ
Подражание играет существенную роль в диффузии инноваций. Как упомина-
лось в главе 4, подражание лучше всего объясняется теорией социального обучения,
которая также служит концептуальным фундаментом теории диффузии инноваций.
Э. Роджерс вполне категорично заявлял о том, что теория диффузии инноваций тес-
но связана с психологией вообще и с теорией социального обучения в частности
(Rogers & Singhal, 1996).
В 1960-х годах Альберт Бандура (см. главу 4) разработал всеобщую теорию обуче-
ния, основанную на принципах психологии. Согласно Бандуре, диффузия иннова-
ций рассматривается через призму таких понятий, как символическое моделирова-
ние, убеждение, социальное побуждение и мотивация. Процесс распространения
инноваций определяется тремя основными событиями: (1) индивид узнает об инно-
вации, (2) индивид принимает инновацию или новое поведение, (3) индивид взаи-
модействует с другими индивидами в системе социальных отношений, убеждая их
138 Часть П. Теория и основные понятия

принять инновацию или поддерживая их собственное решение о ее принятии
(Bandura, 1986). Психологическое объяснение этих событий с точки зрения теории
социального обучения приводится в следующем разделе.

ЭТАП 1 - ИНДИВИД УЗНАЕТ ОБ ИННОВАЦИИ
Символическое моделирование (т.е. новые модели поведения, представленные
средствами массовой информации, которые впоследствии перенимаются зрителя-
ми) — обычный источник воздействия в самом начале процесса распространения
инноваций. Категорию ранних принимающих составляют обычно те индивиды, ко-
торые читают газеты и смотрят телевизор (Robertson, 1971). Темпы принятия опреде-
ляются многими когнитивными факторами, включая детерминанты обучения путем
наблюдения, описанные в главе 4.
Если инновацию трудно понять и ей сложно найти практическое применение,
она будет принята не так быстро, как более простые в использовании инновации
(Torantzky & Klein, 1982). Некоторые инновации распространяются только посредст-
вом межличностной коммуникации, и в таком случае принятие инноваций зависит
от возможности непосредственного контакта.


ЭТАП 2 - ПРИНЯТИЕ ИННОВАЦИИ
Дальнейшее принятие или использование нового поведения или изделия индивидом
зависит от многих факторов. Исследования показали, что чем большими преимущест-
вами характеризуется новое поведение, тем сильнее побуждение к его принятию
(Ostlund, 1974; Rogers & Shoemaker, 1971). Например, в 1990-х годах бизнесмены поняли
преимущества использования Internet в предпринимательской деятельности, что со-
действовало взрыву Internet-технологий и достижению критической массы.
Принятие инноваций зависит также от самоэффективности индивида, т.е. от оцен-
ки индивидом собственных возможностей. Перед принятием чего-либо нового инди-
вид спрашивает себя: "А смогу ли я?" Если индивид считает, что сможет добиться ус-
пеха в применении инновации, тогда он приложит определенные усилия и, возможно,
примет новое поведение {Bandura, 1992). Если бы, например, мелкие предпринимате-
ли посчитали, что использование компьютеров сопряжено со слишком большими
трудностями, они бы, вероятно, не стали принимать и использовать Internet.
Статусные стимулы — один из самых могучих мотивирующих факторов для при-
нятия нововведений. Модная одежда, прически, использование музыкальных запи-
сей в формате МРЗ или электронной почты молодежью — хороший пример такой
стимуляции. Некоторые люди стремятся к первенству в использовании инноваций,
им нравится экспериментировать с новыми стилями. Как только большинство при-
нимает эти товары или стили, значимость первых принимающих как символов ста-
туса теряется, и они вынуждены искать новые товары или стили.
Прием нововведений зависит также от индивидуальных ценностей и восприятия
человеком себя. Если новые модели поведения или другие инновации определен-
ным образом противоречат этим ценностям, вероятность принятия инновации сни-
жается. Например, те дети, которые в силу воспитания усвоили негативное отноше-
ние к курению и употреблению спиртных напитков, как к греховным, порочным
привычкам, менее охотно, чем другие, будут экспериментировать с соответствую-
щими моделями поведения.
139
Глава 7. Диффузия инноваций

Исследования также показали, что инновации, которые можно опробовать перед
тем, как вынести окончательное решение, принимаются с большей готовностью.
Чем больше средств и усилий необходимо для испытания инновации, тем меньше
вероятность ее принятия.


ЭТАП 3 - ФОРМИРОВАНИЕ СОЦИАЛЬНОЙ СТРУКТУРЫ
Между членами общества формируются разные типы социальных связей. Группы
с более устойчивыми социальными связями (семьи, ближайшие друзья, клубы, со-
трудники, братства, церковные общины и т.п.) образуют своеобразные закрытые со-
общества — "кластеры" — в общей системе социальных отношений. Однако кроме
других членов таких замкнутых кластеров индивид общается с членами более широ-
ких групп, например, жителями того же населенного пункта, и эти связи можно счи-
тать более слабым звеном в структуре социальных отношений.
Третий этап успешного распространения инновации включает межличностную
коммуникацию — общение со случайными знакомыми, т.е. слабое звено коммуни-
кационной сети. Исследования показали, что более устойчивые, закрытые группы,
или кластеры людей, узнают об инновациях благодаря этим слабым социальным
связям (Granovetter, 1983).


ПРОЦЕССЫ РАСПРОСТРАНЕНИЯ И ПРИНЯТИЯ
Что касается процессов распространения и принятия нововведений, исследования
показали, что осведомленность об инновациях распространяется по общественным ка-
налам коммуникации, т.е. СМИ, гораздо быстрее, чем при межличностном общении.
При этом межличностная коммуникация часто выступает основным фактором, влияю-
щим на принятие новой идеи или другой инновации, представленной масс-медиа.
Исследователи, занимающиеся изучением СМИ, выделяют четыре ключевых
этапа, которыми практически исчерпывается весь процесс диффузии инноваций
(Williams, Strover & Grant, 1994). Это: знание, убеждение, решение и подтверждение
правильности решения.

ЗНАНИЕ
Индивид или член сообщества узнает об инновации, например, новой техноло-
гии ТВЧ (телевидение высокой четкости) или новой компьютерной программе. На
первой стадии процесса диффузии информация передается по какому-нибудь кана-
лу коммуникации, как правило, СМИ, но иногда и через межличностные контакты.


УБЕЖДЕНИЕ
Вторая стадия процесса распространения обычно протекает в сознании индиви-
да, который взвешивает преимущества новой технологии лично для себя. Основыва-
ясь на этой оценке и мнениях других людей, индивид начинает склоняться либо
к приему, либо к отвержению инновации.
140 Часть П. Теория и основные понятия

РЕШЕНИЕ
На этой стадии индивид приходит к окончательному решению относительно прие-
ма инновации. Однако, как показывает следующая стадия, это решение обратимо.

ПОДТВЕРЖДЕНИЕ ПРАВИЛЬНОСТИ
Как только соответствующее решение принято, индивид обычно нуждается в под-
тверждении его правильности. Независимо от того, решил ли индивид принимать или
не принимать инновацию, он продолжает оценивать последствия своего решения. Да-
же если индивид решил не принимать инновацию, новая информация или экономи-
ческая необходимость могут в конце концов заставить его принять нововведение.


ОСНОВНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ ДИФФУЗИИ
ИННОВАЦИЙ
В разных научных работах, посвященных распространению инноваций, были
определены параметры, концептуальные модели и методы исследования, прото-
рившие путь дальнейшим изысканиям. В этом разделе приводится краткий обзор
нескольких важных научных работ по проблеме диффузии инноваций.

К. ВИССЛЕР: ИССЛЕДОВАНИЕ РАСПРОСТРАНЕНИЯ ЛОШАДЕЙ
СРЕДИ РАВНИННЫХ ИНДЕЙЦЕВ
В одном из первых исследований диффузии инноваций, проведенном в 1920-х
годах, прослеживалось распространение завезенных испанцами лошадей среди аме-
риканских индейцев, особенно среди племен, населяющих Великие Равнины. Это
историческое исследование провел антрополог Кларк Висслер (Wissler, 1923). Как
и в большинстве других антропологических исследований диффузии инноваций,
предметом интереса ученого было воздействие этой инновации на общество. Он об-
наружил, что появление лошадей нарушило мирное существование индейцев Вели-
ких Равнин — внезапно они начали воевать с соседними племенами.

ИССЛЕДОВАНИЕ РАСПРОСТРАНЕНИЯ ГИБРИДНОЙ КУКУРУЗЫ
В ШТАТЕ АЙОВА
Исследование распространения гибридной кукурузы в штате Айова, проведенное
Б. Райаном и Н. Гроссом (Ryan & Gross, 1943), стадо моделью для последующих изыс-
каний в сфере диффузии инноваций. В этом важном исследовании ученые-

<< Пред. стр.

страница 15
(всего 48)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>

Copyright © Design by: Sunlight webdesign