LINEBURG


<< Пред. стр.

страница 8
(всего 14)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>

фективному. В этой связи защита прав акционеров – важнейшая задача госу-
дарства. В том же русле должно идти развитие системы страхования, которая в
России пока находится в зачаточном состоянии. Возрождение финансовых
рынков важно еще и потому, что они должны функционировать на постоянной
основе, перераспределяя свободные ресурсы между секторами экономики. В
период экономического подъема, в случае потенциально возможного притока
иностранной валюты (в результате прекращения вывоза капитала или притока
иностранных инвестиций) перед денежными властями встанет задача стерили-
зации этого потока путем выпуска финансовых инструментов Центрального
Банка. Без решения этих задач вряд ли можно говорить о реализации обозна-
ченной выше концепции макроэкономической политики.
Важнейшим фактором стабильности функционирования экономической
системы должна служить налоговая политика государства. В ближайшее время
необходимо реализовать существенное упрощение налоговой системы, имея в
виду сокращение общего числа налогов, прежде всего за счет налогов, характе-
ризующихся низкой собираемостью, повышение роли косвенных налогов по
сравнению с прямыми. Реформа налоговой системы в возможно более короткие
сроки должна в дальнейшем сопровождаться обеспечением ее существенной
стабильности, ужесточением требований и упорядочением налогового законо-
творчества на всех уровнях государственной власти. Прозрачная и ответствен-
ная бюджетная политика – одна из основ государственного регулирования эко-
номики. Реализовываться она должна на фоне улучшения налогового админи-
стрирования.
В широком спектре вопросов макроэкономической политики особое зна-
чение имеет взаимозависимость бюджетной политики, во многом обусловли-
ваемой проблемой обслуживания внешнего долга, денежной и курсовой поли-
тик. Общие контуры бюджетной политики очевидны: государство не должно
тратить больше, чем оно в состоянии собирать налогов, при этом государству
следует отказаться от избыточных обязательств (в первую очередь – на уровне
региональных бюджетов), с тем, чтобы не увеличивать налоговую нагрузку на
экономику; необходимо также стремиться к бездефицитному бюджету (эта воз-
можность будет, однако, определяться перспективами реструктуризации внеш-
него долга). Следовательно, график обслуживания внешнего долга – экзогенный
фактор. Объем же внешнего долга в настоящее время практически сравнялся с
объемом ВВП. В результате ежегодно в ближайшие десть лет страна должна
выплачивать от 15 до 20 млрд долл. своим кредиторам (цифры – до реструкту-
14


ризации задолженности Лондонскому клубу). Это явно неподъемная задача для
российской экономики. Поэтому решение обозначенных выше проблем, пред-
сказуемая и последовательная либеральная экономическая политика должны
способствовать и урегулированию проблемы внешнего долга, его реструктури-
зации или даже списанию его части. Списание части долга позволит соответст-
венно снизить налоговую нагрузку в экономике, будет стимулировать произ-
водство и экономический рост, позволит увеличить непроцентные расходы.
Наряду с бегством капитала, неизбежный отток денежных средств из
страны, связанный с необходимостью обслуживания внешнего долга, остается
и будет оставаться важнейшим ограничивающим фактором для развития стра-
ны. Если радикальное улучшение инвестиционного климата, направленное на
создание более благоприятных, чем в других странах, условий для инвестиций в
Россию – задача сугубо внутренней политики, то для урегулирования проблемы
внешнего долга требуется учет и международных факторов.
Как видно из имеющихся данных, ежегодные объемы платежей по внеш-
нему долгу должны составлять примерно 8–10% от ВВП (подробнее см. гл. 8
данного Обзора). Эти объемы сопоставимы с масштабами бегства капитала7 из
страны (которые пока несколько выше: в 1998 г. легальный и нелегальный вы-
воз капитала из России превысил, по оценке, 23 млрд долл.). Потенциально эти
ресурсы (или хотя бы их часть) могли бы быть использованы внутри страны для
инвестиций, которые в дальнейшем обеспечили бы рост экономики. Экономика
не может существовать в условиях столь масштабного вывоза капитала част-
ным сектором и столь же ощутимой долговой нагрузки. Как показывают расче-
ты БЭА8, потенциально возможные пределы обслуживания долга в бли-
жайшее десятилетие не превышают 10–12 млрд долл. в год. Примерно на
эти цифры следует ориентироваться при выработке позиции для переговоров с
Парижским клубом. Однако даже эти цифры определяют весьма строгие кон-
туры бюджетной политики – в долгосрочной перспективе стране необходим
бездефицитный бюджет.
Путь к бездефицитному бюджету лежит также в области улучшения нало-
гового администрирования и некоторого перераспределения финансовых пото-
ков между федеральным центром и регионами. В частности, должна резко воз-
расти собираемость подоходного налога, доля которого, измеряемая в процен-
тах к ВВП, может быть увеличен раза в 2,5–3 раза против нынешнего уровня.
Причем это может быть достигнуто в основном за счет более полной уплаты на-
лога обеспеченными слоями населения, где степень уклонения от уплаты налога
наивысшая. Подоходный налог (по крайней мере существенная часть его) дол-
жен стать федеральным налогом, что может увеличить доходную часть бюджета
на 2–3% от ВВП. Одной из мер, направленных на борьбу с уклонением от упла-
ты подоходного налога (и не только этого налога), может стать внедрение прак-
тики крупных покупок только лишь по безналичному расчету, с использованием
пластиковых карточек.
Табл. 2 показывает, что структура доходной части бюджета расширенного
правительства России весьма отличается от структуры доходов государства в
развитых странах мира. Основное отличие – не в относительно невысокой доле
государства в ВВП (в целом ряде стран это доля существенно ниже), а в том,
что доля налогов, уплачиваемых в зависимости от доходов домашних хозяйств


Оценка объема бегства капитала производится по данным платежного баланса и
7

включает в себя изменение задолженности по своевременно не поступившей валютной
и рублевой экспортной выручке непогашенным импортным авансам, объем торговых
кредитов и авансов предоставленных, чистые пропуски и ошибки.
8 См. Информационно-аналитические бюллетени № 11 за декабрь 1998 г и № 15

за июнь 1999 г.
15


(подоходный налог и платежи в социальные фонды), явно занижена. В среднем
по ЕС эта сумма превышает 52%, в то время как в России в 1998 г. она состав-
ляла немногим более 35%.
Таблица 2.
Структура налоговых доходов расширенного правительства в России и отдель-
ных странах мира (в % от налоговых доходов всего)
Страны Справоч- Подоход- Налог на Налоги на Прочие Государ-
но: всего ный налог прибыль товары и налоги ственные
налогов услуги фонды
(в % ВВП) социаль-
ного ха-
рактера
Россия (1998 г.) 32,8 8,1 10,9 30,4 23,4 27,2
OЭСР в среднем 38,5 29,3 6,9 30,2 10,8 22,8
ЕС в среднем 41,0 25,8 6,8 31,5 9,5 26,4
США 29,7 34,5 7,9 17,2 12,4 28,0
Франция 43,9 13,9 3,4 26,7 15,0 40,9
Япония 29,1 25,6 14,9 14,4 14,8 30,1
Греция 41,2 9,3 5,0 43,9 12,6 29,2
Дания 49,9 52,1 4,4 31,7 8,6 3,1
Турция 23,5 27,1 4,9 31,8 17,6 18,6
Швейцария 23,5 32,8 5,8 16,7 21,8 22,9

Скорее всего, проблема собираемости налогов в России кроется не в «не-
правильных» ставках, а в недостаточно эффективном налоговом администри-
ровании. Так, несмотря на то, что разброс налоговых ставок по различным
странам достаточно велик (В Швейцарии нижняя ставка составляет 1%, верх-
няя – 13,2%, в Голландии нижняя и верхняя ставки составляют 13% и 60% со-
ответственно), подоходный налог составляет важнейшую часть доходной части
бюджета. Вряд ли имеет смысл снижать ставки подоходного налога до 10–20%
или вводить единую ставку подоходного налога, как это предлагается рядом
специалистов. Более разумным представляется сохранение существующих ста-
вок подоходного налога, однако следует существенно поднять планки уровней
доходов, облагаемых по повышенном ставкам. Богатые люди, доходы которых
сопоставимы с доходами в развитых странах мира, должны платить налогов
столько же, сколько платят во всем остальном мире. Государству же следует
усилить налоговое администрирование в части ключевых налогов (подоходный,
НДС и акцизы, социальные фонды), сконцентрировав усилия налоговых служб
именно на сборе этих налогов. При этом, следует отказаться от большинства
менее значимых налогов, доля которых в российском бюджета все еще высока
(прочие налоги, как видно из табл. 2, составляют почти четверть всех налого-
вых поступлений). Целесообразно также несколько снизить отчисления в фонд
социального страхования – в той их части, которая направляется на поддержа-
ние (по сути консервацию) отсталой санаторно-курортной базы и, тем самым,
препятствует развитию конкурентоспособного туристического бизнеса в Рос-
сии.
Смещение акцента в сторону подоходного налога, налога с продаж (по су-
ти уплачиваемом конечным потребителем, причем более богатые платят больше)
будет идти в русле долгосрочной тенденции роста доходов населения, в том ас-
пекте, который обусловливается жилищно-коммунальной реформой и ликвида-
цией неэффективного субсидирования жилищно-коммунального хозяйства.
Бездефицитный бюджет будет способствовать ограничению денежного
предложения и, по сути, – снижению инфляционного налога, обесценивающего
рублевые сбережения и стимулирующего бегство от рубля. В связи с этим, роль
денежной политики будет возрастать по мере улучшения положения в области
16


исполнения бюджета. Канализация денег в экономику будет осуществляться не
вследствие кредитования правительства по льготным ставкам, а через меха-
низм кредитования по рыночным ставкам коммерческих банков, которые, в
свою очередь, рано или поздно должны будут заняться своей основной деятель-
ностью – кредитованием реального сектора, выполняя роль посредника между
сбережениями и инвестициями и превращая короткие деньги в длинные, мел-
кие депозиты в крупные кредиты. Кроме того, рост денежной массы и, соответ-
ственно, уровень инфляции будут обусловливаться ростом международных ре-
зервов, а также возможностью стерилизации избыточной рублевой ликвидно-
сти денежными властями.
Так или иначе, ожидаемое расширение денежного предложения и дейст-
вие сформировавшихся к настоящему времени макроэкономических факторов
дают основание рассчитывать на продолжение тенденции девальвации рубля в
номинальном выражении. В краткосрочном плане наиболее рациональной
представляется ситуация, при которой реальный курс рубля будет оставаться
стабильным, в то время как в долгосрочном плане по мере роста экономики он
будет укрепляться. И в том и в другом случае возможными оказываются два
режима динамики обменного курса: плавный рост или «ступенчатый». В первом
случае Центральный банк должен действовать на валютном рынке достаточно
осторожно, покупая валюту для наращивания резервов и сглаживая лишь зна-
чительные отклонения от установившейся тенденции. Во втором случае, при
реализации «ступенчатого» варианта, Центральный банк будет проводить более
активные интервенции для удержания обменного курса на заданном уровне.
При этом он будет вынужден активнее расходовать валюту, что обостряет про-
блему обслуживания внешнего долга. Кроме того, «ступенчатый» вариант отя-
гощен недостатками, связанными с переходом курса на более высокий уровень.
К моменту перехода у экономических агентов могут формироваться ложные
ожидания стабильного обменного курса, и переход на новую ступеньку может
вызывать панику на рынке, оказывая соответствующее негативное влияние на
всю экономику. В целом вариант плавного роста более предпочтителен, по-
скольку делает динамику обменного курса более прогнозируемой, не создает ил-
люзий у экономических агентов и обеспечивает большую устойчивость разви-
тию экономики.
Государство должно обеспечить стабильность и прозрачность денежной
политики. Мировая практика показывает, что «желаемый» уровень инфляции (а
не, например, динамика денежной массы или курс национальной валюты) вы-
бирается в качестве целевой установки для денежных властей во все большем
количестве стран. Таким образом, основной задачей денежной политики явля-
ется обеспечение соответствующей ценовой динамики, создание предсказуе-
мых макроэкономических условий, что призвано облегчить принятие решений
не только в области бюджетного планирования, но и экономическими агентами
на микроуровне. Одновременно с этим, денежные власти оказываются относи-
тельно свободными в части применения доступных инструментов денежной по-
литики (изменение процентных ставок, резервных требований, расширения
или сжатия денежного предложения и т.п.).
Учитывая, что катализатором устойчивого роста в начале нового века
должны стать инвестиции, они будут способствовать созданию новых рабочих
мест на новых более эффективных производствах. В дальнейшем это должно
позволить задействовать и такой локомотив роста, как наличие устойчи-
во расширяющегося массового внутреннего спроса. В 70–80-е годы на до-
лю средних трех квинтилей российского населения приходилось порядка 56–
58% текущих доходов (см. табл. 3), в то время как на долю наиболее богатых
20% населения – лишь 33–37% доходов. Примерно такая же структура
распределения доходов характерна и для высокоразвитых стран с высоким
общим уровнем доходов, включая США и страны Европы. Однако, в этих
17


нем доходов, включая США и страны Европы. Однако, в этих государствах по-
добное распределение доходов сложилось в условиях рыночной системы хозяй-
ствования и служит гарантом социально-политической стабильности и движу-
щей силой роста. В советское же время стабильность и похожее распределение
доходов достигалась совершенно иными способами.
Таблица 3.
Распределение денежных доходов населения (в %)
1975– 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 Справочно
1990 9 мес. Ма- США
в сред дага-
нем скар

Всего де- 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0
нежных
доходов
в т. ч. по
20%-м
группам:
первая 9,8 11,9 6,0 5,8 5,3 5,5 6,2 6,0 6,2 6,2 5,8 4,7
вторая 14,8 15,8 11,6 11,1 10,2 10,2 10,7 10,2 10,5 10,4 9,9 11,0
третья 18,6 18,8 17,6 16,7 15,2 15,0 15,2 14,8 14,9 14,4 14,0 17,4
четвертая 22,3 22,8 26,5 24,8 23,0 22,4 21,5 21,6 21,0 19,9 20,3 25,0
пятая(с 33,5 30,7 38,3 41,6 46,3 46,9 46,4 47,4 47,4 49,1 50,0 41,9
наиболь-
шими до-
ходами)
Источники: Госкомстат, Всемирный банк.

В 90-х годах в ходе реформ структура распределения доходов населения
изменилась таким образом, что на долю средних трех квинтилей стало прихо-
диться порядка 45% всех доходов (44,7% по итогам января–сентября 1999 г.),
при том, что, как замечено выше, около 50% доходов приходится на долю наи-
более богатой 20-процентной группы. Такая кривая распределения доходов ти-
пична для бедных, развивающихся и политически нестабильных, стран. Таким
образом, в долгосрочной перспективе одной из ключевых задач экономи-
ческой политики становится трансформация существующего распреде-
ления доходов в сторону большей его равномерности. Однако, актуальной
эта задача станет через несколько лет, когда экономика сможет набрать неко-
торую инерцию роста. С точки же зрения социальной направленности реформ
результаты перехода от социализму к капитализму должны привести к тому,
что преимущества рыночного устройства экономики должны стать ощутимыми
для большинства населения, а не для меньшинства, как это было на протяже-
нии 1990-х годов. Тем самым будут укрепляться стимулы к производительному
труду, обеспечивая устойчивую связь между производством и потреблением.
В кратко- и среднесрочном плане развитие внутреннего рынка является
одним из приоритетов экономической политики. Другим приоритетом государ-
ственной политики должно стать содействие развитию отраслей и производств,
потенциально обладающих конкурентными преимуществами по сравнению с
зарубежными производителями. Мировой опыт экономического развития пока-
зывает, что наиболее успешно развиваются те страны, в которых создается что-
то новое, появляются новые производства. Среди десятка крупнейших компа-
ний мира более половины принадлежат относительно новым секторам эконо-
мики, которых по сути не было еще три–четыре десятка лет назад. Это теле-
коммуникации, компьютерные технологии и т.п.
18


Магистральный путь развития России – не эксплуатация ее природных ре-
сурсов и существующих основных фондов, а инновации. Создание для этого
соответствующих условий, устранение ряда барьеров для выхода нового бизне-
са на рынки – на первом месте в повестке дня в новом тысячелетии. Однако,
скорее всего, должное внимание инновационному потенциалу страны государ-
ство сможет уделить не ранее чем через несколько лет, после начала периода
роста экономики, по мере стабилизации исполнения бюджета. До этого момен-
та, равно как и в дальнейшем, для России важно внедряться в мировые коопе-
рационные связи, когда российские производители отдельных узлов и агрегатов
оказываются кооперированы в производство более сложных изделий всемирно
известными компаниями. Такая кооперация будет способствовать развитию
новой деловой этики, служить становлению контрактного права в России.
В значительной мере усилия по форсированному развитию «прорывных»
отраслей должны быть направлены на использование российского потенциала в
высокотехнологичных областях, связанных с оборонной промышленностью. В
этой области можно выделить два магистральных направления. Во-первых,
развитие соответствующего экспорта как основы расширения спроса на про-
дукцию и укрепления финансового положения отраслей оборонного комплекса.
Во-вторых, реализация сохранившегося научного потенциала в этой области
должна опираться не только на государственную поддержку непосредственно
военного производства, но и на расширение применения передовых научных
достижений в открытых отраслях экономики на рыночной основе. Неудовле-
творительные итоги конверсии российской оборонной промышленности в пер-
вую очередь определяются тем, что в значительной мере она сводилась к оши-
бочному перепрофилированию высокотехнологичных производств. Это означа-
ло двойные потери: собственно технологические, а также попытку перехода к
заведомо неэффективному производству, поскольку для обеспечения рента-
бельности новой продукции в действительности необходима существенная ре-
конструкция предприятий оборонной промышленности, требующая существен-
ных инвестиций.
Восстановление нормальной ситуации в этой области требует государст-
венной поддержки. Однако важнейшим условием осуществления такой под-
держки должен быть ее ограниченный характер, с самого начала она должна
осуществляться одновременно с расширением рыночной реализации достиже-
ний науки. Должны быть объявлены условия и пределы оказания государствен-
ной поддержки, а также определены условия применения рыночных основ раз-
вития. Помимо сохраняющегося уникального научного потенциала в области
высоких технологий, связанных с оборонной промышленностью, необходимо
поддержать передовые разработки в других отраслях – таких, например, как
медицина и др.
Государственная поддержка отраслей, способных обеспечить прорыв в
развитии российского общества, должна включать комплекс мер регулирова-
ния, но существенную ее часть должны составлять инвестиции. Одним из ис-
точников средств для таких стратегических инвестиций может служить целевое
перераспределение доходов от российского экспорта – вооружений и других то-
варов, включая экспорт сырья и энергетических ресурсов.

4. Долговременные перспективы

В долгосрочном плане при реализации экономической стратегии Россия
может столкнуться с рядом объективных ограничений и проблем. Ряд таких ог-
раничений и угроз обусловлен чисто демографическими процессами. На рис. 4
и 5 видно, что через несколько лет Россия столкнется с серьезными проблема-
ми, связанными со старением населения. Начавшееся в начале 90-х годов со-
19


кращение общей численности населения продолжится и после 2005 г. будет
происходить за счет сокращения численности трудоспособного населения при
относительно стабильном уровне иждивенцев в возрасте до 15 лет. Одновре-
менно с этим будет резко возрастать количество пенсионеров и, соответствен-
но, так называемая «демографическая нагрузка» на работающих.


155 120

115
150
110




численность трудоспособных
145 105
численность населения




100
140
95
135
90

85
130

80
125
75

120 70
1970
1972
1974
1976
1978
1980
1982
1984
1986
1988
1990
1992
1994
1996
1998
2000
2002
2004
2006
2008
2010
2012
2014
2016
общая численность населения численность лиц трудоспособного возраста

Рисунок 4. Численность населения на начало года, млн чел.


800


700

<< Пред. стр.

страница 8
(всего 14)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>

Copyright © Design by: Sunlight webdesign