LINEBURG


<< Пред. стр.

страница 6
(всего 14)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>

/Q


/Q


/Q


/Q


/Q


/Q


/Q


/Q


/Q


/Q


/Q


/Q


/Q


/Q


/Q
96


96


96


96


97


97


97


97


98


98


98


98


99


99


99
-4,0
19


19


19


19


19


19


19


19


19


19


19


19


19


19


19
-6,0
-8,0
-10,0
-12,0
-14,0

Дефицит бюджета Сальдо счета текущих операций
Рисунок 1. Дефицит федерального бюджета и сальдо счета текущих операций в
1996–1999 гг. (млрд долл. США)

Для 1999 г. характерна и другая позитивная тенденция – рост реальных
доходов и оживление на потребительском рынке со второй половины года. Этот
фактор будет оказывать существенное влияние на динамику производства в
2000 г., в первую очередь в промышленности.
На первый взгляд можно говорить о существенных качественных сдвигах
в экономике – 8-процентного роста промышленной продукции на наблюдалось
с начала 1970-х годов. Последний раз рост инвестиций отмечался в конце 80-х
годов (в 1990 г. инвестиции выросли на статистически незначимую величину в
0,1%). При этом следует отметить, что оживление 1999–2000 гг. носит более ус-
тойчивый характер и в значительной мере обусловлено действием внутренних
факторов, в первую очередь коррекцией курса национальной валюты, сущест-
венным улучшением состояния федерального бюджета. Значительный вклад в
позитивную динамику производства и улучшение финансового положения ряда
отраслей экономики и бюджета государства внесло и улучшение внешнеторго-
вой конъюнктуры – рост цен на энергоносители, который обозначился с марта
1999 г.
Тем не менее, однозначно позитивную оценку итогам 1999 г., а также пер-
спективам экономического развития на 2000 и последующие годы, давать
преждевременно, поскольку все количественные улучшения 1999 г. оттеняются
глубоким экономическим кризисом и спадом производства в 1998 г. В 1999 г.
страна по сути не приступила к решению ни одной из ключевых экономических
проблем за исключением лишь такой, как уже отмеченное выше сокращение
бюджетного дефицита. Тем не менее, бюджетный кризис отнюдь не преодолен:
все улучшения в области исполнения бюджета оттеняются тем, что он исполня-
ется в условиях технического дефолта. Учитывая глубину кризиса, требуются
более существенные сдвиги в макроэкономической политике.
В связи с этим определенный интерес представляет оценка мирового рей-
тинга российской экономики по объему валового внутреннего продукта на ду-
шу населения. По итогам раунда 1996 г. ВВП России на душу населения в пере-
счете по паритету покупательной способности валют составляет 6742 доллара
США, что соответствует 24 % от уровня ВВП на душу населения в США. На ос-
нове опубликованных в настоящее время официальных результатов а также на
3


основе оценок развития мировой экономики в 1997–1999 гг. можно сделать
вывод, что в мировом рейтинге стран по размеру ВВП на душу населения Рос-
сия занимает место в конце пятого – начале шестого десятка. Приблизительную
картину положения России дает приводимая ниже табл. 1.

Вставка 1. Программа международных сопоставлений
Оценка положения страны по объему валового внутреннего продукта на душу на-
селения является наиболее общим, универсальным мировым показателем, отражающим
уровень формирования благосостояния страны и позволяющим сравнивать положение
с другими странами. Ключевым условием при этом является сопоставление ВВП на ос-
нове паритета покупательной способности (ППС) валют. Рыночный обменный курс ис-
пользуется для расчетов реальных платежей (по внешней торговле, иностранным инве-
стициям, международному заимствованию и т.д.), но его использование неправомерно
при сопоставлении экономического потенциала стран в целом, когда исходной базой
расчетов выступает оценка всего объема производимых благ и услуг во внутренних це-
нах. Рыночный курс более подвержен влиянию внешних факторов, соотношения между
курсами валют различных стран могут существенно меняться в течение короткого пе-
риода времени, соответственно, будут меняться среднедушевые объемы ВВП и рейтин-
ги стран.
В связи с этим для сравнения стран по уровню ВВП международные организации
(ООН, МВФ, Мировой Банк, ОЭСР, Евросоюз и др.) применяют пересчет на основе па-
ритета покупательной способности валют. Расчет ППС и сопоставление страновых ВВП
осуществляется в рамках Программы международных сопоставлений ООН (ПМС ООН).
В последние годы лидирующей частью работ по международным сопоставлениям стали
работы, проводимые ОЭСР, в которых Россия также принимает участие. Поскольку
расчеты паритета покупательной способности валют опираются на детальное сопостав-
ление стоимости свыше 3000 позиций товаров и услуг (включая оценку нерыночных ус-
луг) во всех странах, эта трудоемкая работа проводится, как правило, с трехлетней пе-
риодичностью. Методология расчета паритета покупательной способности валют обес-
печивает высокую устойчивость результатов, поэтому в периоды между официальными
публикациями данные последнего раунда могут использоваться практически без суще-
ственных изменений. В настоящее время опубликованы официальные итоги раунда
1996 г. и обрабатываются итоги раунда 1999 г.

Таблица 1.
ВВП на душу населения, долл. США по паритету покупательной способности ва-
лют
Страна ВВП на душу Страна ВВП на душу
Люксембург 31837 Россия 6742
США 27831 Эстония 6645
Норвегия 25490 Румыния 6596
Швейцария 24938 Хорватия 6282
Япония 23980 Таиланд 6043
… Турция 5999
Чехия 12709 Литва 5749
Республика Корея 11563 …
Венгрия 9322 Лаос 1103
Словакия 8878 Непал 936
Мексика 7181 Таджикистан 921
Польша 6884 Бангладеш 880
Малайзия 6877 …

В настоящее время для большинства специалистов и общественности ста-
ло очевидным, что в рамках сложившейся в предыдущий период системы (в
первую очередь это касается институционального и структурного аспектов),
достижение устойчивого экономического роста, а значит не только решение со-
циальных и геополитических задач, но даже и их адекватное формулирование,
4


невозможно. Перечислим некоторые основные структурные проблемы россий-
ской экономики, препятствующие выходу на качественно иной уровень разви-
тия страны.
1. Несоответствие между глубиной интеграции в мировую политико-
экономическую систему частного сектора, с одной стороны, и государства как
такового. Российская экономика – часть мировой экономики. В 90-х годах сте-
пень интеграции России в глобальные экономические процессы значительно
возросла, и, в первую очередь, это произошло в результате становления и раз-
вития российского частного сектора. Именно на уровне частного сектора,
предприятий, отдельных групп населения и наблюдалось экономическое и куль-
турное сближение России с остальным миром, пусть это даже подчас и выража-
лось в таких экзотических формах, как вывоз капитала или контрабанда ирак-
ской нефти.
На уровне же государственном темпы интеграции значительно отставали.
После распада СЭВа и Варшавского договора Россия, как государство, так и не
определила своего места ни на политической карте мира, ни на экономической,
оставаясь экспортером энергосырьевых ресурсов и промышленных полуфабри-
катов и импортером товаров и услуг с высокой добавленной стоимостью (вклю-
чая потребительские).
Вместе с тем все большая часть российского населения соизмеряет качест-
во своей жизни и в будущем будет также сопоставлять свой жизненный уро-
вень, бытовые стандарты со стандартами более развитых стран мира (которые
отнюдь не остановились в своем развитии). Это объективное следствие откры-
тости экономики, глобализации не только экономической, но и культурной. В
условиях существующего уровня открытости российского общества и экономи-
ки будет происходить дальнейшая интеграция российских граждан и хозяйст-
вующих субъектов в систему мировых культурных и экономических связей. В
этом плане определенная изолированность российского государства от процес-
сов принятия важнейших решений на международном уровне, частое несовпа-
дение позиций российского государства с позициями большинства развитых
стран мира идет вразрез с вышеуказанной тенденцией все более полного вовле-
чения российских негосударственных структур в мировые экономические про-
цессы.
Анализ тенденций мирового развития в последние десятилетия, глобализа-
ция и все более полная интеграция экономик суверенных государств в единую
систему мирохозяйственных связей свидетельствует о неуклонном возрастании
роли не только негосударственных структур (транснациональных корпораций в
частности), но и надгосударственных образований – ЕС, НАТО, ВТО, ОПЕК,
АСЕАН и т.п. За исключением ООН, ни в одной из подобных структур Россия
активного участия не принимает, – во всяком случае ее голос отнюдь не являет-
ся решающим при принятии решений.
Очевидно, что решение проблемы укрепления авторитета российского го-
сударства на международной арене, повышение уровня жизни населения стра-
ны, постепенное сближение с уровнем жизни наиболее развитых стран мира
возможно только при наличии сильной, динамично развивающейся экономики.
Учитывая текущее состояние дел, для разрешения стоящих перед страной про-
блем необходимо обеспечение высоких темпов экономического роста на основе
повышения эффективности производства, построения качественно новой
структуры экономики, ее модернизации. Причем это должно происходить на
фоне все более полного открытия страны, поскольку исторический опыт (отече-
ственный, в том числе) свидетельствует о том, что культурная и экономическая
изоляция – надежный путь к деградации экономики, государства и общества в
целом. Российские законы и опыт их применения таковы, что в настоящее вре-
мя российская экономика открыта «на выход» и остается достаточно закрытой
5


«на вход» в силу того, что на деле определяющее значение имеет такой мощный
ограничивающий фактор, как бюрократический произвол и коррупция. В этом
смысле страну можно в определенной мере считать закрытой для иностранного
капитала: бюрократические традиции, формировавшиеся десятилетиями, кор-
рупция, ставшая по сути нормой деловой жизни, являются надежным заслоном
на пути проникновения в страну иностранного капитала.
Наряду с этим экзотическая налоговая система, высокий уровень влияния
криминальных структур создают предпосылки для вывоза капитала из страны –
это касается как криминальных денег, так и вполне легально заработанных
(подробнее см. гл. 16 данного Обзора). В итоге происходит декапитализация
экономики. Дальнейшее же открытие экономики должно идти не только через
совершенствование законодательной базы, направленное на создание сильного
в правовом отношении государство, способное гарантировать правовую и по-
литическую стабильность в стране, но и через устранение излишних бюрокра-
тических преград, борьбу с коррупцией и криминалитетом.
2. Существенный разрыв между рыночным курсом и паритетом покупа-
тельной способности рубля. Следует отметить, что значительный разрыв между
рыночным курсом национальной валюты и паритетом покупательной способно-
сти типичен не только для России, но и для многих стран с переходной эконо-
микой. Та же картина наблюдается и в развивающихся странах. Однако, в Рос-
сии этот разрыв явно гипертрофирован – по оценке, в 1999 г. рубль по парите-
ту покупательной способности был весомее, чем по рыночному курсу, примерно
в 5,5 раза (т.е. так, как это было в 1993–1994 гг.). В странах Восточной Европы,
которые продвинулись в части реформ дальше России (Чехия, Польша, Венг-
рия, Словения), этот разрыв примерно двукратный. В то же время в большин-
стве развитых стран мира с устойчиво работающими рыночными институтами,
динамичными экономиками и развитыми финансовыми рынками ППС и ры-
ночный курс близки друг другу, причем в наиболее развитых странах Европы
национальные валюты по рыночному курсу, как правило, весомее, чем по ППС.
Во многом это обусловливается повышенным спросом на валюту и ценные бу-
маги этих стран со стороны нерезидентов.
Если же курс национальной валюты в номинальном выражении значи-
тельно превышает паритет покупательной способности, то это свидетельствует
о наличии существенных ценовых диспропорций и искаженной структуре от-
носительных цен. В этой ситуации цены на ряд товаров и услуг могут быть со-
поставимы с ценами мирового рынка, в то время как по другим группам това-
ров и услуг имеется существенный разрыв (применительно к российской эко-
номике это касается, например, жилищно-коммунальных или транспортных
пассажирских услуг). Это означает, что по сути такая экономика характеризу-
ется высоким уровнем скрытого субсидирования, что, в свою очередь, выводит
определенные сектора экономики за границы конкурентоспособности, дефор-
мирует структуру массового платежеспособного спроса, поскольку и потребите-
лям и производителям поступают искаженные ценовые сигналы.
Динамично развивающаяся экономика, эффективно работающие финан-
совые рынки – основа устойчивости национальной валюты. Рис. 2 является ил-
люстрацией связи между уровнем развития страны, измеренному по размеру
производимого на душу населения ВВП и соотношением между рыночным кур-
сом и ППС. В этом плане Россия сталкивается с противоречием следующего ро-
да: в настоящее время (в 1999 г.) объем среднедушевого ВВП страны, исчис-
ленному по ППС, составлял порядка 6725 долл., т.е. Россия могла бы входить в
группу стран, для которых характерен примерно двукратный (а не 5–6-
кратный) разрыв между ППС и рыночным курсом. Примерно такое соотноше-
ние выдерживалось в России до кризиса 1998 г. – в 1996–1997 гг., когда раз-
рыв между ППС и рыночный курсом был наименьшим (рис. 3). Характерно, что
6


именно в этот период активность на финансовых рынках России, которые яв-
ляются непременным атрибутом рыночной экономики, была наивысшей, хотя
структура финансовых рынков Росси в этот период была крайне деформиро-
ванной.

Рис.2 Среднедушевой ВВП и соотношение паритета и курса
по группам стран

25000 1,4
1,32
1,2
1,16
20000
1
15000 0,8
0,76
23511
0,6
10000 19632
0,46
0,4
13641
0,33
5000
7170 0,2
4037
0 0
1 2 3 4 5

ВВП на душу, долл./чел. ППС/курс
Рисунок 2. Среднедушевой ВВП и соотношение паритета и курса по группам
стран

3 0 ,0 0 ,5 0


0 ,4 5

2 5 ,0
0 ,4 0
деноминированных (1998 г.) рублей за доллар




0 ,3 5
2 0 ,0

0 ,3 0

ППС/курс

<< Пред. стр.

страница 6
(всего 14)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>

Copyright © Design by: Sunlight webdesign