LINEBURG


<< Пред. стр.

страница 38
(всего 41)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>

существующего законодательства, регулирующего создание и функционирование групп. Российские
нормативные акты, обеспечивающие решение трех проблем, имеющих ключевое значение для интеграции
входящих в группу предприятий – концентрации собственности, налоговой консолидации и финансирования
инвестиционных проектов, – до сих пор лишены системности и не опираются на четкие представления о
направлении реструктуризации промышленности.



ПРИМЕЧАНИЏ
1
Joskow P., Schmalensee R., Tsukanova N. Competition Policy in Russia during and after Privatization. Brooking Papers, 31, 1994.
2
Крюков В.А. Институциональная структура нефтегазового сектора – проблемы и направления трансформации. Новосибирск:
ИЭиОПП РАН, 1998.
3
Финансово-промышленные группы и конгломераты в экономике и политике современной Росси / Под ред. Паппэ Я.Ш. М.: Центр
современных политических технологий, 1997.
4
Перотти Э., Гельфер С. Инвестиционное финансирование в российских финансово-промышленных группах. Москва: РЕЦЕП, Рабочая
статья № 3, 1998.
5
Голдберг И., Десаи Р. Корпоративное управление в России. Доклад на симпозиуме “Россия: политика реформы предприятий”
Министерства экономики РФ, Общественного совета по реформе предприятий, Всемирного банка, 10–11 июня 1998, с.13.
6
Вороновицкий М.М. Перекрестная собственность как механизм вертикальной интеграции на товарных и финансовых рынках //
Экономика и математические методы, 1997, № 3, с. 77–89.
7
Дементьев В.Е. Инвестиционные и инновационные достоинства финансово-промышленных групп // Экономика и математические
методы, 1996, № 2; Дементев В.Е. ФПГ: концептуальные ориентиры интеграции и экономические интересы. В: Финансово-промышленные
группы и конгломераты в экономике и политике современной России / Под ред. Паппэ Я.Ш. М.: Центр современных политических технологий,
1997.
8
См., например: Gaddy C., Ickes B. To Restructure or Not to Restructure: Informal Acitivities and Enterprise Behavior in Transition. Working
Paper, February 1998; Перотти Э., Гельфер С. Инвестиционное финансирование в российских финансово-промышленных группах. Москва:
РЕЦЕП, Рабочая статья № 3, 1998.
9
Financial Industrial Groups – Pilot Assistance and Dissemination, CAST Management Consultants – RAIFFEISEN Investment – SPCA.
TACIS Project, Final report, 1998, p. 36–37.
10
Голдберг И., Десаи Р. Корпоративное управление в России. Доклад на симпозиуме “Россия: политика реформы предприятий”
Министерства экономики РФ, Общественного совета по реформе предприятий, Всемирного банка, 10–11 июня 1998, с. 13–14.
11
См., например: Financial Industrial Groups – Pilot Assistance and Dissemination, CAST Management Consultants – RAIFFEISEN
Investment – SPCA. TACIS Project, Final report, 1998; Авдашева С.Б., Розанова Н.М., Поповская Е.В. Вертикальные ограничения в
российской экономике. М.: ТЕИС, 1998.
12
Financial Industrial Groups – Pilot Assistance and Dissemination, CAST Management Consultants – RAIFFEISEN Investment – SPCA.
TACIS Project, Final report, 1998, p. 40–41.
13
Financial Industrial Groups – Pilot Assistance and Dissemination, CAST Management Consultants – RAIFFEISEN Investment – SPCA.
TACIS Project, Final report, 1998.
14
Аукуционек С., Жуков В., Капелюшников Р. Доминирующие категории собственников и их влияние на хозяйственное поведение
предприятий // Вопросы экономики, 1998, № 12, с. 108–127.
21
Глава
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ
ОБОРОННОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ
1. Институциональные и структурные
изменения в ВПК
Военно-промышленный комплекс (ВПК) России создавался в рамках бывшего СССР на протяжении многих
десятилетий. Его развитие являлось краеугольным камнем экономической политики партийного и
государственного руководства СССР на протяжении всей его истории. ВПК, как составной части экономики
страны, всегда отдавался приоритет в выделении финансовых, материальных, трудовых и интеллектуальных
ресурсов. Военно-промышленный комплекс СССР обеспечивал не только собственные оборонные нужды, но и
страны Варшавского договора, Северную Корею, Вьетнам, Кубу, а также многие развивающиеся страны,
исходя из политических соображений. Поэтому поставка вооружения и военной техники (ВиВТ) в эти страны
осуществлялась зачастую по заниженным ценам, в долг, а в ряде случаев и на безвозмездной основе.
Гипертрофированное развитие ВПК требовало существенного перераспределения имеющихся ресурсов
экономики, прежде всего за счет уменьшения расходов на конечное потребление, а при распределении валового
накопления – за счет сельского хозяйства, легкой, пищевой промышленности и ряда других отраслей. В тоже
время развитие ВПК инициировало научно-технический прогресс, разработку высоких технологий в некоторых
смежных отраслях: машиностроении, металлургии, химической промышленности и др.
К концу 80-х годов в СССР сложилась многоуровневая и достаточно бюрократическая система управления
оборонными предприятиями. Непосредственное руководство (в основном оперативно-производственными
вопросами) оборонным комплексом осуществляла Военно-промышленная комиссия Совета Министров СССР
через так называемую “девятку” отраслевых министерств: Минсредмаш (атомная промышленность),
Минобщемаш (ракетно-космическая промышленность), Минавиапром, Минсудпром, Минрадиопром,
Минэлектронпром, Министерство средств связи, Минмаш (боеприпасы и спецхимия), Миноборонпром
(артиллерия, танки, стрелковое оружие). В составе министерств имелись главные управления, за которыми
были закреплены определенные группы научно-производственных объединений, предприятий, организаций,
НИИ и КБ в соответствии с так называемой генеральной схемой управления. Передача какого-либо
предприятия из одного ведомства в другое осуществлялась специальным постановлением СМ СССР.
Министерство обороны – основной государственный заказчик – в соответствии с программой военного
строительства и военной доктрины определяло научно-техническую политику в области разработки и создания
новых видов вооружения и военной техники (ВиВТ), а также количество и номенклатуру выпускаемых ВиВТ,
осуществляло через своих представителей (военпредов) контроль за качеством продукции на предприятиях
ВПК.
Соответствующие отделы Госплана СССР осуществляли планирование и распределение материальных и
финансовых ресурсов, регулировали вопросы поддержки и создания мобилизационных мощностей и др.
общеэкономические вопросы. И, наконец, Оборонный отдел ЦК КПСС осуществлял политический, да и
государственный контроль над всей системой ВПК, здесь определялись кадровые назначения и перемещения,
готовились основные решения по функционированию комплекса.
После распада СССР большинство отраслевых промышленных министерств в России было ликвидировано.
Минсредмаш было преобразовано в Минатомпром, а его предприятия почти полностью сконцентрировались на
выпуске продукции гражданского назначения. Ныне здесь производится топливо для атомных станций и
установок, электроэнергия (13% вырабатываемой в стране), удобрения, машиностроительная продукция и т.д.
На ряде предприятий Минатомпрома в соответствии с международными соглашениями по сокращению
ядерного оружия осуществляется переработка высокообогащенного урана в низкообогащенный для мирного
использования. В результате предприятия Минатомпрома теперь практически не связаны с производством
вооружений и фактически не относятся более к ВПК.
Функции Министерства обороны как государственного заказчика в целом остались прежними, но
экономические условия, в которых оно их выполняет, существенно изменились. Если ранее бюджетные
расходы на оборонные нужды в основном планировались (и выполнялись) исходя из заявок армии, то, начиная
с 90-х годов, государственный заказ оборонной промышленности формировался уже исходя из возможностей
бюджета. А учитывая хроническое невыполнение бюджетом расходов на оборону, необходимая потребность
армии в вооружении восполняется лишь по наиболее приоритетным направлениям и далеко не в полной мере.
Что касается государственного управления оборонным комплексом, то соответствующие функции были
возложены в 1991 г. на Минпром РФ, а с 1992 по 1997 г. – на Министерство оборонной промышленности (в
1992 г. – Роскомоборонпром, в 1993–1995 гг. – Госкомоборонпром, в 1996–1997 гг. – Миноборонпром). Однако
в новых рыночных условиях Министерство не смогло обеспечить комплексность системы управления, не
принимало реальных мер по реформированию оборонных предприятий. Утратив такие рычаги управления, как
распределение материально-технических ресурсов, финансовых средств, решение вопросов оплаты труда,
кадров, Министерство все больше выступало в роли лоббиста, занимающегося “выбиванием” финансовых
средств для предприятий из бюджета без учета экономических возможностей страны. В связи с этим Указом
Президента РФ от 17 марта 1997 г. Миноборонпром был ликвидирован, а функции разработки и реализации
экономической политики всей промышленности, в т.ч. и оборонного комплекса, были сосредоточены в
Минэкономики России.
Проблемы управления военно-промышленным комплексом существенно связаны также с особенностями
его территориального размещения. До конца 30-х годов оборонные предприятия строились в основном в
европейской части страны и на Урале. Во время второй мировой войны многие оборонные и другие
промышленные предприятия были эвакуированы в Сибирь и на Дальний Восток. За Уралом была создана новая
мощная индустриальная база, а в послевоенный период были восстановлены предприятия и в Европейской
части страны. Таким образом уже в сороковых и пятидесятых годах “география” ВПК была значительно
расширена. В последующие годы была выработана новая военно-стратегическая доктрина развития оборонного
комплекса – наряду с поддержанием военного паритета с Западом проводилось рассредоточение оборонных
предприятий по всей огромной территории страны (с учетом имеющейся инфраструктуры, а зачастую она
создавалась заново), а также создание дублирующих производств и мобилизационных мощностей, что
позволяло, по мнению тогдашнего руководства, сохранить основной производственный потенциал ВПК в
случае военного нападения.
В связи с распадом бывшего СССР более 20% оборонного потенциала отошли во вновь образованные
суверенные государства – Украину, Белоруссию, Казахстан, Киргизию, Узбекистан и другие, ранее входившие
в состав Советского Союза. Причем в страны СНГ отошли не только научные организации и промышленные
предприятия, разрабатывавшие и поставлявшие комплектующие элементы ВиВТ, но и некоторые важнейшие
головные предприятия и научные организации, находящиеся, как правило, на территории Украины (КБ
“Южное” и Днепропетровский машиностроительный завод, КБ им. Антонова и Киевский авиационный завод,
Николаевский судостроительный завод и ряд других). В результате ряд важных отраслей российской
оборонной промышленности по разработке и производству ВиВТ (включая стратегические) оказались в
значительной степени ослаблены. Нарушились экономические связи, кооперация и целостность когда-то
могучего оборонно-промышленного комплекса. В свою очередь в Российской Федерации предприятия ВПК
оказались размещены на территории 72 регионов, что также осложняет процесс управления и координации их
деятельности.
Еще одной проблемой организации работы ВПК в 90-е годы стал процесс приватизации. До осени 1993 г. на
оборонный комплекс распространялись общие принципы приватизационной политики. Особый порядок
приватизации оборонных предприятий был введен только после выхода Указа Президента России от 19.08.93 г.
№ 1267 “Об особенностях приватизации и дополнительных мерах государственного регулирования
деятельности предприятий оборонных отраслей промышленности”.
В целях более эффективного госконтроля за изменением форм собственности в процессе приватизации
предприятий оборонного комплекса Указом Президента России от 13.04.96 г. № 541 была образована
Федеральная комиссия по контролю за управлением и приватизацией предприятий и организаций оборонного
комплекса, на которую наряду с контрольными функциями были возложены следующие обязанности:
• составление перечня находящихся в федеральной собственности предприятий оборонного комплекса,
запрещенных к приватизации, с последующим утверждением в правительстве РФ;
• подготовка перечней созданных в процессе приватизации акционерных обществ, производящих продукцию
(товары и услуги), имеющую стратегическое значение для обеспечения национальной безопасности страны,
акции которых закреплены в федеральной собственности и не подлежат досрочной продаже;
• разработка предложений о порядке продажи акций акционерных обществ иностранным юридическим и
физическим лицам, а также установление максимального количества акций, которое может находиться у
иностранных акционеров;
• подготовка рекомендаций о способе продажи акций акционерных обществ, в том числе созданных в
результате объединения пакетов акций.
Начиная с 1998 г. процесс приватизации в ВПК регулируется ст. 10 Закона “О конверсии оборонной
промышленности Российской Федерации” от 13.04.98 г. Указанным Законом установлено, что:
• способ, сроки и ограничения приватизации государственного имущества конверсируемой организации
определяются с учетом инвестиционной программы конверсии данной организации;
• приватизация государственного имущества конверсируемых организаций осуществляется, как правило,
посредством преобразования таких организаций в открытые акционерные общества и продажи их акций на
коммерческом конкурсе с инвестиционными и (или) социальными условиями;
• конверсируемые организации в форме государственных унитарных предприятий и хозяйственных обществ
могут в процессе конверсии в установленном порядке создавать на основе своих структурных
подразделений дочерние государственные унитарные предприятия или, соответственно, дочерние
хозяйственные общества при условии сохранения технологической целостности оборонного производства;
• государственное имущество конверсируемой организации, имеющее мобилизационное назначение и не
используемое при производстве продукции, приватизации не подлежит.
В ходе приватизации сформировалось три группы предприятий, из которых первая и вторая группы
составляют “ядро” оборонно-промышленного комплекса (см. табл. 1).
Таблица 1
Структура предприятий оборонного комплекса по формам собственности
(в % от общего числа предприятий)
Годы Госсектор АО с госучастием АО без госучастия
1997 42 29 29
1998 45 34 21
Источник: Минэкономики РФ.


I сектор – государственный сектор унитарных предприятий и организаций на правах оперативного
управления и хозяйственного ведения (ВПК “МАПО”, Государственный Обуховский завод, Государственный
московский завод “Салют” и т.п.);
II сектор – акционерные общества со смешанной формой собственности: оборонно-ориентированные АО с
государственным участием в виде пакетов акций или “золотой акции” с правом вето (АО “ОКБ Сухого”, ОАО
“Тушинский машиностроительный завод”, ОАО “Ижевский мотозавод “Аксион””, ОАО “Балтийский завод” и т.п.);
III сектор – остальные предприятия и организации, приватизированные без ограничений и в основном
переориентированные на создание продукции гражданского назначения (ОАО “Холдинговая компания
“Ленинец”” (СПб.), ОАО “Сарапульский радиозавод”, ОАО “Московский телевизионный завод “Рубин”” и др.).
Уменьшение доли АО без участия государства объясняется постоянно меняющимся кругом предприятий,
входящих в ВПК. В условиях сокращения числа предприятий, которые получают оборонный заказ,
предприятия и АО без государственного участия, полностью перепрофилированные на выпуск гражданской
продукции, выходят из ВПК. Этот процесс будет продолжаться и в последующие годы. По оценке
Минэкономики, в 2000 г. доля частных предприятий должна уменьшиться до 10%, государственных – до 30%, а
акционерных с участием государства составит около 60%.
В условиях уменьшения оборонного заказа с середины 90-х годов в Министерстве обороны началась работа
по сокращению номенклатуры и типов ВиВТ, одновременно в ВПК начался процесс концентрации военного
производства на определенном круге предприятий. Этот процесс проходил по двум направлениям:
• определение круга предприятий, которые должны быть полностью конверсированы и фактически
превращены в гражданские предприятия;
• определение круга предприятий, где объем оборонного заказа сокращался, а производство отдельных видов
ВиВТ постепенно передавалось на предприятия, которые должны составить будущее ядро ВПК.
В настоящее время государственный оборонный заказ выполняется на 1200 предприятиях. К началу 1999 г.
число таких предприятий уменьшится до 1000, а в 2000 г., по оценке Минэкономики, количество предприятий,
где будет размещен оборонный заказ, уменьшится до 670 предприятий – это будет ядро оборонного комплекса,
состоящее в основном из I и II секторов.
В 1992 г. начались центробежные тенденции в оборонном комплексе и процесс децентрализации
предприятий. Процесс приватизации сопровождался “исходом” из него гражданских предприятий. Не имеющие
оборонного заказа и не получающие государственных дотаций по конверсии, предприятия в условиях
ликвидации государственного управления в лице отраслевых министерств теряли связь с ВПК. В ряде случаев
из крупных научно-производственных объединений (НПО) выходили отдельные промышленные предприятия
(обладающие юридической самостоятельностью), считая что “в одиночку” с трудностями реформ и конверсии
справиться легче. Это нарушало сложившиеся связи и, прежде всего, в цепочке “наука – производство”. В настоящее
время этот процесс прекращен и появилась необходимость объединения в крупные корпорации, холдинги и т.д.
С целью преодоления тенденций спада промышленного производства, увеличения инвестиционного
потенциала реального сектора и усиления ориентации на внебюджетные источники финансирования,
правительство, начиная с 1994 г., приступило к активному созданию финансово-промышленных групп
(подробнее см. гл. “Финансово-промышленные группы”). Некоторые ФПГ в оборонном комплексе были
утверждены указами Президента Российской Федерации (например, Указ от 18 мая 1995 г. № 496 о финансово-
промышленной группе “Российский авиационный консорциум”). В результате в состав различных ФПГ вошли
свыше 160 предприятий оборонного комплекса, многие из которых составили ядро производственного
потенциала ФПГ. Однако интересы вошедших в ФПГ банков были в основном направлены в финансовый
сектор экономики, поэтому ощутимых инвестиций оборонные предприятия не получили (за исключением
экспортных заказов, под которые банки давали кредиты более охотно).
Дальнейшее реформирование предприятий оборонного комплекса проводилось в соответствии с
концепцией Минэкономики, одобренной Межведомственной комиссией по структурной перестройке оборонно-
промышленного комплекса, созданной постановлением Правительства РФ от 20 августа 1997 г. № 1057.
Предусматриваемое концепцией создание интегрированных структур на начальном этапе шло в основном по
отраслевому принципу. Сейчас уже создано свыше 30 таких структур, в которые, как правило, входят 1–2 НИИ
и КБ, 7–8 промышленных предприятий (например, ОАО “Российская электроника”, корпорация
“Аэрокосмическое оборудование”). Однако отсутствие нормативной базы сильно осложняет функцио-
нирование этих образований.
Наконец, резкое сокращение оборонного заказа и самодостаточность мирового рынка вооружений
поставили достаточно остро вопрос о слиянии предприятий, производящих однотипную продукцию (особенно
в авиастроении). По этому пути идут США и западноевропейские страны. Так, например, крупный концерн
“Локхид” поглотил производящую вооружение фирму “Мартин и Мариетта” и превратился в многопрофильное
производство, выпускающее как авиационную технику, так и ракетно-космическую, электронную и т.д.
2. Производственная деятельность
Проведение радикальных экономических и политических реформ в стране и, прежде всего, ликвидация
планово-распределительной системы, либерализация цен и внешней торговли и, наконец, общее уменьшение
роли государства в экономике наиболее болезненно отразились на предприятиях оборонного комплекса. Для
оборонных предприятий государство выступало не только единственным заказчиком продукции военного
назначения и единственным источником поступления как финансовых, так и материальных ресурсов, но и
координатором деятельности всех предприятий-смежников, участвующих в технологически сложном производстве
военной продукции.
Ухудшение экономического состояния страны, ограниченность финансовых ресурсов привело к
существенному снижению расходов на национальную оборону и, соответственно, финансирование
перевооружения армии. Если в 1996–1997 гг. фактическое исполнение бюджета по статье “национальная
оборона” было на уровне 80%, то в 1998 г. оно составило лишь 35% (см. табл. 2). При этом в наибольшей
степени секвестированию, как правило, подвергаются расходы на закупку вооружения и военной техники.
До 1992 г. в области гражданского производства оборонные предприятия были фактически монополистами
в России в производстве многих видов сложной бытовой техники и гражданской продукции производственно-
технического назначения. На предприятиях ВПК выпускалось 90–100% от общего производства
фотоаппаратов, швейных машин, детских колясок, минитракторов и мотоблоков, холодильников, телевизоров,
радиоприемных устройств, магнитофонов и даже лезвий для безопасных бритв, 95% технологического
оборудования для легкой промышленности, 2/3 грузовых вагонов, половина медицинской техники и т.д. ОК
являлся единственным производителем гражданской авиационной техники и водных судов.
Таблица 2
Фактическое исполнение бюджетных назначений на национальную оборону, %
Показатель 1994 г. 1995 г. 1996 г. 1997 г. 1998 г.
(9 мес.)
В % к бюджетным назначениям 70 92 78 80 34,5
В % к ВВП (план/факт) 6,4/4,6 3,6/3,4 3,6/2,9 3,9/3,2 2,9/1,7
Источник: расчеты по данным Минфина и Госкомстата РФ.


Вследствие либерализации внешней торговли многие отечественные предприятия и, прежде всего, бывшие
монополисты из оборонного комплекса ощутили существенную конкуренцию на отечественном рынке со
стороны импортных товаров. Падение спроса населения на отечественную бытовую технику во многом
обусловлено ее более низкими техническими характеристиками и качеством при сопоставимом уровне цен на
аналогичную импортную продукцию, немалую роль сыграла и хорошо поставленная рекламная компания
зарубежных фирм.
С отменой директивного планирования и развитием рыночных отношений многие отечественные
гражданские предприятия также составили серьезную конкуренцию предприятиям ВПК, заняв их
традиционные “ниши” в области гражданского производства. Можно привести пример Липецкого
металлургического завода, который по лицензии наладил выпуск холодильников “Стинол”, пользующихся
большим спросом у населения.
Из-за отсутствия развитых маркетинговых служб, особенно в период становления рыночных отношений,
оборонные предприятия неверно оценивали спрос на свою продукцию, что отражало их слабую
подготовленность к начавшимся экономическим реформам. Так, по данным выборочного обследования
конверсируемых предприятий, проведенного Центром экономической конъюнктуры при Совете Министров РФ
в 1994 г., каждое второе предприятие ВПК собиралось увеличить производство гражданской продукции без
учета спроса на нее.
Необходимо также отметить, что с распадом СССР и “социалистического лагеря” были потеряны многие
традиционные рынки сбыта, а ухудшение макроэкономической ситуации и снижение инвестиционных
возможностей предприятий на многие виды технологического оборудования, ранее выпускаемого
предприятиями ВПК, сузило и отечественный рынок сбыта.
Общий объем производства в оборонном комплексе (ОК) сократился в 1998 г. по сравнению с 1991 г. в пять
раз, что значительно больше, чем в целом по промышленности (см. рис. 1). Еще в большей степени – почти в 10
раз – сократилось производство военной продукции. По данным Лондонского института стратегических
исследований, производство отдельных видов вооружения в России в 1990–1996 гг. сократилось в десятки, а то
и в сотни раз (см. табл. 3).
100

90

80

70

60

50

40

30

20

10

0
1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998
промышленност ь РФ ОК (без Минатома) в оенная продукция

Рисунок 1. Динамика промышленной продукции
Таблица 3
Производство отдельных видов вооружений (шт.)
Вид вооружения 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996
БМП 3 400 3 000 700 300 380 400 250
Танки 1 600 850 500 200 40 30 5
Самоходная артиллерия 500 300 200 100 85 15 20
Бомбардировщики 40 30 20 10 2 2 1
Истребители 430 250 150 100 50 20 25
Вертолеты 450 350 175 150 100 95 75
Крылатые ракеты 115 100 55 35 25 10 10
Подводные лодки 12 6 6 4 4 3 2
Источник: Military Balance IISS 1997/98.

Учитывая, что значительная часть производства военной техники идет на экспорт, обеспеченность
вооруженных сил новыми видами вооружения оказывается крайне низкой. Большая часть техники исчерпала
свой ресурс. Так, например, по признанию командующего ракетными войсками стратегического назначения
(куда входят военно-космические силы страны) В. Яковлева, 68% спутников исчерпали свой гарантийный срок.
На столь существенное сокращение военного производства и на закупку вооружения и военной техники,
кроме сокращения бюджетных расходов, существенное влияние оказало и сокращение экспорта вооружений.
Так, по данным Лондонского института стратегических исследований, в 1987 г. доля СССР на рынке
вооружения составляла 35%, а США – 27%, в 1991 г., соответственно, 16% и 37%. В 1996 г. она составила у
России 9%, у США – 43%. Правда, по стоимостному объему экспорт военной продукции в 1995–1997 гг.
оставался стабильным и был равен 3–3,5 млрд дол. в год (см. табл. 4). В 1998 г., по оценке первого вице-
премьера Ю. Маслюкова, экспорт вооружения составил около 1,5 млрд дол. Однако в конце года был
осуществлен ряд крупных поставок ВиВТ за рубеж (Кипр, Индия и др.), что позволило отдельным экспертам
оценивать итоги года близкими к предыдущему.
Таблица 4
Экспорт продукции военного назначения из России в 1992–1997 гг. (млрд дол.)
Источник 1992 1993 1994 1995 1996 1997
IISS MB 97/98 2,7 3,3 2,8 3,3 3,4 4,0
в дол. 1995 г.
ГК Росвооружение 2,3 2,5 1,7 3,1 3,4 3,0

Необходимо отметить, что рынок вооружения достаточно политизирован, в том смысле, что контракт на его
поставку нередко сопровождается и политическими гарантиями по обеспечению безопасности данной страны,
что практикуют страны НАТО – прежде всего США. Утратив статус сверхдержавы в силу экономических
проблем, Россия все в меньшей степени может выступать в качестве такого гаранта.
В целях дальнейшего совершенствования военно-технического сотрудничества Российской Федерации с
иностранными государствами и устранения дублирования в работе государственных органов в указанной сфере
Президентом РФ Б. Ельциным 7 декабря 1998 г. был подписан Указ “О военно-техническом сотрудничестве
Российской Федерации с иностранными государствами”. В соответствии с указом на министерства и
ведомства возлагались следующие обязанности:
• Министерство иностранных дел: разработка и представление в установленном порядке предложений по
списку государств, в которые разрешена передача продукции военного назначения, указанной в списке
продукции военного назначения, разрешенной к передаче иностранным заказчикам; разработка и
представление в установленном порядке предложений об установлении, приостановлении, прекращении и
возобновлении военно-технического сотрудничества, о запрещении или ограничении поставок продукции
военного назначения в отдельные государства в целях обеспечения выполнения решений Совета
Безопасности ООН о мерах по поддержанию или восстановлению международного мира и безопасности, а
также в целях защиты национальных интересов Российской Федерации;
• Министерство обороны: разработка и представление в установленном порядке предложений по списку
продукции военного назначения, разрешенной к передаче иностранным заказчикам;
• Служба внешней разведки: соблюдение международных договоров РФ о нераспространении ядерного
оружия, сокращении вооружения и разоружении, запрещении и уничтожении химического, биологического
и других видов оружия массового поражения;
• Федеральная служба безопасности: обеспечение безопасности при осуществлении военно-технического
сотрудничества.


3. Конверсионные программы
Гигантское сокращение производства вооружений и военной техники, осуществляемое в нашей стране с
конца 80-х годов, потребовало решения на государственном уровне проблемы конверсии оборонной
промышленности. За десять лет проведения конверсии было разработано четыре государственные целевые
программы.
В 1989–1990 гг. была разработана первая программа конверсии оборонной промышленности и развития
производства гражданской продукции в оборонном комплексе на период до 1995 г. Предусмотренные
программой мероприятия должны были увеличить выпуск гражданской продукции к 1995 г. более чем вдвое по
сравнению с 1988 г., прежде всего путем перепрофилирования действующих производств по выпуску ВиВТ, а
также за счет наращивания мощностей по производству гражданской продукции при использовании
имеющейся производственной инфраструктуры конверсируемых предприятий. В программе были определены
13 приоритетных направлений расширения выпуска гражданской продукции, причем основное внимание
уделялось росту производства непродовольственных товаров народного потребления, а также технологического
оборудования для перерабатывающих отраслей агропромышленного комплекса, легкой промышленности,
предприятий торговли и общественного питания.
В 1989–1990 гг. реализация программы конверсии происходила относительно успешно. Общий объем
производства в оборонном комплексе не снижался, рост объемов гражданской продукции практически
восполнял снижение выпуска продукции оборонного назначения. Экономические условия еще позволяли
обеспечивать оборонные предприятия, получавшие госзаказ на выпуск гражданской продукции, финансовыми

<< Пред. стр.

страница 38
(всего 41)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>

Copyright © Design by: Sunlight webdesign