LINEBURG


<< Пред. стр.

страница 33
(всего 41)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>



57
В число последних входили Промстройбанк (СП), Креди Лионэ Русбанк, БНП-Дрезднер Банк, Петровский, Кузбасспромбанк,
Башкредитбанк и АК Барс.
58
Первый раз размер нормативных отчислений был снижен 24.08.1998 г. на 1% для всех банков. Через неделю, 1 сентября, для банков с
удельным весом госбумаг в работающих активах от 20 до 40% норматив отчислений понижен до 7,5%, для банков с удельным весом
вложений в ГКО-ОФЗ более 40%, включая Сбербанк, – до 5%. С 1.12.1998 г. норматив в 5% применяется ко всем коммерческим банкам и
при расчете валютных обязательств используется текущий курс рубля.
59
Краткосрочные облигации Банка России, ОБР или “бобры”, выпущенные в начале сентября, были в какой-то мере призваны
заменить замороженные госбумаги. Однако низкая ставка доходности (60–65% годовых) не могла вызвать повышенного интереса со
стороны коммерческих банков. Кроме того, до конца года Генеральная прокуратура по представлению Федеральной комиссии по рынку
ценных бумаг рассматривала вопрос о законности выпуска ОБР. Все это время среднедневной объем торгов ОБР колебался в районе 500
млн руб. Основными покупателями новых бумаг выступали Сбербанк и Внешторгбанк.
60
Многосторонний межбанковский клиринг был проведен 18 сентября, 25 сентября и 2 октября 1998 г. По его итогам было проведено
платежей на сумму 30,3 млрд руб.
МЕРЫ ПО ВОССТАНОВЛЕНИЮ
ФИНАНСОВОЙ АКТИВНОСТИ БАНКОВ
Резкое ухудшение финансового положения банков вынудили новое руководство ЦБ продлить срок
существования банковских учреждений с капиталом менее 1 млн экю до 1.01.2001 г. и внести ряд нормативных
изменений в систему контроля за деятельностью банков. Поскольку государственные ценные бумаги
полностью потеряли ликвидность, в конце года ЦБ ужесточил требования к структуре инвестиционного
портфеля банков и скорректировал правила расчета обязательных нормативов. Начиная с отчетности на
1.12.1998 г. вложения банков в российские госбумаги и долговые обязательства стран, не входящих в группу
развитых государств, стали оцениваться с коэффициентом риска 10%. Состав госбумаг, которые
рассматривались в качестве ликвидных активов, был ограничен торговым портфелем. При расчете норматива
мгновенной ликвидности Н2 стали учитываться все обязательства банков до востребования (ранее принимались
во внимание лишь 20% таких обязательств).
Первоначально Правительство и ЦБ пытались переоформить обязательства банков нерезидентам по
форвардным контрактам в долги Минфина. В результате проведенных переговоров с западными инвесторами
ЦБ связал решение вопроса задолженности по форвардным контрактам со схемой реструктуризации ГКО и
возможностью репатриации валютной выручки по срочным сделкам. ЦБ обязал все кредитные организации,
заключавшие форвардные сделки, предоставить сведения, подтверждавшие условия сделок. К концу 1998 г.
появились прецеденты, когда российские суды признавали форвардные контракты в качестве материальных
сделок, а не сделок-пари.
Для стимулирования кредитования банками экспортных отраслей промышленности ЦБ приступил к
переучету векселей, выданных российскими компаниями-экспортерами. Учитывая положительные изменения в
инфраструктуре фондового рынка, ЦБ официально признал применявшуюся банками практику учета
результатов торгов во внебиржевой Российской торговой системе и скорректировал порядок создания банками
резервов под обесценение ценных бумаг.
Предпринятые властями в ноябре–декабре меры были призваны облегчить восстановление финансовой
активности кредитных организаций. В этой связи обращает на себя внимание закон “О первоочередных мерах в
области бюджетной и налоговой политики”, вступивший в силу 29 декабря 1998 г. В соответствии с данным
законом все государственные ценные бумаги и векселя Минфина со сроками погашения до 31.12.1999 г.,
принадлежащие ЦБ, переоформлялись в госбумаги со сроками погашения с 2013 по 2018 гг. “ежегодно
равными долями с выплатой купонного дохода в размере 5% годовых”; с кредитных организаций списывались
штрафы и пени, начисленные за задержку бюджетных платежей; банки и другие участники фондового рынка
получили право относить убытки от реализации акций и облигаций на уменьшение доходов с продажи
соответствующей категории ценных бумаг; за задержку налоговых платежей банки стали нести
ответственность в размере трехкратной ставки рефинансирования ЦБ за каждый день просрочки.
В целом меры по преодолению кризиса позволили предотвратить его распространение на значительную
часть малых и средних банков. Наиболее тяжелые последствия кризиса испытали на себе московские
“олигархические” банки и ряд региональных банков. В то же время ЦБ задержался с принятием существенных
мер, которые положили бы начало радикальной реорганизации и оздоровлению банковской системы. Можно
полагать, что этому препятствовали три основных фактора:
• отсутствие адекватной законодательной базы для банкротства кредитных организаций;
• дефицит свободных средств, которые бы позволили провести рекапитализацию жизнеспособных банков без
опасности вызвать очередной всплеск инфляции;
• политическое лоббирование интересов проблемных банков, отразившееся в стремлении ЦБ поддержать
значительное количество кредитных институтов и решать проблемы банковской системы главным образом в
рамках программы долгосрочной реструктуризации.


2. Задачи реорганизации и оздоровления
банковского сектора
Международный опыт свидетельствует, что меры по преодолению банковского кризиса должны начинаться
с оценки ситуации, ограничения и локализации распространения кризиса. Несовершенство системы
пруденциального надзора и оперативного анализа затруднили принятие первичных решений. Пути выхода из
кризиса начали обсуждаться в сентябре, и только к декабрю ЦБ и Правительство приняли основные документы:
Программу реструктуризации банковской системы, заявление о создании Агентства по реструктуризации
кредитных организаций (АРКО) и Основные направления единой государственной денежно-кредитной
политики на 1999 г. В них были определены основные цели и принципы реструктуризации, выделены общие
параметры банков, которым будет оказываться государственная поддержка, перечислены задачи
государственных органов и основные направления деятельности на будущий год.
Вставка 1. Основные положения
Программы неотложных мер по реструктуризации
банковской системы
Все кредитные организации в целях анализа их финансового состояния будут разделены на: а) банки, имеющие
достаточную капитальную базу и не испытывающие значительных затруднений в управлении текущей ликвидностью; б)
банки, которые испытывают трудности, предопределенные в основном финансовым кризисом; в) банки, которые
испытывают трудности, вне связи с финансовым кризисом; г) неплатежеспособные банки с утраченным капиталом,
лишенные ликвидности и не имеющие ясных перспектив продолжения деятельности.
На основании произведенных оценок, индивидуального изучения со стороны ЦБ, а также определения степени
экономической и социальной значимости для банковской системы, экономики страны и ее регионов все банки будут
отнесены к одной из следующих групп:
1 группа. Стабильно работающие банки, имеющие достаточную капитальную базу, не испытывающие значительных
затруднений в управлении текущей ликвидностью, способные работать без дополнительной государственной поддержки
и решать свои текущие проблемы самостоятельно за счет поддержки со стороны своих владельцев, привлечения
дополнительного капитала с рынка, переговоров с кредиторами.
2 группа. Стабильно работающие региональные банки, которые должны стать “опорными” в будущей региональной
банковской системе России.
3 группа. Отдельные крупные банки, потерявшие капитал и не имеющие возможности самостоятельно продолжать
банковские операции, которые, однако, нецелесообразно закрывать по причине слишком высоких социальных и
экономических издержек.
4 группа. Неплатежеспособные банки, утратившие капитал, не способные поддерживать собственную ликвидность и
не имеющие перспектив для продолжения деятельности.
ЦБ должен подготовить среднесрочную и долгосрочную программы развития банковской системы, которая может
состоять из следующих уровней:
Верхний уровень включает ЦБ, исполняющего функции “кредитора последней инстанции”, надзорного органа и
организатора функционирования банковской системы; АРКО и Корпорацию по страхованию вкладов.
Уровень банков общенационального значения, включающий коммерческие банки, принадлежащие государству
(Сбербанк, ВТБ и ВЭБ), а также новые банки, сформированные на основе реформированных банков 3-й группы и
жизнеспособных групп старых многофилиальных банков, обеспечивших реструктурирование преимущественно
собственными силами.
Уровень опорных региональных банков, включающий здоровые, реструктурированные и укрепленные коммерческие
банки из 2-ой группы. ЦБ выйдет из капитала этих банков, максимально диверсифицировав состав их собственников.
Уровень специализированных средних и малых банков, включающий коммерческие банки, занимающие
специфические рыночные ниши (региональные, клиентские, операционные).

При разработке Программы Банк России мог использовать, среди прочих, аналитические материалы,
посвященные международному опыту банковской реструктуризации, которые Бюро экономического анализа
подготовило и предоставило ЦБ еще до событий 17 августа 1998 г.61 В целом обнародованная Программа
оздоровления банковского сектора соответствовала накопленному международному опыту. В то же время в
принятых и доступных на начало 1999 г. документах практически не был проработан ряд ключевых моментов,
которые требовали пристального внимания.
РЕСТРУКТУРИЗАЦИЯ
Банковская система постсоциалистической России за недолгий период своего развития впервые столкнулась
с системным кризисом. Поэтому для выхода из кризиса особенно важно использование мирового опыта, в
соответствии с которым задачи реструктуризации должны включать в себя:
• предотвращение перехода кризиса в затяжную стадию;
• обеспечение устойчивости банковской системы в целях финансирования экономического роста и повышения
сбережений населения;
• восстановление доверия населения и иностранных инвесторов к банковской системе.
Реструктуризация должна проводиться без предоставления значительных преимуществ проблемным банкам
– центрам БПГ. Только жесткие меры по отношению к банкам, которые обанкротились без помощи
государства, при прозрачности операций реструктуризации могут стимулировать возвращение вкладов
населения.
До сих пор все действия ЦБ указывали на стремление использовать различные формы кредитования в
качестве основного механизма восстановления банковской системы. Массированное кредитование банков
отчасти можно объяснить ошибочностью принятых решений в августе 1998 г., масштабами кризиса или
желанием осуществить непрямую эмиссию. Однако такой подход может привести к затягиванию кризиса,
ухудшению экономических условий в стране и возникновению в последующем проблем в сфере банковского
регулирования из-за расширяющегося конфликта интересов между ЦБ и регулируемыми им финансовыми
институтами.
Прямое или косвенное использование общественных средств для поддержки обанкротившихся банков
является формой помощи, которая подавляет здоровую конкуренцию и не оставляет надежды на использование

61
Подробнее см.: Международный опыт реструктуризации банковских систем. М.: Магистр Лтд., 1998
других, менее привлекательных для гибнущих банков механизмов оздоровления. Подавление конкуренции
происходит также в результате ослабления регулирующих требований к проблемным банкам.
Прежде всего, необходимо разделять меры по восстановлению ликвидности и помощь банкам –
фактическим банкротам. В качестве помощи, как правило, рассматривается большинство долгосрочных (т. н.
стабилизационных) кредитов Центрального банка. Должен быть определен порядок средств, которые
государство может затратить на поддержку банковского сектора. В соответствии с данными, обнародованными
руководством ЦБ в ноябре, необходимые затраты на проведение реструктуризации оценивались в 140 млрд руб.
Если исходить из того, что основные расходы пойдут на списание безнадежных кредитов, погашение убытков и
частичное восстановление банковского капитала, суммарные затраты можно оценить в 180–240 млрд руб. или
4–5% ВВП в зависимости от изменения состояния российской экономики и скорости проведения
реструктуризации. По крайней мере часть затрат на проведение реструктуризации банковской системы должна
покрываться за счет доходов бюджета или валютных резервов ЦБ. Примером может служить опыт Колумбии,
где правительство для финансирования реструктуризации в декабре 1998 г. ввело временный (на 1 год) налог на
все финансовые операции в размере 0,2%, переложив тем самым часть расходов на частные компании, которые
отличаются достаточной финансовой активностью. В то же время сложность экономической ситуации в России
свидетельствует о невозможности провести быстрые преобразования банковской системы без поддержки
международного сообщества.
На сегодняшний момент существует сравнительно немного российских промышленных групп, готовых
приобрести большой обанкротившийся банк для расширения своей деятельности. Отчасти поэтому в процессе
реструктуризации крайне важно привлечь ресурсы банковских групп. Необходимо учитывать, что одна из
основных схем приватизации (предоставление кредитов под залог акций) обеспечила возможность получения
огромных финансовых средств внешним управляющим и акционерам нынешних крупнейших банков-
банкротов. Сегодня все ведущие финансовые конгломераты сохраняют представительство в банковском
секторе и стремятся в той или иной форме реорганизовать свою деятельность. В качестве способов
реорганизации могут использоваться слияния, реализация активов, передача контрольного пакета акций банка
государству.
Если государство стремится создать здоровую банковскую систему, оно должно усилить давление на
банковские группы. Одним из примеров жесткой политики государства в данной области служит опыт Чили,
где после кризиса 1981–1983 гг. банкам запретили предоставлять кредиты связанным с ними промышленным
группам. При проведении реструктуризации менеджеры банков, допустивших серьезные просчеты в
управлении и участвовавшие в выводе активов из банков-банкротов, не должны допускаться в руководящие
органы других финансовых учреждений. Крупные российские банки широко используют схемы кредитования
дочерних иностранных банков и офшорных компаний для операций, связанных с вывозом капитала. Введение
ограничений на предоставление банковских кредитов нерезидентам является одной из первоочередных мер по
борьбе с оттоком капитала за пределы страны.
Главную роль в банковской реструктуризации призвано сыграть АРКО62. Одной из основных функций
Агентства должна стать покупка банковских долгов с их последующей перепродажей. Рынок банковских
долгов уже существует и активно развивается, показатели его деятельности свидетельствуют о степени
проблемности банков-должников. Вступление на рынок АРКО может ускорить процесс реструктуризации и
позволит расширить возможности финансирования Агентства. Наличие стабильных источников
финансирования – одно из главных условий эффективной деятельности Агентства. Другое условие – создание
законодательной базы, которая должна четко выделить место АРКО в системе банковского регулирования.
ПРЕОДОЛЕНИЕ ПОСЛЕДСТВИЙ ФИНАНСОВОГО КРИЗИСА
ЦБ перешел на более льготный, “кризисный” порядок регулирования коммерческих банков. Однако это не
должно привести к снижению надежности здоровых финансовых институтов. Перенос на два года срока
выполнения требований по увеличению минимального размера капитала, наряду с признанием неспособности
банков привлечь в ближайшее время новый капитал, серьезно затормозит процесс роста капитализации
банковской системы63. Либеральный подход со стороны ЦБ к банкам, имеющим отрицательные показатели
собственного капитала, во многом является вынужденной и, стоит надеяться, временной мерой.


62
АРКО было зарегистрировано 17 декабря 1998 г. как некредитная организация в форме ОАО с уставным капиталом 10 млрд руб.
Формирование уставного капитала будет происходить за счет ценных бумаг Минфина – ОФЗ-ПД с погашением в 2005–08 гг. и
доходностью 10% годовых. Учредителем АРКО выступает РФФИ. После внесения в закон “О ЦБ” поправки, которая позволит ЦБ
участвовать в капитале АРКО, он выкупит 49% уставного капитала. Согласно принятым документам, Агентство будет обладать достаточно
широким кругом полномочий, включая приобретение контрольных пакетов (долей в уставном капитале) банков, утративших капитал, и
управление этими банками; принятие в залог и в управление пакетов банковских акций (долей в уставном капитале); участие в капитале
банков, подвергающихся реструктуризации, представление интересов государства в этих банках, оказание им экономической поддержки;
участие в разработке и реализации планов финансового оздоровления банков, подвергающихся реструктуризации; управление активами,
приобретение, реализация и посредничество при реализации активов ликвидируемых банков; отстранение от руководства кредитной
организацией лиц, допустивших потерю капитала либо препятствующих ее оздоровлению; организацию привлечения необходимых
финансовых ресурсов от российских и иностранных инвесторов, в том числе путем выпуска ценных бумаг как для реализации мероприятий
по реструктуризации банков, так и для организации своей деятельности.
63
В настоящее время собственные средства (капитал) банка должны составлять не менее 7% от активов, взвешенных с учетом риска.
Начиная с 1.02.1999 г. банки, собственный капитал которых не превосходит 5 млн экю, должны удовлетворять минимальному уровню
достаточности капитала в 9%; для остальных банков норматив достаточности составит 8%. После 1.01.2000 г. данный показатель должен
быть повышен на 2%.
Перераспределение клиентов проблемных банков на какое-то время может снизить остроту проблемы
ликвидности. Однако попытки ее решения посредством кредитов ЦБ не должны в дальнейшем приводить к
росту кредитного риска, когда банки будут погашать кредиты исключительно за счет новых заимствований.
Более эффективной мерой явилась бы реструктуризация кредитной задолженности банков (и задолженности
банкам), в том числе, с использованием специально выпускаемых для этой цели государственных ценных
бумаг. О необходимости рассмотреть вопрос о применении подобной схемы в России свидетельствует рост
просроченной задолженности, который будет продолжаться по мере перехода кризиса в последующие стадии.
В условиях отсутствия рынков государственных облигаций, межбанковского кредитования и срочных
сделок существует возможность развивать операции банков с акциями и векселями. Как пока зала
предшествующая практика, ограничение вложений в акции не дает желаемого эффекта, скрывает принимаемые
банками инвестиционные риски и не способствует развитию национального фондового рынка. Поэтому в
определенных пределах целесообразно стимулировать операции банков с корпоративными ценными бумагами,
особенно в период минимального падения котировок на рынке. Развитие операций с векселями промышленных
предприятий, планируемое ЦБ, требует значительного улучшения законодательства, введения ограничений на
объемы эмитируемых векселей и создания системы контроля за операциями крупнейших эмитентов.
Фактическое отсутствие иных финансовых рынков, кроме валютного, приводит к усилению давления на курс
со стороны банков.

Вставка 2. Покупка банковских активов
В целях облегчения реструктуризации проблемных банков государство может осуществлять частичную или полную
покупку их активов. Такие покупки, как правило, проводятся агентствами по страхованию депозитов или центральными
банками. Программа по покупке “плохих” активов обычно сопровождается мерами, направленными на капитализацию
банков.
Так, в 1984 г. Национальный банк Чили определил общий лимит на покупку сомнительной и безнадежной
задолженности у коммерческих банков, который был распределен между банками пропорционально сумме такой
задолженности в их портфелях. Банки могли продать сомнительные вложения на сумму, не превышающую 150% от
размера собственных средств, включая резервы. Для участия в этой схеме банки должны были обслуживать кредиты,
предоставленные им Центральным банком в начале кризиса для поддержания ликвидности. Оплата активов, покупаемых
у коммерческих банков, производилась ЦБ путем выпуска векселей. В 1985 г. для того, чтобы помочь банкам выйти на
международный стандарт капитализации баланса, правительство Чили выкупал их акции через государственный банк
развития. В течение пяти последующих лет уровень государственного участия в капитале коммерческих банков
сократился до 49%.
В Венгрии в декабре 1992 г. была принята “Программа консолидации портфелей банков”, в рамках которой
правительство предложило коммерческим банкам выкупить сомнительную и безнадежную задолженность в обмен на
государственные облигации в форинтах сроком на 20 лет. Доходность этих инструментов была проиндексирована путем
привязки к доходности американских казначейских векселей. Условия выкупа были дифференцированными для частных
и государственных банков.
В Мексике Банковский фонд защиты сбережений FOBAPROA выкупает у коммерческих банков, подвергаемых
санации, сомнительную и безнадежную задолженность начиная с 1995 г. в рамках программы постоянной капитализации
банков (Programa de Capitalizacion Permanente). Целью программы является повышение привлекательности проблемных
банков перед их дальнейшей продажей сторонним инвесторам. Банковские активы выкупаются только в том случае, если
банки увеличивают свой капитал, при этом сумма выкупаемых активов не может более, чем в 2 раза превышать размер
увеличения капитала. Взамен плохой задолженности банки получают от FOBAPROA векселя сроком на 10 лет. Портфель
безнадежной задолженности, приобретенный у коммерческих банков, передается в доверительное управление тем же
самым банкам. Стимулом для банков активно заниматься реализацией безнадежных и сомнительных долгов является
установленная финансовая ответственность. По состоянию на 1997 г. сумма задолженности, подлежащая реализации
через FOBAPROA, составляла 40 млрд дол. Сумма расходов, сопряженных с покупкой активов и капитализацией,
оценивалась в 8,3% ВНП Мексики. Столь высокая стоимость указанной программы остро ставила вопрос об источниках
ее финансирования. Существенным недостатком программы являлась растянутость во времени и низкая эффективность.
Более удачную схему начали недавно использовать в Перу, где правительство выпустило 5-летние облигации в
начальном размере 150 млн дол. для обмена на “плохие” кредиты. При заключении сделок “своп” банкам разрешено
обменивать на облигации только полностью обеспеченные кредиты на сумму, не превышающую их собственный
капитал. В течение срока сделки банки не имеют права ухудшать состояние залога, несут ответственность за управление
“плохими” кредитами и должны погашать 20% облигаций каждый год, выкупая часть обмененного кредитного портфеля.
Облигации могут использоваться банками для пополнения своей ликвидности через сделки “репо” с ЦБ и другими
коммерческими банками. Ежеквартально по облигациям выплачиваются проценты по ставке, привязанной к средней
национальной ставке по валютным депозитам (около 5,4%). Правительство Перу установило верхний лимит для объема
выпущенных облигаций в размере 1 млрд дол.


ВОЗМОЖНЫЕ ПУТИ УКРЕПЛЕНИЯ БАНКОВСКОЙ СИСТЕМЫ
Россия планировала присоединиться в конце 1998 г. к Базельским принципам банковского надзора64. В
Программе неотложных мер по реструктуризации банковской системы ЦБ подчеркнул, что, несмотря на
последние события, требования Базельского комитета могут быть выполнены уже к середине 1999 г. Это
64
Basle Committee on Banking Supervision, “Core Principles for Effective Banking Supervision”, September 1997.
сохраняет надежду на продолжение проделанной работы. Должны быть завершены преобразования в области
совершенствование бухучета, введения консолидированной отчетности банковских групп и улучшения
системы расчетов.
Важной задачей сегодня является разработка эффективного механизма управления банковскими рисками.
Это касается консолидированного учета рисков, контроля за диверсификацией активов, снижения на уровне
персонала, высшего и среднего менеджмента операционного риска, включая использование служебной
информации в личных целях. Финансовый кризис, охвативший целый ряд стран, показал, что на сегодняшний
день не существует эффективной системы контроля за кредитными рисками и рисками ликвидности в условиях
развивающихся рынков. Для регулирования российской банковской системы серьезным шагом вперед может
стать совершенствование механизмов залогового обеспечения выдаваемых кредитов и создание единой
общедоступной базы заемщиков.
Меры по повышению взаимного контроля в банковской среде могли бы опираться на опыт Аргентины, где
местные банки обязаны выпускать 2% от привлеченных депозитов в виде субординированных долгов для
размещения среди кредитных организаций65. Для снижения инвестиционных рисков и восстановления
утраченного доверия к банковскому сектору в России крайне необходимо формирование системы
корпоративного управления через раскрытие информации. При существующей концентрации прав
собственности в банковской системе это станет реальным шагом к установлению ответственность банковских
менеджеров за принимаемые решения.
В своих последних программах ЦБ и Правительство учитывают возможность укрепления региональных
банков, повышения государственного участия в капитале банковской системы, привлечения внешних
заимствований на цели реструктуризации банков и реформирование Сбербанка (под давлением международных
организаций). Действительно, слабость региональных банков отрицательно сказалась на состоянии рынка
финансовых услуг за пределами Москвы и Санкт-Петербурга. Текущее положение региональной части
банковского сектора характеризуется такими чертами, как:
• наличие мелких и средних банков со слабым менеджментом;
• неразвитой внутренней структурой;
• существованием во многих регионах филиалов крупных проблемных московских банков;
• высокой степенью концентрации банковских операций;
• наличием лишь у Сбербанка единой сети на территории каждого региона.
Развитие региональной банковской структуры целесообразно увязать с реформированием проблемных
банков, включая Сбербанк, и расширением иностранного присутствия в банковской системе. В конце декабря
ЦБ более, чем в 2 раза снизил требования к минимальному уставному капиталу открываемых в России
дочерних иностранных банков66. Дополнительным стимулом для иностранных инвесторов может стать
приобретение прочных позиций в отдельном регионе. Начальные затраты иностранных банков могут быть
снижены, в том числе, за счет продажи им части региональной сети Сбербанка.
Опыт реорганизации банковских системы показал, что увеличение доли государства в капитале банковской
системы допустимо лишь на непродолжительное время. Государственное участие приводит к решению
социальных и политических целей, отодвигая на задний план рыночную организацию банковского сектора. Это
создает порочный круг, включая неэффективную реструктуризацию, требования банков о государственной
поддержке, предоставление государственных средств в чрезмерном объеме и недостаточную компенсацию
убытков частного сектора. В условиях банковского кризиса положение государства как акционера вступает в
конфликт с его регулирующей ролью. Международный опыт свидетельствует, что расширение кредитования
реального сектора с помощью государственных банков приводит либо к злоупотреблениям, либо к
повышенным кредитным рискам (льготные ставки, слабое обеспечение, низкий уровень контроля). Оба
варианта ведут к новому кризису.
В качестве одной из мер оживления реального сектора ЦБ и Правительство планируют организовать
специализированный государственный Российский банк развития (РБР), который будет аккумулировать
средства внешних и внутренних источников для точечного кредитования экономики. Среди наиболее
вероятных вариантов рассматривается создание РБР на основе одного или нескольких крупных частных банков.
Практически все эти банки относятся к числу проблемных и их реорганизация в случае преобразования в РБР
потребует немалых государственных средств.
Опыт банков развития в развивающихся странах показал, что их деятельность может оказаться эффективной
лишь при наличии высококвалифицированного персонала, детальной проработки инвестиционных проектов и
относительной независимости в принимаемых решениях. Существующие в России проблемы с бюджетным
финансированием делают выполнение перечисленных условий малореальным в ближайшей перспективе.
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ СИСТЕМЫ РЕГУЛИРОВАНИЯ
Изменения в банковском регулировании, включая новые законодательные меры, должны привести к
существенному прорыву в решении накопленных проблем банковской системы. В целях преодоления

65
См. Calomiris, Charles “The Postmodern Bank Safety Net: Lessons from Developed and Developing Economies”, 1997
66
С 1 июля 1998 г. размер уставного капитала дочерних кредитных организаций иностранных банков должен был быть не менее 66
млн руб. С 1 января 1999 г. нижняя граница уставного капитала для таких банков составляет 10 млн евро (примерно 29,3 млн руб.).
нынешнего и предупреждения последующих кризисов необходимо, в частности, принятие законопроектов в
области банковской деятельности, касающихся ответственности менеджеров и акционеров банков, санации и
банкротства кредитных организаций. Одним из приоритетных направлений является создание системы
страхования депозитов, которая смогла бы укрепить доверие к национальной банковской системе и сократила
бы уровень системного риска.
С точки зрения эффективного решения назревших проблем банковской системы огромное значение имеет
последовательная и четкая политика правительства и Центрального банка. В конце 1998 г. в Государственной
думе развернулись серьезные дебаты о реформировании ЦБ и перераспределении его функций. Но этот вопрос
целесообразно рассматривать в свете усложнения структуры финансовых институтов и повышенных затрат,
которые несет государство при создании системы адекватного контроля за всеми участниками рынка.
Напомним, что сегодня регулирующие функции государства в отношении финансовых институтов
распределены между ЦБ, Министерством финансов, ФКЦБ, Минтруда.
Возможно, более эффективной мерой с точки зрения реформирования финансового сектора может быть
создание единого государственного органа, который контролировал бы деятельность всех финансовых
посредников, включая банки, брокерские и дилерские компании, паевые и инвестиционные фонды,
негосударственные пенсионные фонды, компании по управлению активами и страховые компании, биржи
(фондовые, товарные, валютные), депозитарии, расчетные и клиринговые организации, а также
саморегулируемые организации участников рынка. Штат нового регулирующего органа может включать
профессионалов из перечисленных выше государственных ведомств, саморегулируемых организаций и
финансовых институтов. Новая регулирующая организация должна получить соответствующие полномочия и
объемы финансирования. Дополнительные средства могут быть привлечены в виде регулярных взносов
участников рынка и займов международных организаций.
Идея консолидации регулирования и контроля за финансовыми институтами и рыночной инфраструктурой
получает в мире все большее распространение. Вслед за Австралией и Новой Зеландией такая система активно
развивается в Канаде, Великобритании, Японии, странах Юго-Восточной Азии. Наиболее интересен опыт
британских властей, которым удалось в достаточно короткие сроки создать мощный государственный
контролирующий центр в виде Financial Services Authority (FSA). Профессиональные участники рынка в
Великобритании были заинтересованы в объединении регуляторов в связи с уменьшением заполняемых форм
отчетности и снижением расходов на выплату взносов в саморегулируемые организации.
В России стимулом для создания подобной организации служит развивающийся кризис, значительная роль
банков в финансовом секторе и их вовлеченность в смежные области финансового посредничества. Последние
два фактора могут стать основанием для активного участия ЦБ в создании и определении функций новой
структуры. При этом ЦБ по-прежнему мог бы нести ответственность за проведение денежной политики и
осуществление параллельного дистанционного анализа банковской системы, обеспечивающего перекрестный
контроль. ФКЦБ сможет уделить основное внимание регулированию правовой деятельности частных компаний и
защите прав акционеров.
Создание единого органа регулирования финансовых институтов позволило бы решить проблему
пересечения интересов государственных ведомств. Совместная работа может привести к преодолению
хронических отставаний в законодательстве. Россия уже достаточно много потеряла из-за борьбы между ЦБ,
ФКЦБ и Минфином, которая вновь усилилась в 1998 г. Задача выхода из финансового кризиса и развития
цивилизованного рынка требует консолидации усилий исполнительной власти.
18
Глава
НЕБАНКОВСКИЕ
ФИНАНСОВЫЕ ИНСТИТУТЫ
Финансовый кризис особенно остро поставил вопрос о создании в стране адекватной институциональной
системы, способной обеспечить мобилизацию сбережений и направить их на инвестиционные цели. События
1998 г. показали ограниченные возможности и крайне опасные последствия финансирования экономики за счет
внутренних и внешних заимствований. Экономический рост в России, учитывая низкую собираемость налогов
и непрекращающееся “бегство” капитала, невозможен без существенного повышения нормы сбережений.
Заметную роль в этом процессе призваны сыграть страховая система и коллективные инвесторы в лице паевых
инвестиционных фондов.


1. Страховая система
Страхование как метод управления рисками способствует защите имущественных интересов предприятий и
граждан, безопасности и стабильности предпринимательства. Роль страхования особенно важна в контексте
экономических реформ, поскольку оно стимулирует развитие рыночных отношений и деловой активности,
улучшает инвестиционный климат. Степень развития страхового рынка отражает возможности экономического

<< Пред. стр.

страница 33
(всего 41)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>

Copyright © Design by: Sunlight webdesign