LINEBURG


<< Пред. стр.

страница 21
(всего 41)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>

В ряде случаев указания о первоочередной поставке товаров прямо противоречат законодательным актам
(например, указания о поставке зерна в региональные продовольственные фонды). Такие неправомерные
указания могут быть также связаны с выполнением иных договоров (например, указания о страховании в
определенной страховой компании имущества при его аренде или груза при его перевозке).
5. Необоснованное предоставление отдельному хозяйствующему субъекту или нескольким хозяйствующим
субъектам льгот, ставящих их в преимущественное положение по отношению к другим хозяйствующим
субъектам, работающим на рынок того же товара.
Поддержка со стороны государства отдельных предприятий, отраслей и регионов является неотъемлемым
элементом государственной экономической политики. Однако предоставление государственных средств, тех
или иных льгот, исключительных прав и привилегий может существенно влиять на состояние конкуренции,
структуру издержек производства, может привести к нерациональному использованию ограниченных
государственных ресурсов, сдерживанию необходимых структурных изменений в экономике за счет
искусственного поддержания неконкурентоспособных и нежизнеспособных производств. Бесконтрольное и
законодательно не урегулированное выделение финансовых средств и предоставление льгот и преимуществ
отдельным хозяйствующим субъектам со стороны органов исполнительной власти создает благоприятную
почву для коррупции и экономических преступлений.
Органы местного самоуправления при установлении местных налогов делают исключения для
государственных и муниципальных предприятий и потребительской кооперации. Подобные решения должны
расцениваться как введение дискриминирующих условий для отдельных хозяйствующих субъектов в
зависимости от формы собственности.
Достаточно часто органы исполнительной власти своими актами устанавливают индивидуальные налоговые
льготы, пониженные ставки арендной платы и платежей за коммунальные услуги, вводят целевые сборы в
пользу отдельных хозяйствующих субъектов. Во многих случаях здесь, помимо нарушений антимонопольного
законодательства и искусственного создания неравных условий для действующих на одном рынке
предприятий, выявляются и факты коррупции и должностных преступлений. То же в еще большей степени
относится к распределению ограниченных ресурсов, находящихся в государственной и муниципальной
собственности – бюджетным средствам, земле, природным ресурсам, недвижимому имуществу. Порядок и
условия их распределения юридически не оформлены и часто недоступны предпринимателям.
С точки зрения антимонопольного законодательства необоснованное предоставление льгот – это
отступление от общепринятых правил, действующих законов и иных правовых актов в пользу тех или иных
субъектов, способное привести к ограничению конкуренции и ущемлению интересов других хозяйствующих
субъектов (в первую очередь тех, которые действуют на том же товарном рынке). К данной категории могут
быть также отнесены льготы, предоставленные органами, не имеющими на это полномочий.
В качестве льгот могут рассматриваться разнообразные акты и действия органов исполнительной власти,
которые не исчерпываются прямой государственной финансовой поддержкой, установлением налоговых льгот
или предоставлением льготных кредитов, в частности:
• предоставление хозяйствующему субъекту безвозвратной субсидии (гранта), беспроцентного или льготного
кредита; полное или частичное субсидирование уплаты процентов по кредиту; предоставление
государственных финансовых средств и имущества в качестве гарантий по кредиту либо в качестве
обеспечения возврата кредита; возмещение гарантийных сумм по невозвращенным кредитам за счет
государственных финансовых средств и имущества; установление льготных ставок государственного
гарантирования или страхования кредитов и сделок;
• покрытие долгов и убытков хозяйствующего субъекта за счет государственных финансовых средств либо
предоставление государственных финансовых средств для покрытия долгов и убытков, отсрочка или
списание долгов перед государством, государственными предприятиями и организациями;
• отсрочка или списание недоимок и (или) сумм штрафных санкций по платежам в бюджет, государственные
внебюджетные фонды и другим обязательным платежам, установленным законодательством; освобождение
или установление льготных ставок по указанным платежам, либо полная или частичная компенсация этих
платежей за счет государственных финансовых средств; предоставление налогового кредита;
• применение особых правил исчисления базы налогообложения, норм ускоренной амортизации,
осуществления валютных операций и распределения валютной выручки, порядка образования фондов и др.;
• участие в капитале при первичной и последующих эмиссиях либо путем приобретения акций (паев, долей)
на рынке или по договору; приобретение ценных бумаг, выпускаемых хозяйствующим субьектом, за счет
государственных финансовых средств; применение особых правил и норм, связанных с участием в капитале,
в том числе установление количества голосов, непропорционального участию в капитале; отказ от
получения дивидендов, отсрочка получения дивидендов или установление пониженного размера
дивидендов;
• установление льготных цен и тарифов при приобретении продукции и услуг государственных предприятий,
предприятий, относящихся к сфере естественных монополий, и других хозяйствующих субъектов,
ценообразование на продукцию и услуги которых регулируется государством;
• предоставление на льготных условиях объектов недвижимости, земельных участков, иного имущества,
находящегося в государственной собственности, а также имущества и имущественных прав, источником
приобретения которых являются государственные финансовые средства;
• предоставление заказов на поставку продукции, выполнение работ и оказание услуг для государственных
нужд, полномочий по управлению государственными финансовыми средствами и имуществом; размещение
государственных финансовых средств, предоставление исключительных прав в случае отсутствия
конкурсного характера при принятии решения по данному вопросу.
6. Совмещение функций федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти
субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления с функциями хозяйствующих субъектов,
а также наделение хозяйствующих субъектов функциями и правами указанных органов, в том числе
функциями и правами органов государственного надзора.
В практике антимонопольных органов выявляются два основных вида нарушений: выполнение органом
исполнительной власти несвойственных ему функций коммерческой организации (в первую очередь – оказание
тех или иных услуг на платной основе) или, напротив, наделение хозяйствующего субъекта функциями органа
исполнительной власти.
В первом случае органы исполнительной власти получают возможность ограничивать самостоятельность
хозяйствующих субъектов и препятствовать осуществлению их деятельности путем введения различных
дополнительных платежей, обязательных для хозяйствующих субъектов и уплачиваемых из их доходов от
предпринимательской деятельности. При этом получаемые средства используются органами исполнительной
власти самостоятельно для собственных нужд, в то время как эти органы должны содержаться за счет
бюджетных средств.
Во втором случае создается реальная опасность, что хозяйствующий субъект, наделенный функциями
органа исполнительной власти, получает несомненные преимущества по отношению к другим хозяйствующим
субъектам, действующим на том же рынке. Выполнение одним хозяйствующим субъектом контрольных и
разрешительных функций (в особенности, если этот субъект доминирует на данном рынке) позволяет ему
получать дополнительную информацию о конкурентах, вытеснять их с товарного рынка в процессе предвзятого
осуществления контроля, создавать барьеры для входа потенциальных конкурентов на данный рынок при
исполнении разрешительных процедур.
7. Соглашения (согласованные действия) федерального органа исполнительной власти, органа
исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органа местного самоуправления с другим
федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъектов Российской
Федерации и органом местного самоуправления либо с хозяйствующим субъектом, которые имеют либо
могут иметь своим результатом ограничение конкуренции и (или) ущемление интересов хозяйствующих
субъектов или граждан.
В значительной мере актуальность и сложность выявления и пресечения антиконкурентных соглашений
обусловлена явлениями отраслевого и регионального протекционизма и лоббистской деятельности, которые
создают основу для соглашений (согласованных действий) как органов исполнительной власти и местного
самоуправления с другими органами управления, так и с хозяйствующими субъектами, что далеко не всегда
способствует развитию конкуренции на товарных рынках.
Особую актуальность представляет доказательство наличия согласованных действий органов
исполнительной власти и хозяйствующих субъектов, поскольку, как правило, именно данная группа нарушений
антимонопольного законодательства представляет наибольшую опасность для конкуренции, связана с
предоставлением необоснованных преимуществ хозяйствующим субъектам – участникам согласованных
действий, а также с должностными правонарушениями.


3. Заключение
Эффективная реализация антимонопольной политики в части предупреждения и пресечения нарушений
Закона о конкуренции органами исполнительной власти и местного самоуправления требует скорейшего
решения ряда проблем.
1. Упорядочение и совершенствование федерального законодательства.
Особую роль в формировании правового поля конкурентных рыночных отношений имеет
совершенствование федерального законодательства. В этой связи настоятельно необходимо ускорить
разработку и принятие федеральных законов и иных правовых актов по вопросам регистрации юридических
лиц, лицензирования, защиты конкуренции на финансовых рынках, государственной помощи, конкурсного
порядка распределения заказов на поставку продукции для государственных нужд, охраны интеллектуальной
собственности, сертификации. В первую очередь речь идет о законах, предусмотренных Гражданским
Кодексом Российской Федерации. Определенный правовой вакуум, образовавшийся с момента введения в
действие Гражданского кодекса Российской Федерации до принятия предусмотенных им Федеральных законов,
создает значительные возможности для злоупотреблений и нарушений антимонопольного законодательства
путем введения дополнительных ограничений предпринимательской деятельности.
2. Рассмотрение вопроса о распространении отдельных норм Закона о конкуренции и полномочий
антимонопольных органов на акты и действия законодательных (представительных) органов субъектов
Российской Федерации.
В соответствии с нормами ст. 7 Закона о конкуренции его действие распространяется только на акты и
действия органов исполнительной власти. Однако в последнее время все большая часть решений,
ограничивающих конкуренцию, принимается не исполнительными, а законодательными (представительными)
органами власти, хотя в соответствии со ст. 32 Закона “Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации” органам местного самоуправления запрещается принимать акты или
совершать действия, ограничивающие самостоятельность хозяйствующих субъектов, за исключением случаев,
предусмотренных законодательством Российской Федерации и субъекта Российской Федерации.
Антимонопольные органы пока не имеют действенных рычагов прямого воздействия на решения,
принимаемые органами законодательной власти. Они могут лишь осуществлять контроль за соблюдением
законодательства по решениям, принимаемым органами исполнительной власти субъектов Российской
Федерации во исполнение актов своих законодательных органов, ограничивающих конкуренцию, а также
участвовать в судебном и арбитражном процессе (в качестве третьей стороны или эксперта) при рассмотрении
исков хозяйствующих субъектов к органам законодательной власти по фактам принятия актов, противоречащих
федеральному законодательству. Еще одним способом устранения нарушений федерального законодательства
органами представительной власти является использование возможностей прокурорского надзора. Однако для
обеспечения действенного контроля за органами власти регионального и местного уровня эти меры
недостаточны.
Вместе с тем, действие ст. 7 и 8 Закона о конкуренции может быть распространено и на законодательную
(представительную) ветвь органов местного самоуправления – городские или районные думы или собрания
депутатов. Это следует из содержания упомянутых статей Закона, а также ст. 11, 12 Закона, не содержащих
ограничения сферы полномочий антимонопольных органов по отношению к органам местного самоуправления
(в отличии от федеральных органов власти и органов власти субъектов Федерации, где в данную сферу входят
только исполнительные органы).
3. Введение в Закон о конкуренции санкций за непредставление на согласование в антимонопольные органы
проектов актов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного
самоуправления.
В соответсвии со ст. 7 Закона о конкуренции органы исполнительной власти должны согласовывать с
антимонопольными органами определенные категории решений. Практика подтверждает эффективность этой
меры, позволяющей предупредить и устранить многие потенциальные нарушения антимонопольного
законодательства. Однако антимонопольные органы не имеют достаточных рычагов воздействия на органы
исполнительной власти в случае принятия актов без согласования с ними (что само по себе является
нарушением ст. 7 Закона). Поэтому они вынуждены возбуждать дела по признакам нарушения
антимонопольного законодательства, содержащимся в уже принятых правовых актах, и добиваться их отмены
или изменения, в то время как значительную часть нарушений можно было бы устранить еще на стадии
рассмотрения и согласования проектов документов.
4. Усиление гласности и транспарентности антимонопольного законодательства, пропаганды и
разъяснительной работы.
Хозяйствующие субъекты далеко не всегда обращаются в антимонопольные органы в случаях принятия
органами исполнительной власти и местного самоуправления актов, противоречащих антимонопольному
законодательству (хотя наличие заявлений от хозяйствующих субъектов при рассмотрении дел по ст. 7 и 8
Закона о конкуренции не является обязательным). Во многих случаях это объясняется недостаточной
информированностью хозяйствующих субъектов и граждан о содержании деятельности антимонопольных
органов, их полномочиях и результатах работы, а также боязнью возможных конфликтов с органами
исполнительной власти после вмешательства антимонопольных органов. Обращает на себя внимание также
недостаточное знание работниками и руководителями органов исполнительной власти норм антимонопольного
законодательства и полномочий антимонопольных органов, особенно на региональном и местном уровне.
Поэтому задачи в области разъяснительной работы здесь особенно актуальны.
12
Глава
ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ПОВЕДЕНИЕ
НАСЕЛЕНИЯ

Сфера личного потребления является одной из важнейших сфер экономики, на которую, в конечном счете,
воздействуют любые экономические процессы, в том числе проводимые в России рыночные реформы. Развитие
личного потребления в период перехода к рыночной экономике в значительной степени зависело от того
состояния, в котором население находилось накануне реформ. С момента начала реформ в 1992 г. в эволюции
личного потребления можно выделить несколько периодов, каждый из которых был достаточно однороден с
точки зрения темпов роста, а также изменений структуры потребительских расходов и личных сбережений. По
мере перехода от одного периода к другому влияние распределительной системы потребления,
существовавшей в советский период, ослабевало, и поведение домашних хозяйств во все большей степени
определялось рыночными факторами. Однако финансовый кризис 1998 г. показал, что даже 7 лет реформ не
смогли полностью избавить сферу потребления от этого влияния, и лицам, формирующим экономическую
политику правительства, по-прежнему необходимо учитывать этот фактор.


1. Личное потребление

ЭВОЛЮЦИЯ ПОТРЕБЛЕНИЯ В ГОДЫ РЕФОРМ
В середине 80-х годов отставание СССР в области потребления от большинства стран с развитой рыночной
экономикой стало особенно очевидным. Именно к этому времени относятся первые попытки повысить уровень
потребления более гибкими рыночными методами. Одной из основных мер такого рода было повышение
платежеспособного спроса населения. В частности, предприятиям была предоставлена возможность выходить
за рамки фиксированного фонда заработной платы и бoльшая свобода при определении ставок заработной
платы. В то же время меры, предпринимаемые для увеличения предложения потребительских товаров и услуг
(упор на импорт оборудования для производства потребительских товаров вместо импорта самих
потребительских товаров, разрешение индивидуальной трудовой деятельности и т.д.), наталкивались на
жесткий контроль над ценами и процессом производства. В результате некоторое улучшение количественных
характеристик личного потребления (например, заметное ускорение роста розничного товарооборота с 1986 г. –
см. рис. 1) происходило в основном за счет увеличения спроса со стороны населения при сокращении товарных
запасов, что усугубляло проблему дефицита и разрушало баланс в потребительском секторе.
160


150


140


130


120


110


100


90
1980 1983 1986 1989 1992 1995 1998


Рисунок 1: Динамика объема розничного товарооборота в СССР (России), 1980=100
Первые реальные шаги, направленные к переходу системы личного потребления на рыночную основу, были
предприняты только в начале 1992 г., когда правительство Е. Гайдара отменило государственный контроль над
ценами значительной части потребительских товаров. Этот радикальный шаг решил проблему дефицита в
розничной торговле, однако породил целый ряд других проблем. Разрушение старого экономического
механизма, в том числе распределительной системы личного потребления, вызывал распад устоявшихся
хозяйственных связей, падение производства, подрыв возможностей роста личных доходов большинства
населения и, в сочетании с ростом цен, падение уровня жизни.
В результате первого этапа реформ реальные доходы населения сократились почти вдвое. Стоимость
минимального набора благ, определяющего черту бедности, увеличилась настолько, что почти 30% семей
оказалась за этой чертой. Население было вынуждено сократить реальное потребление, хотя и в несколько
меньшей степени, чем доходы, при этом структура уменьшившихся потребительских расходов резко
изменилась в худшую сторону. Доля продаж продовольственных товаров стала составлять более половины
розничного товарооборота.
200

180

160

140

120

100

80

60

40

20

0
1990' 1991' 1992' 1993' 1994' 1995' 1996' 1997' 1Q98 2Q98 3Q98 4Q98

Личные доходы Потребительские расходы

Рисунок 2. Реальные доходы и потребительские расходы населения (личные доходы 1995 = 100)


100%

90%

80%

70%

60%

50%

40%

30%

20%

10%

0%
1991' 1992' 1993' 1994' 1995' 1996' 1997' 1Q98 2Q98 3Q98 4Q98

Продовольственные товары Непродовольственные товары Услуги

Рисунок 3. Структура розничных родаж товаров и услуг в текущих ценах

В 1993–1994 гг. Россия переживала своеобразный период стагфляции при трехзначной годовой инфляции и
двузначных темпах падения производства. Однако популистские меры по восстановлению доходов,
обесценившихся в первый год реформ, привели к тому, что реальные личные доходы в это время несколько
возросли по сравнению с 1992 г. Население с надеждой восприняло этот сигнал и увеличило потребительские
расходы.
Таблица 1
Динамика обеспеченности семей товарами длительного пользования
Темп
На 100 семей
Виды товаров прироста
1990 к 1995 к
1985 1990 1995 1996 1997 1985 1990
Часы 547 585 618 617 616 6,9 5,6
Телевизоры 103 111 116 116 116 7,8 4,5
Радиоприемные устройства 101 99 102 102 101 –2,0 3,0
Холодильники и морозильники 95 95 95 95 94 0,0 0,0
Стиральные машины 76 77 81 81 81 1,3 5,2
Велосипеды, мопеды, мотоциклы 66 75 77 77 76 13,6 2,7
и мотороллеры
Магнитофоны 40 58 62 62 60 45,0 6,9
Электропылесосы 43 51 53 53 53 18,6 3,9
Фотоаппараты 36 35 37 38 –2,8 5,7
Легковые автомобили 14 18 28 31 35 28,6 55,6
Источник: Госкомстат РФ.
Основной характеристикой личного потребления в это время была его структурная перестройка. В
советское время цены на товары длительного пользования, в основном дефицитные, поддерживались на
относительно высоком уровне. В результате либерализации цен и импортных операций относительные цены на
эти товары упали, и население стало направлять на их покупку все бoльшую часть возросших доходов. Именно
в это время доля импорта в розничном товарообороте возросла до 48% против 14% в 1991 и 23% в 1992 г., и
увеличилась насыщенность семейного имущества товарами длительного пользования и автомобилями. Строго
говоря, расширение розничного товарооборота происходило только за счет роста продаж непродовольственных
товаров при некотором сокращении реального потребления продуктов питания (см. табл. 1 и 2) и реальных
расходов на услуги, относительные цены на которые стали расти в это время особенно быстро.
На протяжении 1995–1996 гг. российская экономическая политика характеризовалась относительной
жесткостью в финансовой сфере (с некоторыми отступлениями в период предвыборной кампании). Меры по
стабилизации курса рубля и ограничению роста денежной массы привели к постепенному снижению темпов
инфляции, однако оборотной стороной этого процесса стало снижение реальных личных доходов и,
соответственно, потребительских расходов населения. В это время потребители уже в достаточной степени
приспособилось к рыночным условиям. Старые трудности, такие как дефицит товаров, почти перестали
волновать население, и на первый план выдвинулись рыночные проблемы: безработица и инфляция (см. рис. 4).
Таблица 2
Потребление основных продуктов питания (кг в год на душу населения)
Виды продуктов 1980 1990 1992 1993 1994 1995 1996 1997
Хлеб 112 97 104 107 101 102 97 93
Картофель 117 94 107 112 113 112 108 н.д.
Овощи 92 85 78 77 71 83 78 77
Фрукты 35 37 29 31 30 30 31 30
Мясные продукты 70 70 58 57 58 53 48 52
Яйца, шт. 286 231 243 236 210 191 173 н.д.
Молочные продукты 390 378 294 305 305 249 235 219
Рыба 17 15 12 11 9 9 9 12
Сахар и кондитерские 35 32 26 29 28 27 26 33
изделия
Источник: Госкомстат РФ.
100

90
Инфляция
80

70

60
Безработица
50

40

30

20
Дефицит
10

0
1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 янв-99


Рисунок 4. Экономические проблемы, волнующие население (доля респондентов, указавших данную проблему в качестве
важной)
Сформировавшийся к 1995 г. рыночный механизм определения большинства потребительских цен позволил
и потребителям сформировать достаточно устойчивую структуру потребительского спроса, о чем можно судить
по розничным продажам товаров и услуг в постоянных ценах (см. рис. 5). В общем объеме конечного
потребления домашних хозяйств начиная с 1995 г. стабилизируются доли рыночного потребления и
потребления трансфертов, услуг и товаров в натуральной форме: первая устанавливается на уровне 70%,
вторая, соответственно, 30%.
100%

90%

80%

70%

60%

50%

40%

30%

<< Пред. стр.

страница 21
(всего 41)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>

Copyright © Design by: Sunlight webdesign