LINEBURG


<< Пред. стр.

страница 13
(всего 41)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>


ноя.98
Обслуживание государственного долга Прочие расходы

Рисунок 1. Доля расходов на обслуживание государственного долга в общем объеме расходов федерального бюджета (%)


12 марта 1998 г. Совет Федерации одобрил законопроект “О федеральном бюджете на 1998 год”, 23 марта
правительство В. Черномырдина было неожиданно отправлено в отставку, а 27 марта Президент подписал
закон о федеральном бюджете. Расходы бюджета были определены в 499,9 млрд руб., из них непроцентные
расходы – в 375,9 млрд руб. Представлялось достаточно очевидным, что выполнение указанных параметров
нереалистично. По итогам первого квартала было профинансировано расходов на сумму 80,8 млрд руб., или
16,2% от утвержденных законом расходов, при этом непроцентные расходы составили 52,3 млрд руб., или
13,9% запланированных годовых расходов. Таким образом, главный принцип бюджетной политики,
сформулированный Президентом в Послании к Федеральному Собранию, – “обещать выполнимое, обещанное
выполнять” – осуществлен не был.
После месяца неопределенности, связанного с проблемами при утверждении кандидатуры С. Кириенко на
пост премьер-министра, начался этап активной подготовки антикризисных мер, среди которых сокращению
государственных расходов было отведено одно из первых мест. В постановлении № 496 от 22 мая новое
правительство представило план первоочередных мер по преодолению негативных явлений в социально-
экономической сфере. В разделе “Повышение эффективности использования бюджетных средств” первым
пунктом значилось “Утверждение программы сокращения государственных расходов”. Соответствующий указ
Президента “О мерах по обеспечению экономии государственных расходов” был опубликован 26 мая. Во
исполнение данного Указа 17 июня 1998 г. была принята правительственная “Программа экономии
государственных расходов”. В ней была дана оценка сложившейся ситуации в бюджетной сфере. В документе
открыто признавался тот факт, что “возможности государства были переоценены” и принимаемые законы “не
основывались на имеющихся у государства финансовых ресурсах”. Задачами Программы были объявлены
сбалансированность федерального бюджета и создание базы для формирования и исполнения реального
федерального бюджета в 1999–2001 гг. Финансовый результат первого этапа Программы оценивался в 41,9
млрд руб. Экономия средств федерального бюджета предусматривалась за счет реализации следующих
мероприятий:
• сокращения перечня прямых получателей средств федерального бюджета;
• оптимизации численности работников бюджетных организаций;
• инвентаризации условий оплаты труда работников бюджетных организаций;
• ликвидации и консолидации в федеральном бюджете внебюджетных фондов и средств;
• поэтапного отказа от дотаций и субсидий;
• обеспечения контроля за соблюдением бюджетными организациями лимитов потребления электро- и
теплоэнергии.
Сокращение государственных расходов было объявлено одной из приоритетных задач налогово-бюджетной
политики. Однако соответствующие программы были рассчитаны на среднесрочную перспективу. В
краткосрочном аспекте правительство С. Кириенко столкнулось с той же проблемой, что и предыдущее
правительство, а именно, с возрастающим давлением процентных расходов. В апреле на обслуживание долга
было потрачено 30,7% суммарных расходов федерального бюджета, в мае удельный вес процентных расходов
вернулся на уровень марта и составил 45% (рис. 1), при этом если в марте основная часть приходилась на
обслуживание внутреннего долга, то в мае возросли выплаты по внешнему долгу, составив 42% расходов на
обслуживание долга. В этих условиях правительство С.Кириенко было вынуждено заниматься решением
сиюминутных задач.
На рис. 2 показана динамика расходов на обслуживание долга и непроцентных расходов федерального
бюджета. Как видно из графика, в апреле–июле рост расходов на обслуживание долга приводил к сокращению
непроцентных расходов, и наоборот. Таким образом, в этот период основной задачей правительства было
распределение ресурсов между процентными расходами и прочими обязательствами.

60,0



50,0



40,0



30,0



20,0



10,0



0,0
янв.98 фев.98 мар.98 апр.98 май.98 июн.98 июл.98 авг.98 сен.98 окт.98 ноя.98 дек.98

Обслуживание государственного долга Непроцентные расходы

Рисунок 2. Расходы на обслуживание долга и непроцентные расходы федерального бюджета (млрд руб.)
После объявления 17 августа дефолта по внутреннему долгу удельный вес процентных расходов в общем
объеме расходов федерального бюджета резко сократился (см. выше рис. 1). В связи с этим вновь
сформированное правительство под руководством Е.Примакова смогло сосредоточить усилия на выполнении
обязательств федерального бюджета в части непроцентных расходов. Инфляционный эффект позволил
увеличить номинальные доходы и расходы федерального бюджета и формально достичь более высокой степени
исполнения обязательств. Если за три квартала 1998 г. непроцентные расходы федерального бюджета были
исполнены на 58% от плана на этот период, то по итогам года степень исполнения достигла 75%.


2. Структура государственных расходов

КОНСОЛИДИРОВАННЫЙ БЮДЖЕТ
Социальные расходы. К социальным расходам относятся пенсии, пособия, расходы на образование и
здравоохранение, а также дотации населению на оплату жилищно-коммунальных услуг. Среди социальных
расходов наибольший удельный вес в консолидированном бюджете имеют расходы на образование – 12,9%
суммарных расходов (табл. 1). Данные расходы включают заработную плату работникам сферы образования,
стипендии, а также расходы на строительство и содержание образовательных учреждений. Большая часть
расходов на образование (87%) финансируется за счет средств бюджетов субъектов РФ. Доля расходов на
образование в общем объеме расходов консолидированного бюджета оставалась стабильной на протяжении
последних лет18.
Расходы на жилищно-коммунальное хозяйство в 1998 г. составили 12,5% суммарных расходов
консолидированного бюджета. Расходы включают как затраты на ремонт и эксплуатацию зданий, так и, в
значительной степени, бюджетные дотации на оплату жилья и коммунальных услуг. План реформирования
отрасли, включающий постепенный переход к оплате жилищно-коммунальных услуг населением, был

18
Подробный анализ см. в соответствующем разделе Обзора.
разработан в 1993 г.19 Несмотря на то, что доля населения в оплате жилищно-коммунальных услуг возросла, в
общем объеме расходов консолидированного бюджета удельный вес расходов на жилищно-коммунальное
хозяйство в течение последних лет повысился. Сокращение размера дотаций в жилищно-коммунальном секторе
и повышение эффективности его функционирования продолжает оставаться актуальной задачей.
Среднесрочная программа правительства РФ предусматривала достижение в 2003 г. полной окупаемости
жилищно-коммунальных услуг, однако в условиях кризиса реформа жилищно-коммунального сектора
приостановилась.
Расходы на здравоохранение и физическую культуру финансируются из средств федерального бюджета,
средств бюджетов субъектов Российской Федерации и средств фонда обязательного медицинского страхования.
Несмотря на намерения властей увеличить в 1998 г. финансовую помощь отрасли здравоохранения, удельный вес
расходов по соответствующей статье в 1998 г. остался на прежнем уровне20.
Таблица 1
Структура расходов консолидированного бюджета
(в % к суммарным расходам консолидированного бюджета)
Статьи расходов 1996 1997 1998
Государственное управление 2,3 3,2 4,0
Национальная оборона* 7,5 7,5 7,5
Правоохранительная деятельность и обеспечение 5,4 6,5 5,7
безопасности государства
Промышленность, энергетика и строительство 5,3 5,1 2,9
Сельское хозяйство и рыболовство 3,4 3,6 2,6
Жилищно-коммунальное хозяйство 12,1 12,0 12,5
Фундаментальные исследования и содействие 1,0 1,1 0,8
научно-исследовательскому прогрессу
Образование 11,4 12,3 12,9
Культура и искусство 1,3 1,4 1,3
Средства массовой информации 0,3 0,4 0,4
Здравоохранение и физическая культура 7,7 8,5 8,6
Социальная политика* 6,2 7,8 8,6
Обслуживание государственного долга 17,0 13,3 14,2
Прочие 19,1 17,3 18
Итого (млрд руб.) 732,5 882,6 753,0
* Начиная с 1998 г. в статью “Социальная политика” включены расходы по выплате пенсий военнослужащим, ранее относящиеся к
статье “Национальная оборона”. В таблице приведены сопоставимые данные: статьи “Национальная оборона” и “Социальная политика” за
1996–1997 гг. пересчитаны по методике 1998 г.
Расходы на социальную политику росли на протяжении последних лет и составили в 1998 г. 8,6%
суммарных расходов консолидированного бюджета. Расходы федерального бюджета по данной статье
включают компенсацию Пенсионному фонду РФ расходов на выплату пенсий и пособий, подлежащих
финансированию за счет средств федерального бюджета, а также выплату пенсий военнослужащим.
Значительная часть расходов бюджетов субъектов РФ приходится на выплату пособий, которые
предоставляются гражданам вследствие их попадания в определенную группу и вне зависимости от
материального положения. В частности, 48% расходов бюджетов субъектов РФ по статье “Социальная
политика” составляют расходы на выплату пособия гражданам, имеющих детей. Несмотря на то, что переход
на адресную систему поддержки малообеспеченных семей был предусмотрен в правительственных
программах, в реальности продолжает функционировать система социальной помощи по категориям21.
Таким образом, расходы социального характера составляют значительную часть расходов
консолидированного бюджета России. Удельный вес социальных расходов на протяжении последних лет
оставался относительно стабильным и даже несколько возрос в 1998 г. Сокращение социальных расходов
затруднено по ряду причин. Во-первых, в обществе сохраняются представления о том, что государство должно
брать на себя значительную часть социальных обязательств, как это было во времена СССР. Переломить эти
настроения крайне сложно. Во-вторых, переход на платные услуги в социальной сфере невозможно
осуществить одномоментно: население не имеет средств для оплаты этих услуг. Вследствие этих причин
возник порочный круг. Правительство не решалось объявить о серьезных реформах в области социальных
расходов, в связи с чем большинство населения до последнего времени продолжало рассчитывать на
традиционный набор бесплатных или дешевых, субсидируемых услуг, планируя свой личный бюджет без учета
соответствующих расходов. Это, в свою очередь, затрудняло переход на платные услуги, и т.д.
Расходы на поддержку реального сектора экономики, напротив, имели устойчивую тенденцию к
снижению на протяжении периода реформ. Сокращение расходов на промышленность, энергетику и
строительство связано как со снижением государственной поддержки отдельных отраслей промышленности,
в первую очередь угольной, так и с резким сокращением государственных инвестиций.
При этом существенно изменилась структура финансирования: если в 1996 г. из федерального бюджета
финансировалось 67% суммарных расходов на промышленность, энергетику и строительство, то в 1998 г. –

19
См. “Обзор экономической политики в России за 1997 год”, глава 3.
20
Подробный анализ см. в соответствующем разделе Обзора.
21
Подробный анализ см. в соответствующем разделе Обзора
только 51%. Доля федерального бюджета в финансировании расходов на сельское хозяйство и рыболовство
сократилась с 34% в 1996 г. до 17% в 1998 г.
В целях кредитования, инвестирования и гарантийного обеспечения инвестиционных проектов в составе
федерального бюджета ежегодно формировался Бюджет развития. В 1997 году согласно Закону о
федеральном бюджете объем Бюджета развития должен был составить 18 млрд. рублей, в 1998 году – 16 млрд
рублей. Отсутствие четкого порядка распределения средств и механизмов контроля привело к невыполнению
целевых показателей и неэффективному использованию средств Бюджета развития. Правительство Е.
Примакова предприняло попытку реформирования Бюджета развития. 26 ноября 1998 года был принят
федеральный закон “О Бюджете развития Российской Федерации”. В законе четко оговорены источники
формирования и направления использования денежных средств Бюджета развития. Источниками
формирования средств наряду с внутренними и внешними заимствованиями служат доходы от ранее
произведенных бюджетных инвестиционных ассигнований, часть доходов федерального бюджета от
использования и продажи имущества, находящегося в федеральной собственности, а также 50% средств сумм
превышения фактически поступивших доходов от внешнеэкономической деятельности над запланированными
доходами от указанной деятельности. Денежные средства Бюджета развития направляются на финансирование
инвестиционных программ, отобранных на конкурсной основе, и исполнение обязательств по предоставленным
инвесторам государственным гарантиям.
Законом предусмотрен жесткий контроль за использованием средств Бюджета развития. Не допускается
отвлечение временно свободных денежных средств на операции, не связанные с реализацией инвестиционных
проектов Бюджета развития. Кредитование инвестиционных проектов должно осуществляться исключительно
путем оплаты счетов за товары и услуги, необходимые для реализации указанных проектов. Отчет об
исполнении Бюджета развития представляется в Государственную Думу в составе отчета об исполнении
федерального бюджета.
Законом о федеральном бюджете на 1999 год утвержден Бюджет развития в объеме 20,8 млрд рублей. В
качестве источников формирования Бюджета развития предусмотрены связанные иностранные кредиты и
инвестиционные кредиты МБРР в объеме 18,4 млрд рублей и доходы федерального бюджета в объеме 2, 4 млрд
руб. Средства Бюджета развития планируется направить на финансирование экспортно ориетированных и
импортозамещающих инвестиционных проектов, поддержку экспорта высокотехнологичной продукции,
реализацию программ конверсии оборонного производства, а также формирование уставного капитала
Российского банка развития. Создаваемый Российский банк развития (РБР) — государственная кредитная
организация в форме открытого акционерного общества — должен стать агентом правительства РФ по
осуществлению инвестиций.
Расходы на государственное управление. Доля расходов на государственное управление в общем объеме
расходов консолидированного бюджета росла на протяжении последних лет. В 1998 г. власти намеревались
сократить численность управленческого аппарата и расходы на его содержание. Согласно статье 35 Закона о
федеральном бюджете на 1998 г., правительство РФ было обязано принять в 1998 г. следующие меры:
• уточнить функции и задачи федеральных органов исполнительной власти;
• упразднить федеральные органы исполнительной власти, выполняющие дублирующие функции;
• провести инвентаризацию бюджетной сети, численности, условий труда и социального обеспечения
работников организаций, содержание которых финансируется за счет средств федерального бюджета, а
также внебюджетных источников финансирования.
Тем не менее, в 1998 г. удельный вес расходов на государственное управление в общем объеме расходов
консолидированного бюджета увеличился.
Расходы на культуру и искусство и средства массовой информации. Усиление государственной
поддержки культуры и искусства, также объявленное одним из приоритетов бюджетной политики, в 1998 г.
осуществлено не было. Доля расходов на культуру и искусство сократилась до 1,3% суммарных расходов
консолидированного бюджета. Удельный вес расходов на средства массовой информации сохранился на
прежнем уровне.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ БЮДЖЕТ
Целевые показатели расходов федерального бюджета заложены в Закон о федеральном бюджете,
утверждаемый Государственной Думой, Советом Федерации и Президентом. Таким образом, структура
расходов федерального бюджета предусмотрена основным финансовым документом страны. Однако по
результатам исполнения федерального бюджета складывается структура расходов, отличная от запланированной.
Анализ показывает, что различия в планируемой и фактически сложившейся структуре расходов довольно
существенны (табл. 2).
Таблица 2
Структура расходов федерального бюджета
(в % к суммарным расходам федерального бюджета)
Статьи расходов 1996 1997 1998 1999
План Факт План Факт План Факт План
1 2 3 4 5 6 7 8
Государственное управление 1,5 1,2 2,2 2,0 2,4 2,5 2,4
Национальная оборона 16,1 12,6 17,1 13,6 16,4 14,6 16,3
Правоохранительная деятельность 8,0 6,5 8,8 9,0 8,3 7,9 8,9
и обеспечение безопасности
государства
Фундаментальные исследования и 2,7 1,5 2,9 2,0 2,2 1,3 2,0
содействие научно-исследователь-
скому прогрессу
Промышленность, энергетика и 11,4 6,0 9,4 5,5 5,5 2,9 2,5
строительство
Сельское хозяйство и рыболовство 3,3 1,9 3,0 2,5 2,4 0,8 1,6
Образование 3,5 2,6 3,5 3,0 3,5 3,3 3,6
Культура и искусство 0,6 0,2 0,6 0,2 0,7 0,3 0,5
Средства массовой информации 0,5 0,2 0,6 0,3 0,4 0,3 0,4
Здравоохранение и физическая 1,7 1,0 2,2 1,8 1,9 1,5 1,8
культура
Социальная политика 5,6 4,3 6,0 7,5 7,0 9,4 7,3
Обслуживание государственного 13,3 28,5 14,8 24,3 24,8 27,4 29,0
долга
Пополнение государственных запа- 2,3 2,1 2,0 2,0 1,3 0,9 0,02
1
сов и резервов
Финансовая помощь бюджетам 12,5 10,6 12,0 10,3 10,3 11,6 7,6
других уровней
Целевые бюджетные фонды 6,1 3,8 7,8 6,0 6,4 6,1 7,7
Прочие 10,9 17,0 7,1 10,0 6,5 9,2 8,4
Итого (млрд руб.) 485,72 499,9 388,9 575,0
437,3 436 529,8
1 По методологии МВФ, данная статья относится к разделу “Финансирование”
2 Без учета финансирования в особом порядке в размере 18,4 млрд. руб.


Так, Законом о федеральном бюджете из года в год предусматривалась значительно большая доля расходов
по статьям “Промышленность, энергетика и строительство” и “Сельское хозяйство и рыболовство”, чем та,
которая сложилась по результатам исполнения бюджета. Удельный вес расходов на национальную оборону и
фундаментальные исследования и содействие техническому прогрессу также был устойчиво ниже
запланированного. Доля расходов на социальную политику отклонялась от запланированной как в сторону
уменьшения (1996 г.), так и в сторону увеличения (1997–1998 гг.). Совпадения в запланированной и
фактической структуре можно отметить лишь по статьям “государственное управление” и “образование”.
Фактическая структура расходов отличалась от запланированной в связи с тем, что целевые показатели,
предусмотренные в Законе, ни разу не были выполнены, но при этом степень исполнения статей была
различной (табл. 3).
Таблица 3
Исполнение федерального бюджета в 1995–1998 гг.
(в % к утвержденным расходам)
Статьи расходов 1996 1997 1998
1 2 3 4
99,7 91,7 77,8
Суммарные расходы
в том числе
Непроцентные расходы 82,2 81,5 75,1
Государственное управление 79,9 83,6 80,3
Национальная оборона 78,4 73,1 69,4
Правоохранительная деятельность и обеспечение 81,2 93,6 73,8
безопасности государства
Фундаментальные исследования и содействие 56,9 62,1 46,4
научно-исследовательскому прогрессу
Промышленность, энергетика и строительство 52,4 53,6 41,3
Сельское хозяйство и рыболовство 58,6 75,2 27,1
Образование 75,0 77,8 74,9
Культура и искусство 38,5 36,4 29,0
СМИ 41,7 43,3 54,1
Здравоохранение 57,3 77,2 60,1
Социальная политика 76,3 114,4 103,9
Обслуживание государственного долга 214,1 150,4 85,9
Финансовая помощь бюджетам других уровней 84,8 78,9 87,5
Расходы целевых бюджетных фондов 61,8 70,6 73,6

Различная степень исполнения статей связана с механизмом секвестра – сокращения расходов в случае
отклонения совокупных поступлений доходов от объемов, предусмотренных Законом. Ежегодно Законом о
федеральном бюджете утверждался перечень защищенных расходов, т. е. расходов, финансирование которых
должно было осуществляться в полном объеме даже при применении процедуры секвестра. Этот перечень
всегда включал расходы на заработную плату, а начиная с 1995 г., в основной блок защищенных расходов
вошли также расходы на государственные пособия, стипендии, питание и приобретение медикаментов. Кроме
того, список дополнялся рядом других расходов, менявшихся год от года. Вследствие такой системы наиболее
низкой была степень исполнения статей с большой долей незащищенных расходов, а именно
“Промышленность, энергетика и строительство”, “Сельское хозяйство и рыболовство”, “Средства массовой
информации” (табл. 4).

Таблица 4
Удельный вес защищенных расходов в статьях федерального бюджета в 1997 г.
(в % к утвержденным расходам)
Доля
Статьи расходов защищенных
расходов, %
42,6
Суммарные расходы
в том числе
Государственное управление 77,2
Национальная оборона 49,0
Правоохранительная деятельность и обеспечение безопасности 81,7
государства
Фундаментальные исследования и содействие научно- 100,0
техническому прогрессу
Промышленность, энергетика и строительство 34,1
Сельское хозяйство и рыболовство 13,9
Образование 98,6
Культура и искусство 54,9
СМИ 22,4
Здравоохранение 57,8
Социальная политика 90,8
Следует отметить, что финансирование защищенных расходов также не осуществлялось в полном объеме,
как это было предусмотрено Законом. В 1997 г. перечень защищенных расходов, помимо основного блока, был
дополнен расходами на содержание судебной системы, образование, фундаментальные исследования и
содействие научно-техническому прогрессу, финансирование особо ценных объектов культурного наследия
народов РФ, погашение внутреннего долга и расходы бюджета развития. Однако, целевые показатели по
расходам на фундаментальные исследования и содействие научно-техническому прогрессу были исполнены на
62,1% (ср. табл. 4), расходы на образование – на 77,8%, в неполном объеме были профинансированы
защищенные расходы по статье “Культура и искусство”, а также расходы бюджета развития по статье
“Промышленность, энергетика и строительство”. Практически, федеральные власти исполнили обязательства
только по выплате заработной платы. Видимо, поэтому в 1998 г. в Законе о федеральном бюджете более не был
предусмотрен перечень защищенных статей, что давало правительству большую свободу маневра. Однако в
1998 г. Закон все равно не был исполнен: согласно статье 102, сокращение расходов должно было
осуществляться в одной и той же пропорции по всем статьям, в реальности же степень исполнения статей вновь
различалась (см. выше табл. 3).
Проблема неисполнения Закона о федеральном бюджете имеет несколько аспектов. Прежде всего, документ
утрачивает статус закона и превращается в декларацию о намерениях. Широкое обсуждение и многочисленные
дискуссии, предшествующие этапу утверждения закона, в такой ситуации утрачивают смысл, сводясь к обмену
мнениями. Кроме того, происходит деформация запланированной структуры расходов и смещение
приоритетов. Практически, это означает отсутствие последовательной политики в области государственной
расходов.

***

В 1998 г. проблеме управления государственными расходами уделялось серьезное внимание.
Правительственные программы предусматривали как меры по усилению контроля за расходованием
бюджетных средств, так и меры по реструктуризации расходной части бюджета. В первой случае были
достигнуты определенные успехи, такие, как централизация доходов и средств федерального бюджета на
счетах органов федерального казначейства, переход к тендерной системе государственных закупок,
комплексный мониторинг федеральных расходов. Что касается мер по реструктуризации расходов, то
правительственные заявления либо носили декларативный характер, либо были сосредоточены на узких
аспектах.
Начиная с 1999 г., перед бюджетом встанет проблема выплат по внешнему долгу при серьезных
ограничениях на новые заимствования. По-видимому, у правительства не будет иного выхода, кроме резкого
сокращения государственных расходов. Но это сокращение должно осуществляться на основе разумной
программы, а не путем неисполнения обязательств и роста бюджетной задолженности, как это происходит
сейчас.
Существует мнение, что в условиях продолжающейся инфляции достаточно не индексировать зарплаты и
пособия соответственно росту цен, и тогда, при росте доходной части, балансирование бюджета произойдет
автоматически. Однако такая точка зрения вызывает возражения. Во-первых, заработная плата работников
бюджетной сферы может оказаться далеко за нижним пределом прожиточного минимума. Во-вторых, сохраняя
прежнюю ситуацию, государство будет сталкиваться с возрастающим недовольством как населения по поводу
все более низкого качества услуг, так и работников бюджетной сферы в связи с дальнейшим падением уровня
жизни. Необходимы коренные изменения в системе, связанные с уменьшением доли государства в объеме
предоставляемых платных услуг.
Реформирование структуры государственных расходов – сложный процесс, связанный с изменением
законодательной базы. В связи с этим необходима согласованность действий законодательной и
исполнительной властей. В 1999 г. в этом отношении складывается благоприятная ситуация. Так, процесс
утверждения Закона о федеральном бюджете на 1999 г. занял значительно меньшее время и проходил в более
спокойной атмосфере, чем в 1998 г.
Продуманная структура расходов, безусловное выполнение взятых обязательств должны стать основными
ориентирами бюджетной политики как в 1999 г., так и в последующий период.
7
Глава
ФИНАНСИРОВАНИЕ ДЕФИЦИТА
ФЕДЕРАЛЬНОГО БЮДЖЕТА
1. Финансирование дефицита в 1992–1997 гг.
Публикуемые в различных официальных источниках (публикациях Госкомстата, Минфина и Банка России)
данные об исполнении бюджета за 1992–1998 гг. сильно разнятся между собой. Еще сильнее эти данные
отличаются от показателей, публикуемых в официальных международных статистических изданиях. В связи с
этим анализ динамики дефицита федерального бюджета и источников его финансирования целесообразно

<< Пред. стр.

страница 13
(всего 41)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>

Copyright © Design by: Sunlight webdesign