LINEBURG


<< Пред. стр.

страница 11
(всего 41)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>

В результате сальдо торгового баланса в четвертом квартале возросло по сравнению с третьим более чем в
два раза и почти достигло 10 млрд дол. Сальдо счета текущих операций платежного баланса после
отрицательных значений в первом полугодии 1998 г. в четвертом квартале превысило 6,6 млрд дол. и в целом за
год составило 2,4 млрд дол.
***

Бюджетный кризис, помимо прямого проявления в крахе пирамиды ГКО, дефолте и параличе банковской
системы, обусловил снижение внутреннего спроса как на потребительском, так и на других рынках.
Сокращение спроса и кризис платежной системы явились теми механизмами, через действие которых
бюджетный кризис вызвал обострение кризиса производства в 1998 г. и послужил его главной причиной.
Снижение мировых цен на нефть также, с одной стороны, вызвало ухудшение торгового баланса России и,
соответственно, проблемы бюджета, а с другой – на протяжении почти полутора лет оказывало давление на
развитие одной из ведущих отраслей промышленности.
Наконец, необходимость преодоления эффектов азиатского финансового кризиса для экономики России в
условиях нарастания бюджетных проблем обусловила проведение исключительно рестриктивной кредитно-
денежной политики, что оказало прямое и весьма существенное воздействие на развитие кризиса производства.
В итоге резкое обострение кризиса производства в 1998 г. по показателям динамики отбросило российскую
экономику на четыре года назад. Однако содержание текущей ситуации существенно сложнее, чем это было
четырьмя годами ранее, т. к. в 1998 г. спад темпов происходил на более низкой точке общей траектории
развития в долгосрочном плане.

Табл 1

Экспорт отдельных товаров в 1998 г.

Показатель В % к соответствующему кварталу
1997 г.
Объем экспорта
I кв. II кв. III кв. IV кв. I кв. II кв. III кв. IV кв.
ЭКСПОРТ всего, 18 300 17 900 17 800 19 000 86,7 87,7 82,4 75,4
млн дол.
Нефть сырая, млн 2 862 2 736 2 459 2 219 75,3 78,1 66,1 59,5
дол.
тыс. т 32 135 35 077 34 577 35 319 109,7 108,0 105,1 109,8
Нефтепродукты, 980 955 956 1 355 52,1 49,9 59,4 73,3
млн дол.
тыс. т 10 105 11 440 13 336 18 916 74,7 69,9 86,1 118,7
Газ природный, 4 331 2 783 2 613 3 619 85,3 76,5 86,2 77,4
млн дол.
млн м3 60 722 40 179 41 244 58 473 100,9 94,0 108,9 97,3
Минеральные 352 363 386 408 72,4 100,9 102,4 99,3
удобрения, млн
дол.
тыс. т 3 645 3 694 4 077 4 848 89,0 111,7 107,9 113,5
Черные металлы, 1 580 1 747 1 516 1 333 92,3 90,4 76,1 65,3
млн дол.
Медь, млн дол. 192 168 307 246 67,1 66,7 96,2 91,3
тыс. т 112,2 98,9 185,2 154,6 82,6 85,4 124,4 113,9
Никель, млн дол. 301 205 326 270 83,6 57,1 81,5 71,5
тыс. т 51,8 38,3 64,4 59,7 103,0 74,5 106,8 99,8
Алюминий, млн 948 976 968 895 105,4 106,2 98,2 89,8
дол.
тыс. т 657,7 689,5 719,8 728,1 100,9 105,6 102,3 103,7
Машины и 1 524 2 161 1 622 2 337 95,5 115,9 66,1 86,9
оборудование, млн
дол.
Табл 2

Импорт отдельных товаров в 1998 г.
Показатель В % к соответствующему
Объем импорта кварталу 1997 г.
I кв. II кв. III кв. IV кв. I кв. II кв. III кв. IV кв.
ИМПОРТ всего, млн 18 000 17 500 14 000 9 600 114,6 100,0 74,9 44,2
дол.
Мясо свежемороженое, 333,1 396,9 283,0 101,3 106,1 116,7 80,0 24,4
млн дол.
тыс. т 216,3 249,2 161,1 107,3 99,1 104,0 64,5 41,3
Мясо птицы 203,9 181,2 132,0 64,1 171,6 72,1 57,5 29,3
свежемороженое, млн
дол.
тыс. т 291,5 259,2 184,3 107,9 196,8 75,9 55,9 32,8
Зерно, млн дол. 91,2 84,2 52,1 28,6 69,3 42,0 34,1 21,4
Сахар, включая сырец, 400,9 584,3 228,7 68,4 295,9 136,0 48,0 33,6
млн дол.
тыс. т 1 221 1 976 810 226 313,0 150,7 56,7 39,8
Напитки, млн дол. 220,8 315,4 205,1 90,6 142,5 129,4 64,6 27,4
Сигареты 140,3 263,0 241,0 81,9 128,3 123,8 114,9 42,6
Нефтепродукты, млн
дол.
тыс. т 1 331 1 417 627 760 173,4 102,2 40,2 45,0
Медикаменты, млн дол. 442,7 432,5 246,3 157,7 139,2 131,8 60,7 28,0
Машины и 4 532,0 4 118,3 3 978,6 2 977,0 127,1 96,8 81,7 50,3
оборудование, млн дол.
Автомобили легковые, 226,4 337,6 239,3 58,3 187,0 137,8 82,1 16,9
млн дол.
штук 39 708 55 531 33 792 10 992 152,7 107,8 56,0 17,0
Автомобили грузовые, 173 153 101 98 130,3 98,3 56,0 58,5
млн дол.
штук 7 659 8 319 6 183 4 123 147,5 117,7 78,6 47,2
5
Глава
БЮДЖЕТНЫЕ ДОХОДЫ


1. Бюджетно-налоговая политика в области доходов в 1998 г.
Преобразования в бюджетно-налоговой политике, намеченные на 1998 г. и назревавшие в течение
нескольких последних лет, были основаны на принятии комплекса мер по совершенствованию налоговой
системы и повышению налоговой дисциплины. Целью этих преобразований было стимулирование развития
производства и снижение налогового бремени для добросовестных налогоплательщиков. Основой этих
преобразований стал проект Налогового кодекса. Он предусматривал упрощение налогового законодательства,
сокращение числа налогов, пересмотр и сокращение налоговых льгот (подробнее см. главу “Проблемы
налоговой реформы”).
На протяжении всего 1998 г. правительство РФ уделяло пристальное внимание проблеме налогово-
бюджетной политики вообще и проблеме “мобилизации доходов” в частности. В утвержденной в начале года
президентом программе правительства РФ “Двенадцать дел правительства России на 1998 год в области
экономической и социальной политики”, список открывали меры по снижению налогов, сокращению уровня
неплатежей в бюджет и уменьшению государственных расходов. Основными целями на 1998 г.,
определенными этой программой, были: принятие налогового кодекса, реструктуризация накопленных пени по
задолженности в бюджеты, принятие и введение в действие бюджетного кодекса, последовательное
сокращение бюджетного дефицита, уменьшение размеров бартерных операций.
В принципе эти цели охватывают практически весь спектр проблем налогово-бюджетной политики. Но по
сути они являлись скорее желаемыми, чем практически достижимыми. Реальные действия правительства в
начале 1998 г. строились на тех же принципах, что и в предыдущем году. Такой инерционный подход к
экономике, в частности к бюджетно-налоговым проблемам, на фоне все ухудшающегося финансового климата
приводил к потере времени для начала структурных преобразований. К началу 1998 г. положение в бюджетно-
налоговой сфере было уже очень тяжелым, и требовались не общие программные заявления, а комплекс
быстрых действий, направленных на преодоление уже сложившегося бюджетного кризиса.
Отставка правительства В. Черномырдина и затянувшееся формирование нового правительства привело к
дальнейшей потере времени, отсрочившей осуществление быстрых антикризисных мер. Тем не менее,
намерения нового правительства С. Кириенко были более решительными и конкретными. Была поставлена
основная задача по преодолению бюджетного кризиса – задача “мобилизации доходов”. В “Плане
первоочередных мер правительства РФ”, утвержденном постановлением правительства РФ от 22 мая, были уже
подробно расписаны мероприятия по укреплению доходной базы федерального бюджета. Программным
документом правительства стало совместное “Заявление правительства РФ и ЦБ РФ о политике экономической
и финансовой стабилизации”, утвержденное постановлением правительства РФ от 20.07.98 г. № 851. В этом
заявлении были предусмотрены следующие основные шаги по изменению бюджетно-налоговой политики:
• переход к взиманию налога на добавленную стоимость по методу начисления;
• введение налога с продаж в размере 5%;
• введение временной надбавки к ввозной пошлине в размере 3%;
• ликвидация налоговых льгот для закрытых административно-территориальных образований;
• отмена существующих отсрочек по уплате налогов.
Эти и другие меры были в первую очередь направлены на повышение доходной части бюджета и на
ужесточение контроля за бюджетными поступлениями. Из вышеперечисленных шагов по изменению налоговой
системы реально было осуществлено только введение дополнительной ввозной пошлины. Большинство
предложений правительства, направленных на ужесточение налоговой дисциплины, встретили
противодействие со стороны законодательной власти и так и не приобрели статус законов. Краткосрочные
антикризисные меры, хотя и привели к увеличению поступлений в бюджет, уже не могли полностью выправить
ситуацию. В основном это было обусловлено накопившимися проблемами: необходимостью структурных
изменений в области налогово-бюджетной политики, хроническим дефицитом бюджета и зависимостью его
финансирования от привлечения внешних и внутренних заимствований.
В августе 1998 г. скрытые накопившиеся проблемы проявились в явном виде. Финансовый крах и
последовавшая за ним отставка правительства С. Кириенко резко изменили политическую и экономическую
конъюнктуру. Новое правительство во главе с Е.Примаковым изначально формировалось как правительство
политического согласия. Соответственно, меры, предпринятые данным правительством, в частности в области
бюджетной политики, носили более мягкий характер. Основной целью правительства было снижение
политического противостояния между исполнительной и законодательной ветвями власти. Но, достигнув
определенного успеха на этом направлении, правительство столкнулось с проблемами формирования бюджета
на 1999 г.
Проект федерального бюджета на 1999 г. был подготовлен еще летом 1998 г., но события августа в корне
изменили ситуацию. Правительство в измененном составе было вынуждено формировать довольно жесткий
бюджет с предполагаемым первичным профицитом 1,6% ВВП в ситуации, неблагоприятной с точки зрения
возможностей финансирования бюджетного дефицита через заимствования. В связи с этим особенно
пристальное внимание было уделено формированию доходной части бюджета.
Осложняющим фактором стала несогласованность действий Минфина и ГНС. Министерство финансов не
разделяло точки зрения ГНС по вопросу о снижении ставок налогообложения по основным налогам – НДС и
налогу на прибыль. Первоначальное предложение ГНС о снижении ставки НДС до 10%, а налога на прибыль –
до 30%, по мнению Минфина, сокращало налоговые платежи в бюджет до уровня, который не мог обеспечить
не только планируемого первичного профицита бюджета, но и вообще ставил под сомнение нормальное
развитие экономики в будущем. В конце концов, в первом чтении закона о бюджете было достигнуто
компромиссное решение о снижении НДС до 15% с перечислением всей суммы в федеральный бюджет.
Но данная пропорция поступлений платежей в бюджет не могла устроить субъекты Федерации, так как в
этом случае понижение ставки НДС влияло только на доходы местных бюджетов, в то время как поступления в
федеральный бюджет оставались практически неизменными. Во втором чтении закона “О Федеральном
Бюджете на 1999 год” данная статья была изменена, и в окончательном варианте было решено в федеральный
бюджет направлять 85% НДС, а в бюджеты субъектов Федерации – 15% (подробнее см. главу “Региональная
бюджетная политика”).
В течение декабря основной пакет законопроектов, касающихся изменения налогового законодательства,
был принят Государственной Думой. Этот факт, а также принятие в конце декабря закона “О Федеральном
Бюджете на 1999 год” Государственной Думой в первом чтении, а в начале февраля – в четвертом чтении, дает
основание надеяться на то, что бюджетно-налоговая политика в нынешнем году будет проводиться в
обстановке, благоприятной с точки зрения взаимодействия исполнительной и законодательной ветвей власти.
В действительности полного взаимопонимания по всем вопросам так и не было достигнуто. Одним из
основных пунктов разногласий стал вопрос о снижении ставки НДС. Идя на встречу пожеланиям МВФ,
правительство РФ внесло в Государственную Думу предложение о переносе понижения ставки НДС до 15% на
2000 г., но парламент не поддержал это предложение и 12 марта Дума утвердила введение новой ставки НДС со
второго полугодия 1999 г.
В этих условиях на первый план может выйти проблема взаимоотношений с международными
финансовыми организациями, в первую очередь с МВФ. Так, представители МВФ не разделяют точки зрения о
том, что снижение ставок основных налогов приведет к увеличению налогооблагаемой базы за счет выхода
теневой части экономики в легальный бизнес. По расчетам МВФ, такие действия без предварительного
усиления бюджетной дисциплины и повышения собираемости налогов приведут к резкому ухудшению
состояния доходной части бюджета. Эксперты МВФ считают, что только после увеличения собираемости уже
существующих налогов можно ставить вопрос об облегчении налоговой нагрузки на производителя путем
снижения ставок налогов. Отсутствие общей точки зрения на этот ключевой вопрос является препятствием на
переговорах правительства РФ и МВФ о предоставлении очередного кредита России, а это, в свою очередь,
является негативным сигналом для других иностранных кредиторов. Принимая во внимание тот факт, что
бюджет на 1999 г. составлялся с учетом будущих кредитов международных финансовых организаций,
сложившаяся ситуация в большой степени осложняет исполнение доходной части бюджета.


2. Структура доходной части бюджета
В структуре доходов консолидированного бюджета10 в 1998 г. удельный вес налоговых поступлений
составил 87,0%, неналоговых платежей – 5,1% (см. табл. 1). Основу налоговых поступлений доходной части
бюджета в 1998 г. составили налог на добавленную стоимость (на товары и услуги, произведенные на
территории РФ), налог на прибыль, акцизы, подоходный налог. Также крупной статьей доходов были налоги на
внешнюю торговлю и внешнеэкономические операции, которые, включая НДС на импортируемые товары,
составили 10,7% от общих доходов консолидированного бюджета.
Общая структура распределения доходов бюджета по видам поступлений практически не менялась в последние годы (см. рис. 1). Единственное, что необходимо отметить, это рост
доли доходов от внешнеэкономической деятельности и уменьшение доли доходов от НДС. При этом рост доходов от ВЭД происходил даже несмотря на резкое уменьшение экспортных
пошлин после 1996 г.11 Уменьшение доли НДС на товары, произведенные на территории РФ, в 1998 г. во многом объясняется снижением уровня собираемости этого налога.


Таблица 1
Структура доходов консолидированного бюджета по видам поступлений
(по методологии МВФ)
Виды поступлений 1996 1997 1998
Всего доходов 100,0 100,0 100,0

10
Доходная часть бюджета рассматривается по международной методологии (определение МВФ). Подробнее см. главу
“Финансирования дефицита федерального бюджета”.
11
Экспортные пошлины были введены с 1 января 1992 г. постановлением Правительства РФ № 91 от 31 декабря 1991 г. Перечень
товаров, облагаемых экспортными пошлинами, был достаточно обширным и включал некоторые руды и концентраты, редкоземельные
металлы, нефтепродукты, продукты питания, минеральные и химические удобрения, лесоматериалы и проч. В дальнейшем ставки и
перчень товаров существенно менялись, в основном, в сторону сокращения как списка товаров, так и ставок экспортных пошлин. С 1
апреля 1996 г. экспортные пошлины были отменены на все товары, за исключением нефти и газового конденсата, а с 1 июля 1996 г. были
отменены экспортные пошлины и на нефть и на газ.
Налоговые доходы 89,4 88,5 87,0
Налог на добавленную стоимость 24,2 24,5 20,8
Налоги на внешнюю торговлю 7,4 8,0 10,7
Акцизы 11,3 10,6 11,2
Налог на прибыль 18,3 15,4 15,3
Подоходный налог с физических лиц 10,2 10,7 11,0
Прочее 18,0 19,3 18,0
Неналоговые доходы 4,9 4,1 5,1
Доходы от имущества в государственной 1,6 1,6 2,1
собственности
Прочее 3,3 2,5 3,0
Доходы целевых бюджетных фондов 5,0 6,0 6,4
Безвозмездные перечисления 0,7 1,4 1,5
Справочно: Всего доходов (млрд деном. руб.) 556,3 701,4 646,4
Примечание: В таблице приведены данные с учетом бюджетных поступлений в неденежной форме на кассовой основе.



100%

90%

80%

70%

60%
1996
50% 1997
1998
40%

30%

20%

10%

0%
I I.1 I.2 I.3 I.4 I.5 II II.1 III

I. Налоговые доходы, в том числе: II. Неналоговые доходы, в том числе:
I.1. НДС на товары, произведенные в РФ II.1. Доходы от имущества, находящ-
I.2. Налог на прибыль егося в государственной и
I.3. Акцизы муниципальной собственности
I.4. Подоходный налог с физических лиц III. Доходы бюджетных фондов
I.5. Налоги на внешнюю торговлю, включая
НДС на импортируемые товары
Рисунок 1. Структура доходной части консолидированного бюджета РФ
Изменения в структуре доходной части консолидированного бюджета РФ по отраслям экономики в целом
также были незначительными (табл. 2). Основная доля поступлений стабильно приходится на
промышленность (41,0%). Также на практически неизменно низком уровне (около 1%) на протяжении трех
последних лет находится доля сельского хозяйства. Несмотря на многочисленные налоговые льготы, постоянно
предоставляемые аграрному сектору, медленное проведение реформ в сельском хозяйстве делает эту отрасль не
только самой отсталой, но и оттягивающей на себя ресурсы. Слабое развитие сельского хозяйства сдерживает
также развитие смежных отраслей: пищевой промышленность и общественного питания.
Таблица 2
Структура доходов консолидированного бюджета по отраслям экономики
(по данным ГНС)
Отрасли 1996 1997 1998
Всего налоговых доходов 100,0 100,0 100,0
Промышленность 42,7 42,2 41,0
Электроэнергетика 6,1 4,7 5,7
Топливная промышленность 15,9 14,8 11,7
Черная и цветная металлургия 2,9 3,3 3,6
Химическая и нефтехимическая 1,7 1,6 1,5
Машиностроение и металлообработка 6,7 6,5 6,4
Лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно- 1,2 1,1 1,1
бумажная
Строительных материалов — 1,2 1,2
Легкая 0,9 0,6 0,6
Пищевая 5,8 6,4 7,5
Прочие 1,5 2,0 1,7
Строительство 8,4 6,9 6,6
Сельское хозяйство 1,2 1,0 1,2
Транспорт 16,6 16,1 14,6
Связь — 2,4 3,2
Торговля и общественное питание 10,6 9,2 9,1
Финансы, кредит, страхование 3,1 3,0 4,1
Прочие отрасли 17,4 19,2 20,2

Наконец, при рассмотрении структуры поступлений в бюджетную систему по субъектам Федерации можно
отметить тот факт, что, как и в 1997 г., основные поступления в консолидрованный бюджет (65% от общей
суммы поступлений) обеспечили 16 субъектов Российской Федерации. При этом суммарная доля четырех
субъектов – Москвы, Ханты-Мансийского автономного округа, Московской области и Санкт-Петербурга –
превышает 38% от общей суммы бюджетных поступлений.
Таким образом, можно сделать общий вывод об отсутствии каких-либо крупных изменений в структуре
поступлений в бюджетную систему по видам налогов, по отраслям экономики и по поступлениям от субъектов
Федерации. В основном это объясняется отсутствием изменений в налоговом законодательстве, а также
отсутствием последовательных структурных реформ в экономике России. Большая доля поступлений в бюджет
от корпоративного сектора позволяет говорить о том, что резервы повышения доходов бюджета связаны не
только и не столько с увеличением поступлений от промышленного сектора экономики, а с альтернативными
источниками доходов. Если рассматривать налоговые доходы, то таким источником являются налоги на
физических лиц, и прежде всего подоходный налог с лиц, относящихся к высшей доходной группе.


3. Проблемы выполнения доходной части бюджета
Федеральный закон “О Федеральном Бюджете на 1998 год” утвердил доходную часть федерального
бюджета в сумме 367,5 млрд руб. Уже первый квартал 1998 г. показал, что бюджетные ориентиры были снова
слишком оптимистичны. Фактически на 1 апреля бюджет был исполнен только на 66,2% от утвержденной на
первый квартал суммы. Первое полугодие было закончено с показателями исполнения федерального бюджета
на уровне 69,6%. За первые девять месяцев 1998 г. уровень исполнения бюджета практически не изменился и
составил 69,7%. Только инфляция и сезонное увеличение доходов, а также проведение зачетов по платежам в
бюджет в IV квартале помогли немного выправить ситуацию, и за год федеральный бюджет был исполнен на
82,3% от утвержденного на год плана.
Каковы же были основные причины, которые привели к такому положению дел? Во-первых, это дальнейшее
углубление кризиса неплатежей и, в частности, продолжающийся рост задолженности по платежам в бюджет.
Во-вторых, развитие экономического и финансового кризисов, достигших кульминации в августе. В-третьих,
это нестабильная политическая обстановка на протяжении всего 1998 г. Сюда относятся и две смены
правительства, и частая смена руководства Государственной налоговой службы – на протяжении 1998 г. этот
орган возглавляли А.Починок, Б.Федоров и Г.Боос, а в конце года было создано новое министерство по налогам
и сборам, которое возглавил глава ГНС.
Оставив пока политическую составляющую проблемы, остановимся подробнее на экономических причинах
бюджетного кризиса. Обострение проблемы низкой собираемости налогов в 1998 г. подтверждает динамика
роста задолженности в бюджет по сравнению с предыдущими годами. В табл. 3 представлены данные по
задолженности в бюджет по трем основным видам налогов начиная с 1996 г. Коэффициент собираемости был
подсчитан как отношение поступлений по данному виду платежа к потенциальному уровню поступлений
(сумма фактических поступлений и задолженности, накопленной за год). Здесь приведены данные только по
накопленной задолженности и отсутствуют данные по штрафам и пени, а их сумма по порядку сравнима с
накопленной задолженностью (на 1 мая 1998 г. задолженность по штрафным санкциям составила 447 млрд деном.
руб.). Но, используя данные по задолженностям для оценки потенциального объема налоговых сборов, видно,
что 1998 г. стал провальным по степени собираемости основных налогов даже по сравнению с заведомо плохим
по этому показателю 1996 г. (годом президентских выборов).
Таблица 3
Задолженность по налоговым платежам в консолидированный бюджет
1 кв. 2 кв. 3 кв. 4 кв.
Показатель 1996 1997 1998 1998 1998 1998 1998
Прирост задолженности за
период (млрд деном. руб.)
Все налоговые платежи 73,2 53,6 77,2 9,6 36,6 25,9 5,1
в т.ч.:
НДС 30,3 33,5 53,2 11,6 15,4 15,8 10,4
Акцизы 9,0 1,2 7,6 1,0 4,7 2,1 -0,2
Налог на прибыль 4,2 6,2 11,9 0,7 9,9 3,2 -1,9
Коэффициент собираемости
налогов (%)
Все налоговые платежи 86,6 91,4 87,6 91,4 78,3 82,0 97,4
в т.ч.:
НДС 82,6 83,6 74,6 74,0 69,4 66,5 84,6
Акцизы 85,7 98,0 89,9 93,4 75,6 88,1 100,9
Налог на прибыль 95,9 94,2 89,0 96,1 72,5 86,1 106,1

Необходимо отметить, что на протяжении трех рассматриваемых лет хуже всего собирался налог на
добавленную стоимость. При этом если рассмотреть только НДС на товары, производимые на территории РФ,
исключив товары, ввезенные в Россию, то собираемость будет еще ниже (в 1998 г. – около 65%). Вряд ли это
происходит от нежелания руководителей предприятий не платить именно НДС. Скорее причина в том, что
уклониться от данного налога довольно сложно, поэтому налогооблагаемая база этого налога близка к
фактическому объему, а предприятия просто не платят уже начисленный налог. Этого нельзя сказать про налог
на прибыль или акцизы. В данном случае предприятия успешно уменьшают налогооблагаемую базу, и высокая
собираемость этих налогов говорит только о собираемости налогов с показанной в отчетности
налогооблагаемой базы, которая значительно меньше реальной и не отражает существующий потенциал
налоговых платежей в бюджет.
В течение 1998 г. ситуация со сбором налогов складывалась следующим образом. В первом квартале
уровень собираемости практически не изменился по сравнению с 1997 г. Это во многом связано с неизменным
курсом правительства В. Черномырдина и инерционным развитием экономики. Ситуация резко изменилась во
втором квартале. Собираемость налогов упала до 65% в апреле и 71% в мае. Основной причиной столь резкого
падения послужило продолжительное формирование нового правительства после отставки кабинета В.
Черномырдина.
Правительству С. Кириенко удалось выправить ситуацию к июню, в течение которого задолженность
сократилась на 6 млрд руб. Это был краткосрочный успех, который не сумел переломить общую ситуацию, и
низкая собираемость налогов весной–летом 1998 г. (на уровне 75%) во многом стала причиной дальнейшей
дестабилизации финансовых рынков в стране. Рост задолженности по платежам в бюджет в третьем квартале
напрямую связан с августовскими событиями. Кризис банковской системы привел к перебоям в платежной
системе, и в августе собираемость налогов была практически на уровне апреля–мая, месяцев с самым низким
уровнем собираемости налогов в 1998 г.
Частичное восстановление платежной системы в четвертом квартале, а также традиционное увеличение
налоговых платежей в бюджет к концу года положительно повлияло на ситуацию с бюджетными платежами, и
в среднем за 1998 г. уровень собираемости налогов составил около 88%. Во многом повышение собираемости в
четвертом квартале произошло за счет уменьшения на 20 млрд руб. задолженности в декабре 1998 г. за счет
проведения зачетов по платежам в бюджет на сумму около 15 млрд руб.
Увеличение задолженности по платежам в бюджет в 1998 г. происходило во многом благодаря
непоследовательным действиям правительства по отношению к накопленным штрафам за просроченные
платежи, а также из-за несовершенства существующей налоговой системы. Так, многочисленные попытки
правительства реструктуризировать или зачесть налоговую задолженность и штрафы по ней, с одной стороны,
не стимулировали предприятия решать проблемы с задолженностью в бюджет и дожидаться полного списания
этих долгов, а, с другой стороны, являлись косвенным признанием необходимости структурных изменений
налоговой системы12.
Второй причиной, повлиявшей на дальнейшее развитие бюджетного кризиса в России, стали общий спад
экономической деятельности и нестабильность на финансовых рынках. С начала 1998 г. Россия опять
столкнулась с падением ВВП и сокращением объема промышленного производства. Таким образом, показатели
доходной части бюджета, основанные на оптимистичных прогнозах развития экономики в 1998 г., не могли
быть выполненными. Так, налоговые доходы, достигнув максимального значения на уровне 44–46 млрд руб. в

<< Пред. стр.

страница 11
(всего 41)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>

Copyright © Design by: Sunlight webdesign