LINEBURG


<< Пред. стр.

страница 2
(всего 3)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>

РЕКОМЕНДАЦИИ
Њ Направляйте жалобу лишь в том случае, если у вас есть веские аргументы в пользу признания Вашего ареста незаконным или необоснованным; в противном случае ограничьтесь ходатайством.
Ќ Письменную жалобу озаглавьте словом “Жалоба”. Будьте кратки. Текст располагайте наглядно. Пишите разборчиво.
Ћ Чтобы жалоба не затерялась, сохраните выдаваемую администрацией СИЗО расписку в ее получении. Если расписка не выдается, попросите лицо, принимающее жалобу, расписаться на ее копии с указанием даты.
Џ Наилучший способ донести свои аргументы до прокурора — добиться личного приема. Заключенному это, скорее всего, не удастся, но на прием может отправиться защитник.

Є
РЕЗУЛЬТАТИВНОСТЬ ЖАЛОБЫ
Результативность жалоб прокурору на заключение под стражу очень низка. Однако писать жалобы можно многократно, даже если Вы не приводите новых аргументов. Другое дело, что повторные жалобы постигает участь предыдущих.


VI. ОБЖАЛОВАНИЕ
АРЕСТА В СУД
ИСТОРИЯ ПРОЦЕДУРЫ
Акт о лучшем обеспечении свободы подданного и о предупреждении заточений за морями, вошедший в историю юриспруденции под названием “Habeas Corpus Act”, был принят в Англии в 1679 году. Имеющиеся в современном мире процедуры проверки судьями правомерности заключения и содержания лиц под стражей восходят к этому документу.
В Российской Федерации попытка ввести подобную habeas corpus процедуру была сделана накануне самороспуска Съезда народных депутатов СССР, когда депутаты 5 сентября 1991 г. проголосовали за Декларацию прав и свобод человека. Лишь 23 мая 1992 г. новая процедура вошла в УПК РСФСР и стала использоваться.
СУБЪЕКТЫ ОБЖАЛОВАНИЯ
Обжаловать в суд применение ареста в качестве меры пресечения и продление его срока вправе обвиняемый (подозреваемый), его защитник и законный представитель (ч. 1 ст. 2201 УПК РСФСР).
Жалобы родственников совершеннолетнего обвиняемого (подозреваемого), даже если он и был несовершеннолетним в момент происшествия, как и других лиц, не принимаются.
УСЛОВИЯ ОБЖАЛОВАНИЯ
Процедура обжалования в суд ареста применима только на стадии предварительного расследования уголовного дела; после направления дела в суд можно лишь ходатайствовать перед судом об изменении меры пресечения. Соответствующая жалоба допустима в следующих четырех случаях.
По смыслу норм УПК РСФСР, право на обжалование и судебную проверку законности и обоснованности содержания под стражей имеет лишь “лицо, подвергнувшееся аресту” (ч. 2 ст. 11) и фактически содержащееся под стражей (ч. 1 ст. 2201), то есть:
во-первых, заключенное под стражу на основании санкционированного прокурором постановления лица, производящего дознание, или следователя;
во-вторых, содержащееся под стражей на основании такого постановления, если срок ареста будет продлен соответствующим прокурором.
В-третьих, право жаловаться получили все лица, в отношении которых вынесено указанное постановление, вне зависимости от того, содержатся ли они под стражей фактически. В результате рассмотрения Конституционным Судом Российской Федерации жалобы В. А. Аветяна 3 мая 1995 г. было решено, что “Вынесение постановления об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу всегда ущемляет право на свободу и личную неприкосновенность независимо от того, исполнено или не исполнено это решение. Не только реальные ограничения, но и выявившаяся их опасность, прежде всего угроза потерять свободу, нарушают неприкосновенность личности, в том числе психическую, оказывают давление на сознание и поступки человека”.
В-четвертых, механизмом обжалования в суд арестов могут воспользоваться и задержанные, что особенно актуально для задержанных на сроки, превышающие 72 часа. Эта возможность покоится на положениях п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 от 29 сентября 1994 г.: “Разъяснить судам, что в соответствии со ст. 9 Международного пакта о гражданских и политических правах, вступившего в силу 23 марта 1976 г., нормы которого в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации и имеют верховенство над ее внутренним законодательством, ... жалоба лица, задержанного по подозрению в совершении преступления, его защитника или законного представителя относительно законности и обоснованности задержания должна приниматься судом к производству и разрешаться по существу...”
К сожалению, иные случаи содержания человека в неволе (например, удержание в ИУ сверх установленного приговором срока, удержание свидетеля или подозреваемого без предъявления обвинения) не подпадают под действие российского законодательства типа habeas corpus.
ПОДСУДНОСТЬ
По сложившейся практике, жалобы на заключение под стражу или продление срока содержания под стражей рассматриваются:
Њ судьей районного (городского) суда — в общих случаях (ч. 1 ст. 2202 УПК РСФСР);
Ќ как правило, судьей военного суда гарнизона (объединения) — по делам, подсудным военным судам; данное правило касается: военнослужащих и военнообязанных в период прохождения ими воинских сборов; лиц, обвиняемых в совершении воинских преступлений; гражданских лиц, обвиняемых в совместном совершении преступлений с лицами, указанными ранее (п. 13 постановления № 3 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 апреля 1993 г. “О практике судебной проверки законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей”).
Жалобу рассматривает судья:
Њ “по месту содержания лица под стражей” — если человек фактически задержан или арестован (ч. 1 ст. 2202 УПК РСФСР);
Ќ по месту вынесения постановления о заключении лица под стражу или по месту обращения — в остальных случаях (п. 1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 3 мая 1995 г., вынесенного в связи с жалобой В. А. Аветяна).
При подаче жалобы находящимся на свободе лицом, в отношении которого вынесено, но не исполнено постановление о заключении под стражу, лучше все-таки обосновать причину, по которой жалоба подается именно в этот суд; в противном случае есть опасение, что она будет оставлена без рассмотрения либо направлена в другой суд, что вызовет проволочку.
ПРЕДМЕТ ОБЖАЛОВАНИЯ
Жалоба приносится на незаконность и (или) необоснованность:
применения заключения под стражу в качестве меры пресечения; продления срока содержания под стражей (ч. 2 ст. 11, ч. 1 ст. 2201 УПК РСФСР);
задержания.
При этом в силу п. 1 постановления № 3 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 апреля 1993 г. “О практике судебной проверки законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей”:
под законностью ареста “следует понимать соблюдение всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок применения указанной меры пресечения и продления срока ее действия”;
под обоснованностью — “наличие в представленных материалах сведений, в том числе о личности содержащегося под стражей, которые подтверждают необходимость применения заключения под стражу в качестве меры пресечения или продления ее срока (ст. ст. 11, 89-92, 95)”.
ФОРМА ЖАЛОБЫ
Закон не предписал жалобщику придерживаться определенных форм изложения жалобы. В силу абз. 5 п. 5 постановления № 3 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 апреля 1993 г. “О практике судебной проверки законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей” в ред. пост. ПВС РФ № 11 от 21 декабря 1993 г. и пост. ПВС РФ № 6 от 29 сентября 1994 г. “Нечеткость формулировки жалобы... не может служить поводом для отказа в принятии ее к производству”.
Тем не менее, можно рекомендовать включать в жалобы следующие части:
1. наименование суда, которому адресуется жалоба;
2. имя, отчество, фамилию, дату рождения и другие персональные данные жалобщика; место его нахождения;
3. статус жалобщика (обвиняемый, подозреваемый) и характер обвинения (подозрения);
4. сведения об акте, на основании которого лицо содержится или должно содержаться под стражей (о постановлении о заключении под стражу, о санкции прокурора на арест или продление срока содержания под стражей);
5. заголовок: “Жалоба на незаконное (необоснованное) заключение под стражу (задержание, продление срока содержания под стражей)”;
6. сведения о времени, на протяжении которого человек содержится под стражей, и краткое описание условий содержания под стражей; данные о состоянии своего здоровья;
7. мнение о незаконности и (или) необоснованности заключения под стражу с соответствующей аргументацией;
8. обоснование возможности применения альтернативной меры пресечения (например, указание на заслуживающих доверие лиц или организации, готовых поручиться за жалобщика; сведения о своих доходах, имуществе и состоянии банковского счета для целей освобождения под залог); полезно отметить, что жалобщик имеет постоянное место жительства, место работы, семью и детей, если это, конечно, правда;
9. обязательство являться по вызовам следователя, не покидать место жительства без его разрешения, не препятствовать установлению истины по делу;
10. ссылку на ст. ст. 22, 46 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 11, 2201, 2202 УПК РСФСР;
11. просительный пункт:
отменить меру пресечения в виде заключения под стражу (или признать незаконным произведенное задержание);
освободить из-под стражи;
при необходимости избрать другую, более мягкую меру пресечения;
12. при необходимости — просьбу об истребовании каких-либо материалов и вызове свидетелей властью суда; просьбу о назначении защитника, если он еще не участвует в деле;
13. список документов, прилагаемых к жалобе, с указанием количества листов;
14. дату, подпись.
Вы можете также указать в жалобе, что Вы невиновны в совершении преступления, которое Вам приписывают, либо что Вы осознали недопустимость своего поведения и чистосердечно раскаиваетесь в содеянном. Однако данный вопрос судьей разбираться при рассмотрении жалобы не будет.
Жалоба должна быть написана разборчиво, изложена кратко, четко, твердо и с максимальной уважительностью по отношению к суду.
Вам будет полезно знать, что при мотивировании постановлений об освобождении людей из-под стражи судьи в 2/3 случаев используют аргументацию, содержащуюся в жалобах, и лишь треть доводов формулируют сами.
ПОРЯДОК ПРИНЕСЕНИЯ ЖАЛОБЫ
Согласно п. 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13 июня 1996 г., вынесенного в связи с жалобой В. В. Щелухина, “...Лицо, обвиняемое в совершении преступления, вправе обжаловать в суд законность и обоснованность содержания под стражей на любом этапе уголовного судопроизводства, включая ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела”.
Существует 4 пути принесения жалобы в суд:
Њ непосредственно в суд, что для арестованного практически невозможно, но вполне доступно для его законного представителя и защитника; судья уведомляет о поступлении жалобы прокурора, осуществляющего надзор за расследованием, причем законом не установлено сроков, в течение которых уведомление должно быть направлено, и это порождает волокиту;
Ќ через лицо, производящее дознание, следователя, прокурора, надзирающего за расследованием; этот путь затруднителен, поскольку перечисленные лица могут не встречаться с арестованным длительное время, но наиболее короток;
Ћ через прокурора, надзирающего за исполнением законов в месте содержания под стражей; этот прокурор просто перешлет жалобу своему коллеге, надзирающему за расследованием, что лишь затянет время;
Џ через администрацию места содержания лица под стражей, которая немедленно и во всяком случае не позднее 24 часов с момента получения жалобы, обязана направить жалобу в суд с уведомлением о том прокурора (ч. 2 ст. 2201 УПК РСФСР); одновременно администрация места содержания под стражей уведомляет суд, какому прокурору и когда послано уведомление о поданной жалобе.
Лицо, производящее дознание, следователь и прокурор обязаны в течение 24 часов после получения жалобы или уведомления от судьи, администрации ИВС или СИЗО о том, что такая жалоба существует, направить в суд поступившую жалобу вместе с материалами, подтверждающими законность и обоснованность применения заключения под стражу в качестве меры пресечения или продления срока содержания под стражей, а при необходимости также и со своими объяснениями (ч. 3 ст. 2201 УПК РСФСР).
Довольно типично, что администрация ИВС и СИЗО нарушает указанный 24-часовой срок. Органы расследования и прокуроры соблюдают 24-часовой срок, отведенный им на направление в суд материалов, лишь в трети случаев; как правило, они укладываются лишь в 3-5 суток.
Лицо, производящее дознание, следователь и прокурор, осуществляющий надзор за расследованием, вправе до рассмотрения жалобы приостановить действие меры пресечения и освободить арестованного (ч. 4 ст. 2201 УПК РСФСР), но это не практикуется и рассчитывать на столь благоприятный поворот нельзя.
После принесения жалобы Вы вправе “дослать” более подробную жалобу, если в первой из них забыли какие-то аргументы; новую жалобу можно вручить судье и непосредственно в день проверки законности и обоснованности ареста в судебном заседании.

МАТЕРИАЛЫ ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ
Материалы, позволяющие разрешить жалобу, поступают:
Њ от стороны обвинения (прокурора, следователя, лица, производящего дознание);
Ќ от стороны защиты (обвиняемого (подозреваемого), его защитника и законного представителя);
Ћ в результате истребования материалов судьей по просьбе сторон или собственной инициативе.
Материалы стороны обвинения
Закон не устанавливает перечня материалов, которые сторона обвинения обязана представить в подтверждение законности применения ареста в качестве меры пресечения или продления срока содержания лица под стражей. Предполагается, что следователь и прокурор вправе сами подобрать эти материалы, исходя из известных им соображений (например, следователь может предпочесть утаить до поры до времени некоторые документы, чтобы не разглашать важных сведений обвиняемому (подозреваемому) и его защитнику). Однако обратной стороной медали является риск освобождения из-под стражи обвиняемого, если представленных материалов окажется недостаточно.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановил (абз. 1 п. 3 пост. ПВС РФ № 3 от 27 апреля 1993 г.), что указанные материалы должны, в частности, содержать надлежаще заверенные копии:
постановления о возбуждении уголовного дела;
протокола задержания подозреваемого;
постановления о привлечении в качестве обвиняемого;
постановления о применении заключения под стражу в качестве меры пресечения;
протоколов допроса подозреваемого и обвиняемого;
документов, характеризующих личность арестованного (характеристик с мест учебы, работы, жительства, медицинских справок, приговоров, справок о судимости или ее отсутствии).
Непредставление или неполное представление указанных материалов не служит препятствием для рассмотрения жалобы. Часто обвиняемому (подозреваемому) выгодно добиваться скорейшего рассмотрения жалобы без этих материалов: они могут носить серьезный компрометирующий характер; особенно это касается данных о судимости, которые из-за медлительности в обработке соответствующих требований попадают в руки следствия на заключительных этапах производства по делу. Полное непредставление названных материалов — основание для отмены ареста (ч. 7 ст. 2202 УПК РСФСР).
Органы уголовного преследования, как правило, направляют в суд большинство перечисленных документов. При этом объяснения следователя прилагаются очень редко, не более чем в каждом двадцатом случае.
Среди судей бытует не основанная на законе практика не назначать заседаний, пока следователи не представят удовлетворительной совокупности документов. Борьба за скорейшее рассмотрение дела — это еще и шанс лишить обвинение возможности оперировать компрометирующими документами.
Обвиняемый (подозреваемый) вправе знакомиться со всеми материалами, представляемыми в суд в обоснование правомерности его заключения под стражу (ч. 3 ст. 46, ч. 2 ст. 52 УПК РСФСР).
Как правило, такая возможность предоставляется ему лишь в суде, хотя имеются единичные случаи, когда следователи предлагают обвиняемому (подозреваемому) прочитать соответствующие документы заранее и составляют о том специальный протокол.
Уголовное дело в суд не представляется и остается у следователя, который может продолжать работу. Практика представления судье всего уголовного дела была пресечена уже к середине 1993 г.
Материалы стороны защиты
Круг этих материалов законом не ограничен, однако их приобщение к делу зависит от усмотрения судьи.
Можно рекомендовать запастись следующими документами:
положительными характеристиками;
справками об иждивенцах (малолетних детях, престарелых родителях) и доходах семьи;
справкой о состоянии здоровья (выпиской из амбулаторной карты);
письменными поручительствами уважаемых людей или организаций;
в соответствующих случаях — документами, подтверждающими возможность внести залог (копиями лицевого счета в банке, письменными обязательствами лиц или организаций внести залог).
Собрать эти бумаги могут родственники и защитник, причем адвокат-защитник имеет право направлять обязательные для исполнения запросы в адрес учреждений, предприятий и организаций.
Закон не препятствует вызову в эту стадию свидетелей (например, лиц, хорошо знающих обвиняемого (подозреваемого) и готовых его охарактеризовать наилучшим образом, лечащего врача арестованного, его родственников), хотя судьи предпочитают ограничиваться исследованием письменных документов.
Следует иметь в виду, что обвиняемый (подозреваемый), его защитник и законный представитель не обязаны предоставлять в суд какие-либо материалы. Бремя доказывания правомерности ареста лежит на органах уголовного преследования; доказывать его неправомерность жалобщик не должен, если сам того не захочет.
Материалы, истребованные судом
Судья, получив жалобу, вправе для “правильного и объективного разрешения поданной жалобы... истребовать необходимые материалы по своей инициативе” (абз. 3 п. 3 пост. ПВС РФ № 3 от 27 апреля 1993 г.). Закон же от 23 мая 1992 г., напротив, ограничивает судью работой с теми материалами, которые обвинительная власть сочтет нужным представить, а если их окажется недостаточно, — обвиняемый (подозреваемый) должен освобождаться без наведения дополнительных справок (ч. 7 ст. 2202 УПК РСФСР).
Как правило, судьи истребуют те материалы, которые должны были представить, но не представили, органы уголовного преследования. Это — незаконная, но распространенная практика.
Судья может истребовать материалы и по ходатайству сторон; обычно просят об обращении с запросом в СИЗО для получения характеристики поведения обвиняемого (подозреваемого) в период нахождения под стражей и сведений о состоянии его здоровья. Такое решение судьи затянет рассмотрение жалобы на неопределенно долгий срок (примерно на 2-4 недели) и способно вообще сделать процедуру проверки правомерности ареста неактуальной (например, ко времени получения ответов может истечь срок первичной санкции на арест, прокурор продлит срок содержания под стражей, и жаловаться придется уже на продление срока пребывания под стражей). Свидетель может быть вызван в течение дня (по телефону), но формальная процедура вызова свидетеля займет примерно неделю, а если потребуется доставить его приводом — вплоть до месяца; идеальная ситуация — когда свидетель наготове и ждет вызова у дверей зала судебного заседания, согласовав свою явку с защитником или законным представителем.
Нужно всеми силами ускорять момент рассмотрения жалобы, даже если не собраны все без исключения материалы.
Если Вы считаете, что не сможете добыть нужных документов самостоятельно или с помощью защитника, и намереваетесь просить судью истребовать какие-либо материалы, вызвать свидетелей, то сделайте это на как можно более раннем этапе процесса, чтобы заседание суда не откладывалось. Лучше всего включить соответствующее ходатайство, если оно действительно для Вас важно, в жалобу.
ОСТАВЛЕНИЕ ЖАЛОБЫ БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
Поступившая жалоба оставляется без рассмотрения, если:
Њ вопрос о законности и обоснованности ареста уже был рассмотрен, хотя бы и по жалобе другого лица (не обвиняемого (подозреваемого), а его защитника, например); надо иметь в виду, что право жаловаться вновь возникает вне зависимости от состоявшегося рассмотрения жалобы, когда:
лицо было освобождено из-под стражи в порядке отмены или изменения меры пресечения, а потом вновь арестовано;
срок содержания под стражей был продлен в очередной раз (ч. 7 ст. 97 УПК РСФСР);
Ќ на момент подачи жалобы или ее рассмотрения выяснится, что уголовное дело в отношении лица, содержащегося под стражей, передано в суд с обвинительным заключением; тогда жалоба препровождается в суд, уполномоченный рассмотреть соответствующее уголовное дело в целом (п. 11 пост. ПВС РФ № 3 от 27 апреля 1993 г.), и обретает статус ходатайства (см. выше); естественно, судья с этого момента уже не связан положениями ст. ст. 2201 и 2202 УПК РСФСР и разрешает ходатайство келейно, без открытия судебного заседания и вызова обвиняемого (подозреваемого) и других сторон.
Неявка сторон без уважительной причины и непредставление сторонами материалов судье не являются с точки зрения закона препятствиями для рассмотрения жалобы.
ПОДГОТОВКА К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ
Процедура проверки правомерности заключения под стражу экстренная, а потому “Судья проверяет законность и обоснованность ареста или продления срока содержания под стражей не позднее трех суток со дня получения материалов, подтверждающих законность и обоснованность заключения под стражу в качестве меры пресечения” (ч. 2 ст. 2202 УПК РСФСР).
При исчислении сроков сутками не принимаются в расчет те сутки, которыми начинается течение сроков; срок истекает в 12 часов ночи последних суток; если окончание срока приходится на нерабочий день, то последним днем срока считается первый следующий за тем рабочий день (ч. ч. 1, 2 ст. 103 УПК РСФСР). Таким образом, жалоба, поступившая в суд во вторник, должна быть рассмотрена не позднее пятницы, в среду — не позднее понедельника. Если опаздывают материалы, подтверждающие законность ареста, сроки сдвигаются, но не более чем на 24 часа, и вот на этом-то особенно трудно настоять.
За это время судья должен:
Њ назначить время судебного заседания и известить о том: прокурора, надзирающего за законностью расследования уголовного дела; защитника; законного представителя несовершеннолетнего обвиняемого (подозреваемого);
Ќ в случае, если обвиняемый (подозреваемый) в жалобе ходатайствует о назначении ему защитника либо если явка в суд защитника, участвующего в деле, невозможна на протяжении длительного времени (5 и более дней) — обратиться в юридическую консультацию с требованием о выделении защитника; такое требование принимается и удовлетворяется в лучшем случае за неделю до начала судебного заседания;
Ћ оформить доставку обвиняемого (подозреваемого) в суд (обычно заявка принимается администрацией СИЗО за 3-7 дней); если в СИЗО внутренние проблемы, начиная с заклинивания бронированной двери и заканчивая карантином, — доставка может не происходить неопределенно долгое время; ситуация еще более осложняется, если обвиняемого (подозреваемого) этапировали из СИЗО для производства с ним следственных действий по месту расследования и поместили в местное узилище (как правило, ИВС);
Џ истребовать необходимые материалы, вызвать свидетелей, что занимает период времени, многократно превышающий трое суток.
По вышеизложенным причинам сроки рассмотрения жалоб повсеместно нарушаются и достигают в среднем полутора-двух недель. Наиболее распространенные причины волокиты — нечеткость работы конвойной службы и проблемы с явкой защитника.
Затянуть рассмотрение жалобы способно и использование обвиняемым (подозреваемым) своего права на ознакомление с материалами, направляемыми в суд для подтверждения правомерности его заключения под стражу (ч. 3 ст. 46, ч. 2 ст. 52 УПК РСФСР). Несомненно, с этими документами следует знакомиться, однако, учитывая их небольшой объем, лучше всего это сделать в день вызова в суд; если заявить соответствующее ходатайство, судья выделит 1 или 2 часа для прочтения этих материалов арестованным в конвойном помещении, однако в худшем случае (обычно, из-за занятости секретарей судебного заседания, которые присутствуют при прочтении документов заключенными под стражу) судья может отложить рассмотрение жалобы на другой день.
УЧАСТНИКИ РАССМОТРЕНИЯ ЖАЛОБЫ
В рассмотрении жалобы участвуют:
Њ прокурор, надзирающий за законностью расследования соответствующего дела (не тот, который надзирает за исполнением законов в ИВС и СИЗО, и, как правило, не тот, который санкционировал заключение под стражу или продление срока содержания под стражей); в типичном случае это будет даже не сам прокурор, а его помощник — юрист не очень опытный, но твердо придерживающийся позиции, занятой его начальством: обвиняемый (подозреваемый) должен содержаться под стражей;
Ќ защитник обвиняемого (подозреваемого), если он у него есть или если обвиняемый (подозреваемый) просил его назначить;
Ћ законный представитель несовершеннолетнего обвиняемого (подозреваемого);
Џ обвиняемый (подозреваемый);
ђ следователь, если сочтет это уместным или будет вызван судьей для дачи устных объяснений.
Неявка без уважительных причин сторон, своевременно извещенных о дне рассмотрения жалобы, не является препятствием для судебной проверки (ч. 3 ст. 2202 УПК РСФСР). Иными словами, судья вправе, назначив заседание и убедившись в отсутствии всех участников процесса, разрешить дело, не откладывая его до явки сторон; в таких случаях велико искушение оставить все как есть, не отменять меры пресечения в виде заключения под стражу.
Заседание может состояться в отсутствие обвиняемого (подозреваемого) лишь в исключительных случаях, когда он по собственной инициативе ходатайствует о рассмотрении жалобы в его отсутствие или добровольно, не вынужденно отказывается от участия в заседании (ч. 4 ст. 2202 УПК РСФСР). Такой отказ оформляется в СИЗО либо путем получения собственноручного заявления арестованного либо посредством составления специального протокола, подписываемого контролерами; в протоколе, например, может быть указано, что обвиняемый отказался выйти из камеры и следовать в суд. Хотя доставка в суд сопряжена с огромными неудобствами для обвиняемого (подозреваемого): ранним подъемом, изнурительным ожиданием, пропуском приемов пищи, — прибыть в суд для отстаивания там своих интересов целесообразно.
Фактически в рассмотрении жалоб принимают участие: прокурор — в 3/4 случаев, защитник — более чем в половине случаев, обвиняемый (подозреваемый) в 9/10 случаев, следователь — в единичных случаях.
ПОРЯДОК РАССМОТРЕНИЯ ЖАЛОБЫ
Жалоба рассматривается в закрытом заседании суда (ч. 3 ст. 2202 УПК РСФСР), то есть без присутствия публики. Это значит, что родственники, кроме законных представителей, и друзья обвиняемого (подозреваемого) допущены в зал судебного заседания не будут и свидания с арестованным не получат.
Заседание развивается в соответствии с общими условиями судебного разбирательства с теми упрощениями, которые вносятся судебной практикой. Обычно жалобы на незаконный и необоснованный арест рассматривает специально выделенный судья, и в день его нагрузка составляет от 3 до 10 подобных материалов; разбирательство часто происходит в обстановке, близкой к конвейерной, и жалоба разрешается в течение получаса.
Схема работы суда при рассмотрении жалобы такова:
Њ судья объявляет заседание открытым и сообщает, какая жалоба подлежит рассмотрению;
Ќ судья выясняет, кто явился в заседание; Верховный Суд требует, чтобы явившиеся лица при наличии к тому оснований предупреждались о недопустимости разглашения данных предварительного следствия, о чем у них должна быть отобрана подписка (п. 7 пост. ПВС РФ № 3 от 27 апреля 1993 г.);
Ћ судья представляется явившимся участникам процесса, сообщает, кто является секретарем судебного заседания и прокурором, после чего разъясняет сторонам право заявить отвод судье, секретарю судебного заседания, прокурору;
Џ судья разъясняет обвиняемому (подозреваемому) и его законному представителю их права и обязанности;
ђ судья выслушивает лицо, подавшее жалобу;
‘ могут быть допрошены свидетели и должны быть оглашены имеющиеся документы (как правило, экономя время и предполагая, что все с делом знакомы, этот этап судьи опускают);
’ выслушиваются лица на стороне защиты, а затем — следователь, если он вызывался, и прокурор;
“ судья удаляется в совещательную комнату для вынесения постановления и, вернувшись, оглашает его.
ВЫСТУПЛЕНИЕ ОБВИНЯЕМОГО (ПОДОЗРЕВАЕМОГО)
Обосновывая свою жалобу или поддерживая жалобу своих защитника или законного представителя, обвиняемый (подозреваемый) должен быть убедителен, прост и краток в выражениях.
Поэтому желательно заранее подготовиться к однократному 10-минутному выступлению и написать на клочке бумаги 3-4 основных тезиса, чтобы не смешаться, когда судья предоставит слово. Вы можете говорить, сколько считаете нужным, но, учитывая скорость рассмотрения жалоб, принятую в судах, можно быть уверенным, что долгая речь вызовет раздражение судьи; имеются случаи, когда судья во время затянувшихся выступлений пишет постановление об отказе в удовлетворении жалобы.
В речь, как подсказывает опыт, целесообразно включить:
Њ обращение к судье (“Уважаемый судья!” или “Ваша честь!”);
Ќ краткое, в 2-3 предложениях, вступление, вводящее в курс дела (например: “Вот уже 3 месяца я нахожусь под стражей по обвинению в совершении преступления. В СИЗО у меня нет спального места, нас в камере 40 человек, и спим мы по очереди. Меня не признал виновным суд, и я прошу решить, есть ли необходимость моего пребывания до суда в таких условиях”);
Ћ обоснование незаконности или необоснованности заключения под стражу (3-4 наиболее ярких и весомых аргумента) и возможности освобождения из ИВС или СИЗО;
Џ просьбу о применении конкретной альтернативной меры пресечения, обычно — подписки о невыезде, поручительства или залога;
ђ обязательство выполнять все законные требования следователя, находиться в распоряжении следствия и суда, являться по вызовам, вести себя надлежащим образом;
‘ просьбу об освобождении, сопровождающуюся каким-либо “берущим за душу” аргументом (например: “Если Вы, Ваша честь, освободите меня, я смогу работать и до суда содержать свою семью, а у меня жена и двое маленьких детей”.)
В выступлении можно коснуться вопроса о своей виновности или невиновности, но исключительно в риторических целях: этот вопрос на данном этапе процесса судьей не разбирается. Правда, иногда бывают казусы, связанные с неправильной квалификацией содеянного Вами по более строгой норме Особенной части УК (типично, например, что человек, отнимающий собственное имущество у сожителя своей бывшей жены, или кредитор, насильственно изымающий деньги у неисправного должника, объявляется не самоуправцем, а разбойником; подчас кражу “превращают” при расследовании в грабеж, а убийство при превышении пределов необходимой обороны — в простое или квалифицированное умышленное убийство). В этих случаях полезно указать на неправильную юридическую оценку инкриминируемых деяний: судья примет это во внимание, хотя вряд ли приведет свои выводы в постановлении.
Вы вправе также привлечь внимание судьи к недопустимости некоторых доказательств, представленных стороной обвинения в пользу своего решения о содержании Вас под стражей. В частности, не могут быть использованы как доказательства Вашей виновности протоколы допроса Вас в качестве свидетеля по собственному делу, а равно и в качестве подозреваемого или обвиняемого, если в них нет отметки о разъяснении права не свидетельствовать против себя (ч. 1 ст. 51 Конституции Российской Федерации).
Оспаривая допустимость материалов, Вы можете ссылаться на:
ч. 2 ст. 50 Конституции Российской Федерации: “При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона”;
ч. 3 ст. 69 УПК РСФСР: “Доказательства, полученные с нарушением закона, признаются не имеющими юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания обстоятельств, перечисленных в статье 68 настоящего Кодекса”;
абз. 2 п. 16 пост. ПВС РФ № 8 от 31 октября 1995 г: “...Доказательства должны признаваться полученными с нарушением закона, если при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права человека и гражданина или установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, а также если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами”.
Недопустимые материалы юридически как бы не существуют и не могут приниматься во внимание судьей при вынесении постановления. Конечно, лучше, если бы столь сложные юридические проблемы ставились не Вами, а Вашим защитником — профессиональным юристом.
В данной стадии процесса Ваша задача состоит не в том, чтобы обличить следователя и приемы расследования Вашего дела, а в том, чтобы добиться своего освобождения из-под стражи. Наилучшими аргументами для достижения этой цели являются ссылки на “гуманитарные” причины: свои положительные характеристики, отсутствие судимости, наличие иждивенцев, ухудшившееся состояние здоровья. Их и нужно использовать вместо бесплодной и порою раздражающей судей критики работы органов уголовного преследования.
В некоторых случаях даже непредвзятый судья склонен оставить заключенного под стражей, не доверяя его словам (а потому не применяя подписки о невыезде) и не решаясь заменить арест залогом из опасения, что он не будет внесен по освобождении обвиняемого (подозреваемого) из-под стражи. На практике опробован следующий вариант действий:
а) обвиняемый (подозреваемый) выражает готовность внести залог и указывает его приблизительные размеры, исходя из тяжести обвинения, своего имущественного положения и возможностей своих “спонсоров”-залогодателей;
б) судья выносит предварительное решение о принципиальной возможности освободить обвиняемого (подозреваемого) из-под стражи при условии, что им или за него в определенный срок будет внесен залог в установленной судьей сумме (при обвинении в совершении умышленного убийства залог может достигать нескольких десятков миллионов рублей), и откладывает заседание на 2-3 дня;
в) залогодатель (фирма, где работает арестованный, его родственники, действующий от его имени адвокат) вносит обусловленную сумму в депозит суда;
г) в возобновленном судебном заседании судья принимает документы, подтверждающие внесение залога, приобщает их к материалам судебного производства, выносит постановление об освобождении обвиняемого (подозреваемого) из-под стражи и выдает залогодателю копию протокола о принятии залога.
Можно также посоветовать не пересказывать жалобу, а стараться привести новые аргументы в пользу своего освобождения. Вы должны выразить судье максимум почтения, на которое Вы способны.
РЕШЕНИЯ
В результате судебной проверки правомерности заключения под стражу или продления срока содержания под стражей судья выносит одно из следующих постановлений (ч. 6 ст. 2202 УПК РСФСР, п. 10 пост. ПВС РФ № 3 от 27 апреля 1993 г.):
Њ об отмене меры пресечения в виде заключения под стражу и об освобождении лица из-под стражи — если найдет арест незаконным или необоснованным;
Ќ об оставлении жалобы без удовлетворения — если найдет арест неправомерным;
Ћ о прекращении производства по жалобе — если к моменту рассмотрения жалобы заключение под стражу в качестве меры пресечения более не применяется (например, заменено на подписку о невыезде) либо обвиняемый (подозреваемый) отказался от поданной жалобы; если жалоба подана защитником, обвиняемый (подозреваемый) вправе ее отозвать; защитник и законный представитель не могут отозвать жалобу обвиняемого (подозреваемого).
Важно иметь в виду, что “...Судья не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности содержащегося под стражей лица в инкриминируемом ему преступлении” (п. 9 пост. ПВС РФ № 3 от 27 апреля 1993 г.).
Заключение под стражу признается неправомерным, если:
Њ при избрании меры пресечения или продлении срока содержания под стражей были допущены существенные процессуальные нарушения, о которых речь шла выше;
Ќ квалификация деяния неверна, причем правильная квалификация исключает возможность заключения лица под стражу, поскольку санкция соответствующей нормы УК не предусматривает лишения свободы (например, если оскорбление принято за угрозу убийством);
Ћ в заседание суда не были представлены материалы, подтверждающие законность и обоснованность применения заключения под стражу в качестве меры пресечения и продления срока содержания под стражей; некоторые судьи, не получив от следователя и прокурора доказательств, признают достаточным для подтверждения ареста материалом копию постановления о заключении под стражу, но эта практика незаконна;
Џ истек срок пребывания лица под стражей и не получена санкция на продление срока ареста;
ђ заключение лица под стражу, по мнению судьи, не вызвано необходимостью.
Анализ нескольких сот судейских постановлений об освобождении лиц из-под стражи дает основания сделать вывод, что формальные нарушения при арестах относительно редки, и, отменяя данную меру пресечения, судьи руководствуются преимущественно “гуманитарными” соображениями. Вот наиболее распространенные мотивы освобождения арестованных судьями (приводятся в порядке убывания значимости):
положительная характеристика обвиняемого (подозреваемого);
отсутствие у него судимости;
наличие у него постоянного места жительства и работы;
его семейные обстоятельства;
состояние его здоровья;
отсутствие опасности для общества в его личности;
его несовершеннолетие.
Этот перечень позволит Вам остановиться на наиболее весомых в глазах судьи аргументах.
Одновременно с освобождением лица из-под стражи судья вправе избрать в отношении обвиняемого (подозреваемого) любую другую меру пресечения, что, как правило, и делается. Обычно избирается подписка о невыезде или, в три раза реже, залог.
“Если при проверке законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей судья выявит нарушения закона, ущемляющие права подозреваемого, обвиняемого или других участников процесса, он доводит об этом до сведения прокурора, осуществляющего надзор за дознанием или предварительным следствием, путем вынесения частного постановления” (п. 15 пост. ПВС РФ № 3 от 27 апреля 1993 г.). Частное постановление выносится в порядке, предусмотренном ст. 212 УПК РСФСР. Вы вправе просить о вынесении такого постановления, и оно может быть вынесено независимо от того, удовлетворена ли Ваша жалоба. Частное постановление способно побудить следователя удовлетворить Ваши ходатайства, которые раньше он игнорировал (например, о поручении экспертизы определенному экспертному учреждению, о вызове дополнительных свидетелей, истребовании документов), но в типичном случае оно скорее повлечет для него и каких-то других лиц неприятности по службе (например, объявят выговор сотруднику милиции, вовремя не оформившему протокол Вашего задержания). Вам решать, стоит ли отвлекаться от достижения главной цели: своего освобождения из-под стражи.
ОФОРМЛЕНИЕ ПРОЦЕДУРЫ РАССМОТРЕНИЯ ЖАЛОБЫ
При поступлении жалобы в суде заводится отдельное производство, к которому приобщаются: жалоба, представленные сторонами и истребованные судьей материалы, данные о подготовке заседания, а также иные документы. Надо иметь в виду, что секретари судебных заседаний не спешат сшивать эти документы, как положено, и потому не исключается утеря каких-либо материалов и появление новых документов, с которыми обвиняемый (подозреваемый) не успел ознакомиться. Некоторые обвиняемые (подозреваемые), знакомясь с материалами отдельного производства, собственноручно составляют опись предъявленных им документов и требуют приобщения ее к делу в качестве как бы расписки об ознакомлении с доказательствами. Встречались случаи, когда не опасающиеся пойти на конфликт с судейскими чиновниками защитники и арестованные ручкой нумеровали листы предъявленных им документов. Последнее действие вызывает негодование секретарей и судей, и идти на него нужно, лишь взвесив возможные последствия.
В заседании суда, рассматривающего жалобу, ведется протокол (ч. 2 ст. 102 УПК РСФСР). Судья не вправе запретить Вам или Вашему защитнику вести звукозапись процесса. По аналогии с нормами, содержащимися в ст. ст. 264-266 УПК РСФСР, следует считать, что этот протокол должен быть изготовлен не позднее чем через 3 суток по окончании судебного заседания, причем Вы вправе с ним ознакомиться и принести на него свои письменные замечания. О намерении ознакомиться с протоколом лучше заявить сразу же по провозглашении судьей своего постановления.
Свое решение судья отражает в мотивированном постановлении. Часто судьи выносят очень краткие постановления, содержащие лишь видимость мотивировки.
Протокол закрытого судебного заседания и постановление судьи также приобщаются к материалам отдельного производства. Как правило, папка с документами сшивается и листы документов нумеруются только после вынесения постановления.
Поскольку отдельное производство сохраняется в суде, в нем “оседают” без дальнейшего движения собранные Вами, Вашими защитником и законным представителем справки, характеристики и другие материалы. Между тем, они пригодились бы Вам при дальнейшем производстве по уголовному делу. Поэтому нужно либо получать эти документы в нескольких экземплярах, чтобы один из них попал в материалы уголовного дела, либо ходатайствовать перед судьей о направлении этих документов (их копий) следователю для приобщения к делу.
ОБЖАЛОВАНИЕ ПОСТАНОВЛЕНИЯ СУДЬИ
Постановление судьи, вынесенное по вопросу о правомерности заключения лица под стражу или продления срока его пребывания под стражей, подлежит с недавних пор обжалованию и опротестованию в кассационном порядке.
Жалоба приносится в судебную коллегию по уголовным делам вышестоящего суда непосредственно или через суд, вынесший постановление. Важно подчеркнуть, что постановление судьи об освобождении лица из-под стражи исполняется немедленно, даже если прокурор заявил о своем намерении опротестовать его.
Пленум Верховного Суда лишил обвиняемых (подозреваемых), которым отказано в освобождении из-под стражи, права приносить жалобы на постановления судьи в порядке надзора (п. 14 пост. ПВС РФ № 3 от 27 апреля 1993 г.), хотя УПК РСФСР обжалования не запрещает. Закон по своей юридической силе выше разъяснений Пленума, и применять следует именно его нормы. Думается, что обвиняемые (подозреваемые) имеют право жаловаться по крайней мере на существенные нарушения уголовно-процессуального закона при рассмотрении их жалоб. К таким нарушениям относятся:
нарушение правил подсудности при рассмотрении жалобы;
 рассмотрение жалобы судьей, подлежащим отводу, либо с участием прокурора, подлежащего отводу;
 стеснение права обвиняемого (подозреваемого) на защиту (например, непредоставление защитника по просьбе арестованного, запрет последнему ознакомиться с поступившими в суд материалами);
невнимательное отношение судьи к явному процессуальному нарушению, допущенному при заключении лица под стражу;
другие нарушения.
Жалобу в порядке надзора следует адресовать прокурору края (области), города федерального значения, другого субъекта Российской Федерации и (или) председателю суда того же уровня.
ЮРИДИЧЕСКИЕ ПОСЛЕДСТВИЯ
Жалоба на неправомерность ареста — это шанс, который реализуется “здесь и теперь”; неудача в судебном заседании препятствует вновь пойти по тому же пути, доколе не истекло время содержания под стражей на основании последней по времени санкции прокурора.
К счастью, “Оставление судьей без удовлетворения жалобы на применение заключения под стражу в качестве меры пресечения не препятствует в последующем обращению в суд с жалобой на продление срока содержания под стражей; равно оставление без удовлетворения жалобы на продление срока указанной меры пресечения не лишает соответствующих лиц права на обжалование очередного продления срока содержания под стражей” (п. 12 пост. ПВС РФ № 3 от 27 апреля 1993 г.).
Если же судья удовлетворил жалобу, то повторное применение в отношении того же лица и по тому же делу заключения под стражу в качестве меры пресечения после отмены ее постановлением судьи возможно лишь при открытии новых обстоятельств, делающих заключение под стражу необходимым (ч. 5 ст. 96 УПК РСФСР). Оказавшись на свободе, не следует давать повода для нового ареста; нужно выполнять законные требования следователя, являться по вызовам, избегать контактов со свидетелями и потерпевшими (кроме, если Вы намерены признавать свою виновность, принесения потерпевшим извинений и обращения к ним с предложением о возмещении материального ущерба).
Случается, что жалоба удовлетворяется в то время, когда следователь уже обратился к прокурору с просьбой о продлении срока содержания под стражей и прокурор дал на то санкцию, причем соответствующие документы поступают после освобождения лица из-под стражи на основании постановления судьи. Если арест был признан незаконным, ущербен и акт продления его срока, а потому в этом случае обвиняемый (подозреваемый) не может быть вновь заключен под стражу без открытия новых обстоятельств, делающих арест необходимым; при открытии таких обстоятельств выносится новое постановление и должна быть испрошена новая санкция у соответствующего прокурора. В дальнейшем жалоба приносится в общем порядке.
Каким бы ни было решение судьи, копия его постановления направляется прокурору и заявителю, а в случае принятия решения об освобождении лица из-под стражи также по месту содержания под стражей для немедленного исполнения. Если лицо, содержащееся под стражей, участвует в заседании, оно освобождается судьей из-под стражи немедленно в зале судебного заседания (ч. 10 ст. 2201 УПК РСФСР).

Є
РЕЗУЛЬТАТИВНОСТЬ ЖАЛОБЫ
Обжалование в суд применения и продления срока заключения под стражу в качестве меры пресечения сегодня является самым результативным способом борьбы обвиняемых (подозреваемых) за личную свободу.
За первые полгода действия Закона от 23 мая 1992 г. судами удовлетворено 14,1% жалоб на арест и 21,7% жалоб на продление срока содержания под стражей. Из мест предварительного заключения судьи в 1992 году освободили 2195 человек (всего были рассмотрены жалобы 15139 лиц). В 1995 г. обжаловали заключение под стражу 74 404 подозреваемых и обвиняемых, то есть примерно четверть предварительно арестованных; 15 184 из них (24,1%) добились освобождения из СИЗО. Из 7,9 тысяч жалоб на продление срока содержания под стражей в 1995 г. удовлетворено 15%. В 1996 г. в суды поступила 71731 жалоба на арест и 8130 жалоб на продление срока содержания под стражей; из них было удовлетворено соответственно 14892 и 1171 жалоб.
Освобождение подследственного из-под стражи на основании постановления судьи — положительный знак судьбы обвиняемого (подозреваемого). Если жалоба удовлетворяется, впоследствии в суд с обвинительным заключением направляется всего лишь около 2/3 дел; в противном случае, когда в удовлетворении жалобы отказывают, в суд с обвинительным заключением направляются дела в отношении 9 из 10 обвиняемых.


VII. ЖАЛОБА АДМИНИСТРАЦИИ
СЛЕДСТВЕННОГО ИЗОЛЯТОРА

&
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
Жаловаться администрации следственного изолятора или прокурору, надзирающему за исполнением законов в местах содержания под стражей, то есть не тем лицам, которые осуществляют производство по уголовному делу, целесообразно только в трех случаях:
Њ если имеется постановление органа дознания, следователя, прокурора, судьи, определение суда об освобождении Вас из-под стражи, но Вас продолжают удерживать в СИЗО;
Ќ если истек срок содержания под стражей в ходе предварительного следствия и не получена санкция соответствующего прокурора на дальнейшее продление срока содержания под стражей;
Ћ если истек предельный срок содержания под стражей (полтора года, а в случае возвращения дела судом для производства предварительного расследования — год и семь месяцев), но Генеральный прокурор Российской Федерации либо какое-либо другое должностное лицо или орган власти разрешили дальнейшее содержание под стражей.
Во всех остальных случаях жалоба будет просто направлена компетентным должностным лицам (лицу, производящему дознание, следователю, прокурору, осуществляющему надзор за исполнением законов при расследовании уголовного дела, в суд).
Согласно ч.ч. 3 и 4 ст. 11 УПК РСФСР, ст. 50 ФЗ от 21 июня 1995 г., начальник места содержания под стражей обязан не позднее чем за 24 часа до истечения срока содержания под стражей подозреваемого или обвиняемого уведомить об этом орган или лицо, в производстве которых находится уголовное дело, а также прокурора. Если по истечении установленного законом срока задержания или заключения под стражу в качестве меры пресечения соответствующее решение об освобождении подозреваемого или обвиняемого либо о продлении срока содержания его под стражей в качестве меры пресечения или сообщение об этом решении не поступило, начальник места содержания под стражей освобождает его своим постановлением. Такое же постановление вправе вынести прокурор, надзирающий за исполнением законов в местах содержания под стражей (ст. 49 ФЗ от 21 июня 1995 г.).
Законами не установлен специальный срок, в течение которого администрация места содержания под стражей должна рассмотреть жалобу заключенного, однако, очевидно, он не может быть менее общего для всех заявителей срока рассмотрения их жалоб. При этом надо иметь в виду, что освобождение лица, содержащегося сверх установленного срока под стражей, — обязанность начальника места содержания под стражей и прокурора (ст. 11 УПК РСФСР) вне зависимости от наличия Вашей жалобы.

G
ТИПИЧНЫЕ НАРУШЕНИЯ
Њ Неисполнение требования закона о немедленном освобождении лиц, срок содержания которых под стражей истек, из боязни повредить ходу расследования уголовного дела.
Ќ Уклонение от принятия жалоб на незаконное, сверх установленных сроков, содержание обвиняемых (подозреваемых) под стражей.

@
РЕКОМЕНДАЦИИ
Њ Если заключение под стражу отменяется на основании судебного решения, требуйте, чтобы Вас выпустили из “клетки”, установленной в зале суда, и немедленно освободили. Это избавит Вас от необходимости возвращаться под конвоем в следственный изолятор и вести переговоры об освобождении с должностными лицами СИЗО.
Ќ Жалоба должна быть очень краткой и содержать ссылку именно на истечение законного срока содержания Вас под стражей. Приведение других обстоятельств в данном случае излишне и может замедлить рассмотрение жалобы.
Ћ Направляйте жалобу одновременно начальнику места содержания под стражей и прокурору.

Є
РЕЗУЛЬТАТИВНОСТЬ ЖАЛОБЫ
Поскольку речь идет о применении нового законодательства, точно оценить сегодня его эффективность невозможно. Существует гипотеза, основанная на знании прежней практики, которой придерживалось руководство следственных изоляторов: администрация мест содержания под стражей будет во многих случаях умышленно задерживать под разными предлогами рассмотрение законных жалоб, покрывая огрехи следственной работы и ожидая, когда все-таки придет документ о продлении срока содержания под стражей. Не исключено, что в этих целях используют имеющуюся в законе двусмысленность и будут отказывать человеку в освобождении на основании того, что якобы поступило упомянутое в ч. 3 ст. 50 ФЗ от 21 июня 1995 г. “сообщение” о решении, продляющем срок содержания лица под стражей (допустим, телефонограмма от следователя), но не само это решение. Можно предположить также, что начальники мест содержания под стражей будут избегать принятия решений об освобождении арестованных своей властью и станут перелагать эту обязанность на прокуроров.
Тем не менее, есть обоснованная надежда, что спустя 2-3 года применения указанного закона правомерные жалобы будут удовлетворяться в большинстве случаев.

VIII. ОБРАЩЕНИЕ К УПОЛНОМОЧЕННОМУ
ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА


Федеральный конституционный закон “Об Уполномоченном по правам человека”, принятый Государственной Думой 25 декабря 1996 г., подписанный Президентом Российской Федерации 26 февраля 1997 г., позволяет арестованным обращаться к этому назначаемому Государственной Думой должностному лицу.
Получив жалобу, Уполномоченный организует ее проверку с помощью своего аппарата или направит ее для проверки соответствующим должностным лицам (в данном случае — прокурору); он может отказать в принятии жалобы к рассмотрению. Уполномоченный вправе получать объяснения от должностных лиц, кроме судей.
Однако в области уголовного судопроизводства возможности Уполномоченного ограничены. Согласно ст. 3751 УПК РСФСР Уполномоченный вправе знакомиться только с уголовными делами, приговор по которым вступил в законную силу, либо с прекращенными делами, либо с материалами об отказе в возбуждении уголовного дела. Уполномоченный может также ходатайствовать перед судьями и прокурорами соответствующих рангов об опротестовании в порядке надзора постановлений судей и определений судов (ст. 375 УПК РСФСР).
Таким образом, Уполномоченный лишен возможности эффективно помочь Вам при рассмотрении вопроса о дальнейшем содержании Вас под стражей; как правило, его аппарат будет просто пересылать жалобы арестованных соответствующим государственным чиновникам, к которым Вы и сами вправе обратиться лично или через своего защитника. Пока нет практики работы Уполномоченного, однако можно предположить, что в данном случае обращение к нему способно сыграть примерно такую же роль, как и письмо в адрес Президента, депутата, влиятельной общественной организации.
Рекомендуется использовать влияние Уполномоченного для освобождения из-под стражи лишь как дополнительное средство по отношению к мерам, описанным выше.


ПРИЛОЖЕНИЕ 1.
ОСНОВНЫЕ НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ
Конституция Российской Федерации, принятая всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.
Международный пакт о гражданских и политических правах (вступил в силу 23 марта 1976 г., ратифицирован Союзом ССР 18 сентября 1976 г.)
Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод, подписанная 4 ноября 1950 г.
Федеральный конституционный закон “Об Уполномоченном по правам человека”, принятый Государственной Думой 25 декабря 1996 г., подписанный Президентом Российской Федерации 26 февраля 1997 г.
Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, утвержденный Законом РСФСР от 27 октября 1960 г.
Уголовный кодекс Российской Федерации, принятый Государственной Думой 24 мая 1996 г., подписанный Президентом Российской Федерации 13 июня 1996 г.
Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации, принятый Государственной Думой 18 декабря 1996 г., подписанный Президентом Российской Федерации 8 января 1997 г.
Федеральный закон “О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений”, принятый Государственной Думой 21 июня 1995 г., подписанный Президентом Российской Федерации 15 июля 1995 г.
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 от 27 апреля 1993 г. “О практике судебной проверки законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей”.
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 от 29 сентября 1994 г. “О выполнении судами постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 апреля 1993 г. № 3 “О практике судебной проверки законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей”.
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №8 от 31 октября 1995 г. “О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия”.
ПРИЛОЖЕНИЕ 2.
ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НЕЗАКОННЫЕ
ЗАДЕРЖАНИЕ И АРЕСТ
Гражданский кодекс Российской Федерации
“Статья 1070. Ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда
1. Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде. . . возмещается за счет казны Российской федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. . .
Статья 1100. Основания компенсации морального вреда
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:
...вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде...
Статья 1101. Способ и размер компенсации морального вреда
1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего”.
Уголовный кодекс Российской Федерации
“Статья 301. Незаконные задержание, заключение под
стражу или содержание под стражей
1. Заведомо незаконное задержание —
наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
2. Заведомо незаконные заключение под стражу или содержание под стражей —
наказываются лишением свободы на срок до четырех лет.
3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, повлекшие тяжкие последствия, —
наказываются лишением свободы на срок от трех до восьми лет”.


ПРИЛОЖЕНИЕ 3.
СЛОВАРИК
Арест — (в уголовном судопроизводстве) — наиболее строгая мера пресечения, состоящая в принудительной изоляции обвиняемого (подозреваемого) путем заключения его в специальное охраняемое учреждение (как правило, в СИЗО); то же, что заключение под стражу.
Вторая инстанция — коллегия из трех судей вышестоящего суда, обязанная в предусмотренных законом случаях при поступлении протеста прокурора или жалобы другой стороны проверить законность и обоснованность судебного решения, не вступившего в законную силу; в уголовном судопроизводстве для принесения таких протестов и жалоб установлен 7-суточный срок со дня вынесения приговора, определения, постановления суда.
Дознаватель — сотрудник органа дознания, уполномоченный производить расследование уголовного дела, как правило, оперуполномоченный органа внутренних дел.
Законный представитель — родитель, усыновитель, опекун, попечитель обвиняемого (подозреваемого); полномочия законного представителя не требуют специального признания — достаточно представить документ, подтверждающий родственные отношения с сыном (дочерью), факт усыновления (удочерения), опеки или попечительства.
Изолятор временного содержания (ИВС) — место содержания задержанных; как правило, располагается при отделе внутренних дел.
Инкриминировать — вменить в вину.
Исправительно-трудовое учреждение (ИТУ) — разных режимов исправительно-трудовая колония, воспитательно-трудовая колония, колония-поселение, тюрьма, где отбывается наказание лицами, осужденными к лишению свободы.
Кассационная инстанция — то же, что “вторая инстанция”.
Квирулянт — патологический жалобщик; лицо, упорно и необоснованно жалующееся.
Лицо, производящее дознание, — дознаватель, расследующий конкретное дело в полном объеме или производящий по нему неотложные следственные действия до передачи его следователю.
Надзорная инстанция — состоящий из судей вышестоящего суда орган, рассматривающий протесты прокуроров, председателей судов на приговоры, определения, постановления суда, вступившие в законную силу; в субъекте Российской Федерации лишь 2 местных должностных лица имеют право приносить такие протесты: прокурор и председатель суда соответствующего края, области, города федерального значения и др.; президиум суда субъекта Российской Федерации, президиум и судебные коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Обвиняемый — лицо, в отношении которого вынесено постановление органа уголовного преследования о привлечении его к делу в качестве обвиняемого; на разных этапах производства обвиняемый может именоваться “подсудимым”, “осужденным”, “оправданным”.
Определение — всякое, кроме приговора, вынесенное коллегиально решение суда первой инстанции, а также решение суда второй инстанции.
Орган дознания — милиция, органы безопасности, пограничной охраны, таможенные и налоговые органы, а также другие органы и должностные лица, перечисленные в ст. 117 УПК РСФСР.
Органы уголовного преследования — лицо, производящее дознание, орган дознания, следователь, прокурор.
Подозреваемый — лицо, задержанное по подозрению в совершении преступления, а также лицо, к которому применена мера пресечения до предъявления ему обвинения; максимальный срок пребывания лица в положении подозреваемого — 10 суток.
Постановление — решение лица, производящего дознание, следователя, прокурора, судьи, а также решения президиумов судов.
Приговор — решение суда первой инстанции по вопросу о виновности или невиновности подсудимого и применении либо неприменении к нему наказания.
Прокурор — должностное лицо прокуратуры, имеющее полномочия в соответствии с законодательством о прокуратуре и ст. 129 Конституции Российской Федерации; в более широком смысле — прокурор, его заместители и помощники; на судьбу арестованного влияют по меньшей мере 2 прокурора: надзирающий за производством по уголовному делу и надзирающий за исполнением законов в местах содержания под стражей.
Санкция — разрешение на заключение под стражу или применение другой меры процессуального принуждения, даваемое прокурором, как правило, в виде короткой надписи на постановлении следователя: “Заключение под стражу (обыск и т. д.) санкционирую. Дата. Подпись. Гербовая печать”.
Следователь — должностное лицо прокуратуры, органов внутренних дел или ФСБ, производящее по уголовным делам предварительное следствие.
Следственный изолятор (СИЗО) — место содержания в условиях изоляции лиц, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу.
Сторона — органы и лица, на началах состязательности осуществляющие в уголовном судопроизводстве уголовное преследование (лицо, производящее дознание, орган дознания, следователь, прокурор) или защиту (обвиняемый (подозреваемый), его защитник и законный представитель).
Суд — орган власти, рассматривающий уголовные и гражданские дела в соответствии с правилами подсудности и подведомственности; кроме судов общей юрисдикции, имеются арбитражные суды и Конституционный Суд Российской Федерации.
Суд второй инстанции — то же, что “вторая инстанция”.
Судебное разбирательство — процедура рассмотрения по существу уголовного дела судом первой инстанции.
Суд первой инстанции — суд, имеющий право постановить приговор по делу.
Судья — должностное лицо судебной власти, назначенное на должность для осуществления правосудия по уголовным и гражданским делам.


ПРИЛОЖЕНИЕ 4.
ПРИНЯТЫЕ СОКРАЩЕНИЯ
ИВС — изолятор временного содержания;
ИУ — исправительное учреждение;
КоАП РСФСР — Кодекс об административных правонарушениях РСФСР, принятый Верховным Советом РСФСР 20 июня 1984 г.;
п. — пункт;
пост. ПВС РФ №. . . от. . . — постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации;
РСФСР — Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика;
РФ — Российская Федерация;
СИЗО — следственный изолятор;
ст. — статья;
УИК РФ — Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации, принятый Государственной Думой 18 декабря 1996 г., подписанный Президентом Российской Федерации 8 января 1997 г.;
УК РФ — Уголовный кодекс Российской Федерации, принятый Государственной Думой 24 мая 1996 г., подписанный Президентом Российской Федерации 13 июня 1996 г.;
УПК РСФСР — Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, утвержденный Законом РСФСР от 27 октября 1960 г.;
ФЗ от 21 июня 1995 г. — Федеральный закон “О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений”, принятый Государственной Думой 21 июня 1995 г., подписанный Президентом Российской Федерации 15 июля 1995 г.;
ч. — часть.


ПРИЛОЖЕНИЕ 5.
ОБРАЗЦЫ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ДОКУМЕНТОВ


(к разделу IV)

Следователю Хамовнической прокуратуры
гор. Москвы А. Н. Злобину
от Петра Георгиевича Бондаренко,
обвиняемого в совершении преступления,
предусмотренного ч. 1 ст. 290 УК РФ,
содержащегося в СИЗО 48/3

Х О Д А Т А Й С Т В О
Прошу Вас изменить мне меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении меня 10 января 1997 г., на подписку о невыезде.
Я признал свою вину в получении взятки, чистосердечно раскаялся, давал показания и участвовал в осмотре моего служебного кабинета. У меня нет намерения скрыться от следствия, воспрепятствовать установлению истины по делу, заняться недозволенной деятельностью. Ранее я не совершал никаких преступлений, имею постоянное место жительства. Прошу разрешить мне до суда находиться с семьей.

6 февраля 1997 года П. Г. Бондаренко


(к разделу V)

Прокурору Н-ской области
от несовершеннолетнего
Дмитрия Николаевича Харитонова,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.213 УК РФ, содержащегося в СИЗО 48/1.

Ж А Л О Б А
Я был задержан 8 и арестован 10 марта 1997 года за совершение хулиганских действий. На самом деле ребята, которые дрались с нашей компанией, первыми напали на нас, а получилось, будто они пресекали наши хулиганские действия. Я надеюсь, что следователь во всем разберется правильно.
Пока же я прошу Вас изменить мне меру пресечения и освободить меня из-под стражи. Заключение под стражу было избрано мне без учета того обстоятельства, что я наносил удары в драке только из самообороны и сам получил телесные повреждения; в СИЗО я не получаю достаточной медицинской помощи. Я учусь в ПТУ-23 на слесаря и уже пропустил почти две недели занятий. Мои родители и педагоги способны обеспечить мое надлежащее поведение в ходе расследования, и сам я не стану мешать расследованию, не буду нарушать общественный порядок. Прошу учесть, что я положительно характеризуюсь по месту учебы и жительства, не судим.
Кроме того, прокурор Горловского района санкционировал мое заключение под стражу, не допросив меня лично вопреки ч. 3 ст. 96 УПК РСФСР. При моем допросе отсутствовал защитник.
Прошу рассмотреть мою жалобу в соответствии со ст. 219 УПК РСФСР и изменить мне меру пресечения на подписку о невыезде или отдачу под надзор родителей на основании ст. 101 УПК РСФСР.

21 марта 1997 г. Д. Н. Харитонов.


(к разделу VI)
В Н-ский районный народный суд
от Олега Петровича ИВАНОВА, родившегося в гор. Борисове 18 февраля 1961 г., женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, не судимого, проживающего по адресу: пос. Матвеевка, ул. Парковая, д. 3, корп. 2, кв. 57,
— обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. “в” ч. 2 ст. 161 УК РФ, задержанного 15 августа 1997 г., заключенного под стражу на основании постановления следователя 3-го ОВД гор. Н-ска от 17 августа 1997 г., санкционированного прокурором в тот же день, срок содержания под стражей продлен прокурором гор. Н-ска на месяц, то есть до 15 ноября 1997 г., 16 октября 1997 г.,
— содержащегося под стражей в СИЗО 48/2.

Ж А Л О Б А

<< Пред. стр.

страница 2
(всего 3)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>

Copyright © Design by: Sunlight webdesign