LINEBURG


<< Пред. стр.

страница 2
(всего 2)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Ясно почему. Ведь группа озабочена отнюдь не тем, чтобы обеспечить российским школьникам продолжение образования в вузах, и не образованием вообще. Решаются другие, не касающиеся образования задачи. Нужно закрепить нынешнее положение «элиты» и награбленную ею собственность. Нужно заставить нищий народ платить за образование из собственного кармана. Надо ужать сферу образования до минимума. И, наконец, образовательная система должна производить особей с «экономическим мышлением», для которых есть только одна ценность — деньги, а все многообразие мира сводится к рынку. При этом все прочие точки зрения подавляются.
Мракобесие «модернизации»
Нам не устают повторять, что используется некий «мировой опыт». Но и это — сплошное вранье.
Перечислим мировые тенденции развития образования. Сегодня в глобальном масштабе соревнуются совершенно разные системы образования. Оно само превращается в важнейший фактор развития и общественной безопасности. В мире опережающими темпами развивается дошкольное и начальное образование — потому что это основа образованности человека и его успехов в последующей жизни. Образование становится непрерывным, а применительно к США и Японии уже можно говорить о феномене всеобщего неполного высшего образования. Система различных грантов, квот, пособий и появление специальных университетов делают образование в развитом мире бесплатным для учащихся и их семей. Тестирование теряет прошлую тотальность, превращаясь из инструмента разделения людей на «элиту» и «быдло» всего лишь в инструмент анализа и контроля.
Сегодня в мире для разных категорий детей создается большое количество разных форм и типов образования, дополнительных образовательных программ. Выдвигаются фундаментальные цели и целые поколенческие программы. Показателен опыт Японии, которая активно перестраивает образование в целях перехода от цивилизации исполнителей к цивилизации личностей. Весь мир все больше обсуждает не умения и компетенции, а способности. Само образование становится не типовым, а персонализированным. При всем своем популизме показательным является название ключевой программы президента США Дж. Буша «Ни одного ребенка за бортом» — No Child Behind. Кстати, само образование все больше впитывает в себя элитарные черты, развивая умение учеников мыслить и совершенствовать свою личность.
На фоне этих векторов мирового развития наши «образовательные реформаторы» выглядят, как воинствующие мракобесы, носители человеконенавистнических доктрин. Ни одна тенденция развития мирового образования ими не учитывается. Зато буквально все «зады», архаизмы или попросту глупости систем образования в мире прошлого века собираются в одну корзину «модернизации» и представляются в качестве «самого нового», «последнего писка».
Вместо конкурентоспособного в мировом пространстве образования нам навязывают примитивное туземное образование, которое соответствует американскому образованию 70-х годов и которое, будучи не способным соревноваться с другими образовательными системами на мировой образовательной арене, принуждает учащихся конкурировать между собой! Вместо персонализации образования идет усиление анонимности и безликости, закрепление наиболее примитивных массово-поточных форм. Вместо повышения доли государственных и общественных расходов на образование — консервация существующего гигантского недофинансирования.
Дикость и отсталость нашей «элиты» поражает. Во всем мире опережающие инвестиции в образование являются основой и ведущим фактором экономического роста. Все успешные страны в ХХ веке в ситуации отсталости доводили расходы на образование до 7-12 % от ВВП. А наши деятели ждут экономического роста, беспрерывно рассуждая в Белом доме на темы экономического роста, сократив реальные расходы на образование до 2,5 — 3,5 %.
Нам нужна совершенно иная образовательная реформа. Какая? Это — отдельный разговор…
Ю. Крупнов


Запах серы. Оккультные корни «планирования семьи»

Все мало-мальски серьезные явления устроены по типу слоеного пирога. В том числе и идеология сокращения рождаемости, лукаво названная «планированием семьи». Первый слой здесь, конечно, коммерческий, связанный с распространением контрацептивной продукции. Есть еще слои нравственный (с приставкой «без»), идеологический, геополитический. А в самом низу — слой потаенный, оккультный, о котором многие даже не догадываются. Или, точнее, не слой, а закваска. Без нее не было бы «теста» ни на один слой.
Мы много раз наблюдали реакцию тех, кто впервые видел материалы, выпущенные Российской Ассоциацией «Планирование семьи» (РАПС). Люди цепенели, на их лицах отражалась какая-то смертная тоска, а многие прямо говорили: «От этого не хочется жить». Кричащая непристойность таких чувств не вызывает. Скорее, шок, возмущение, смех. Пусть даже любопытство! Главное, что нравственная система координат не рушится, разве что может поменяться место самого человека в этой системе.
С «планировочно-просветительской» литературой картина принципиально иная. В ней система координат перевернута, верх и низ незаметно меняются местами. Убивать нерожденных детей нравственно (дабы «не плодить нищету»), но безнравственно порицать содомитов. Распалять в детях чувственность не стыдно, зато очень стыдно быть стыдливым. Мир, в котором ТАКАЯ система координат, антагонистичен традиционному — и прежде всего христианскому — миру. Это реальность преисподней, где тоска и скрежет зубовный. Уж не предчувствие ли этой тоски омрачает лица людей, когда они листают РАПСовские брошюры?
Даже очень беглый экскурс в историю выявляет любопытные связи. Маргарет Зангер, основательница Лиги контроля над рождаемостью, переименованной после разгрома фашизма в Международную Федерацию Планирования Семьи, была членом ордена розенкрейцеров, идеологически связанным со средневековым орденом тамплиеров, возрожденным в конце XVII в. в Шотландии. В ХХ веке одним из самых известных представителей «Ордена восточных тамплиеров» являлся Алистер Кроули — идеолог современного сатанизма.
«Восточные тамплиеры» были тесно связаны с оккультными группами, влиявшими на Гитлера. А гитлеровцы имели теснейшие контакты с Маргарет Зангер. К примеру, апрельский номер ее журнала «Birth Control Review» («Обозрение контроля за рождаемостью») за 1933 г. целиком посвящен проблеме стерилизации. И один из авторов номера — немецкий профессор Эрнст Рудин со статьей: «Евгеническая стерилизация — насущная необходимость»(1). Впоследствии Рудин «прославился» санкционированием массовых убийств душевнобольных.
В том же номере американский евгенист Пол Попеноу призывал стерилизовать 10 миллионов своих соотечественников и предлагал брать пример с немцев, которые «движутся в сторону политики, сообразующейся с передовыми евгеническими идеями всех цивилизованных стран». А сама М. Зангер писала: «У 47,3% обследованных мужчин интеллект на уровне двенадцатилетнего ребенка… То, что мы не можем изолировать слабоумных, которые продолжают размножаться и увеличиваться в числе, лишь доказывает наше безрассудство и нелепую сентиментальность.» (1)
В книге «Поворотная точка цивилизации» («Pivot of Civilization») Зангер описывает мир после удаления из общества всех «неполноценных». Сексуальная свобода плюс научный подход позволят создать «расу гениев». Мир избавится от «диких утопических грез о всеобщем братстве», от «развращающей сентиментальности и религиозности». Через секс «человечество сможет достичь великого духовного просветления, которое… укажет единственный путь к земному раю». В этом «земном раю» люди найдут в себе смелость заявить о своем полном разрыве с теми, кого можно назвать «биологическими и расовыми ошибками» — в новом обществе неполноценных следует уничтожать. Ну, а оставшиеся «правильные» люди должны будут осознать свою сексуальную силу и почаще ею пользоваться. Тогда человечество «облагородится и приобретет бессмертие», «откроет секрет вечной жизни». «Старая традиционная мораль, с ее представлениями о пороке и болезни, с ее осуждением беспорядочных половых связей и проституции, постепенно отмирает… поскольку она слишком безответственна и опасна как для отдельной личности, так и для социального благополучия в целом» (2).
Процитированный текст буквально пронизан оккультизмом — обещание необыкновенной силы, могущества, вечной жизни, обретающихся не благодаря вере в Бога, а в результате «высвобождения сексуальной энергии», весьма характерны для оккультных практик. Примерно так рассуждали в древности катары и манихеи, сходно рассуждают и современные сатанисты.
Еще цитаты. «Скрижали с горы Синай уже не действительны… Наступает новая эпоха магического истолкования мира… Истины не существует — ни в моральном, ни в научном смысле…» — это Гитлер. «Нет ни Бога, ни Господина», — это Маргарет Зангер, называвшая борьбу за контрацепцию своей религией.
А вот что писал сатанист А. Кроули: «Нет бога, кроме человека. Он… имеет право умереть, как хочет. Убить тех, кто ограничивает его в этих правах…» Естественно, и Гитлер, и Кроули буквально бредили на тему сверхспособностей сверхлюдей. Тот же сюжет характерен для «наших» Блаватской и Рерихов, также идеологически связанных с розенкрейцерством и любивших рассуждать о некоей «шестой расе» и «богочеловеках». Сейчас разговоры о паранормальных оккультных способностях и сверхчеловеческих возможностях популярны в сектах «Нью-Эйдж», идеи которых, кстати, широко представлены в школьных программах по валеологии, где пропаганда оккультизма незаметно перетекает в поучения насчет «планирования семьи» и «ответственного родительства».
В августе 1998 г. «Комсомольская правда» опубликовала интервью нашего бывшего соотечественника Александра Болонкина, названного газетой «известным исследователем Национального агентства США». А. Болонкин прогнозирует, что люди в ближайшие 20 лет имеют все шансы обрести бессмертие. Но не за счет регенерации клеток (на что уповают другие ученые), а в результате постепенного превращения в робота — вживления в человеческое тело полупроводниковых чипов и замены мозга компьютером. Болонкин называет эту новую расу Е-существами и предрекает: «Е-существа окажутся намного совершеннее… Они смогут в мгновение приобретать знания, ради которых человек тратит десятилетия. Они вечны, для этого достаточно заменить износившуюся деталь… Люди по сравнению с ними скоро окажутся низшей расой…» На вопрос журналиста, будут ли Е-существа испытывать уважение к своим «биологическим прародителям», ученый отвечает: «Готовы ли мы уважать своих ближайших сородичей — человекообразных обезьян? …Е-существа перестанут считать нас за равных себе. Будут использовать, если сочтут полезными, или уничтожать… Человечество завершает миссию, выполнив роль биологической ступеньки на пути создания Высшего Разума.» Согласитесь, трудно предположить, что «футурологический прогноз» американского ученого совершенно случайно совпадает с мечтаниями оккультистов об уничтожении людей как образа и подобия Божьего, замене их сверхсуществами с неограниченными возможностями и властью над миром.
Но если А. Болонкин — лицо частное, то Жака Аттали, до недавнего времени президента Всемирного банка, частным лицом при всем желании не назовешь. В своей работе «На пороге нового тысячелетия» он описал, что должно ждать нас в будущем под названием «новый мировой порядок». Благодаря генной инженерии человек сможет «продавать и покупать своих собственных двойников и „копии“ любимых людей,… начнет создавать себя сам так, как он создает товары», будет искать необходимые материалы «на специальных складах живых органов, потреблять других людей, как и прочие предметы, и странствовать в чужих организмах и мозгах…» (3)
«Потреблять» и «странствовать» тут не следует понимать метафорически — как сказал известный мистик XX века Гурджиев, «самое страшное в магии то, что в ней нет ничего магического…» Во всяком случае, людоедство возрождается. В России уже изготавливают препараты из нерожденных младенцев, ханжески прикрывая страшную правду наукообразным термином «фетальная терапия». Чем же прельщают богатых клиентов поставщики фетальных препаратов? Да все тем же мефистофелевским обещанием вечной молодости и сверхъестественной силы. Несколько инъекций — и ты снова юн.
При упоминании о сатанизме многие непременно представляют себе черные мессы и страшные ритуалы. Но это лишь самые яркие, хрестоматийные проявления сатанизма. А все может выглядеть гораздо менее броско. Главное соблюсти принцип — вывернуть наизнанку нормы и заповеди христианства. Не добродетель, а порок; вместо стремления к вечному блаженству души — жажда сиюминутных телесных наслаждений.
Конечно, пока мало кто готов войти в откровенно сатанинские секты и участвовать в ведьминских шабашах. Но идеология сатанизма уже порядком разъела современное общество. И немалую роль в этом сыграло «планирование семьи».
Наверное, не все знают, что у сатанистов тоже есть «заповеди». Только не 10, а 13 (так называемый «Тридекалог»): чертова дюжина для них — счастливое число. И почти никто не осознает, что многие из этих «заповедей» уже прочно усвоены людьми нашего времени и воспринимаются ими как нечто само собой разумеющееся. Например, призыв отказаться от запретов. Сколько раз мы слышали, что запреты — признак тоталитаризма, запретный плод сладок и поэтому лучше, чтобы запретов не было! А вот как звучит вторая «заповедь» сатанистов: «Не признавай запретов.» (4).
Несколько цитат из зангеровской «Поворотной точки цивилизации»: «Пуританские и академические запреты на секс в образовании и религии губительны для благосостояния человечества…», «В отношении полов не пригодны религиозные нормы, какие-либо законы или моральный кодекс…», «Обществу еще предстоит с боем прорваться сквозь почти непроходимые заросли сексуальных табу.» (1). Залог физического и духовного здоровья, учила Маргарет Зангер, в устранении слова «нельзя» из полового воспитания детей; взрослые не должны навязывать подросткам свои моральные принципы.
Столь же часто мы слышим: главное — ничего в себе не подавлять (это якобы очень вредно), быть естественным, отбросить ложный стыд (что естественно, то не стыдно), полностью раскрепоститься. Романтики безопасного секса побуждают детей и подростков «наслаждаться собственной сексуальностью», причем «раскрепощенная личность» вполне может насладиться не только «общением» с противоположным полом, но и «пообщаться» с полом своим. Или с самим собой — ведь это, как утверждают «планировщики» в своих программах, буклетах и учебных фильмах, замечательно снимает напряжение, психоэмоциональный стресс!
При этом вполне отчетлива параллель между призывами к полному раскрепощению и сатанинскими «заповедями». «Не подавляй в себе ни стремлений, ни желаний», — гласит «заповедь» четвертая. А двенадцатая поучает: «Помни, что греха нет. Есть лишь желание и страх. Только они являются мерилом твоих поступков.» Или еще: «Сатана величайшей милостью разрешает и дарует человечеству все так называемые „грехи“, которые ведут человека к физическому, интеллектуальному или эмоциональному удовлетворению» — это написано в основополагающей для сатанистов книге «Черная библия». Поэтому «Церковь сатаны» и другие подобные секты поддерживают все виды сексуальной активности. Совсем как адепты «планирования семьи»!
А вот еще одна «заповедь»: «Человек не венец творения и не образ Божий. Он такая же живая тварь, отделяемая от прочих лишь наличием разума.» В школе все мы учили, что человек произошел от обезьяны. И хоть мы тогда не знали, что дьявол — обезьяна Бога, многим из нас это было противно. Претило быть пусть разумной, но частью животного мира. А вот РАПСовцам ничто не мешает сравнивать человека не только с обезьяной, но и с морскими свинками, рыбами, червями и даже клопами. Такой ряд в одной из РАПСовских школьных программ служит для доказательства нормальности гомосексуализма. Дескать, у клопов это нормально, значит, и у нас, несколько более крупных животных, тоже так.
«Мама, — пожаловался, вернувшись из школы, один московский пятиклассник, — у нас сегодня был урок здоровья. И, знаешь, там так некрасиво про людей рассказывали… ну, совсем как про животных.»
А эта заповедь сатанинского «Тридекалога» как будто бы не связана с «планированием семьи»: «Будь добр лишь к достойным доброты. Люби лишь достойных любви… Благословен тот, кто разбрасывает врагов своих, и трижды проклят слабый.» Но, если разобраться, — что такое пропагандируемая «планированием» установка на рождение только здоровых и желанных детей? Значит, нездоровые и нежеланные недостойны доброты и сострадания? Значит, они прокляты и обречены на смерть?
Кстати, здесь мы сталкиваемся с ярчайшим примером сатанизации общественного сознания. Даже очень добрые и хорошие люди могут в наше время уговаривать женщину сделать аборт, когда есть вероятность рождения больного ребенка. Мол, зачем увеличивать страдания, плодить несчастных? Скажешь им, что это сатанинская логика, — обидятся. Они-то подчас уверены, что проявляют истинно христианское милосердие. А между тем все здесь вывернуто наизнанку. Ведь христианское милосердие проявляется прежде всего по отношению к слабому и больному. Поистине дьявол — обезьяна Бога…
И уж вовсе не воспринимаются как сатанинские те настойчивые призывы к ненасилию, которые раздаются с той же стороны, что и призывы планировать семью и цивилизованно просвещать детей в области секса. Феминистки, с пеной у рта требующие оградить детей от сексуальных посягательств, но при этом призывающие не дискриминировать гомосексуалистов, которые хотят преподавать в школах… Центры по борьбе с насилием, где детям в целях диагностики предлагают поиграть с тряпичными гениталиями… Секс-просветовская программа «Умей сказать «нет», которая якобы учит защищаться от насилия…
Вы скажете, что в насилии действительно нет ничего хорошего, и будете правы. Но почему же одна из первых «заповедей» сатаны велит «не признавать принуждения ни над собой, ни над другими»? Чтобы понять это кажущееся противоречие, нужно представить себе контекст, в который вписаны столь модные сейчас призывы к ненасилию.
Идет потакание всему самому низменному: отменяется уголовное наказание за педерастию, выводится из разряда тяжких преступлений производство и распространение порнографии, в том числе с участием детей, плодятся ночные клубы для извращенцев, пропагандируются курсы фото-моделей для малышей от 4 лет, которые затем нередко становятся жертвами педофилов, спонсирующих эти курсы, — в общем, носителям зла создан режим наибольшего благоприятствования. А если вдруг кто-то предпринимает робкую попытку сопротивления, его дружно спешат уверить, что трепыхаться бессмысленно. Это с одной стороны.
А с другой, детей ловко встраивают в новый контекст — контекст ненаказуемого порока, обрастающего все большими правами и респектабельностью. Что внушает подросткам программа»Умей сказать «нет»? Разве она учат их блюсти целомудрие, хранить девственность, с брезгливостью относиться к разврату? Ничуть не бывало! Про девственность в лучшем случае будет сказано, что это понятие чисто физиологическое. Слов же «целомудрие» и «разврат» вы там вообще не встретите.
Внушается школьникам совсем иное: христианское понятие греха — дикость, граничащая со слабоумием. На самом деле секс — главный источник наслаждения. Но если ты к какой-то его разновидности пока еще не готов, — умей сказать «нет». Важен принцип добровольности, ненасилия. Захочешь — пожалуйста, тебе никто не смеет помешать. Даже родители. Ведь это ТВОЙ выбор. Поистине сатанинская логика.
А теперь задумаемся: что стоит за стремлением как можно раньше «сексуально просветить» детей? Ведь по христианским понятиям душа ребенка чиста, дети — ангелы во плоти, недаром в Православной Церкви малышей до 7 лет допускают к причастию без исповеди. И если Христос пришел в мир для спасения грешников, то задача его «обезьяны» — погубить как можно больше праведников. Ну, а дети для этого подходят лучше всего. Они праведны, но неопытны, доверчивы, их легко ввергнуть в соблазн. А растленная душа маленького ангела становится вместилищем бесов. Происходит как бы резкая смена полюсов (сатана ведь тоже падший ангел). Раннее развращение не только травмирует ребенка, не только калечит психику, но и непоправимо повреждает его нравственный инстинкт.
Крупнейший детский психиатр проф. Г. В. Козловская рассказывала на одной конференции про свою пятилетнюю пациентку, которая пыталась соблазнить всех без разбору: мужчин, женщин, мальчиков и девочек. Позы и ухватки у нее были как у многоопытной панельной женщины. И все усилия целой бригады специалистов привели лишь к одному: пятилетняя Мессалина поняла, что при взрослых надо вести себя смирно. Описывая этот случай, проф. Козловская особо подчеркивала, что изначально девочка была психически здоровой. Но раннее сексуальное просвещение, осуществлявшееся «продвинутыми» родителями, привело к тяжелейшей сексопатологии. На религиозном языке это можно назвать одержимостью. Девочка была не просто заражена, а как бы заряжена злом. И сеяла его вокруг, с неистовой энергией вовлекая в разврат других детей.
Маленькие демоны вместо ангелов, блудница вместо Богоматери, — вот он, «прекрасный новый мир», утверждению которого способствуют адепты «планирования семьи». Какой образ женщины преподносят в качестве идеала все без исключения секс-просветовские программы? Бесстыжая («преодолевшая ложный стыд»), похотливая («умеющая наслаждаться собственной сексуальностью»), она воспринимает деторождение как зло, от которого необходимо предохраняться («исповедует принцип ответственного родительства»). Религиозные нормы жизни считает устаревшими предрассудками («современная», «познавшая истинные ценности»). Слова «грех», «покаяние» и т.п. вызывают у нее корчи. Но зато она полностью доверяет своим новым наставникам, жрецам «безопасного секса», которые учат ее безошибочно выбирать прокладки, контрацептивы, партнеров.
Мы не знаем, насколько глубоко посвящены наши отечественные «планировщики» в мрачные тайны завсегдатаев сатанинских шабашей. Понимают ли они, например, что во многом именно благодаря их усилиям мир превращен в гигантский жертвенник, на который ежесекундно приносятся жизни сотен невинных младенцев? Может, конечно, охранники репродуктивного здоровья напрочь лишены обоняния и не ощущают того запаха, который уловили даже не обладающие особо тонким мистическим нюхом эксперты МВД. В составленном ими приложении к справочнику «Новые религиозные организации России деструктивного, оккультного и неоязыческого характера», изданном в 2000 году, Российская Ассоциация «Планирование семьи» квалифицирована как «оккультный центр» (5). И возникает вопрос: по какому праву эти оккультисты получили в нашей стране всемерную государственную помощь и поддержку? Почему оккультный центр- выступает в роли центра методического и координационного, который через органы здравоохранения и образования насаждает по всей стране идеологию «планирования семьи»? А исполнительный директор РАПСа И. Гребешева включена в состав Государственной Межведомственной Комиссии по социально-демографическим вопросам и официально привлекается Госдумой к подготовке «Закона о репродуктивных правах», призванного узаконить в России сатанинскую идеологию детоубийства и растления.
-----------
1. Elasah Drogin «Father of Modern Society», T.O.P. 1989, стр. 65.
2. Margaret Sanger «Pivot of Civilization», New York, Brentano’s, 1922, стр. 243-284.
3. Цитируется по кн. М. Назарова «Тайна России», М., «Русская идея», 1999, стр. 634-635.
4. Здесь и ниже цитируется по кн. И. Куликов «Новые религиозные организации России деструктивного, оккультного и неоязыческого характера», М., 1999.
5. «Религиозные новообразования России». Приложение к справочнику «Новые религиозные организации России деструктивного, оккультного и неоязыческого характера», М., 2000, стр. 7.
Авторы:
Медведева Ирина Яковлевна
Директор Института демографической безопасности, вице-президент фонда «Социальная психологическая помощь семье и ребенку», член союза писателей. Публицист, работает в постоянном соавторстве с Т.Л. Шишовой.
Шишова Татьяна Львовна
Детский педагог, эксперт Фонда социально-психической помощи семье и ребенку, публицист.


Цель обучения в школе — какова она?

Кажется, первым этот вопрос поставил Ян Каменский в XVII веке. Его ответ: целью земной жизни является подготовка к жизни вечной, а этому надо учиться с детства и юности. Без прочных навыков, полученных в школе, подготовка будет неудовлетворительной. Советская школа имела целью воспитать строителей коммунизма, людей с устойчивыми моральными установками и знаниями. Цель западной школы — из небольшой привилегированной части детей готовить будущих хозяев, управляющих, а из остальных — людей, умеющих разбираться в расчетных книжках и служебных инструкциях, водить «мышкой», заполнять анкеты на бирже труда, понимать слова политических деятелей, команды сержантов — вот, пожалуй, и все.
Цель обучения определяет весь комплекс обустройства образования. Прежние цели устарели, так как мир изменился. Изменился характер войнu, производства, управления, связи, преступления. Изменилось все. Каковы же цели обучения в школе XXI века?
Нынешний способ обучения удачно назван предметно-классно-урочным: массив знания поделен на «предметы», соде ржание каждого делится на куски, соответствующие «классам», материал преподается на «уроках». Эта система успешно работает. Но! С одной стороны, уже наблюдаются признаки пробуксовки, множатся попытки реформирования. С другой стороны, если будут переосмыслены и изменены цели обучения, а это, видимо, неизбежно, подходящая к прежним целям система обучения работать не будет.
Нижеследующее может показаться преувеличением, но то, о чем пойдет речь, наблюдают все причастные к школе и заинтересованные люди.
Любопытство, наблюдательность, мужество, женственность, терпимость, умение ценить радость и не поддаваться горю, любовь, гнев, взаимопонимание, воля к победе, жертвенность, доблесть, национальное самосознание, умение формулировать и скрывать свои мысли и чувства, умение врать, честность — словом, все то, что делает человека человеком, все это развивается и оттачивается в школе, но как «побочный» продукт, а не результат целенаправленного обучения. Всему этому нужно учить и можно учить, так как задатки есть у всех. Между тем все эти важнейшие в жизни вещи выносятся из школы скорее вопреки школе, чем благодаря ей. Важное, здоровое, способствующее формированию цельного мировосприятия как бы нарочно затушевывается.
Взять хотя бы разделение Космоса Знания на отдельные «предметы». Мир един, и это одна из граней его чудесной прелести. История, география, математика — это не острова, а части материка. Они неразделимы и неслиянны, и в этой неразделимости и неслиянности их сущность и величие — так сказать, душа, а не скелет.
Школа сегодня дает знания. Честь ей и хвала. Но стройная система знаний — это сооружение искусственное, как башня, а не естественное, как дерево, — она не исходит из заложенных в каждом задатков, т. к. в ребенке есть предрасположенность учиться, но нет предрасположенности к таблице Менделеева или к биному Ньютона.
Великий делателu принципов Гейзенберг сказал: «Образование — это то, что остается, когда забыто все, чему учили в школе. Образование, если угодно, — это не только яркое сияние, окутывающее в нашей памяти школьные годы и озаряющее всю нашу последующую жизнь, но это и свет, исходящий от занятия чем-то значительным — учебой».
Наша версия цели среднего образования: подготовка умеющего учиться жизнерадостного человека с цельным мировосприятием. Предпосылка успеха в достижении цели — это в первую очередь наличие от рождения соответствующих задатков. Эти задатки можно и нужно развивать.
Сейчас более или менее обозначенной целью обучения в школе является поступление в институт, а служба в армии многими расценивается как досадный перерыв в «образовании», удел неудачников, не сумевших поступить или откупиться, почти катастрофа. Если принять в качестве цели обучения в школе подготовку умеющего учиться жизнерадостного человека с цельным мировосприятием, человека, который может и учиться дальше, и работать, и вообще жить, то служба в армии станет не катастрофой, а этапом образования.
В армии юноша занимается мужским делом в мужской среде, в нормальных жизненных условиях: видит примеры подлости и достойного поведения, приспособленчества и бескорыстия, мелочности и барства, трусости и смелости, выбора между необходимостью смириться или постоять за себя и вообще всего, что бывает в мирной жизни, в спрессованном 1-2 года виде. Все это — не досадный перерыв в образовании, а как бы практические занятия по теоретическому курсу, изученному в школе, этап образования.
Сделаем два допущения:
1) кто не кормит свою армию, тот кормит чужую;
2) мужчина не воин — не совсем мужчина
Знакомство с Калашниковым, воинской дисциплиной и средствами ПВО для юноши никак не менее важно, чем знание особенностей фитоценоза и признаков параллельности.
Несколько слов о соотношении между знаниями по предмету и Знанием. Учителями физики произносятся и в учебниках написаны тысячи слов и десятки формул. В этом океане теряется, тонет, остается за бортом, пожалуй, главное — то, что формирует мировосприятие, может и должно остаться на всю жизнь, когда забудутся термины и формулы: все, что известно в физике, известно из опыта и только из опыта. Используемые абстрактные понятия, термины и формулы — лишь средства оформления, конкретизации сведений, полученных из наблюдений и опытов, ими создается иллюзия «объяснения», «понимания».
Предлагается примерный перечень предметов, по которым будут выставляться оценки в свидетельстве об окончании школы XXI века:
родной язык
умение учиться
умение наблюдать
основы анализа и синтеза, индукции и дедукции
элементы математической логики
гигиена тела
гигиена души, основы психологии
музыка
любовь, ее разновидности
этикет
умение подчиняться и подчинять
история власти
история законов физики
великие люди и их деяния
туризм, жизнеобеспечение в лесу, горах, в барах и т. п.(Как и сейчас, в свидетельстве перечислено не все, что изучалось.)
Всему этому учатся и сегодня, но как бы незаконно, в тени тангенциальной составляющей центростремительного ускорения. Выйдем же из подполья на свет жизни, во славу Жизни и Знания, а не «знаний по предметам». Умеющий учиться усвоит и тангенциальную, и радиальную составляющие, когда ему вздумается, вместе со свойствами аммиака и солей аммония.
Профессионал может преподавать и знания, и Знание. Выбор соотношения между ними зависит от общей установки, целей обучения и соответственно программы и конкретных задач. Надо определиться.
Левон Григорян,
преподаватель физики и математики


Лучшая в мире школа

Образование в России является сегодня единственной сферой, которая напрямую нужна каждому и против развития которой не выступает ни одна партия. Но образование также является и тем уникальным ресурсом, который позволит в кратчайшие сроки восстановить страну как мировую державу.
Для этого нам необходимо принять на себя беспроигрышную сверхзадачу: сделать российскую школу во всех отношениях лучшей в мире.
Все возможности для того, чтобы Россия стала мировой образовательной державой и мировым лидером в образовании, чтобы наша школа была вне конкуренции, есть.
Во-первых, отечественная образовательная традиция и культура чрезвычайно сильны. Это по факту признаётся всеми и во всём мире. Поэтому важно перестать разрушать эту традицию, а сделать её исследование и описание приоритетом — как в содержательной и организационной части, так и в технологиях сохранения здоровья. Важной задачей должно при этом стать изучение советской школы, которая в этой традиции занимает достойное место и без воспроизводства которой в новой российской школе мы будем продолжать деградировать. Но в целом нужно исследование в масштабе тысячелетней российской образовательной традиции как мирового достояния.
Во-вторых, к настоящему моменту в стране есть фундаментальные разработки, экспериментальные и инновационные площадки, которые представляют прорывные практики образования, существенно опережающие все зарубежные аналоги. Речь идёт о развивающем образовании, о мыследеятельностном образовании, о персональном образовании, о неоклассическом образовании. Через эти практические заделы видна и новая российская школа, которую мы можем сделать в течение ближайших 7 — 12 лет (форме и содержанию новой российской школы будет посвящена отдельная статья).
В-третьих, ещё осталась сеть дошкольных учреждений, на основе которых, через опережающее развитие и финансирование, возможен стратегический выигрыш на этапе начального образования (от 0 до 11 лет), которое закладывает базис способностей человека и основу успешности в средней школе и в жизни.
В-четвёртых, в связи с тем, что количество учащихся в ближайшие годы резко падает, появляется возможность интенсификации образования через снижение нагрузки учителей и улучшения обеспечения школ на одного учащегося. Вместо ЕГЭ, который в условиях, когда по официальным заявлениям (того же А. Починка) количество мест в вузах с 2005 года будет превышать количество выпускников школ, оказывается трижды бессмысленным механизмом, вместо готовящихся массовых увольнений учителей, вместо закрытия школ (под лозунгами так называемой «реструктуризации сети») необходимо концентрировать усилия той же по мощности образовательной машины на меньшем количестве учеников и кардинально, в разы, улучшать качество образования.
В-пятых, в ведущих экономически развитых странах сегодня происходит существенная деградация образования — особенно школьного, общего образования. Россия в данный момент является здесь, к несчастью, вполне «на уровне» и, видно, не случайно многие деятели у нас любят повторять, принимая губительные для образования и страны решения: «во всём мире так делают». Но отставание в развитии зарубежных систем образования в плане создания лучшей в мире школы нам, так или иначе, на руку.
В-шестых, опережающее развитие образования является единственным и последним шансом для разгромленной страны достаточно резко, в десятилетие, преодолеть отсталость и войти в общество 21 века. Поэтому выигрыш в сфере образования даёт выигрыш всей стране. И все ресурсы можно сконцентрировать на цивилизационный прорыв в нашей школе.
Что же нужно сделать для того, что российская школа стала лучшей в мире?
Прежде всего, поставить в основу новой школы принцип образовательного права каждого ребёнка и взрослого, т. е. неотчуждаемую и законную возможность каждому без исключения получить от государства и общества равные и необходимые условия для освоения высших способностей (понимания, воображения, мышления, идеализации и др.), делающих человека полноценным и дееспособным человеком, для образовательного продвижения, общего развития и личностного роста.
В России надо будет вокруг образовательных прав личности каждого человека сформировать образовательный фундаментализм — единственный фундаментализм в стране.
Во-вторых, необходимо руководству страны принять на себя и на государство неукоснительно выполняемую государственную гарантию по обеспечению неущербной реализации образовательных прав личности каждого без исключения человека в стране. Вместо того же пролоббированного малоосмысленного обязательного автострахования в стране должно быть введено обязательное государственное образовательное страхование, которое в случае нарушения образовательных прав обеспечит механизм компенсаций и финансовой ответственности государства перед человеком.
Такая конституционная и подробно фиксированная в конституции гарантия, в определённом смысле, делает вторичным вопрос о том, из каких именно источников будут поступать средства на лучшее в мире образование — из госбюджета, из регионального бюджета, из местного бюджета или из семейного бюджета, делает неактуальным споры о «платности» или «бесплатности» образования. Важно, чтобы средства поступали и в нужном размере, и чтобы глава государства нес полную персональную ответственность за реализацию государственных гарантий.
С другой стороны, для России средства федерального и региональных бюджетов всегда будут составлять не менее 80 %, иначе попросту не будет никакого ответственного финансирования и непременно для каждого без исключения ребёнка. Поэтому все действия по переводу бремя финансирования на само население, на семью, являются, как минимум, безответственными, а, по правде, преступными.
В-третьих, должно быть всеми признано, что эффективная и лучшая в мире новая российская школа требует создания новой формации персонального образования, в которой объективное образовательное продвижение должно происходить у каждого без исключения ученика за счёт не абстрактного разнообразия программ и школ, а за счёт его личной образовательной программы и организации для разных категорий учащихся нескольких базовых типов школ (программ). Эти типы: гуманитарно-классического образования (ориентирующегося на дореволюционные гимназии), углубленного естественнонаучно-математического (образец — советские физматшколы, а также школы с углубленным изучением отдельных предметов), методологического (вокруг мыследеятельностного подхода) и реальной школы (соединённой с профучилищами, техникумами, отдельными вузами, бизнес-школами и пр.).
Эта новая формация потребует не революции (её будет недостаточно), а сверхрывка и цивилизационного прорыва (выражаясь марксистским языком, организации «скачка из феодализма в социализм»), но иначе мы потеряем школу и страну.
В-четвёртых, необходимо объединить четыре ныне существующих министерства — промышленности и науки, образования, энергетики и атомной энергии — в единый штаб промышленно-научно-энергетическо-образовательного восстановления и развития страны как мировой державы, в своего рода министерство будущего.
Наука, образование и промышленность не могут развиваться сами по себе — а только через связь друг с другом. Наука должна открывать и задавать новые горизонты развития и отвечать за лучшее в мире мышление, промышленность должна реализовывать мышление в соответствующих вещах и машинах, а образование воспроизводить личности и способность открывать горизонты и на практике идти за горизонт. А два энергетических ведомства должны стать основными инвесторами прорывного развития страны, своего рода энерговалютой развития — иначе любая сверхзадача останется нереализованной.
Министерство развития или министерство будущего должно стать первым административным органом страны.
В-пятых, нужно ввести в мировое образование российский международный стандарт, благодаря которому систематически сопоставлять и индексировать российские школы в отношение к лучшим зарубежным и международным школам и системам образования.
В-шестых, нужно отработать новую модель российской школы.
Каковы основные черты такой модели? Как будет в итоге выглядеть лучшая в мире российская школа к 2010 году?
В её основе будет лежать реализация образовательного права личности каждого без исключения российского ребёнка. За этим будут следить патронатные или антропологические службы, осуществляющие персональное сопровождение и научно-методическое обеспечение развития, образовательного продвижения и личностного роста каждого ребёнка (некоторым аналогом здесь можно рассматривать HR-department в современных корпорациях).
Ядром образования станут высшие способности. Понимать, воображать, мыслить, строить идеализации и иные обобщения, проектировать, управлять и организовывать собственный и чужой труд — вот что предстоит учащимся осваивать через личные образовательные программы и собственными темпами.
В основе новой российской школы, таким образом, будет лежать принцип личности и задача развития высших способностей каждого без исключения российского ребёнка.
Одновременно каждый сможет выбирать одну из четырёх базовых программ: гуманитарно-классического образования, естественно-математического, философско-методологического и реального.
Одним из главных эффектов лучшей в мире российской школы станет обеспечение свободы самоопределения и идентификации для каждого ребёнка за счёт представления ему высших образцов мировой культуры и помощи в воспроизводстве тысячелетней российской идентичности. Не подавить личность, соблюсти её достоинство у каждого, но, в то же время, увлекая высшими образцами на переоткрытие достояния человечества, на трудовое образовательное усилие, на дельность и самостоятельность.
Создание и реализация по подобной модели лучшей в мире школы потребует кардинально увеличить финансирование.
Что ж, ничего странного тут нет. При нефиктивной постановке стратегической задачи, при определении сверхзадачи сразу же выясняется, что даже по отношению к задаче воспроизводства советско-российского качества образования, и, тем более, к задаче формационного развития российского образования наша школа сегодня гигантски недофинансируется.
Образовательный бюджет Российской Федерации является в наши дни бюджетом выживающей колониальной школы, бюджетом попрошайки, сознательно выпихнутого на паперть.
А для создания лучшей в мире школы требуется увеличение финансирования образования на всех уровнях в разы, как минимум в 3 — 4 раза, чтобы общий объём средств, направляемых в России на школу составил не менее чем 10 % от ВВП (сегодня — не более 2% ).
Каким образом этого возможно достичь?
Прежде всего, во-первых, необходимо кардинальное изменение отношения к образованию. Вместо убыточной «непроизводственной» сферы образование необходимо рассматривать как сферу производства будущего. Следует заставить монополии и сферу торговли «делиться» доходами в пользу образования. Без этого мы проедим собственное будущее и не обеспечим своим детям и внукам перспективы, самой возможности достойной жизни.
Во-вторых, необходимо назначить персонально отвечающего за качество образования в стране, за системное улучшение положения дел в каждой без исключения школе страны. Фактически это будет означать объявление чрезвычайного положения в сфере образования — и это будет правильно. С признания действительной разрухи нашей школы и с определением лично ответственного за преодоление разрухи и за превращение нашей школы в лучшую в мире начинается ответственное действие в образовании и стране.
В-третьих, прямое замыкание неучтённых рентных доходов от продажи природных ресурсов на капитальные вложения в образование. Что это значит? Буквально поступление потребителю каждой тонны нефти должно сопровождаться поступлением в российскую школу материально-технической и финансовой базы, например, новейшего микроскопа, двух здоровьесберегающих парт и сканера для учителя. А сегодня господин Ходорковский справно направляет реальные гигантские доходы от нефти в личную собственность (напомню, что он является официальным первым по богатству гражданином в России), а копейки отстёгивает в социальные программы по типу ФИО (Федерации Интернет-образования) — и эти «проекты» являются либо малополезными, либо просто вредными. А В. Матвиенко, будучи вице-премьером, и В. Филиппов вводят господина Ходорковского во все верховные «советы по развитию образования», вместе с ним разъезжают по стране и режут ленточки на открытии создаваемой им сети центров интернет-образования — так они делают ПиАр «радетелю просвещения» и «отцу нации». До отъёма ли средств в пользу образования тут?
В-четвёртых, следует ввести прямой и сквозной образовательный налог в размере 1 процента от всех налогов. Все разговоры о и без того тяжёлом налоговом бремени при этом ничего не стоят, поскольку надо сокращать налоги за счёт уже существующих, а не за счёт предлагаемого целевого налога с ясным назначением.
В-пятых, следует сделать гигантскую сферу образования финансово прозрачной и открытой. Огромные бюджетные затраты на образование сегодня не работают на повышение хозяйственной мощности и самостоятельности образования, а проедаются. Так, вместо создания собственных образовательных компьютеров и торговли ими с целью повышения образовательного уровня детей бездарно тратятся значительные суммы на закупку типовых офисных компьютеров и низкоэффективную расстановку их по школам, т. е. вместо собственного промышленного развития и инвестиций в сферу образования, правительство превратилось в крупнейшую сбытовую контору западных приборов. С большими трудностями запущенная в министерстве образования в 1999 году программа «Индустрия образования» быстро выродилась в кормушку и проплачивание не передовых собственных разработок, а вчерашней туземной рухляди или импортных изделий, не в создание собственной внутрисферной промышленности, а в закупки и торговлю чужими и низкоэффективными вещами.
В-шестых, следует реализовывать принцип образовательной автономии каждой образовательной организации, в том числе и хозяйственной образовательной автономии. Это означает не только прямую ответственность школы за качество образования и, с другой стороны, ответственность государства и общества за капитальные вложения и текущее финансирование школы, но также и два фундаментальных хозяйственно-финансовых принципа: наделение школ собственной землёй (по образцу тех решений, которые в настоящее время обсуждаются для Русской православной церкви) и освобождение от всех без исключения налогов школы и все инвестиции или иные материальные и финансовые вложения в них. Должен действовать простой принцип: всё, что вложено в образование — на благо детей и страны и не должно изыматься.
В-седьмых, следует ввести принцип образовательной ренты, т. е. взимания в пользу школы платы за образованные трудовые и социальные ресурсы.
В-восьмых, надо прекратить бессмысленные реформы и модернизации. Одно правильное использование тех средств, которые были привлечены из-за рубежа и выделены из госбюджета на бессмысленные и вредные «преобразования», которые были бездарно растрачены за последние десять лет, могло бы существенно повысить образовательный бюджет страны. А эти траты по прежнему продолжаются.
И главное. Создание лучшей в мире школы позволяет нам стать мировыми монополистами в образовании и вести крупномасштабный экспорт образования по экономически выигрышным ценам. Каждый год США на экспорте образования зарабатывают до 12 млрд. долларов. И в шутке о том, что американский университет представляет из себя место, где русский профессор учит китайского студента, есть не только большая правда, но и указание на бездарность российского руководства, которое по сути выгоняет наших профессоров и талантливую дельную молодёжь из страны.
Правильные действия в сфере образования выступят также образцом того, как надо действовать в любой сфере восстановления и развития страны как мировой державы. Без выделения приоритетов, без связывания политики, социальной сферы и экономики, без персональной ответственности за результат, без определения ясного и законного бюджета ни в одной сфере никогда ничего не улучшится и не сдвинется с мёртвой точки.
Ну, что, за дело?
Впервые опубликовано в журналеРусский Переплет
Ю. Крупнов


Страна-сад. Программа развития России на 21 век.
Вся Россия наш сад.
А.П. Чехов. Вишнёвый сад


… Темно свинцовоночие, и дождик толст, как жгут,
сидят в грязи рабочие, сидят, лучину жгут.
Сливеют губы с холода, но губы шепчут в лад:
“Через четыре года здесь будет город-сад!”



Я знаю — город будет, я знаю — саду цвесть,
когда такие люди в стране в советской есть!

В. Маяковский. Рассказ Хренова о Кузнецкстрое и о людях Кузнецка, 1929

“Слушай, что вы сделали со страной?..”, – говорит герой фильма “Америкен бой”, возвратившись в последний год существования СССР в свою страну из США после нескольких лет афганского плена.

И уже тогда, в 1992 году, этот вопрос прозвучал достоверно.

Сегодня, через 10 с лишним лет непрерывных “реформ”, растасканная и разграбленная мародёрами страна напоминает сплошную зону катастрофы, зону одичания и запустения, в которой пробираться и ходить без сталкера невозможно.

Что же ждать, если только в 2003 году в России погибло полторы тысячи человек от удара током при попытке разжиться цветным металлом прямо от работающих высоковольтных линий электропередач. Ровно столько наших военных ежегодно погибало в 80-е годы в Афганистане.

Или, например, если по мнению директора самого северного в мире, произрастающего в зоне вечной мерзлоты Якутского Ботанического сада Антонины Николаевны Петровой “самая большая и самая неприятная проблема последних пяти лет — воровство… Воруют не только саженцы: как-то за одну ночь перед первым сентября украли 250 гладиолусов”. И поясняет в ответ на вопрос корреспондента “А разве раньше не воровали?”: “Не спорю, было. Ну, срезали 5-10 штук. А теперь выкапывают цветы вместе с луковицами…”.

Есть ответ у Антонины Николаевны и на вопрос корреспондента о том, почему, несмотря на то, что каждый новый глава города Якутска каждый год пытается решать “проблему озеленения” город не озеленён.

“Важно не только посадить, но и ухаживать за деревьями, поливать их. Без ухода в наших условиях никакое растение не приживется. Так что редкие бесхозные кустики вдоль дорог — это из разряда чудес природы… То, что климат города Якутска просто-таки категорически не подходит для зеленых насаждений, это неправда… Как специалист я знаю, что сделать Якутск зеленым городом со множеством деревьев, кустарников, цветников — это вполне реальная задача”.

И на последний вопрос корреспондента “А за сколько лет можно превратить Якутск в город-сад? Вот Маяковский, правда, для другого города, отмеривал четыре года. А что скажет профессионал-биолог?”, отвечает: “Десять лет”.

Ну, дорогой читатель, ответьте, что будет в Якутске через десять лет?

Правильно, если всё оставлять так, как есть, и ничего не предпринимать, то будет то же самое: “проблему озеленения” по-прежнему будут решать и решать из года в год, а зелени как нет, так и не будет…

И кивать тут и везде особенно не на кого. Мы сами, мы, большинство жителей страны, своими собственными стараниями превратили свою Россию в нечто неприличное. Не только Запад нелестно отзывается о нас, но и мы сами изо дня в день все силы расходуем на то, чтобы доказать вслух или про себя своим детям и внукам невозможность жить в “этой” стране.

И даже в модном сегодня патриотизме чувствуется громадный изъян.

Идеология патриотизма и горячие рассказы о том, что нам надо, наконец, заставить уважать собственный герб и флаг, “как в Америке”, бессильна против ежедневного голосования нашей молодёжи “ногами”, когда сельские парни бегут не только в областной центр, Москву или на ПМЖ в Канаду и дальше, но даже и в Чечню бегут воевать – лишь бы прочь от своей местной жизни: безысходной и неперспективной.

Верят ли люди сами в то, что Россия – благословенная страна, где небо и земля не уничтожают друг друга и где каждому даруются небеса?

Или “обильна русская земля, а порядка в ней нет”.

Однако порядка нет и в мире. Общемировая ситуация в настоящий момент сводится к тому, что человечество стало заложником гибельного противостояния “богатого” миллиарда “развитой цивилизации” и пяти “бедных” миллиардов. Итогом этого противостояния является мировая гражданская война под видом борьбы с “международным терроризмом”.

России сегодня нельзя ни консервировать свою отсталость и деградацию, ни встраиваться в мировую гражданскую войну.

Как изолировать себя от чужой надменности и протеста и, в то же время, сохранить себя в качестве мировой державы?

Ответ на этот ключевой для страны вопрос состоит в предъявлении конкретного варианта всемирной отзывчивости России, в указании на то, что Россия в состоянии подарить себе и миру.

Для этого нам следует понять: что составляет главное богатство страны?

Внимательные к своей тысячелетней истории и обстоятельствам жизни люди. Чудесные просторы и необъятные земли, помноженные на тысячелетний опыт их обживания народами России.

Дар России миру в ближайшие десятилетия состоит в том, чтобы продемонстрировать осмысленный, т.е. непримитивный, недикий, неварварский способ введения в оборот и повседневную практику гигантского ресурса земель, саму методологию использования этого уникального ресурса как естественного и стратегического сокровища страны в пользу каждого жителя страны.

Дар России миру в том, чтобы создать уникальную общественную систему, которая каждому желающему в России и мире давала бы возможность обустроить и сделать процветающими усадьбу или поместье как конкретно-историческую форму российской цивилизации в 21 веке.

В Россию должны хотеть ехать и покупать поместье лучшие люди со всего Земного шара. Мы должны научиться сами и научить людей не только жить на своей собственной земле, но и продемонстрировать нашу способность развиваться и изменяться к лучшему, не пугать, а удивлять и восхищать мир.

Национальная программа развития России может состоять в том, чтобы превратить Россию в страну–сад.

Не надо полагать, что страна-сад непременно является продолжением созданного Владимиром Маяковским образа строящегося в конце 20-х годов города Кузнецка, переименованного в 1932 году в город Сталинск, а в 1961-м и по сию пору — в Новокузнецк.

Кто обязательно хочет увидеть Россию как страну-сад через прототипы может обратиться и к образу чеховского “Вишнёвого сада”.

Помните?

Лопахин. … Вам уже известно, вишневый сад ваш продается за долги, на двадцать второе августа назначены торги, но вы не беспокойтесь, моя дорогая, спите себе спокойно, выход есть... Вот мой проект. Прошу внимания! Ваше имение находится только в двадцати верстах от города, возле прошла железная дорога, и если вишневый сад и землю по реке разбить на дачные участки и отдавать потом в аренду под дачи, то вы будете иметь самое малое двадцать пять тысяч в год дохода.

…Вы будете брать дачников самое малое по двадцать пять рублей в год за десятину, и если теперь же объявите, то, я ручаюсь чем угодно, у вас до осени не останется ни одного свободного клочка, все разберут. Одним словом, поздравляю, вы спасены. Местоположение чудесное, река глубокая. Только, конечно, нужно поубрать, почистить... например, скажем, снести все старые постройки, вот этот дом, который уже никуда не годится, вырубить старый вишневый сад...

Любовь Андреевна. Вырубить? Милый мой, простите, вы ничего не понимаете. Если во всей губернии есть что-нибудь интересное, даже замечательное, так это только наш вишневый сад.

Лопахин. Замечательного в этом саду только то, что он очень большой. Вишня родится раз в два года, да и ту девать некуда, никто не покупает.

Гаев. И в «Энциклопедическом словаре» упоминается про этот сад.

Лопахин (взглянув на часы). Если ничего не придумаем и ни к чему не придем, то двадцать второго августа и вишневый сад и все имение будут продавать с аукциона. Решайтесь же! Другого выхода нет, клянусь вам. Нет и нет.

Фирс. В прежнее время, лет сорок-пятьдесят назад, вишню сушили, мочили, мариновали, варенье варили, и, бывало...

Гаев. Помолчи, Фирс.

Фирс. И, бывало, сушеную вишню возами отправляли в Москву и в Харьков. Денег было! И сушеная вишня тогда была мягкая, сочная, сладкая, душистая... Способ тогда знали...

Любовь Андреевна. А где же теперь этот способ?

Фирс. Забыли. Никто не помнит.



Лопахин. До сих пор в деревне были только господа и мужики, а теперь появились еще дачники. Все города, даже самые небольшие, окружены теперь дачами. И можно сказать, дачник лет через двадцать размножится до необычайности. Теперь он только чай пьет на балконе, но ведь может случиться, что на своей одной десятине он займется хозяйством, и тогда ваш вишневый сад станет счастливым, богатым, роскошным...

Гаев (возмущаясь). Какая чепуха!

Есть в России и другие прообразы обустройства жизни как сада. Например, более двух веков существует удивительный монастырский сад на Валааме, этом, как его называют, Северном Афоне.

Продумывая связь системы расселения и сада, профессионалы-градостроители и архитекторы обязательно вспомнят творчество английского социолога и архитектора Эбенизера Говарда, который в начале XX века не только предложил идею “города-сада”, но и добился её воплощения. Первый город-сад – Лечуорт — был заложен в 1902 г. в 55 километрах от Лондона. После этого города-сады получили широкое распространение и их строили в Германии, Франции, Испании, Италии, Чехословакии, Австрии и других странах. В самом Лондоне знаменитый английский градостроитель Патрик Аберкромби с середины 40-х годов прошлого века реализовывал строительство уже 7 городов-садов, а всего по Великобритании таких городов было построено более 20.

Знаменитый градостроитель и архитектор Щусев в начале 30-х годов в проекте “Новая Москва” предлагал развивать Москву именно как город-сад. Проект предполагал переход на систему, аналогичную западной, когда разделяются деловой сити и жилые районы, основой которых должны были стать малоэтажные дома и коттеджи в сплошной зелёной зоне парков и садов.

А самой первой попыткой построить город-сад в России стал проект 10-х годов прошлого века архитектора В.Н. Семенова по воплощению новой модели в подмосковном Кратове.

В 1922 году писатель Михаил Булгаков написал очерк “Рабочий город-сад”, в котором рассказал о необычном “первом рабочем посёлке” под названием “Дружба 1-го марта 1917 года” и сравнил его с искусно возделанным садом. Посёлок, кстати, вполне мог бы стать прообразом современного поселения на основе доступных и качественных поместий. Он был заложен рядом с Мытищами на Погонно-Лосином острове и в нём в “английских домах” проживало полторы тысячи человек – рабочих и служащих трех московских предприятий: завода “Богатырь”, электростанции “1886 года” и интендантских вещевых складов. А необычное название посёлка было связано с тем, что его устав был утвержден в 1917-м году самим Временным правительством, то есть можно говорить об определённом виде государственного контракта или соглашения между “помещиками” и правительством.

Наконец, есть единый для библейской культуры образ райского сада как прототипа наивысшей полноты и гармонии.

Страна-сад, это образ, подаренный нам Антоном Павловичем Чеховым. В пьесе “Вишнёвый сад” один из героев так и говорит: – “Вся Россия наш сад”.

И мы также убеждены, что к России надо относиться как к нашему самому дорогому и красивому саду, чтобы начать последовательно превращать наши земли в страну-сад.

Образ России как страны-сада критически необходим для нас сегодня, если мы собираемся не только выживать, но и развиваться.

Развитие отличается от выживания или даже простого улучшения тем, что ведёт к кардинальному структурному улучшению, позволяющему в комплексе и, если хотите, разом решать ключевые проблемы общественной и частной жизни.

И таким вектором развития России в 21 веке является создания абсолютно нового городского пространства страны вокруг поместий и семейно-родовых домов и вовлечения земель в качестве гигантского и фактически неисчерпаемого ресурса. Мы должны в течение первых десятилетий этого века кардинально изменить представление о городе и практически уйти от образа городов как бетонно-каменных античеловеческих пространств с бензиновым воздухом и квартирными клетками к образу экологических городов-садов в своей совокупности составляющих лучшую в мире и несравненную страну-сад Россию.

Образ страны-сада мог бы стать основанием программы решительного развития страны, основанного на осуществлении поместно-усадебного типа урбанизации средствами нового градостроительства во имя того, чтобы каждый в России мог найти и построить свой дом.

Такую программу мы предлагаем назвать “Дом в России”.

Укажем только на главные проблемы, которые новые урбанизация и градостроительство в рамках программы “Дом в России” при правильной постановке дела в состоянии будет в состоянии решить.

 — Восстановление России как мировой державы. Через новую урбанизацию мы должны осуществить общий подъём всех сфер деятельности и жизни, стать из объекта презрения или подачек субъектом мирового развития и примером для других стран.

 — Остановка сокращения населения и начало восстановления перспективной демографической ситуации в России. Добиться того, чтобы к середине 21 века у нас жило не сто и не сто пятьдесят, а минимум двести-двести тридцать миллионов человек.

 — Создать достойные условия жизни женщинам, дать всем желающим возможность быть подлинными домоправительницами. Дать им чувствовать себя матерями нации и самыми уважаемыми гражданами страны, а не “авантюристками”, решающими “демографическую” проблему на свой страх и риск.

 — Остановить “утечку мозгов” и вывоз капитала из страны в том числе через закрепления молодёжи на земле в современной форме.

 — Создать достойные и лучшие в мире условия для роста и образования личности

 — Определить понятную схему общественного договора и принципа организации жизнедеятельности в России.

 — Нефиктивно – не статистически, а материально-натурально, в домах и поместьях, в машинах и образовании удваивать ВВП каждые десять лет.

 — Заселить Дальний Восток и Восточную Сибирь, более того, перенести полюса развития России на Восток – в мировой центр 21 века. Осуществить опережающую реколонизацию Восточных территорий через государственную программу особых “восточных” поместий в 50 гектаров.

 — Осуществить промышленное развитие и сверхиндустриализацию в новых условиях и новых формах.

 — Смысл России 21 века – восстановить страну тысячи и тысячи городов, строить и строить города нового типа. Не воевать, а строить. И защищать то, что строим.

Мы должны превратить сферу градостроительства в метод решения всех ключевых проблем страны и преобразования всех сторон жизни в стране.

Мы должны через градостроительство выйти к новому усилию преображения, с новой силой веры в себя и в Бога, давшего нам нас и наши родные просторы, чтобы не попасть в историческое небытие под видом занятости своими частными интересами.

Сегодня же мы сдали и свернули собственное пространство жизни до квартиры.

Нас испортил, как писал ещё Михаил Булгаков про москвичей, квартирный вопрос – направленность на жилплощадь в виде квартиры, на владение ее квадратными метрами и на ее роль как место для постоянной жизни, (“жильё”) само по себе, а не на земельно-родовой и домовой принцип жизни.

Слово жильё неоднократно высмеивали и даже обыгрывали его как “жульё” или как-то ещё. Но за этим стояло массовое представление о некоторой награде за труд на благо государства, об обязательном разделении общественной жизни на труд – отдых (досуг) – быт (потребление), о необходимости восстанавливать силы после изматывающего индустриального труда (представьте, к примеру, конвейер) в соответствующей функциональной зоне.

Сегодня эти смыслы жилья только усугубились. Оно теперь окончательно стало прибежищем, почти берлогой, местом восстановления – рекреации после дневной суеты — маленьким кусочком собственного пространства в чужой и столь же кусочково-разорванной окружающей жизни. Тяжёлая железная дверь, за которой на некоторое время возможно укрыться, – вот нынче основа понятия жилья и жилища.

Мы сдали и свернули собственное пространство жизни до квартиры. И ушли из нашего главного богатства – простора.

Сегодня и “новые русские” строят под видом домов всё то же жильё: аляповато, наспех, безвкусно, чтобы приехать и забраться вовнутрь.

Нередко кажется, что помпезно установленные где-нибудь на Рублёвке жилые коробки в два-три этажа не более чем элементы аппликации, наклеек на пейзаж разных изображений. При рассматривании большей части домов понимаешь, что перед тобой вывезенная и поставленная на участке за забором квартира. И, самое интересное, что и хозяин, очевидно, тоже прекрасно понимает всю неточность, несовпадение жизненных истоков каждого из этих отдельных друг от друга явлений, неосновательность их соединения и потому несуразность.

Нельзя не согласиться с архитектурным критиком Николаем Малининым, который утверждает, что архитектура загородных особняков “представляет по преимуществу социологический интерес”, а для новых многоэтажных домов в Москве и других больших городах “главный и общий… сценарий — уйти как можно дальше от советской коробки. Такое впечатление, что никакого образа идеального дома у зодчих нет вовсе, а есть только один антиобраз — панельная девятиэтажка. И все делается по принципу — лишь бы наоборот. Объявляется борьба прямым углам, ровным плоским стенам, торчащим балконам, прямоугольным планам. Стены идут волнами, углы скругляются, на углах появляются окна, балконы заглубляются в плоскость стены, активно вводится цвет (а зодчий Андрей Чернихов так просто раскрашивает готовые дома в эдакий “камуфляж выходного дня”). Дальше начинаются поиски силуэта, но они, как правило, заканчиваются одним — двумя изгибами, чем весьма напоминают чешскую мебель, которая если чем и отличалась от советской, так только одной какой-нибудь гнутостью…”.

Безвкусное, как правило, оригинальничание “богатых” одновременно с абсолютной невозможностью для “бедных” приобрести новое жильё в ближайшие сто лет, и всё это при тотальной неустроенности и непристойной “вокзальности” и временности проживания в данном месте – вот что такое сегодня наша страна.

В этой ситуации самыми наивными выглядят предположения о том, что главная проблема в том, что “нет денег”, “недостаточно финансирования”. Никакого финансирования не хватит, чтобы удовлетворить вокзальное состояние сознания и полную неготовность подавляющей части населения думать на века, на несколько поколений или хотя бы на десятилетия вперёд.

Мы должны перестать строить и сдавать жильё как абстрактную строительную продукцию. И начать строить страну, выращивать её как самый дорогой нам сад.

Речь идёт не о том, чтобы по образу гоголевского Манилова думать “о благополучии дружеской жизни, о том, как бы хорошо было жить с другом на берегу какой-нибудь реки, потом через эту реку начал строиться у него мост, потом огромнейший дом с таким высоким бельведером, что можно оттуда видеть даже Москву и там пить вечером чай на открытом воздухе и рассуждать о каких-нибудь приятных предметах”…

Речь идёт не о фантазиях, а о самоопределении российского населения.

Либо оно паразитарно и фантазийно будет продолжать существовать в ветшающем своем железобетонном жилье.

Либо все те, для кого “эта страна” является своей страной, примет на себя ответственность за её восстановление и процветание.

Александр Кривов, Юрий Крупнов



<< Пред. стр.

страница 2
(всего 2)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Copyright © Design by: Sunlight webdesign