LINEBURG


страница 1
(всего 2)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>

Образование лишается всего: Кудрин и Греф реанимируют план Гайдара

Несколько лет назад выдающиеся ученые и педагоги страны выпустили книгу под названием «Образование, которое мы можем потерять». Это слово «можем» , несмотря на все проблемы, было свидетельством того, что общепризнанно лучшая в мире советская система образования еще работает, еще не разрушена. И что ее еще можно уберечь от тех эпитетов, которые, к сожалению, стали неотъемлемой частью других важнейших областей: производства – теперь «разрушенного», сельского хозяйства – ныне «загубленного», вооруженных сил – уже «разваленных». Все мы, привыкшие говорить о нашем образовании как о лучшем, именно в сохранении этого фундамента общественной жизни видели и видим надежду, что будущее у страны есть, ведь без образования Россия немыслима.

Больше десяти лет мы жили с этим риском – «можем потерять». И боролись. Боролись, как могли: прежде всего, в Государственной Думе, когда еще могли влиять на происходившие в ней процессы. Так, в 90-е годы депутатам-коммунистам и нашим союзникам удалось сделать самое важное: удалось блокировать саму возможность распродажи вузов, когда массовая приватизация предлагалась правительствами Егора Гайдара, Виктора Черномырдина и Сергея Кириенко. При активной поддержке образовательного сообщества, нам удалось отстоять государственные гарантии равнодоступности, бесплатности и высокого качества образования. В частности, удавалось более 10 лет удерживать для образования налоговые и другие льготы и ежегодно увеличивать финансирование образования из государственного бюджета.

Об этих и других скромных, но принципиальных достижениях мы не раз напоминали гражданам. И во время отчета фракции в регионах, и в период предвыборной кампании мы предостерегали — нельзя успокаиваться. Однако прямо скажем, далеко не все в образовательном сообществе услышали нас. Работники образования успокоилось, словно привыкли жить впечатлением, что больше меч не занесется над худо-бедно, но сохранившейся системой социальной поддержки и гарантий. Понять это можно, в конце концов, во все времена справедливой была поговорка «что имеем — не храним, потерявши — плачем». Но есть ли возможность теперь, в очередной уже раз, спасти образование, когда для внесения в проправительственную Государственную Думу Правительством подготовлены конкретные предложения, кардинально изменяющие образовательные законы?

Продолжая как будто «технически» приводить законодательство «в соответствие» с Бюджетным и Налоговым кодексом, а также с административной реформой, Министерство финансов вынесло на заседание Правительства пакет «изменений и дополнений» в законодательство. Правительство в целом одобрило этот пакет, а это в свою очередь ставит общество перед фактом принятия ряда не просто экономических, а серьезнейших политических решений. Перечислю основное из всего того, что не просто вызывает возмущение, но и рисует картину катастрофы для любого, кто понимает, – как и за счет чего давала и еще дает результаты отечественная система образования.

Из всего образовательного законодательства Правительством предполагается вычеркнуть все нормы, касающиеся государственных обязательств в области образования. Прежде всего, нынешняя власть отказывается от организационной основы — Федеральной программы развития образования и от всех норм ключевой статьи 40 закона «Об образовании» , в которой говорится о государственных гарантиях приоритетности образования.

Что это значит? Это значит, что если раньше государство законодательно гарантировало ежегодное выделение финансовых средств на нужды образования в размере не менее 10 процентов национального дохода, — то теперь оно отказывается от этого обязательства.

Если раньше государство гарантировало защищенность расходных статей на образование, размеры и нормативы финансирования образовательных учреждений, а также ежеквартальную индексацию в соответствии с темпами инфляции, — то теперь отказывается от этих обязательств.

Если раньше образовательное учреждение освобождалось от уплаты всех видов налогов, в том числе платы за землю, — то теперь государство хочет заставить образовательные учреждения платить абсолютно за все.

Если раньше благодаря одному из пунктов статьи 40 предприятиям и организациям было выгодно вкладывать средства в образовательные учреждения, так как в этом случае для них предусматривалась специальная система льгот, — то уничтожением данной статьи государство убивает и у них охоту помогать образованию. Более того, в проектах нового законодательства больше не предусматривается возможности создавать фонды развития и поддержки образования — как на любом уровне власти, так и в самом образовательном учреждении.

Еще две очень серьезные опоры, которые Правительство выбивает из-под образования. Первое — это отмена гарантированной доли расходов, направляемой на финансирование образования, в том числе нормы не менее 3% расходной части федерального бюджета на высшее образование. Второе — отмена нормы, гарантирующей количество бесплатных мест в государственных вузах, — «не менее 170 студентов на каждые 10 тысяч человек» .

Эти нормы — не просто слова из закона. Большинство из них действительно работало. Так, например, существование нормы 170 студентов на 10 тысяч человек не только сохраняло доступность бесплатного высшего образования, но и позволяло из года в год добиваться увеличения количества бесплатных мест. В то же время, те нормы, которые не выполнялись Правительством, например, «не менее 3% на высшее образование» — были серьезным механизмом давления на власть. Если еще в середине 90-х годов на высшее образование выделялось только 1,5% бюджетных расходов, то сейчас — больше 2,5%. И только настойчивая апелляция к закону позволила добиться этого увеличения.

Отмена статьи 40 наносит ощутимый удар и по родителям будущих школьников и студентов: больше не гарантируются выплаты государственных пособий по уходу за ребенком, пособия на детей малообеспеченным семьям, многодетным и одиноким матерям, инвалидам детства, пособия на детей военнослужащих срочной службы.

Отказывая в поддержке системе образования в целом, государство своими экономическими новациями естественным образом подрывает и без того унизительное материальное положение работников образования. Из статьи 54 закона «Об образовании» Правительство выкидывает тезис о том, что минимальные ставки и оклады должны превышать уровень средней заработной платы в Российской Федерации. Из закона «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» выбрасывается норма, что средние оклады для учителей должны быть не ниже средней зарплаты по промышленности, а для профессорско-преподавательского состава — в два раза выше средней зарплаты по промышленности.

На практике эти нормы не выполнялись правительством никогда. Сначала власть обещала «начать соблюдать закон» с 2004 года, потом с 2006-го. На деле же ситуация только усугублялась: если в начале 2002 года средняя зарплата работника образования была 60% от уровня в промышленности, то в конце прошлого года уже только 40-45%. В который раз напомню, что даже в сложнейшем 1940 году ее уровень составлял 97% от уровня средней по промышленности. Может быть, власти надоели именно подобные неудобные сравнения — и наверху посчитали, что даже стремиться к справедливости и к исполнению норм не нужно, достаточно их просто вычеркнуть и привести законодательство «в соответствие» с существующей несправедливостью, лишив тем самым работников образования дополнительного аргумента.

Если в целом говорить о системе оплаты труда, то эту сферу правительство просто пытается ввергнуть в административный хаос. В результате разграничения полномочий уровней власти — все образовательные учреждения будут разделены на три типа с финансированием исключительно со своего уровня — государственного, уровня субъекта РФ или муниципалитета. И гарантии минимальной зарплаты останутся только для работников учреждений федерального подчинения. Единое образовательное пространство будет разбито фактически на число субъектов Российской Федерации, — и финансирование в каждом регионе будет осуществляться в соответствии с возможностями местного бюджета. Что это за возможности — не сложно догадаться. При этом дефицит нижестоящего бюджета больше не будет компенсироваться из вышестоящего для обеспечения федеральных норм оплаты труда. В результате мы получим не только беспрецедентное расслоение среди работников образования по уровню зарплаты, но и одновременно резкое снижение уровня оплаты труда почти повсеместно. Стоит заметить, что не могут чувствовать себя спокойно и работники образовательных госучреждений: из законодательства удаляется норма об обязательном согласии органов местного самоуправления на передачу в их ведение государственных образовательных учреждений.

В довершение уничижения социального статуса педагога, власть отменяет для научно-педагогических работников право бесплатного пользования услугами лечебных подразделений вуза и вычеркивает гарантии финансирования из федерального бюджета условий для повышения квалификации.

Одновременно отдельный удар наносится по самым социально незащищенным педагогам — сельским учителям. Отныне работники образовательных учреждений сельской местности и рабочих поселков не будут пользоваться правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением. Логика правительства не просто антисоциальна, она предельно цинична: мы гарантий не даем, условий не обещаем. Хотите учить — учите. Но в темноте, в холоде, — и лучше за свой счет. Вдобавок к этому правительство планирует и вовсе отменить целый закон «О социальном развитии села» , где установлены 25% надбавка к зарплате для сельской интеллигенции и других бюджетников, а также предусмотрены меры поддержки молодых специалистов. Теперь не будет ничего.

Обучающиеся, как и их преподаватели, также сполна почувствуют на себе нововведения кремлевских преобразователей. Изменения и дополнения в образовательные законы приводят к тому, что понятие «социальных льгот» превращается в «иные меры социальной поддержки». Да так, что в результате новая редакция статьи 50 закона «Об образовании» исключает для обучающихся и воспитанников государственного или муниципального образовательного учреждения действующие нормативы стипендий, льготное и бесплатное питание и проезд на транспорте.

Полностью лишаются права на бесплатный проезд иногородние студенты очной формы обучения и аспиранты государственных и муниципальных вузов. А ведь это право и так давалось только раз в год — и только «туда и обратно». Лишая обучающихся стипендиальных нормативов, льгот и зная при этом, что стоимость авиабилетов в два конца, например, на Дальний Восток приблизительно равняется 800 долларов, — Правительство уверенно предлагает студентам и аспирантам платить такую сумму или выбирать себе вуз только по месту жительства. И при этом уже и новый министр образования и науки говорит, что не что иное, как Единый госэкзамен «улучшит доступ ребят из дальних районов к высшему образованию». Да эти ребята даже до Москвы не доедут, а если и доберутся, то жить им здесь будет не на что!

Росчерком бухгалтерского пера правительство убирает из 51 статьи закона «Об образовании» государственные компенсации роста инфляции при расходах на питание и охрану здоровья обучающихся, видимо, полагая, что понятие «инфляция» российской экономики никак не касается. Помимо этого, из законодательства исчезают обязательства государства по финансированию студенческих практик. И здесь показателен литературный метод министерских чиновников: статья, посвященная практике, вместе со всеми своими подробностями в законе остается, — но обрезается финальная фраза — «и финансируется за счет средств соответствующего бюджета». Выкидывая эту деталь, правительство совершенно безответственно умалчивает, за чей же счет их теперь проводить и кто согласиться взять эту ношу? Также хладнокровно государство отказывается от доплаты на питание студентам очной формы обучения государственных и муниципальных вузов.

Наконец, из законодательства исключается пункт статьи, гарантировавший предприятиям, учреждениям и организациям освобождение от налогов на сумму средств, затраченных на работников, обучающихся по очной и очно-заочной форме. В итоге, нетрудно предвидеть, что тем самым фактически под угрозу будут поставлены оплачиваемые отпуска для сдачи сессий, госэкзаменов и защиты дипломов, а также оплата проезда один раз в год для заочников.

Логически завершая свою антистуденческую линию, Правительство исключает из обязанностей Министерства образования и профсоюзов разработку мер по улучшению быта, отдыха и медицинского обслуживания студентов и работников образования.

Замечу также, что правительство не ограничивается всей этой авантюрной «редактурой» законов «Об образовании» и «О высшем и послевузовском образовании». Планируется ликвидировать и целые федеральные законы: о компенсационных выплатах на питание обучающихся, о льготе на проезд на междугороднем транспорте и об упорядочении платы за содержание детей в детских дошкольных учреждениях.

Нельзя обойти и еще важнейшую одну проблему. Если с одной стороны правительство лишает образование государственных гарантий, исключает все четко определенные нормы социальной поддержки работников образования и студентов, то с другой, — выбивает из-под образовательных учреждений небольшие, но все-таки существующие пока возможности для собственной экономической деятельности. А проще говоря, возможности, чтобы «выкручиваться» из того положения, в которое их ставит власть.

Редакция закона «Об образовании», предложенная Минфином, запрещает образовательным учреждениям иметь собственные денежные средства, имущество и другие объекты собственности, переданные ему физическими или юридическими лицами в форме дара или пожертвования. Исключается из законов право на доходы от собственной деятельности и право использовать собственность для получения дохода. Так, по новой редакции законодательства образовательное учреждение больше не может быть ни арендатором, ни арендодателем. Между тем общеизвестно, что именно средства, получаемые за сдачу помещений в аренду, помогали и еще помогают многим вузам выживать. Зачем правительство идет на такой антиобразовательный шаг понятно: любая недвижимость — лакомый кусок, — и получается, что власть не заинтересована, чтобы деньги от ее эксплуатации шли в экономику образования. Но какая логика в выбрасывании норм, разрешавших сохранять за образовательным учреждением неиспользованные до конца года (квартала, месяца) финансовые средства, — не понятно.

Перечисленные факты экономического давления на образовательные учреждения можно считать своего рода авторитарными мерами воздействия, ведь в результате серьезно ограничивается экономическая свобода образовательных учреждений, наносится удар по принципу экономической автономии учебных заведений. Беда в том, что и этими «нововведениями» ряд запретов не заканчивается. Так, теперь любая платная образовательная деятельность будет являться предпринимательской даже в том случае, если доход от этой деятельности идет на образовательный процесс.

Более того, доход от этой платной деятельности теперь не может идти на заработную плату сотрудников и меры социальной поддержки работников и обучающихся, что ранее законодательством разрешалось. Природа этого запрета вообще не ясна, по большому счету, это запрет ради запрета. Но еще больше поражает другой факт: если раньше учебные заведения в пределах имеющихся у них средств на оплату труда могли самостоятельно определять форму и систему оплаты, размеры доплат, надбавок и премий, то теперь они такого права лишаются.

Думаю, каждому читателю, как каждому ректору или директору школы, абсолютно очевидно, насколько серьезно все эти преобразования ухудшат финансово-хозяйственную деятельность учреждений образования. Когда в думском Комитете по образованию и науке большинство было у депутатов-коммунистов, нам удавалось отстаивать позицию, что учебному заведению виднее, на что следует направить деньги: то ли на пополнение библиотечного фонда, то ли на доплату преподавателю, то ли на оказание помощи студенту. Было большинство в Комитете, были и минимальные нормы, были и дополнительные возможности. Большинство теперь у «Единой России» — и не только в Комитете, но и во всей Думе. И все идет к тому, что теперь не будет ни государственных норм, ни возможностей для самостоятельной финансовой политики учебных заведений.

Нетрудно заметить, что всеми этими преобразованиями система образования уничтожается именно системно, распадается на частицы, запускаемые правительством в вольное плавание рыночного самовыживания. Проиллюстрировать это системное уничтожение легко.

По новому законодательству учреждения дополнительного образования перестают считаться образовательными учреждениями, — и государство отказывается от их финансовой поддержки. Словно от какого-то балласта, государство отказывается и от гарантий доступности образовательных услуг дошкольного образования. Парадоксально, но факт, — одновременно правительство предлагает достаточное количество мер, чтобы серьезно усложнить жизнь негосударственным образовательным учреждениям. Они больше не будут пользоваться преимущественным правом на приобретение закрепленной за ними или арендуемой отчуждаемой государственной или муниципальной собственности. Обучающиеся в негосударственных учебных заведениях, аккредитованных государством, лишаются всех имеющихся в законодательстве льгот. Ну и, наконец, правительство показывает свое отношение к данному сектору, удаляя из закона «Об образовании» слова о содействии со стороны государства созданию и функционированию негосударственных вузов. Можно по-разному относится к негосударственному образованию, но очевидно одно: нельзя не думать о судьбе людей, получающих образование в этом секторе. И нельзя не видеть в действиях правительства желание сделать образование не просто платным, — но реформировать систему таким образом, чтобы любое образовательное учреждение, в том числе платное, не смогло конкурировать с коммерческими структурами.

И доказательством верности такой логики является самое опасное предложение правительства — признать утратившим силу федеральный закон «О сохранении статуса государственных и муниципальных образовательных учреждений и моратории на их приватизацию». В новых условиях, когда у государства не будет никаких гарантий для образования, а сами учебные заведения будут в сложнейших экономических условиях — разрешение приватизации можно приравнять к открытию массового образовательного аукциона. Аукциона с очевидным финалом.

Снова показателен стиль власти. Зная, как мощно все образовательное сообщество выступило против приватизации в 90-е годы, — несколько лет в правительстве выдумывали самые разные хитрые «неочевидные» формы разрешения приватизации. Например, предлагали изменить статус образовательных «учреждений» на «организации». В этом случае «экс-учреждения» теряли бы все: льготы, гарантии, нормы. Открывалась возможность для акционирования и банкротства. Теперь, когда вся власть монополизирована, когда политическая дискуссия обесценена, а взвешенные решения Госсовета 2001 года забыты — власть ломает через колено: просто отменяет закон о моратории и обезоруживает все образовательное законодательство.

В заключение напомню: статья 7 Конституции гласит: «Российская Федерация — социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека». В Послании Федеральному Собранию президент не раз повторял о том, что образование должно быть «качественным и доступным» . Можно подождать — и посмотреть во время голосования Государственной Думы по предложениям правительства, насколько эти слова соответствуют действительности. И, безусловно, власть бы устроило, если бы мы просто ждали и смотрели, — тем более что рычагов, чтобы вмешаться в процесс принятия решений в Думе, — нас лишили. Можно надеяться на позицию думского Комитета по образованию и науке, который всегда был главным оппонентом подобных инициатив. Но можно ли надеяться на Комитет в его нынешнем составе с большинством «Единой России». Комитет единороссов уже не согласился выделить учителям ту же надбавку за ученую степень, какую получают преподаватели вузов, и уже выступил против сохранения сложившегося числа бесплатных мест в вузах для юристов и экономистов.

КПРФ «ждать и наблюдать» не будет. Мы не просто выскажем свою позицию, — мы сделаем все, чтобы не допустить принятия этого антигосударственного пакета поправок, иначе лишившись образования, мы лишимся и самого государства, а общество будет подвержено распаду на своеобразные «касты» по уровню образования.

Но остановить предлагаемые реформы мы сможем только вместе. Только сплотившись как когда-то в 90-е годы, только громко выступая с общих позиций, все мы: ректоры, студенты, преподаватели, родители, депутаты, политические партии и общественные организации, — сможем оградить создаваемую десятилетиями систему государственной поддержки образования.

Ельцина и Гайдара в политике уже нет. Но их реформы вернулись.

P.S. На этой неделе Правительство внесло в Государственную Думу соответствующий пакет поправок в законодательство. Депутаты КПРФ будут сообщать о дальнейшем развитии событий.


Заместитель председателя ЦК КПРФ,
профессор МГУ им. М.В. Ломоносова,
председатель Комитета Госдумы
по образованию и науке 1996-2002 гг.
И.И. МЕЛЬНИКОВ



Профанация евразийской идеи

«Государство – это шествие Бога по Земле» – такое определение государства дает великий Г.В.Ф. Гегель. Религия – прообраз государственности, из которой исторически вырастает государство и становится механизмом воплощения религиозных идей (не убий, не воруй и т.д.), которые трансформируются, эволюционируют и превращаются в законы государства. С религиозной точки зрения мужское первоначало в лице различных святых или пророков является источником духовных законов, т.е. воли Бога, выраженной в слове – логосе. Поэтому один из незыблемых постулатов христианской религии о том, что «Бог сотворил человека по образу и подобию своему» (Быт.,1:26-27) является гениальной аллегорией (подобием человека и государства), которую древняя эзотерическая наука раскрыла много тысячелетий тому назад и сформулировала следующим образом: «совершенный человек (высокодуховный и интеллектуально развитый) является образом (моделью) совершенного государства». Т.е. человек как дитя космоса или Бога (каждый назовет по-своему) являет собой устройство государства и несет в себе все принципы мироздания как микрокосмос (микрогосударство).

Даже не имея семи пядей во лбу, можно осмыслить эту древнюю идею, проведя прямую аналогию на физиологии человеческого организма, его мозга и психики, которые соответствуют разным системам и уровням государства. Любой системщик объяснит, что наука кибернетики основана на прямых аналогиях физиологии мозга человека и на законах биологии. Кибернетическая модель управления организационными системами создана Биром на основе изучения физиологии мозга и на основе изоморфных процессов управления в машинах, в живых организмах и в обществе. Любой психолог по НЛП также подтвердит, что правое полушарие человеческого мозга управляет подсознанием человека (его еще определяют как женское начало) и отвечает за всю бессознательную сферу человека (инстинкты, эмоции, чувства, интуиция, творчество), тогда как левое полушарие мозга имеет дело с языком (его определяют как мужское начало – логос), т.е. отвечает за логику и за сознание человека, и является доминирующим. По аналогии с государством это означает, что сфера бессознательных инстинктов и чувств – это все экономические процессы государства (рыночная экономика подобна женской природе – стихийна, капризна, инстинктивна и алогична), тогда как сфера сознания – это сфера мужского логоса, т.е. сфера закона и политики, которое отвечает за все сознательное поведение человека, а значит выражает его разум и силу духа.

Исходя из этой аналогии древнегреческие философы утверждали, что отношения между политикой и экономикой аллегоричны браку мужчины и женщины, и что воспитание человека есть подчинение слепого чувства логосу, т.е. мораль человека и сила духа должны ограничить и подчинить всю чувственную природу человека, все слепые инстинкты и страсти, как у мужчины, так и у женщины. Другими словами, воспитание и образование (развитие логоса и научных знаний) человека есть обуздание его чувств и способность иметь власть над самим собой, и любой спортсмен подтвердит, что власть над самим собой – это дисциплина мышления, без которой невозможна спортивная победа. И когда слышны голоса новоявленных экономистов с западным образованием и с буржуазной извращенной моралью о том, что рынок сам себе хозяин, и что государство не должно вмешиваться в рыночные отношения – по аналогии это означает, что мышление человека и его мораль не вмешиваются в стихийные инстинкты своего тела и подчиняются (идут на поводу, потворствуют) своим спонтанным чувствам, капризам или извращенным страстям.

Не разворачивая далее эту тему, нужно остановиться лишь на фундаментальной аналогии между политической системой, экономикой государства и человеческим организмом, т.к. вся нижеследующая статья построена на этой главной аналогии с человеком: политическая система любого государства – это голова (мозг и мышление) человека, экономическая инфраструктура – это физический организм человека, идеология – это психика и сознание человека. Из этой аналогии видно, что законы государства – это мораль человека, а воля исполнения этих законов напрямую зависит от его мышления и от его душевного (психического) здоровья. Почему существует понятие политическая воля или кто-нибудь слышал о понятии экономическая воля? Потому что воля – это сфера политики и закона, ведь закон и воля – взаимообуславливающие понятия, которые не существуют друг без друга. Мораль человека (законы государства) вырабатывается в его уме (по аналогии с государством это Парламент или более метко эта аналогия соответствует Российской Думе), а не в физическом теле, и сила воли подчиняет физическое поведение человека этой морали. В общем, сила воли – это акт психики и мышления (политики), а не функция физического тела (экономики), поэтому неисполнение законов в государстве определяется как государственное или политическое безволие.

Философы эпохи Возрождения представляли идеал государства как механизм алхимии, превращающий «свинец» низменной природы человека в «золото» совершенства человеческого ума, души и тела. Каждый человек рождается на Земле и уже содержит в себе свое несовершенство (грехи) – невежество как необразованность, природный эгоизм и животные инстинкты. И только в государстве человек подвергается преобразованию своей изначальной природы – получает образование, моральное и культурное воспитание общества (социализируется), и главное – преодолевает свой животный эгоизм, подчиняя его духовным законам общества. Отсюда вытекает один из главных смыслов христианской религии – преображение Господне. Человек соединяет в себе природу животного (биологического) и природу духовного существа (разум и мораль), и эти две природы каждый человек соединяет в себе как частное (эгоизм) и общее (общественная мораль, законы государства, объективные научные знания и т.д.) в определенной пропорции. В общем, только в цивилизованном государстве человек преображается из биологического, эгоистичного и разрозненного индивида в нравственную, социальную и просвещенную личность. Географическая территория любого государства – это биологическая (этническая) родина, а созданное государство – это духовная Родина, поэтому уровень цивилизации и развитие народа определяет не этническая родина, как например страны Африки или Монголия, а духовная Родина государства. Таким образом, государство – это институт общего блага и механизм воплощения общечеловеческой справедливости (прав человека), ведь все граждане равны перед законом как перед Богом, поэтому быть человеком – означает стать им в условиях совершенного государства.

Для того чтобы правильно понять взаимоотношения политики и экономики в государстве, необходимо подчеркнуть важную историческую и онтологическую закономерность: все революции в своей сущности сводились к радикальному изменению политической системы (надстройки), т.е. к преобразованию власти. Любая экономическая система существует на основе политической системы, которая выступает духовным (идеологическим) основанием для каждого типа экономики и совокупности производственных отношений (базиса). Революция – это преобразование политической власти, т.е. изменение тех властвующих идей, которые определяют, формируют и управляют экономическими отношениями в обществе. Только политическая система (и ее идеология) РЕШАЕТ какой будет форма собственности – государственной или частной (или в какой пропорции) и только общество, при помощи законодательной системы, определяет какие правовые идеи будут конституировать тот социум, в котором это общество существует, поэтому идеология первична (законы – юридически закрепленные идеи) по отношению к материи и является духовным основанием для любой экономической системы. Правовая система любого государства – это юридически закрепленная идеология, возведенная в статус государственного разума и всеобщего императива в этом обществе. Таким образом, надстройка определяет, формирует и управляет базисом, а не наоборот: базис лишь создает эволюционные условия для изменения надстройки, но без изменения и преобразования надстройки, т.е. без возведения новых идей в статус законов государства и без принятия обществом соответствующей идеологии, невозможно установить новые правила для функционирования экономики или нового способа производственных отношений.


ЗДОРОВАЯ ЭКОНОМИКА ИЛИ ЗДОРОВАЯ ПОЛИТИКА, ЧТО ПЕРВИЧНО?

По вышеназванной аналогии экономика – это физическое тело государства, идеология и политика – это его психика и мышление. Отсюда следует, что здоровая идеология и справедливая политика в государстве – это здоровая психика человека и разумное мышление, и утверждать что экономика выше и приоритетней политики, означает утверждать, что физическое здоровье организма гораздо значимее психического и умственного здоровья человека, ведь ни одному врачу-психиатру не придет в голову назвать человека с умственным расстройством здоровым, даже если у него здоровый организм. Например, деструктивная националистическая идеология (по аналогии психические расстройства у человека) причинила и по сей день продолжает причинять экономическому организму Казахстана непоправимый ущерб, когда РК покинул весь цвет квалифицированных и научных кадров. Этот исторический пример периода независимости от интернационализма наглядно подтверждает тезис о том, что голова (политика) и психика (идеология) могут как разрушить свое тело и привести к заболеванию, так и наоборот вылечить его, вопрос только в том могут ли лечить те, кто привел к заболеванию, ведь ради защиты своей власти им не выгодно исцелять идеологию РК.

В Казахстане провозглашена формула развития государства «сначала экономика, а потом политика» и вот ведь в чем парадокс: эту формулу утверждают не экономисты, а сами политики! Это означает, что они сами себя отводят на вторые роли и утверждают в государстве свою теневую функцию. На деле же это означает лишь попытку отвести внимание общества от сферы управления и распределения экономических благ, т.к. именно политическая власть конституирует социально-экономическую инфраструктуру общества и обеспечивает распределение благ. Например, Туркменбаши с помощью своей политической власти обеспечил бесплатным пользованием природного газа свой народ, т.е. его политика распределяет блага в том социуме, которым он управляет. Это как раз та ситуация и такое намерение, когда главное – политику, как сферу власти и распределения благ, пытаются выдать за второстепенное, тем самым защитить и сохранить за собой право иметь в своих руках это главное. Когда вообще за всю историю человечества деятельность в экономике была сильнее вожделения властвовать? Всегда и везде власть подчиняет и распределяет экономические блага общества, поэтому столько, сколько будет существовать род человеческий будет идти борьба за власть.

Экономика всегда была служанкой политики, хотя бы по той элементарной причине, что когда политическое руководство какого-либо государства решает с кем-либо воевать, экономика становится лишь средством этого политического решения и работает на него, точно также как физическое тело человека осуществляет все замыслы мышления человека и соответственно расплачивается за все последствия этих замыслов. Физическое тело человека – это инструмент духа, а не наоборот. Поэтому принцип «сначала экономика, потом политика» ставит отношения власти и экономики (бизнеса) с ног на голову и в своей сущности означает, что частнособственнические эгоистичные интересы бизнеса управляют государственной волей (законами), что собственно и происходит в Казахстане, где власть для многих понимается как инструмент бизнеса и средство личной наживы, а не инструмент регулирования бизнеса и не средство подчинения общественному закону всех социально-экономических отношений. Этот принцип также равнозначен утверждению, что тело управляет головой, а не наоборот. Последнее утверждение, к сожалению, справедливо не только в отношении животных, а еще относится и ко многим людям.

Физическое тело человека может функционировать превосходно, но в образе жизни человека, в его поведении и в социуме, в котором он живет, телесное здоровье становится второстепенным по отношению к умственному здоровью, к его мировоззрению и морали. Другими словами моральная и умственная деградация гораздо хуже какой-либо физической болезни. Ведь абсолютно здоровые люди могут убивать друг друга и разрушать свои жизни из-за невежества и национализма, из-за социальных и моральных (религиозных) конфликтов, что собственно и происходит с человечеством на протяжении всей его истории. Недаром в народе говорят: если Бог хочет наказать человека – он лишает его разума. И у человека, страдающего умственным расстройством, может быть здоровое и сильное тело, т.е. физиология его организма (по аналогии экономика) будет функционировать превосходно, иметь здоровые почки, легкие и кровеносную систему (по аналогии это банковская система государства), однако умственное отклонение такого человека будет дезориентировать его в жизненных обстоятельствах, и он слабо будет соображать куда и к чему идет его здоровое тело. «Здорова Федора, да дура» – это русская пословица напрямую вызывает ассоциацию с новым мировым гегемоном, имеющим здоровое физическое тело и огромные мускулы, а в голове, которая управляет этим «качком», сложно найти достаточное количество извилин. Недаром Америке пророчат еще более быстрый крах (по Ностердамусу на 44-ом президенте США), чем случился в СССР. В государстве, у которого все в порядке с головой, т.е. в котором здоровая идеология и воспитана здоровая воля (исполнение законов), но у которого болит физическое тело (социально-экономический кризис) – есть все шансы выздороветь. А вот у государства, имеющего здоровую экономику и нездоровую голову (коррупционную политическую систему, деструктивную идеологию или неправильные векторы внешней политики) – есть все шансы упасть в пропасть, ведь человек с умственным расстройством очень легко может разрушить свое здоровое тело, например попав под машину или попав в рабство к «хищникам» – сильным мира сего.

Здоровая экономика без подчинения справедливой политике распределения ее благ и с неработающими законами (по аналогии это государственное безволие) будет не только работать в холостую, но и парадоксальным образом усиливать деградацию общества, создавать деструктивный и аморальный социум, в котором будет увеличиваться социальная несправедливость (богатые еще богаче, бедные еще беднее), межэтническая разобщенность, классовая ненависть. Вся история человеческого существования показывает, что самую большую прибыль везде и во всем обеспечивают только аморальные и противозаконные способы ее достижения. Формула «чем аморальнее – тем прибыльнее» является глубинным принципом буржуазной идеологии и правит бал везде, даже в самой цивилизованной Америке, где крупнейшие корпорации все чаще и чаще разоблачаются в финансовых махинациях. Поэтому здоровая экономика не является показателем благосостояния и процветания общества, т.к. сам по себе бизнес и коммерция является социальным институтом человеческого эгоизма и погоней за прибылью его хозяев. Последние, в зависимости от личных амбиций и прихотей, имея автономную субъективную волю, на которую должна влиять идеология патриотизма (а в идеале направлять ее) – могут лишь наносить ущерб своему обществу, вкладывая капиталы в другие государства. Возьмите для примера российского Абрамовича, вложившего $300 млн. в футбол Англии, а у себя в России, на которой он «заработал» эти миллионы (а точнее обобрал народ Якутии), все стадионы и спортклубы находятся в разрухе. Этот Абрамович даже не осознает, что своими поступками нанес идеологический и психологический вред своей национальности, т.к. цинично подтвердил стереотип тех качеств, которые приписывают евреям (наживаться за счет других и все делать только ради личной выгоды, т.е. быть жидом) и тем самым лишь спровоцировал и усилил антисемитские настроения в России. Подобные поступки на уровне такого общественного положения и с таким масштабом капиталов всегда находятся на виду у народа и лишь провоцируют шовинистические лозунги, типа «бей жидов – спасай Россию».

И конечно же, развитие и оздоровление экономики, ключевые отрасли которой находятся в собственности транснациональных корпораций – является лишь пустым звуком для простых граждан своей страны, ведь здоровая экономика будет лишь ЗДОРОВО работать на прибыль Западных стран! И все эти «достижения» в экономике будут лишь вылетать в трубу, ведь от громогласных заявлений о росте ВВП или других абстрактных показателях экономики реальное благосостояние народа не изменится – цифры экономических показателей будут увеличиваться (делясь на маленькое количество населения казахстанского общества), а прибыль будет уходить на Запад. По утверждению казахстанских экономических экспертов ежегодный доход от сырьевого сектора в РК, остающийся в тени или уходящий в офшоры, по минимальным оценкам равен 3 млрд. $, а по максимальным 5 млрд.$!!! Возьмите по минимуму 3 млрд. $ — на эти коррупционные деньги каждый казахстанец, включая стариков и младенцев, может помимо своей зарплаты или пенсий получать целый набор социальных благ, таких как бесплатная медицина, высшее образование, бесплатные детсады и т.д. А теперь прибавьте сюда прибыль Западных компаний, которую они законно выкачивают из РК (читайте аналитику об этом) и вы получите сумму второго бюджета Казахстана, вот вам и казахстанский Кувейт, который на самом деле придаточно-африканский для самих казахстанцев. Последним очевидно, что физическое тело Казахстана уже давно «насилуют» транснациональные иностранные корпорации, ведь принцип «сначала экономика (тело), а потом политика (голова)» является просто находкой для западных клиентов, которые покупают физическое тело (недра) Казахстана за мизерные ставки, ведь голова у этого государства на втором месте после тела. Транснациональные корпорации как хищники накинулись на разорванное экономическое тело СССР и выжимают из промышленных предприятий остатки тех «соков», которые были оставлены в наследство от советской империи на земле Казахстана. «Народу – абстрактные цифры, Западу – реальную прибыль» – вот формула мнимых «достижений» в РК. Поэтому утверждать, что здоровая экономика на фоне деструктивной политической системы – это показатель благосостояния общества – можно только умственно нездоровой головой.

«ДОСТИЖЕНИЯ» НЕЗАВИСИМОСТИ ИЛИ ЗАВИСИМОСТЬ ОТ ИНТЕГРАЦИИ?

В последние два года очень вызывающе выглядят бахвальства казахских властей об экономическом росте РК и абстрактных показателях на душу населения, ведь образно говоря прокормить население одного города (15 млн.) при помощи продажи сырьевых богатств, занимающих шестое место в мире – ума-то много и не надо, т.е. использовать самые выгодные дармовые условия для одного из меньших по масштабу обществ СНГ. «Продавай все подряд, да дели на малое количество населения» – вот и вся формула «достижений», вот если бы сейчас в РК было количество граждан, как в соседнем Узбекистане или как в Украине… Только вот все эти «достижения» в системном балансе даже не приблизились к ко всем экономическим показателям 1991 года. Все это напоминает прием, когда человека сначала подвергают мучениям и боли, например зажимают руку в тиски, а потом разожмут тиски и выдают за «достижение» лишь то, что прекратили приступ боли (а человек радуется и безмерно благодарен им за избавление от боли), но рука-то раздавлена и теперь ей далеко до здорового состояния, по аналогии до 1991-го года.

Местные казахские аналитики и большинство провластных СМИ РК постоянно выставляют напоказ различные социально-экономические «достижения» Казахстана в сравнении с Россией. Однако эти аналитики забывают элементарную школьную математику и для них понятие «масштаб» вообще не известно. Как можно сравнивать процессы в экономической и социальной сферах, масштаб которых в пропорции равен 10 к 1? Как можно сравнивать во времени результат разворота в океане огромного пятипалубного лайнера с разворотом маленького кораблика? По другой аналогии, экономика России и экономика Казахстана в пропорции 10 к 1 – это слон и моська, и пусть моська радуется, что бежит впереди медлительного и массивного слона, она ведь маленькая и шустрая. Этой моське осталось хвастаться не более 3 лет – до тех пор, пока постепенные и мощные преобразования в России не начнут давать свои первые ростки и пока угрозы геополитики для Казахстана не перешли своей критической фазы. И Казахстан в любом случае будет вынужден спрятаться «под брюхом» у России, когда казахи осознают на что они способны без интеграции с Россией, которая построила им государство, обеспечивала им защиту два века и просвещала их наукам.

В этом сравнении очень полезным для России является то, что Казахстан, имея быструю маневренность во времени, в ближайшие годы будет на себе показывать и демонстрировать последствия тех реформ, которые он проводит. Здесь смысл элементарен: пока огромный масштаб России только начнет поддаваться какой-либо новой реформе, соседний Казахстан, имеющий схожую экономическую сущность как логическое продолжение основы СССР, но в десятикратном меньшем масштабе – уже достигнет первых практических последствий этой реформы и раскроет все ее негативные аспекты. А пока Казахстан находится в такой фазе развития реформ, когда все результаты, которые он имеет – скоропалительны, застилают глаза и как быстрый эффект от быстрого лечения. Любой врач знает, что серьезная болезнь, которую решили вылечить с помощью быстрого хирургического вмешательства, может лишь на время удалить болезнь и приглушить симптомы, но без излечения глубоких физиологических (системных) причин, особенно психологических и моральных, создавших эту болезнь – никакого излечения не будет и лишь приведет к еще более тяжелому рецидиву. Поэтому результаты тех скоропалительных и поверхностных реформ, которыми бахвалятся казахские власти за последние годы, только предстоит еще узнать в течении следующего десятилетия и, к сожалению, плоды этих реформ будут пожинать следующие поколения, а не те, кто эти реформы творил. В общем, Казахстан – это полигон для испытания и обкатки социально-экономических теорий и различных реформ, и пусть казахские власти исправно выполняют эту роль для России, они ведь сами ее выбрали и все что-то тщатся доказать России. А для казахстанских русских это приемлемо потому, что они не несут никакой ответственности за «достижения» этих реформ, т.к. были напрочь вытеснены из управления государством, за исключением единичных личностей, которые словно музейные экспонаты каким-то образом затесались в казахском правительстве.

Таким образом, Казахстан как «Россия в миниатюре», будет выполнять функцию подопытного кролика для России и главное – выполнять роль прививки, т.е. предупреждения от скоропалительных, дешевых эффектов и мыльных пузырей мнимых достижений. Например бахвальная реформа ЖКХ, на которую так запал советник Российского Президента А. Илларионов, уже сейчас выглядит как полная профанация этой реформы, которая на самом деле и не была реформой в конструктивном смысле этого слова, а превратилась лишь в элементарное снятие ответственности с государства всех проблем, связанных с ЖКХ. И теперь все устаревшие дома (которым больше 30-40 лет и которых 70% в РК) в каждом городе Казахстана, как после войны стоят в полуфункциональном состоянии, в этих зданиях обваливаются балконы, все инженерные сети разрушаются, крыши протекают, в высотных домах не работают лифты и т.д., а у населения нет денег на восстановление всего этого, потому что их начисто обирают монополисты коммунальных услуг. Для сравнения с этим «глубоко» мыслящим советником Президента РФ нужно сказать о достойной сдержанности Г. Грефа, который заявил что для России казахский образец очередного «достижения» – амнистии капитала абсолютно не приемлем (для него образец – бельгийский опыт).

Такие же «достижения» можно наблюдать в пенсионной системе, скоропалительная реформа которой оказалась очередным раздутым мыльным пузырем, который тут же лопнул, как только упал курс доллара и повысилась инфляция. Далее, реформы в системе образования уже через 5 лет покажут очередные казахские «достижения», когда общество заполнит поколение граждан с казахским средним образованием за период последнего десятилетия, в течении которого половина школ РК стали казахскими. Среднее образование на казахском языке в казахских школах абсолютно равноценно качеству таджикского, киргизского или монгольского образования, поэтому казахи уже реально могут гордиться «достижениями» того же уровня образования, которое существует в отсталых соседних центральноазиатских республиках. Однако в настоящее время плоды собственного национального «просвещения» пока еще не сильно видны в обществе, т.к. они растворены в средних и старших поколениях, получивших мощное советское образование, что позволяет казахским властям бахвалиться якобы 100% грамотностью казахстанцев, поэтому резкий контраст деградации образования населения РК вскроется лет через пять-семь.

Теперь возьмем «достижения» в бахвальной банковской системе. И здесь первым делом необходимо прочитать аналитику компетентного эксперта – П. Своика в отношении банковской системы РК. Из его материалов можно сделать только один вывод: казахские власти вырастили на голову государства такую банковскую систему, которая подобна антисоциальному монстру, извлекающему всю свою выгоду за счет национального товаропроизводителя и покупателя, а проще говоря высасывающему из казахстанского общества последние соки своими валютными спекуляциями и завышенными кредитными ставками, тогда как банковская система наоборот должна служить обществу и быть опорой государства. Первые цветочки этого осознания уже появляются в СМИ (как например аналитика ученых-экономистов Т. Есиркепова и Б. Зиябекова в «Ассанди Таймс» № 20 от 21.05.2004г. «Любой скакун имеет свойство спотыкаться»), но главные ягодки еще ждут впереди, когда этот эгоистичный монстр покажет свои клыки государству и обществу. Поэтому российским экономическим экспертам следует тщательнейшим образом изучить очередное казахское «достижение» – бахвальную банковскую систему, чтобы не допустить в России подобного «экономического чуда». Суть ошибки этого скоропалительного «чуда» в том, что государство, как институт общего блага, уже давно потеряло контроль в лице Центробанка над коммерческими банками, и теперь выросшая как на дрожжах и разжиревшая категория «частное» в лице этой банковской системы лишь паразитирует на категории «общее», а не служит ему, и будет лишь диктовать государству свои условия. Если мне не изменяет память, то П. Своик еще несколько лет назад, полемизируя со своим извечным оппонентом Г. Марченко как с главой Центробанка, уже тогда предупреждал об этом и опубликовал статью «Ожирение переходящее в рак». В сущности, банковская система РК – это проекция и мини-модель среднеазиатской государственности и ханского менталитета, когда частная субъективная воля ханов стоит над объективными законами государства и тем более игнорирует общественные интересы и блага. Казахская власть ничего другого создать и не могла, кроме как отразить свою внутреннюю сущность, поэтому доморощенные хозяева банков – лишь продолжение этой ханской сущности, и теперь подчинение объективным законам общественного блага и общегосударственным интересам всегда будет означать для них лишь «угнетение» и «порабощение» Центробанком Казахстана.

Отвлекаясь от темы данной статьи, нужно заметить, что после развала СССР буржуазная идеология упала на благодатную духовную почву ханского менталитета, т.к. одно является отражением другого как две половины одинаковой сущности эгоизма и произвола. Это подобно тому, как внутренняя мораль многих евреев нашла благодатную духовную почву в Америке, куда хлынула целая масса советских евреев после развала СССР, потому что их мораль как нельзя лучше созвучна и соответствует частнособственническому эгоизму и извращенным буржуазным ценностям Запада. Поэтому большинство международных организаций «по правам человека», спонсируемых американским еврейством, продолжают идеологическую борьбу против Российского государства, в котором еще сильны общественные ценности и еще до конца не извращена мораль русских культом денег и культом эгоизма. Тот же Китай даже близко бы не допустил подобную государство-разрушающую деятельность таких «правозащитных организаций» у себя в государстве. Поэтому, осознавая силу китайской власти, эти «защитники прав человека» даже не заикаются о Китайском государстве и не кричат на весь мир об антидемократичном Китае и нарушении прав человека в сепаратистской уйгурской автономии Китая. Они тихо «забыли» про Китай и четверть населения Земли, не делая его своей мишенью, потому что китайские власти не идут на поводу у Запада, а остаются верными самим себе, своим тысячелетним традициям, идеологии коммунизма и восточной культуре. Это как в жизни – бьют только тех, кто позволяет себя бить и собою помыкать – подобно России, а на сильный Китай это американское еврейство рот не открывает.

Природа понтов и мотивация бахвальства «экономическими достиженими», которые всеми силами выставляются на показ казахскими властями, объясняются очень просто: гипертрофированная форма компенсации комплекса неполноценности и вековой отсталости казахов. По этой причине казахи, получив от России независимость, постоянно пытаются ей доказать свою национальную состоятельность, что без России (читай без русского языка, без русского образования и т.д.) они на что-то способны самостоятельно. Однако казахи, объявившие себя государствообразующим этносом, не имеют главного – собственного интеллектуально-языкового основания государства и экономики, и это основание всегда будет либо русским, либо теперь английским, т.к. можно с полной уверенностью сказать, что казахская наука на казахском языке не обгонит в обозримые двести лет российскую или англоязычную науку. Поэтому то, что сейчас имеется в Казахстане в экономике и во всех государственных системах – функционирует благодаря русскому языку (письменности) и русскому образованию, а также благодаря тому мощному экономическому наследию (города, энергетика, промышленность и т.д.), воздвигнутому с помощью России и славянских этносов. Получается: то, что создала и то, чему просветила Россия казахов, благодаря этому и состоялось что-то в Казахстане, а без русского языка и образования разве состоялись бы нынешние казахские банкиры, министры и бизнесмены? Поэтому только тогда казахи смогут гордиться своими национальными «достижениями», когда они будут функционировать во всех сферах государства и бизнеса на ОСНОВЕ казахского образования и казахского языка (письменности), а также тогда, когда они покажут на что способна их собственная казахская наука во всех сферах жизни – в законотворческой деятельности, в наукоемкой промышленности, в военной сфере, в медицине и т.д. Сейчас же, практически нет ничего (кроме физической идентификации азиатов, их бытового языка и национальной культуры) в функционировании всех научно-технических сфер деятельности, в промышленности или во всей правовой системе государства, что было бы основано на казахском менталитете и было бы национально самодостаточным.

Таким образом, Казахстан – это один большой мыльный пузырь мнимых «достижений», который является лишь демонстрацией внешней формы и пустышкой внутри (особенно демографической), не имеющей ни своей научной базы, которая на протяжении двух веков была основана на российской научной базе и на русском языке, ни военной мощи, способной защитить все свои сырьевые ресурсы от угроз геополитики, ни действующих национальных факторов в функционировании всех систем государства (нефункциональный казахский язык, отсутствие исторического опыта государственного строительства и т.д.) А казахские власти трубят во всю, как быстро они провели реформы по сравнению с Россией – все это дешевые центральноазиатские понты и вековой комплекс неполноценности, толкающий их постоянно что-то доказывать России. Среди русского народа есть меткая пословица, отражающая сущность казахской пропаганды и международных пи-ар кампаний (съезды религий, евразийские медиа-форумы и т.д.) – «пустая кастрюля громче звенит». Все эти понты, как особенности национального менталитета, проявляются не только на международном уровне, но и во внутренней жизни на каждом шагу, как например ситуация того, когда казахи покупают дорогие иномарки, чтобы не отстать от «достижений» своих соплеменников, а на гараж денег не хватает (тем более на нормальную квартиру), порою даже на бензин или ремонт этой машины денег нет, зато как их распирает от чувства собственной значимости и как они пыжатся от своей важности, когда едут на престижной машине! Потом стоят такие дорогие иномарки на дешевых стоянках среди старых жигулей…

К таким же международным понтам можно отнести различные постройки Астаны, для которых нанимались японские архитекторы, оплачивались сверхдорогие заморские проекты и т.п. Это же как цинично нужно относиться к своему народу и до какой степени быть недалекими правительственными деятелями, чтобы еще трубить по всем казахстанским СМИ за какие суммы обошлись те или иные развлекательные комплексы Астаны (например океанариум) или сколько заплатили за проект очередному заморскому архитектору! Ведь все это происходит на глазах у народа и является «пиром во время чумы», когда все малые города Казахстана буквально находятся в состоянии военной разрухи, не говоря о бедственном положении аулов. Ведь сколько больниц или сельских школ можно было восстановить или поддержать в «перспективных» селах только за один объект Астаны, например за океанариум в $ 60 млн.? Когда Д.Кунаев начинал отстраивать столицу Алма-Ату сначала он накормил все аулы и обеспечил процветание их социальной инфраструктуры, поэтому строительство южной столицы осуществлялось не за счет благополучия народа. Здесь к слову нужно подчеркнуть, что переименование г. Алма-Аты явилось кощунством над памятью Д. Кунаева, ведь имя Алма-Ата является памятью об этом великом человеке. Именно Д. Кунаев является создателем имени Алма-Ата и всей той истории, с которой это имя связано и с чем оно ассоциируется. И те, кто совершил это кощунство, или позволил это своим бездействием или просто потворствовал этому – сами станут объектами подобного кощунства в будущем, ведь история не прощает вероломных и законы Вселенной неизменны…

В общем не важно, что половина общества Казахстана живет на грани выживания, важно компенсировать комплекс вековой отсталости и продемонстрировать казахские понты на весь мир с помощью таких суперсовременных и супердорогих проектов. Однако на цыпочках долго не простоишь и когда казахи встанут на свои национальные пятки (языковую и образовательную ОСНОВУ), тогда жизнь сама покажет, что будут из себя представлять казахские «достижения» и их великое национальное «Я». В целом, необходимо резюмировать: все что произошло с русским населением в Казахстане за годы независимости можно охарактеризовать как вымещение комплекса неполноценности коренных на русском населении, однако выдавливая русских из всех органов власти или обвиняя во всех своих бедах Россию, казахи не стали от этого выше и не показали за полтора десятка лет в чем же выражается эта великая казахская государственность и на что вообще они способны на своем языке в науке и в экономике. До них так и не дошли слова О.Сулейменова: «Возвысим степь, не унижая горы». Фактическое функционирование всех систем государства и экономики в течении 13 лет мнимой независимости РК показывает, что коренной этнос не является государствообразующей нацией, а по-прежнему остался государствоподражающей (России) нацией. И это закономерный исторический процесс, т.к. если бы Россия не просветила казахов грамоте на русском языке, то казахи были бы сейчас подобны отсталым монголам. Ведь даже на бытовом уровне, например на телевидении или в шоу бизнесе, любой казахстанский русский скажет, что сначала что-то появляется в России, а потом следом появляется в Казахстане в виде подражания или чуть видоизмененных аналогий.

По прошествии почти полтора десятка лет мнимой независимости весьма потешно выглядит ситуация, когда во внутренней политике казахские власти с раздутой помпезностью отмечают День Независимости от «имперской» и «тоталитарной» России, а во внешней политике обращаются к России с предложениями включить протяженность всех границ РК в единый защищенный пояс вместе с Россией. Мол, защитите наши границы, а то мы стали такими независимыми и теперь не способны сами себя защищать. Или обращаются в питерские и московские научные центры за помощью, мол помогите нам промышленными технологиями, помогите нам в атомной энергетике и т.д., а то ведь мы самостоятельно мало на что способны и без вашей помощи не сможем осуществить индустриально-инновационную программу развития РК. Но самым занимательным является то, что «Казахстан становится космической державой»! Интересно, чем была бы эта «космическая держава» без российской научно-космической базы, без российских специалистов и военно-промышленной инфраструктуры РФ, и если бы Россия не построила в свое время и не эксплуатировала бы сейчас Байконур? С таким же успехом таджики могут заявлять, что они становятся «космической державой» на том основании, что пункт слежения за космическими объектами на территории Таджикистана переходит в собственность России, и РФ продолжит его эксплуатацию. Резюмируя все эти «достижения», нужно заметить, что теперь казахским властям придется выписывать из-за границы и в три дорога оплачивать англоязычных квалифицированных специалистов или заселять китайскую рабочую силу, т.к. россияне больше не намерены после уроков независимости, испытанных славянским населением РК, переселяться сюда и восполнять интеллектуальные и квалифицированные ресурсы РК.

ДУХОВНЫЙ СОЮЗ ИЛИ ПУБЛИЧНЫЙ ДОМ?

Семья является первичной ячейкой и клеткой государственного организма, следовательно на своем микроуровне отражает все принципы, происходящие на макроуровне государства. Семья основана на духовном союзе, и только та семья крепка, где все основано на духовной любви, а не просто на сексе как у любовников, у которых не долговечные отношения. Любовники «дружат» физическими телами и потому их отношения непрочны. Подобные отношения можно найти в публичном доме, где занимаются просто сексом – удовлетворяют свои физические инстинкты, туда вообще приходят, чтобы только купить или продать свое тело. Поэтому семья из 130 народов бывшей советской империи только тогда будет «симфонией народов» как мечтали евразийцы, когда в этой семье каждый народ, а точнее его власть, сама подчинит себя симфонии единой идеологии (единой системе власти, единому мировоззрению и межнациональной политике), и только потом будет экономика, взаимовыручка, взаимотерпение и уважение к друг другу. Идеология – это государственное мировоззрение, смотрящее как минимум на пол века вперед, а не служанка сиюминутных экономических выгод или мировой геополитической коньюктуры сегодняшнего дня. Идеология – это долгосрочный стратегический замысел и план того, чего еще нет в настоящем, и лишь с помощью пропаганды существует в общественном сознании как многоуровневая система целей и установок, подчиняющая все интеллектуальные и трудовые ресурсы общества достижению этих целей и воплощению этих идей в жизнь.

СССР был духовным союзом, в котором слабый выживал за счет сильного, а отсталый просвещался у более образованного. И республики в него входящие не торговались друг с другом, кто кого развитее, кто имеет больше или меньше ресурсов или какую степень достижений в разных отраслях экономики. Потому что они духовно, а на языке государственности идеологически, решили быть вместе, а те кто потом присоединился – сначала приняли идеологию коммунизма, а потом все вместе начали создавать свои экономики. В основе будущего союза евразийских народов и будущей империи СССР, которая подчинила своему влиянию пол земного шара, лежала единая идеология и единая политическая система, а экономика была производной от этой духовной основы. И через 70 лет, прежде чем рухнула эта великая империя, сначала рухнула ее идеология (это происходило задолго до 1991 года и только для этого работала десятилетиями вся западная пропаганда) и как следствие рухнуло все государство. Историческая логика проста: если крушение государства начинается с крушения его идеологии, то следовательно и построение государства начинается с построения его новой идеологии. Когда Ельцин, Кучма и Шушкевич разрушали СССР, сначала они разрушили идеологическое (духовное) основание – Союзный Договор, который был юридическим закреплением советской идеологии, и только когда у мощного государства СССР было разорвано это духовное основание, только тогда начало рушиться тело государства – вся его экономика. Таким образом, история показывает, что как создание любого государства или союза государств начинается с создания и закрепления единой идеологии, так и разрушение государства происходит с разрушения его идеологии, а значит только идеология лежит в основании любого государства, является его началом и концом. ПОЛИТИЧЕСКАЯ СИСТЕМА – ЭТО КРИСТАЛЛИЗАЦИЯ ИДЕОЛОГИИ, ЗАКРЕПЛЕННАЯ В ЗАКОНАХ ГОСУДАРСТВА (прим.М.С. утверждаю за собой авторство этого высказывания). Идеология государства ВСЕГДА первична на том элементарном основании, что религия исторически является источником государства, которое вырастает из идей религии, является ее эволюционным продуктом и становится механизмом воплощения этих идей (прав человека).

Любой спортсмен объяснит, что в состязании побеждает не тот, кто физически больше, а кто сильнее духовно и у кого сильнее воля (сюда же относится техника приемов). Т.е. сознание (политика, идеология) подчиняет себе тело (экономическую систему, определяет форму собственности и т.д.), а не наоборот, как нам пытаются доказать некоторые деятели, считающие себя политиками. То же самое относится к любой команде, ведь всегда и везде побеждает та команда, все члены которой как единое целое близки духовно, даже если кто-то из них слабый или у кого-то отсталое образование. ЕЭП – это не духовный (политический и идеологический) союз, это торгашеский базар, на котором торгуются ради выгоды для своих экономик, а в душе и за пазухой некоторые из «клиентов» держат камни, более того ненавидят друг друга. Ведь как в Казахстане, так и в Украине ведется политика двойных стандартов, а все исторические личности, боровшиеся против России, возведены в статус национальных героев. Только в Казахстане антироссийская идеология воплощается по-азиатски хитро и скрытно, в отличии от прямых и открытых европейских форм, которые происходят в Прибалтике или в Украине. И такая тихая внутренняя форма имеет гораздо более эффективный и долгосрочный результат идеологического внушения, чем агрессивные формы прибалтов или украинцев. Любой психолог объяснит, что косвенное, мягкое и методичное внушение в сто крат эффективнее усваивается подсознанием человека и гораздо глубже проникает в него, т.к. любые кричащие эмоциональные формы наталкиваются на психологический барьер, вызывают противодействие и отторгаются сознанием. Это подтверждают демонстрации протеста русских в этих республиках в отличии от Казахстана. Поэтому казахская идеология в сто крат эффективнее прибалтов или украинцев в достижении антироссийского настроя (из десяти казахов восемь ответят, что они против воссоединения с Россией) и в то же время РК больше всех республик СНГ получает от России то, что ему нужно. Учитесь хитрости у казахов агрессивные «бендеры» и прямолинейные прибалты!

В идеологической и политической интеграции суверенные вожди постсоветских республик видят угрозу (потерю) своей беспредельной власти и произвола, ставшего внутренне легитимным и практически не вызывающим сопротивления в подчиненных ими обществах. Поэтому как в Украине, так и в Казахстане, в течении 12 лет усиленно насаждалась идеология межэтнической разобщенности с русскими и ненависти к «имперской России». И этот мощный временной пласт антироссийской пропаганды только начинает давать свои первые плоды в сознании этих народов, методично отравленных идеями этнократических государств и воспитанных на таких убеждениях подрастающих поколениях, и было бы наивным полагать, что все это пройдет бесследно само по себе. Идеология этих суверенных республик всеми силами направлена на упрочение собственной политической власти суверенных вождей, и ради этой власти они готовы пожертвовать благами собственного народа и жизненно важными интересами своих государств. Например Лукашенко был готов разорвать единую систему ПВО(ПРО) с Россией, которая обеспечивает защиту национальной безопасности белорусского народа – ради того, чтобы доказать российской власти свои амбиции в газовом конфликте.

В общем происходит постоянная подмена понятия «суверенитет личной власти» новоявленных вождей с истинным суверенитетом республик, который как раз наоборот достигается только на основе единой политической системы республик и становится защищенным суверенитетом от геополитических и международных угроз. Здесь работает формула: степень личного произвола суверенных вождей прямо пропорциональна их желанию независимости от другого центра власти (бывшего в России). Другими словами, в той мере, какую реально имеют суверенные вожди чтобы стоять над законами в своих «ханствах» или славянских «царствах», а также решать все с помощью закулисной политики и личного произвола – в той же мере эти суверенные вожди жаждут независимости, а ее идеология становится лишь средством разобщения народов для достижения этой неподконтрольной власти. И они готовы на все, ради сохранения идеологии независимости, и самое страшное то, что готовы свой собственный народ сделать заложниками этой независимости, манипулируя их сознанием и скрывая истинную картину проигрышного суверенного существования.

На идеологическую дезинтеграцию работает очень мощный фактор – этнические и культурные различия народов, которые умело используют суверенные вожди, играя на национальных чувствах своих народов. В таких многонациональных республиках как Украина и Казахстан (в котором соотношение казахов и русских было поровну перед развалом СССР) суверенные вожди с первых дней независимости сознательно поставили этническую идентификацию выше гражданской (общегосударственной) идентификации, что является способом защиты и упрочением их власти за счет национализма. Но самое опасное то, что в азиатских республиках эти суверенные вожди имеют дополнительно еще один мощный фактор – невежество определенной части сельского населения, на котором они играют, поставив это невежество и слепой национализм себе на службу. Новоявленным центральноазиатским ханам следовало бы помнить древнюю восточную мудрость: «невежество – это чудовище, которое всегда пожирает своих покровителей». Невежество – это опасная и слепая сила, поэтому рано или поздно невежество сельских масс, которое сейчас играет на руку власти в политике национализма, обернется против самой власти и станет средством ее низвержения.

В Казахстане во всех сферах государственного управления, а следовательно и в крупном бизнесе, 90 % всех кадров составляют казахи, и казахских властей это устраивает, в случае же политической интеграции с Россией и подчинению Казахстана власти единых законов целого, а также принципам гражданского общества – казахи будут вынуждены отдать половину своих мест другой, неказахской половине общества, что собственно их не только не устраивает, но еще и противоречит их этнократической идеологии и планам на будущее. Как только любой казахстанский русский начинает заявлять о своих правах (например выступает за введение русского языка вторым государственным) и о своем равноправном представительстве с казахами в структурах власти, последние начинают обвинять его в том, что он разжигает межнациональную рознь, тут же навешивают на него ярлыки экстремиста и шовиниста. То есть для коренного этноса бесправие русских в РК не только их устраивает, но и стало для них непоколебимой НОРМОЙ и возведено в ранг некой собственной справедливости. И любое нарушение и дестабилизация этой нормы тут же расценивается как посягательство на эту справедливость. Здесь работает закон психологии о том, что человек на мир смотрит сквозь себя, т.е. сквозь призму своей личности, поэтому те коренные казахи, которые действительно являются оголтелыми шовинистами, сразу видят и обвиняют в шовинизме тех, кто несет угрозу их ни чем не прикрытому национализму. Таким образом, любое отстаивание гражданских прав русских для казахов автоматически означает разжигание межнациональной розни, что в сущности значит лишь то, что казахи категорически не согласны с равноправием русских в своем независимом ханстве и после 13-летнего воспитания на националистической идеологии уже действительно готовы к межнациональной розни, чтобы не допустить этого равноправия. О каком гражданском обществе при таком родоплеменном сознании казахов, слепом национализме и ханском менталитете азиатов может идти речь в Казахстане? Для сравнения нужно подчеркнуть: в Европе любой язык автоматически становится государственным без всякого обвинения в «шовинизме» и «экстремизме», если он является языком 10% населения европейского государства.

Из всего вышесказанного следует, что ЕЭП, как интеграция на уровне экономик, не имеет под собой идеологической и политической основы, и значит республики в него входящие лишь будут пытаться дружить телами (экономическими организмами), а головы от этих тел будут повернуты в разных направлениях и дезинтегрированы идеологически и политически. Получается эдакий дракон (ЕЭП) с единым туловищем и с несколькими головами, которые смотрят в разные стороны: одна на Америку, другая на ЕС, а казахская голова вообще самая хитрая – и туда и сюда успевает. В общем весь этот политико-идеологический балаган ЕЭП, как в басне Крылова, каким-то образом будет постоянно препираться и делить между собой функционирование единой повозки (туловища). Именно это сейчас и происходит в бесполезных межгосударственных новообразованиях типа СНГ, ЕвразЭС или ШОС, когда Украина смотрит в сторону Европейского союза, а Казахстан заигрывает и с Америкой и с ЕС, уже отдав им большую половину своих экономических проектов, не говоря о том, что 80% сырьевой промышленности РК давно контролируется транснациональными корпорациями.

Таким образом, интеграция на уровне экономик без прочной идеологической основы и при наличии внутренней пропаганды, основанной на двойных стандартах, превращает бывший духовный (идеологический) союз различных республик СССР в межгосударственный базар, где все решают только экономическая выгода и властные амбиции суверенных вождей, т.е. нежелание упускать собственную, ни чем не ограниченную власть царьков и ханов в бывших союзных республиках. Такая интеграция на уровне экономических интересов вызывает ассоциацию с публичным домом западного образца, в который приходят за тем, чтобы удовлетворить инстинкты своих физических тел, а не соединиться духовными и душевными узами. Осталось заметить, что народные сказки – это аллегорический смысл из коллективного бессознательного каждого народа, а в русских сказках русские богатыри всегда сражались с драконами и всегда побеждали их отрубая им головы, а не борясь с массивным телом дракона. Поэтому дракон в русских сказках – это символ зла как разлада головы, ведь любой раздрай начинается в голове (в политической системе), а страдает от него народ (тело). Значит справедливо и обратное: любой синтез или исцеление начинается в голове.

ЕЭП – СЛЕПАЯ ПАРОДИЯ ЕВРОСОЮЗА?

Интеграция экономических тел европейских государств в ЕС по вышеозначенной аналогии тела (экономики) и головы (политики) – соответствует чисто сексуальным отношениям, которые основаны на материализме и на западном менталитете «купи – продай», где все первично с точки зрения материальной и экономической выгоды. Именно экономическим «сексом» и занимаются в настоящее время все государства, входящие в ЕС, и по этой причине недавно провалилась их попытка принять общеевропейскую Конституцию, т.к. сфера идеологии (повторюсь: закон – это кристаллизация идеологии) является их самым слабым звеном, а как известно из законов физики – «прочность всей цепи определяется самым слабым ее звеном». В народе говорят проще – где тонко, там и рвется. В европейском обществе материальных ценностей и деградирующей духовности идеология является самым слабым звеном их политических систем, другими словами у ЕС нет самого главного – общеевропейской, взаимодополняющей и единой идеологии, из которой бы выводилась и конструировалась модель (функции, уровни и структуры) общеевропейской государственности. В настоящее время ЕС – это не органическое целое, а механический набор различных государств с капиталистической идеологией, которая в своей сущности является институтом человеческого эгоизма и материального фетишизма, возведенного в ранг политико-экономической формации. И вхождение «пачками» новых государств лишь увеличивает механическое нагромождение этого союза и делает его еще более неуклюжим и идеологически разношерстным (как и всего блока НАТО), т.к. от вновь прибывших государств лишь добавляются их эгоистические и потребительские амбиции материалистического менталитета.

Более того, общеевропейская идеологическая (духовная) интеграция ослабляется очень мощным фактором, являющимся основой всей человеческой духовности – языком (логосом). Отсутствие единого общеевропейского языка создает семантические барьеры и ментальные разломы во взаимоотношениях разных народов, приводит к различному смысловосприятию и недопониманию друг друга. Конечно, можно сказать что каждый европеец владеет несколькими языками и что их система образования основана на многоязычии, но тогда почему по официальным данным Европарламента на все внутриевропейские языковые переводы уже сейчас затрачивается сумма в $ 1 млрд. в год и это сумма будет расти все больше и больше. Это связано с тем, что сейчас в ЕС признаны и используются 12 официальных языков, а после вступления новых государств их должно стать ровно 20. Огромная сумма для языковых переводов подтверждает то, что знать в совершенстве три-четыре языка каждому европейцу невозможно, поэтому любые профессиональные отношения в политике или в экономике всегда обречены на профессиональные переводы. Отсюда вывод: Европейский Союз – это разноязычная вавилонская башня, описанная в Библии (Быт., 1:4-9). И рано или поздно европейские государства, вслед за историческим примером СССР, «приползут» к тому, что будут вынуждены выбрать один из 20 официальных языков и создать общеевропейскую систему универсального двуязычия: первым будет свой национальный язык у каждого государства ЕС (французский, итальянский, испанский или различные языки как в Бельгии и Швейцарии), а второй язык будет единым, общеевропейским универсальным языком, который будет обязан знать в совершенстве каждый европеец. ЕС неминуемо придет к научным законам и формулам мироздания «род – вид», «целое – часть» или «общее – индивидуальное» и применит эти формулы в плоскости языковых взаимоотношений своих государств. Руководство Америки, понимая мощный фактор единого языка, лежащего в основе духовной интеграции народов, всеми силами пытается разделять и разобщать народы бывшего СССР по языковому признаку, поэтому в Киргизии и в Украине были пролоббированы (проплачены) законы против русского языка. Таким образом, шансы ЕС интегрироваться в реальное органическое целое очень невелики, т.к. у ЕС очень зыбко самое главное – духовное основание (единая общеевропейская идеология, система власти и язык).

В противоположность Европе СССР почти на целый век раньше опередил Европейский Союз и впервые показал исторический пример сначала духовной, а потом только экономической интеграции 130 народов Евразии. Именно советские государственники показали на каких принципах строится истинная интеграция разных народов – «сначала политика (единая идеология и система власти), потом экономика» и реально осуществили все то, к чему «приползла» Европа веком позже – к стремлению объединяться, только вот процесс объединения европейские государства начали не с того конца… А все попытки нынешних российских государственников начинать интеграцию постсоветских республик с экономики – являются лишь жалкой пародией и слепым подражанием ЕС, как будто для нынешних российских политиков, считающих себя государственниками, вообще не существует великой российской истории и православных божьих заповедей: «почитай родителя своего», ведь родителей не выбирают и не судят, а все нынешние политики родились в советской стране и получили советское образование вместе с другими благами.

Уже сама практика показывает, что начинать интеграцию с экономики, а не с подчинения единой политической системе власти – бесполезно и не эффективно, но нет же, российские государственники пытаются дружить физическими организмами – устанавливают чисто «сексуальные» отношения российской экономики с бывшими советскими республиками (при этом кто кого «имеет» большой вопрос) и все заискивают перед суверенными и независимыми режимами славянских царьков и азиатских ханов. До сих пор нынешние правители России не могут до конца извлечь весь позитив из развала СССР и продолжают впустую тратить ресурсы российского народа на суверенные амбиции постсоветских республик, получая взамен лишь демагогию интеграционных мотивов и бумажную возню в пустых межгосударственных тусовках. Ведь единственным позитивом развала СССР было то, что Россия скинула с себя обязанности тянуть жилы и везти на себе экономики национальных республик, некоторые из которых лишь паразитировали на России и жирели за ее счет. Но развалив СССР Ельцин возомнил из себя «царя всея Руси» и начал раздавать царские подарки направо и налево, как например с царского плеча списал Казахстану долг в $ 2,3 млрд., при этом все села России уже находились в состоянии военной разрухи. А казахские власти теперь эти миллиарды долларов платят Западу, корпорации которого законно выкачивают из своего нового «бананового друга» РК эти миллиардные прибыли, т.е. власти РК теперь по полной программе «отмечаются» перед своим новым «политбюро» в Вашингтоне. В общем, российские власти продолжают свою задабривающую имперскую политику за счет благ российского народа и размахнулись интегрировать многие народы Евразии, а сами для примера не могут интегрироваться даже с самым братским славянским народом для русских – с белорусами. Уже целое десятилетие жизнь «носом тыкает», что они не с того конца начали объединяться и лишь повторяют жалкие потуги европейских государств.

ВЗГЛЯД НА РОССИЮ СО СТОРОНЫ

Одна из главных заповедей христиан гласит: «почитай родителя своего и пребудешь во благе на Земле». Понятие «почитай» всеми христианами воспринимается однобоко и лишь отражает узкий семантический оттенок «уважай». Однако даже буквальное восприятие этого понятия означает «изучай» (читать – изучать, чтить – помнить) поступки своих родителей, т.е. изучай те принципы, в соответствии с которыми твои родители достигли блага. Поэтому нынешним православным российским государственникам следовало бы применять эту божью заповедь и научиться почитать своих предков-государственников, т.е. изучить те принципы, в соответствии с которыми они построили мощное государство СССР, подчинив себе пол мира, и обеспечили благом 130 народов Евразии – военной защитой, самым лучшим в мире образованием, бесплатной медициной и т.д. И соответственно изучай те принципы, которые привели к роковым последствиям и ошибкам – война в Афганистане, колоссальные траты на международную помощь странам соцлагеря при внутреннем дефиците ТНП, неэффективность однобокой командно-административной системы экономики и полного отрицания частной собственности и т.д. И одним из таких фундаментальных принципов блага был тот, что для советских государственников «сначала была идеология (политика), а потом экономика», ведь сначала все народы Евразии, вошедшие в состав СССР, приняли и подчинились идеологии коммунизма (кто какими способами или при каких условиях – другой вопрос, адекватный своему времени – важно подчеркнуть сам принцип первичности идеологии), и только потом все вместе начали создавать свои экономики. Этот принцип вообще является ИСТОРИЧЕСКИМ, в соответствии с которым еще двумя веками раньше Западная Европа сначала приняла идеологию буржуазии (буржуазная революция в Англии и во Франции), а потом реформированная политическая система стала новым идеологическим основанием для формирования капиталистической экономики. Хороша была идеология коммунизма или плоха – это тоже предмет отдельного анализа ее плюсов и минусов, выяснения ее исторического баланса.

Например Китай, как преемник коммунизма и бывший ученик СССР, не пошел по пути полного отрицания коммунистической идеологии, разрушения всего подряд, унижения собственного прошлого и оскорбления своих предков, потому что конфуцианство в Китае является государственной религией, и одним из главных принципов конфуцианского ритуала «ли» является принцип «сяо» — сыновней почтительности. Поэтому китайцы пошли по пути постепенного, поэтапного перехода от государственной к частной собственности в жестких рамках коммунистической политической системы. И они, почитая своих предков, действительно пребывают «во благе на Земле», показав всему миру феноменальное развитие своей экономики и господство духа (идеологии коммунизма) над материей (частной собственностью), и только благодаря этому господству духа китайцы не допустили в своем государстве чудовищной несправедливости при передаче государственной собственности в частную, дикого рынка и всех самых аморальных форм капитализма. А Россия пошла по пути просвещения злом, т.е. по пути страданий и испытаний на собственном народе и теперь учителю-России до своего бывшего ученика-Китая «как до Китая пешком» – вдумайтесь в иронию этой русской поговорки. Российский народ до сих пор так и не осознал, что советский коммунизм рухнул из-за морального разложения ее правителей, т.к. личная, субъективная воля чиновников-партократов всегда стояла над законами государства и не была подчинена моральным ценностям. Закон – это объективная государственная воля, а стоящая над законами СССР субъективная воля партократов была развращена неограниченной властью КПСС и не подчинялась какой-либо религии (морали), которая существует у китайцев и делает их правителей морально здоровыми людьми.

Что может стоять над личной субъективной волей высокопоставленного чиновника, в руках которого огромная власть и судьба народа? Только его личная мораль, т.е. сила воспитанных в нем моральных ценностей. Источником же этой моральной силы и воспитания всегда была и будет религия. В определенном смысле развал СССР есть расплата за секуляризацию и божья кара за то, что коммунисты начисто отвергли религию в 1917 году… Буржуазная идеология не ставила себе целью атеизм и уничтожение религии, но оказала морально разлагающее воздействие на католическую церковь (которая хоть и отделена от государства, но существует в едином ментальном пространстве западного общества), сделав из нее некую декорацию (имитацию) морали. Последнее десятилетие показывает, что христианская католическая религия находится в глубоком кризисе (мировые скандалы на почве сексуальных извращений священников-католиков, о какой роли церкви можно говорить, если на Западе уже голубые публично женятся и это считается нормой) и моральном антагонизме с культом денег и буржуазными ценностями. Но неоспоримым остается факт, что христианская религия лежит в основе правосознания европейских народов, поэтому европейцы по праву считаются самыми культурными в правовом отношении и цивилизованными народами. Но будущее христианства – это православная религия, которая сохранила всю чистоту духовных истин и не испорчена западными извращенными ценностями, поэтому православие возрождается именно в России, которой Богом предначертано великое будущее в наступившей эпохе Водолея…

Каждая новая эпоха имеет новое содержание идеологии, поэтому важно осознать сам принцип, что идеология первична в построении государства. И сейчас российским государственникам следовало бы подумать о том, каково содержание российской идеологии и существует ли оно вообще, какие идеи ее конструируют (краеугольный камень – пропорция государственной и частной собственности, а ключевое звено – межнациональная политика) и как это содержание соотносится с устройством и функциями федеративного государства. Коммунизм – это идеология общественной собственности, капитализм – это идеология частной собственности, однако модель совершенного государства состоит не в этих двух крайностях, а в синтезе категорий «общее» и «частное» в пропорции золотого сечения (об этом говорят древние эзотерические знания), поэтому «общее» к «частному» должно относиться как 60% к 40%(а точнее 0,618). И самым фундаментальным в совершенной модели государства является то, что любое «частное» должно быть жестко подчинено «общему» – именно по этому пути идет Китай в эволюции своей государственности, приближаясь к пропорции золотого сечения в соотношении госсобственности (главные отрасли промышленности как становый хребет государства, энергетика, бесплатное образование, бесплатная медицина) и частной собственности (малый и средний бизнес). А Запад, в котором категория «частное» (частная собственность, а следовательно материальные ценности и культ эгоизма) преобладает над категорией «общее» (государственная собственность, подчинение общественным духовным ценностям в противоположность культу эгоизма и культу денег) – неминуемо идет к разложению своей цивилизации и деградации духовных ценностей. Нужно добавить, что идеология коммунизма как раз и является истиной демократией, т.е. силой общих ценностей, поэтому в демократическом государстве (читай социальном) вообще не может быть такого понятия как крупный частный бизнес. Потому что последний – это целые отрасли и куски экономики, а значит куски государства, которые становятся разрозненными из-за субъективной воли их хозяев, которые распоряжаются этими кусками государства по собственному усмотрению и как правило им наплевать на общегосударственные и общенародные интересы.

Пропаганда – это воплощение идеологии. Воплотить идею в жизнь означает не просто донести ее до сознания человека или написать ее на бумаге в умном документе или совершенном законе – это означает утвердить ее в мышлении человека и превратить во внутреннее убеждение, которое будет направлять его поступки. На основании этого тезиса возникает вопрос: что представляет из себя российская пропаганда и существует ли вообще такое понятие как «российская пропаганда» (как главный фактор государственности), как она устроена и каким госорганом координируется, из каких средств СМИ складывается, имеет ли она системного дирижера – не персонифицированную личность из власти, а системные критерии и принципы дирижерства, ведь любой чиновник должен быть лишь проводником этих принципов и служить им. Или похожа на дезорганизованный оркестр, где каждый играет «кто в лес, кто по дрова» как в музбанде из кинофильма «Веселые ребята» (этот довоенный фильм словно пророческая аллегория о будущей российской идеологии, особенно в эпизоде «репетепетирования»), тем самым лишь разрушая государство изнутри и растрачивая энергию на внутреннее противоборство.

Что касается межнациональной политики, то государственное устройство Российской Федерации уже изначально несет в себе двухуровневый универсальный принцип интегрирования различных народов и культур, когда любое «частное» (этнотерриториальный субъект РФ и его субъектно-национальная власть) существует на основе универсального «общего» (централизованные институты власти, общий русский язык, общая гражданская идентичность и т.д.) и составляет два уровня – федеративный и субъектный. Российская федеративная государственность УНИКАЛЬНА и воплощает в себе фундаментальные формулы мироздания «род – вид», «целое – часть», «общее (единая гражданская общность) – индивидуальное (любая национальная культура)», только вот складывается впечатление, что сами россияне этого не осознают из отсутствия надлежащей пропаганды. Казахстан – яркий образец отрицания такого двухуровнего принципа государственности в попытке создать этнократическое государство, однако 13-летний опыт как раз и предназначен историей для того (по Гегелю: отрицание отрицания есть развитие), чтобы через отрицание в РК двухуровнего (а значит двуязычного) принципа многонационального общества лишь подтвердить силу отрицаемого, т.е. показать его жизнеспособность и прийти к двухуровнему принципу российской государственности как к осознанной ИСТИНЕ, но через страдания и негативный опыт. Другими словами, если татары или башкиры благодаря своему благоразумию остались верны этой истине, то казахи придут к ней через испытанный негативный опыт (когда деградируют и откатятся в отсталую Среднюю Азию) и убедятся в этой истине – это называется просвещение злом, когда народ достоин интеллектуального и морального уровня своих правителей и получает плоды их националистической политики. В этом и есть миссия Казахстана как негативного примера для всех народов Евразии. Читайте об этом статью «Культура или цивилизация?» на сайте www.kub.kz

В завершении, нужно подчеркнуть что само по себе понятие «евразийская идея» уже по своему определению относится к сфере идеологии, а не к сфере экономики. И попытка поставить экономику над политической системой и ее идеологией (сначала экономика – потом политика) не только не мыслима, но и является самодискредитацией тех политиков, которые проводят в жизнь такой принцип. Потому что экономика каждой республики предполагаемого ЕЭП должна наоборот служить евразийской идеи и должна быть подчинена ей, а механизмом воплощения евразийской идеи должна стать единая политическая система с Россией, которая будет интегрировать в себе все политические системы национальных республик, подобно тому, как каждая отдельная часть организма выполняет свою частную функцию, подчиняясь единому целому (мозгу), и в то же время получая все блага этого целого. Таким образом, экономическая интеграция республик ЕЭП на основе идеологической и политической ДЕЗИНТЕГРАЦИИ является профанацией евразийской идеи, превращающей бывший духовный (идеологический) союз советских республик СССР в публичный дом западного образца и торгашеский базар, где все решают только экономическая выгода в эксплуатации экономик друг друга и эгоистичные разноплановые интересы каждой республики. Сейчас в ЕЭП дружат телами (экономическими организмами) и эти четыре республики не интегрированы умами (политической системой) и душами (идеологией). Поэтому ЕЭП – это карточный домик на песке. Как независимый казахстанский политолог и как будущий государственник, считаю необходимым выразить свою позицию к взаимоотношению политики и экономики в процессе интеграции независимых государств. На основании всех вышеизложенных тезисов и аргументов, считаю истинным принципом интеграции «сначала политика (единая идеология и система власти) – потом экономика», а те кремлевские политики, которые идут на поводу у принципа суверенных вождей «сначала экономика – потом политика» являются профанами в вопросах государственности и геополитики, а значит ставят под сомнение исторически великое имя российских государственников.

Михаил Сытник, политолог, член РСД «Лад».


Возможно, будущим президентом России будет чеченец?

За последние 15 лет Россия пережила необъявленную гражданскую войну, в результате которой в стране появилось 36 долларовых миллиардеров и более 10 тыс. долларовых миллионеров, а 41 процент граждан (58 млн. человек!) оказались за чертой бедности. Правда правительство считает, что бедных всего лишь(!) 23 млн. человек, но это, если согласиться с официальной точкой зрения, что можно прожить на 2 тыс. руб. в месяц и питаться практически одним хлебом покупая себе раз в пять лет одно уцененное пальто. С каждым годом «успешных» либеральных реформ пропасть между победителями в этой войне и побежденными лишь увеличивается за счет того, что богатые становятся все
богаче...

Миллионы и миллионы людей, выброшенных в результате реформ за черту бедности, являются естественной социальной базой левого движения. Именно поэтому проблема нейтрализации левого движения и направления его в управляемое русло является постоянной головной болью Кремля и придворных политтехнологов. На переднем крае борьбы за установление полного контроля над политической оппозицией — мало известный миллионам неимущих граждан недоучившийся поэт и актер, чеченец по национальности Владислав Сурков, занимающий непубличную кремлевскую должность заместителя руководителя Администрации президента.

Успех «Единства» на выборах в 1999 г., победа «Единой России» в 2003 г., усмирение амбиций региональных лидеров и фактический разгон Совета Федерации, избрание Кадырова президентом Чечни — ко всему этому приложил руку непубличный Слава. Все его великие достижения всегда по достоинству оценивались главным заказчиком. Так, за выдающиеся заслуги при проведении выборов в Чечне и избрание Кадырова президентом он даже был награжден орденом. Кстати, против избрания Кадырова президентом выступала вся российская военная верхушка, полагавшая, что он не является сильной кандидатурой, способной справиться с ситуацией. Однако развитие событий пошло по намеченному Славой сценарию. В результате за полученный Сурковым орден Кадыров фактически заплатил собственной жизнью.

Несмотря на постоянные слухи о скорой отставке Сурков лишь наращивал от операции к операции свое влияние. Он сумел практически полностью подмять под себя слабовольного бывшего преподавателя ЛГУ, нынешнего руководителя Администрации президента Диму Медведева. Этому интеллигенту оказалось тяжело тягаться с чеченской отвязанностью своего подчиненного. Сила Суркова еще и в том, что на него работает группа серьезных аналитиков, оплачиваемых Альфа-банком, которые ежедневно снабжают его сценариями развития событий.

Этими сценариями, умело приправленными режиссерскими находками самого Славы, он постоянно поражает воображение менее творческих личностей — Медведева, Сечина и всяких помощников и советников.

Решение задачи установления полного контроля над оппозицией премудрый Слава разбил на две подзадачи. Первая состояла в том чтобы «опустить» (выражаясь в терминах кремлевско-уголовного жаргона) коммунистов. Господин Сурков, хотя и не получил нормального высшего образования, но будучи человеком небесталанным многие вещи что называется нутром чует. Прекрасно он осознал и тот прискорбный для него лично факт, что КПРФ является единственной реальной партией в России, опирающейся на массовую поддержку населения и имеющей сторонников, готовых за нее голосовать вопреки любому промыванию мозгов.

Правым партиям избиратели полностью отказали в поддержке, а все остальное — это по сути квазипартии, выращенные в кремлевских пробирках. Несмотря на сложность поставленной задачи любитель телевидения и бывший первый заместитель генерального директора ОРТ решил ее с присущим ему артистизмом.

В ход пошли все средства: телевидение беспрерывно крутило неприличные ролики про Зюганова, якобы получающего, как и Басаев, деньги от Березовского, смаковалось нецелевое расходование денежных средств видьмановской корпорацией «Росагропромстрой», «обсасывались» противоречия КПРФ-НПСР и финансирование Семигиным секретарей обкомов КПРФ в обмен на антизюгановскую позицию парторганизаций. В сочетании с массированным использованием неограниченного административного ресурса все это дало желаемый великим комбинатором результат: коммунисты получили значительно меньше голосов, чем рассчитывали, хотя уж если говорить о главном козыре Суркова — участии Березовского в финансировании КПРФ — то кому как не Суркову знать, что Березовский не КПРФ финансировал, а разработал и блестяще осуществил при участии Суркова операцию «преемник» по передаче власти от Ельцина Путину. Именно за это, кстати, он и поплатился собственной ссылкой (не гоже президенту от кого-то зависеть).

Параллельно решалась вторая подзадача — выстраивание новой левой партии, действиями которой можно было бы умело руководить из Кремля. И тут господин Сурков проявил незаурядную интуицию, вовремя осознав что на роль нового лидера левой оппозиции годится один единственной человек, за которого могут проголосовать избиратели — Сергей Глазьев. Однако, имеющий репутацию принципиального и последовательного политика, Глазьев не мог не вызывать опасений у хитроумного Славы. Поэтому с его легкой руки Глазьеву был «сосватан» вполне надежный «прикормленный» политик из старой кадровой обоймы Дмитрий Рогозин. После этого Кремль благословил создание блока «Родина», результат которого на выборах превзошел самые смелые ожидания. Но такой результат был совершенно не нужен кремлевской администрации: излишне самостоятельный и неуправляемый Глазьев мог спутать все тщательно разрабатываемые в кремлевских кабинетах схемы. Вывод напрашивался один «Глазьев сделал свое дело, Глазьев должен уйти». Желательно даже, чтобы он не просто ушел, а ушел из политики навсегда. Нужны были новые режиссерские находки, и Слава вновь не оплошал.

Пригодился «подобранный» Сурковым полупрофессиональный провокатор Д.Рогозин. Именно он накануне парламентских выборов раздавал обещания не выдвигать кандидата от блока «Родина» на президентских выборах. А уже после парламентских выборов неожиданно для всех с легкой подачи Суркова он вдруг выступил с предложением выдвинуть кандидатом в президенты от блока «Родина» банкира В.Геращенко, пятого номера в списке «Родины». Талантливый банкир, но отнюдь не публичный политик, Геращенко даже и не пытался скрывать, что вынужденно стал участником хорошо срежиссированного спектакля.

Будучи единственным реальным лидером «Родины», приведшим блок к блестящему результату на парламентских выборах, Глазьев, естественно, посчитал такую ситуацию неприемлемой, справедливо полагая, что полученный Геращенко низкий результат на президентских выборах скажется на авторитете блока. Рассмотрев сложившуюся ситуацию, Высший совет блока принял решение о поддержке кандидатуры Глазьева в случае, если ЦИК не зарегистрирует Геращенко кандидатом от блока. Выдвижение Глазьева кандидатом в президенты — этот как раз то, что и требовалось великому комбинатору, чтобы проучить «неуправляемого умника». Дальнейшее — горы самого пошлого и похабного компромата, геббельсовская ложь и клевета, отстранение Глазьева от руководства фракцией с захватом думского кабинета, предательство продавшегося за пост вице-спикера Бабурина, создание и регистрация в пожарном порядке партии «Родина» на базе Партии российских регионов — было делом техники и по сути пустяковой работой для такого незаурядного интригана как Сурков. Ведь такие марионетки в его политическом театре, как Рогозин и Бабурин, въехавшие с триумфом в Думу на авторитете Глазьева, материал исключительно послушный. Сделают как будет приказано.

Есть однако обстоятельства, которые не дают орденоносцу Славе спать спокойно. С Глазьевым то он проблему, как ему самому кажется, решил: фракцию отобрал, «Родину» увел, помоями облил... Пусть теперь отмывается. Но вот лидера левой оппозиции нет как нет. В самом деле, ну как можно представить себе в роли лидера бедных и обездоленных такого сытого барчука, как Рогозин, или такого самодовольного типа, как Бабурин. Вот и прощупывает Сурков другие варианты. Одна из его новых схем — создание движения «Патриоты России», которое призвано стать альтернативой КПРФ и перетянуть к себе ее избирателей. Сейчас этим занимается возглавивший политический консультативный совет движения и по-прежнему являющийся председателем исполкома НПСР Геннадий Семигин, кстати большой приятель Суркова. Лишняя проблема для коммунистов накануне их съезда — уже бальзам на душу для Славы.

Но вот беда: по мнению Суркова, Семигин с его репутацией подпольного миллиардера, шестисотым мерседесом и персональными чартерными авиарейсами, тоже явно не тянет на роль лидера бедных и очень бедных.

Видимо осознав неперспективность своего приятеля на эту роль, Слава буквально на ходу решил изменить сценарий. Судя по всему, теперь ставка сделана не на поддержку «семигинских патриотов», а на провоцирование конфликта между ними и КПРФ.

Откровенная поддержка Администрацией президента Семигина была бы чревата опасностью активизации низовых организаций КПРФ, которые не дай бог еще выдвинут новых лидеров, хлопот потом не оберешься, или, что еще хуже, примкнут к Глазьеву. Так и вообще можно утратить контроль над ситуацией. Ну а в ходе управляемого полномасштабного конфликта между сторонниками Семигина и верхушкой КПРФ возможностей для Славы по организации акций, направленных на раскол КПРФ, да и всех патриотов, хоть отбавляй.

Что, разве левое движение само не может вырастить и воспитать своего лидера? Конечно, может. Но беда в том, что такой реальный лидер совсем не нужен Кремлю. Более того, в Кремле смертельно боятся даже возможности появления такого лидера. Вот поэтому и приходится «сценаристу» Суркову проявлять чудеса изобретательности — и превентивные удары своевременно наносить и новых лидеров для левого движения выращивать. Кстати, что касается превентивных ударов, то, как говорят, Слава дал по телефону указание Минюсту (вот и верь после этого в отмену телефонного права!) ни под каким видом не регистрировать движение Глазьева «За достойную жизнь». И наш «независимый» Минюст, подчиненный напрямую президенту Путину, сразу же взял под козырек.

Вот и переделывают юристы Глазьева одни и те же документы по стопятидесятому разу. Такая вот политически-бюрократическая теорема Ферма в назидание чересчур активным умникам. Ну а что касается взлелеянных Администрацией президента лидеров, то они по странному стечению обстоятельств почему-то «фейс контроль» у миллионов находящихся за чертой бедности избирателей не проходят...

Говорят, что проблема дефицита лидеров среди русских и полурусских политиков так достала орденоносца Славу, что иногда в очень узком кругу членов своего тейпа он поговаривает, что при таком кадровом дефиците в 2008 г. власть в стране придется брать ему в свои чеченские руки... А за оставшееся до выборов время избиратели должны окончательно привыкнуть к тому, что результат выборов будет именно таким, какой нужен Кремлю. Та наглость и топорность, которые были продемонстрированы при фальсификации результатов последних парламентских и президентских выборов были призваны доходчиво объяснить населению, что так будет и впредь. Сопротивление бесполезно.

Впрочем в таком беспредельно правовом государстве хитроумный Слава тоже может однажды проиграть. Как говорится, «на всякого мудреца довольно простоты». И тогда преемником Путина станет ...Чубайс? Почему бы и нет...

Андрей Пчелкин
compromat.ru



Дервиш

Ложная ученость хуже невежества. Невежество – голое поле,
которое можно возделать и засеять; ложная ученость –
это поле, поросшее пыреем, который выполоть почти невозможно.

Ч. Канту


Появление в орбите белорусского идеологического самостроя московского идеологического «дервиша» в лице профессора Сергея Кара-Мурзы, невольно наводит на мысль, что самоотверженный труд господ Князева, Скобелева и Костяна по выковыванию белорусской идеи неуклонно сползает в стадию выбора своего собственного «белорусского» сучка на раскидистом древе мировой теории познания окружающего глобалистского миропорядка. Во всяком случае, предоставление одному из известнейших «философов современности» сорока пяти минут «золотого» вечернего эфирного времени (понедельник, 19 апреля, БТ) говорит о том, что «сверка» «идеологических позиций» произошла и стороны остались довольны друг другом.

Принимающая сторона была удовлетворена тем, что в результате обмена мнениями выяснилось, что вся эклектика белорусского идеологического новодела оказалась вполне в русле «мировой» теоретической мысли, если считать таковым уровень идеологов левого фланга российского политического ринга, а гость убедился, что Беларусь исключительно творчески и с присущей ей размахом инкорпорировала часть его идей в собственную национальную идеологическую «платформу».

«Ну и так что ж в этом плохого?», – воскликнет та же, не к ночи упомянутая, Нина Шелдышева, которая, судя по ее публикациям в газете «Республика», решила посвятить остаток своих дней популяризации «творений» Сергея Кара-Мурзы. Плохого, на первый взгляд, может быть и не так уж много. Мало ли в современной публицистике, а назвать серьезными научными трудами все то, что наплодил словоохотливый профессор, не поворачивается язык, обличителей реальностей современного окружающего нас пореформенного бытия. Это дело, в принципе, могло бы выглядеть как даже полезное, если бы в обобщениях на фоне «дикого капитализма» не рождались некоторые новые идеи переустройства Мира по заново склепанным лекалам из тех же подручных классовых материалов. Мол, предыдущий, семидесятилетний эксперимент с четвертью миллиарда населения оказался неудачным, но недалек тот день, когда «река истории» ввернется в старое русло, но на шлюзах ручки крутить будут уже «наши». Кто такие? Да тот же, к примеру, А. Лукашенко, по которому вздыхает пограничное население в камерах белорусского телевидения – такого бы руководителя к ним в область – вся Россия бы на ноги колхозами и совхозами встала!

Безусловно, взгляды С. Кара-Мурзы представляет интерес для белорусской правящей элиты. В таком случае, неплохо было бы в узком формате статьи «набросить» «идеологическое платье», сотканное и сшитое в мастерских Народно-патриотического Союза РФ, на те идеологические лохмотья, что напялили на белорусскую власть идеологи в генеральских погонах КГБ. Смею заранее заверить, что будет от чего содрогнуться…

В нашем сознании, то есть в сознании людей, переживших конец «реального» социализма, а затем «стреляющие» 90-е, есть болевые точки, в которые заложены генетикой предыдущих поколений или собственным плачевным опытом оценки и выстраданные обобщения. К таким «точкам боли» можно отнести вторую мировую, коллективизацию, Гулаг, сталинизм, Афганистан, Чернобыль, распад СССР, опыт реформ и т.д. Для бывшего Союза все эти события были эпохальными и немного найдется семей, которых они не коснулись. Память о пережитом, как и сформированные мнения, исключительно живучи и, как говорится, передаются с молоком матери.

В этом плане относительно неплохо, наверное, чувствует себя тот, чей род не затронули репрессии или для его дедов коллективизация оказалась благом в форме получения, независимо от вложенного труда, гарантированного доступа к краюхе колхозного хлеба. Легче тем, кто свободен от памяти о семейных трагедиях. У таких сердце не шевельнется, когда благообразный седой профессор напишет: «…само понятие ГУЛАГ – один из объектов самой беспардонной манипуляции. Очень часто говорят «жертва ГУЛАГа», не уточняя, о чем идет речь и давая понять, что человек страдал в лагере. Это далеко не всегда так, ибо в ГУЛАГ были объединены совершенно разные учреждения – лагеря, исправительно-трудовые колонии и спецпоселения» (С. Кара-Мурза, «Манипулирование сознанием»).

По мнению Кара-Мурзы, спецпоселения вообще не представляли из себя ничего страшного, так как «оттуда только нельзя свободно уезжать, а жизнь мало чем отличается от жизни окружающих». Действительно, ну что такого страшного в отмене свободы перемещения? Вот и в Беларуси взяли и практически закрыли в форме заботы о посещаемости лекций возможность для студентов поехать за границу подработать. Нет, их же не лишили права на заработок во время каникул. Можно смело идти подметать улицы, грузить картошку или заниматься проституцией на «стометровке». Смотришь, через пару месяцев и заработаешь на родной почве так необходимые для продолжения учебы 600–1500 долларов. Просто в рамках суверенной Беларуси появились свои «спецпоселенцы» – студенты.

Можно и дальше творчески развивать мнения профессора на Гулаг: «(у спецпоселенцев) даже не расформировали партийные и комсомольские организации – это что-нибудь да значит». Конечно, значит… День ото дня в вузовских стенах становится теснее от БРСМ. Бедный «спецпоселенец» уже и не знает, как от него увернуться.

Еще более сложно «увернуться» от темы репрессии в стране, где тема исчезновения политических оппонентов не сходит с повестки дня. Каково представителям белорусской политической элиты, многие из которых до сих пор не вырвались из объятий липкого страха за свою жизнь и жизнь своих родных, слушать человека, который заявляет следующее: «…семьи моих родителей были затронуты репрессиями, но я, зная о них с детства, никакого мистического страха перед ними у моих родных не видел». (С. Кара-Мурза, «Манипулирование сознанием»). В общем, не стоит опасаться политических репрессий, так как это все равно, как если сходить на прием к дантисту.

Как не дать такому «борцу со страхом репрессий» телеэфир в стране, президент которой заявил 8 мая 2003 года: ««Перестаньте клеймить руководителей страны тех времен, начиная от руководителя главного нашего Сталина и заканчивая другими! Прекратите это делать! Не знаю, на чем основываются эти писаки. Я знаю, как делаются заказы под это. И все это с одной целью, и оплачивается это во многом из-за рубежа, прежде всего российским журналистам и средствам массовой информации. Прекратите это делать! Нас в то время не было, и мы не знаем, как было на самом деле. Я только могу предполагать, занимая примерно аналогичную должность, как это всегда делается». Мы тоже знаем, как это делается, так как в наших семьях помнят имена невинно сгинувших. А вот за призывом «не бояться репрессий» скрывается призыв все простить и все забыть.

В среде белоруской интеллигенции давно испарились какие-либо иллюзии в отношении правящего режима. Белорусские власти тоже ничего не ждут от интеллигенции, кроме презрения к себе и к подсевшим на госгранты платным адвокатам режима. Так что, неприязнь взаимна. Но, используя «идейное наследие» профессора Кара-Мурзы, власть может попытаться обосновать свои «претензии» к национальной интеллигенции.

В частности, С. Кара-Мурза именно на интеллигенцию возложил ответственность за «разжигание» перестройки», отдельно определил пороки «левой» интеллигенции, которая «считает себя вправе вести (а вернее, гнать) людей к сформулированному этими левыми счастью». («Пpавда». Сентябрь 1992 г.). По мнению Кара-Мурзы, именно интеллигенция превратилась в СССР в «пятую колонну» для «революционной ломки всех систем жизнеобеспечения, раскола общества по всем его трещинам, (раскрутки) маховика конфликтов и братоубийство». (Там же).

Политический грех интеллигенции, в данном случае российской, по мнению профессора, заключен в том, что она поверила «примитивной лжи», что «тип отношений на Западе между цивильными гражданами (между «своими»)» представляет из себя «якобы всеобщий, фундаментальный тип отношений ко всем людям». Следующим ее шагом было то, что «она стала звать народ в эту «правильную цивилизацию Запада» так, будто отношение там к нам будет как к «своим», а не как к низшей расе.» (С. Кара-Мурза, «Манипулирование сознанием»).

Интерпретируя теорию лидера итальянских коммунистов Антонио Грамши, С. Кара-Мурза науськивает на интеллигенцию государство: «Выше говорилось об учении Антонио Грамши, создавшего новую теорию революции. Он учил, что надо действовать не в лоб, не штурмуя базис общества, а через надстройку – силами интеллигентов, совершая «молекулярную агрессию» в сознание и разрушая «культурное ядро» общества. Собьешь людей с толку, подорвешь культурные устои – бери всех тепленькими, перераспределяй собственность и власть как хочешь.» (Там же)… Перед нами четко сформулированное обвинение против белоруской оппозиционной интеллигенции, которая, что ни для кого не является секретом, и оставляет массовую базу основных оппозиционных политических сил. Все годы своего нахождения у власти политический режим, чуть ли не рецепту С. Кара-Мурзы, занимается шельмованием своей интеллигенции, объявлением ее «пятой колонной» Запада.

В целом Сергей Кара-Мурза недоволен тем, как советская власть обошлась с предоставленными ей возможностями. Он довольно остроумно уходит от серьезного анализа политических, социально-экономических, геополитических и национальных причин развала Советского Союза. Профессор отбрасывает их, как второстепенные, считая, что организованная группами заговорщиков система манипулирования сознанием советской интеллигенции и привела к крушению империи коммунизма. «Так что примем как факт: некая влиятельная и организованная часть человечества (в которую приняты и кое-кто из наших земляков) каким-то образом добилась, чтобы наше общество в целом, почти 300 миллионов человек, не считая «союзников», активно действовало по программе, приносящей огромные выгоды этой группе и огромный урон нам самим. Сегодня, когда важный этап этой программы завершен и результат налицо, это можно принять действительно как факт и больше на нем не останавливаться».

Если учесть, что в Республике Беларусь практически вся политическая и общественная деятельность, проходящая вне официально освященных социально-политических «маршрутов», находится под клеймом антинародного заговора Запада, а в последнее время и России, то нам не привыкать к бесконечному поиску «врагов».

Справедливости ради, стоит отметить, что в работах Сергея Кара-Мурзы на богатом фактическом материале вполне достойно отражена укоренившаяся на Западе практика «двойных стандартов». Она, в целом, созвучна уже сложившемуся в российской элите, да и в широких народных массах, мнению о попытках Запада использовать в пропагандистской войне против восточного соседа «пылинку в глазу». В частности, последние «народные мнения» вокруг более чем годовой оттяжки расследования катастрофы башкирского самолета над Боденским озером были сформулированы предельно четко: «Если бы в самолете были не российские дети, то расследование было бы завершено в течение суток». Политическим можно считать замечание В. Путина о том, что, несмотря на то, что Запад настаивает на переговорах между Кремлем и Масхадовым, сама Европа категорически отвергла соглашение с Усамой бен Ладеном.

Все эти проявления политики «двойных стандартов» Запада действительно имеют место, но С. Кара-Мурза добавляет к критике политического лицемерия знаменитый минский довод – «не информированность об истинном положении дел» в конкретной области. В частности, в сфере соблюдения прав человека, права на профсоюзную деятельность, на свободу слова и т.д. и т.п.

Этот акцент в пропагандистском противоборстве весьма примечателен. В условиях ухода белорусских властей в режим самоизоляции, в белорусском официозе надвигается обвал обвинений в предвзятости европейских, да и российских внешнеэкономических оппонентов белорусского режима.

Ликвидировать саму почву для политического двурушничества возможно только открытостью, организацией поездок в стиле лорда Джада, что практически нереально в условиях «Процветающей Беларуси». Страна находится в непрерывной борьбе против внешнего «манипулирования сознанием».

Вопрос о «манипулировании сознанием» в формате Кара-Мурзы представляет из себя поистине палку о двух концах. Свой главный труд о глобальной угрозе того, что «если человек под воздействием полученных сигналов перестраивает свои воззрения, мнения, настроения, цели – и начинает действовать по новой программе…», профессор построил на обвинениях западных демократий в использовании метода манипулирования сознанием. Более того, автор считает, что тоталитарное общество не нуждается в манипулировании сознания своих членов, которые вполне удовлетворяются грубым идеологическим насилием. В таком случае, если исходить из схемы Кара-Мурзы, Республика Беларусь представляет из себя поистине форпост демократии, так как нигде на постсоветском пространстве не найти лучшего опыта использования основ манипулирования сознания в массовом оболванивании собственных граждан.

Если бы уважаемый профессор, находясь в Минске, посвятил пару дней просмотру белорусских телевизионных каналов и читке государственной печати, то он бы без труда обнаружил бы во всем этом пропагандистском калейдоскопе полный набор внедряемых в массовое сознание стереотипов, телезрителей в желательном для властей русле, в культивировании мифов и массированной беззастенчивой игре на национальных и патриотичных чувствах народа, форматировании воображения использованием повторов, которые буквально вбивают в головы белорусов стандарт оптимистичного взгляда на окружающую их действительность. Несомненно, что если бы он написал свой труд на богатейшем белорусском материале, то ее ожидал бы успех на порядок выше, чем он имеет сейчас.

Поразительно, но в процессе ознакомления с основами белорусской идеологии постоянно сталкиваешься с «закадровым голосом» господина Кара-Мурзы. Влияние его «идей» на мировоззрение белорусской правящей элиты потрясает. Но в таком случае, у нас появляется шанс, используя «идейное наследие» профессора из России, попытаться реконструировать взгляды наших власти на будущее Беларуси. Можно поискать ответы на множество вопросов: что понимается под загадочной восточно-европейской цивилизацией; как предполагается вернуть Беларусь на рельсы «традиционного общества»; какая социально-политическая роль отведена белорусскому крестьянству и белорусской номенклатуре; в чем причина подозрительности властей к белорусской культуре; где корни крепкой белорусско-мусульманской дружбы и куда ведет белорусская версия определения истоков глобальной мировой проблемы – международного терроризма. Везде, опираясь на «труды» нашего апрельского гостя – профессора Сергея Кара-Мурза, мы сможем обнаружить немало очевидного и невероятного...

Андрей Суздальцев


Футбол как энциклопедия русской жизни

Ни к одной стране судьба не была так жестока, как к России… Она пала на землю заживо.., пожираемая червями”.
Уинстон Черчилль

В страшные дни августа 2000 года многие сошлись на том, что умирающая подлодка “Курск” — это и есть наша Россия, которая под выспренные речи оказалась на дне.

Бесславное выступление российской сборной по футболу на чемпионате Европы является не менее символическим.

Тут меньше всего имеет смысл говорить про сам футбол. Его собственно и не было, да и не футболом прославлялась и прославится Россия.

Вся суета якобы по поводу и вокруг футбола на деле показывает то, что из себя сегодня представляет сознание “элиты” нашей страны.

Это сознание частных лиц, которые занимаются частным бизнесом и при этом занимают государственные места и выступают от имени российского государства.

Главный бизнес “элиты” — утилизовать остатки СССР и саму страну.

Мало кто обратил внимания на то, что у “элиты” исчезли слова “эта страна” и они стали произносить исключительно “наша страна”. Наивные люди подумали, что это потому, что деятели “элиты” научилась “правильно” говорить. А причина в другом: они стали окончательно по-хозяйски относиться ко всему, что ещё осталось в стране, и создали ЗАО “Россия” по утилизации оставшегося.

И футбол прекрасно это подтверждает.

Вот очевидные примеры.

Александр Мостовой. Мастерски — нет, не в футбол сыграл, играл он лениво и “кое-как”, — а блестяще, высокопрофессионально использовал чемпионат, сборную России, Россию для повышения рекламного веса своей фигуры и фамилии.

По-человечески, как говорится, ему даже хочется посочувствовать. Ведь не устраивай он скандалов и “бунта”, его акции рекламного актёра резко бы упали. И когда будут предлагать в очередной раз что-то отпиарить-отрекламировать, например, прокладки, которые используют жёны чьих-то футболистов, то предложат гонорар на процентов так 70 меньше. А годы уж не те, когда рвёшься в бой как неразумные ещё юноши типа Быстрова. В 35 надо головой начинать думать, а не ногами…

Кстати, как намекал журналист газеты “Известия”, Мостового заставили Ярцева взять в сборную рекламодатели, которые зарабатывают на имидже Мостового. Может, это и не так, но ход мысли занимательный, правда?

Потом, как можно старательно играть против сборной Испании, если зарабатываешь у испанцев и являешься кумиром испанских болельщиков? А Мостовой уже давно “испанец”. Поэтому он всё делал абсолютно правильно: работал на свой имидж рекламного актёра и любимца испанской публики — то есть на то, что напрямую влияет на мысли и гонорары хозяев испанских команд.

А вот Ярцев, мол, совершенно неправильно выгнал правильного Мостового — так кричат все вокруг. А по-нашему, правильно. Абсолютно правильно — и за этот поступок тренеру — самая высокая оценка. За характер, за принципиальность.

Дмитрий Алейничев. Зарабатывает деньги в Португалии. Поэтому как-то не “насмерть” играл против португальской сборной, несколько сильных игроков которой являются представителями того же португальского клуба (“Порто”, кажется), что и Дмитрий. Вот Дмитрий во вчерашней игре столкнулся с одноклубником-португальцем, они разошлись весело, пошутили, подурачились. И это было в самый драматический момент первого тайма. А что? Дело-то житейское и, главное, между своими.

Жена Д. Алейничева где-то в интервью заявила, что Дмитрий лучше играет, когда она сидит на трибуне во время матча и смотрит его игру. Когда она находится рядом. Далее она сказала, что Португалия ей порядком за четыре года поднадоела, поэтому она решила не присутствовать на играх Дмитрия и уехать. Хорошо это или плохо? Никого не осуждаю, просто, так, рассказываю.

Жёны же некоторых наших футболистов перед чемпионатом просто разделись и сфотографировались2. И, в самом деле, чего не использовать отличный повод? Что они все, отсталые, что ли, али деревенские какие? А ведь атасно получилось, правда? И всем хорошо: СМИ получили высокорейтинговые новости, а этим футбольным семьям резко добавилась известность, паблисити то есть.

Чемпионаты приходят и уходят, сборные вместе со странами собираются и рассыпаются (так, была же сборная СССР, а теперь вот РФ, а завтра, может, будет сборная Московии или Сибирянии). А вот фото и известность остаются. А мужьям ведь ещё легионировать и легионировать.

Дело-то житейское. И наш симпатичный тренер — тоже человек. Правда, как и у руководства этой страны у Ярцева нет никакой теории про футбол, никакой стратегии. Чувствуется, что и не нужны они ему уж как-то особенно. Но человек он хороший, это каждому видно.

Потом, надо войти и в его положение. То за кого-то попросят (точнее, надавят) рекламодатели по одному профилю, то по другому — политическому.

Ведь Ярцев сегодня во многом заложник пиара “Единой России”, руководители которой в футболках не забыли в качества гарантов футбольных и иных побед покрасоваться в ноябре перед выборами и наговорить кучу приятных вещей про нашу российскую гордость и про то, как они “верят в Ярцева и наших ребят”.

… И нельзя сказать, что кто-то из вышеперечисленных людей не прав или неудачник. Наоборот. Все действуют точно, правильно, эффективно и успешно. И у всех у них “Всё будет хорошо!”.

Только к российскому футболу и России это не имеет никакого отношения.

Точно такая ситуация у нас везде. В любом министерстве, академии (их сейчас много), законодательном собрании, фирме, дивизии, колхозе (пардон, АО), жилищно-строительном кооперативе и пр.

Точно такая же ситуация и по Кавказу.

Точно такая же ситуация и вокруг наших офицеров в Катаре, которым через десять дней вынесут смертный приговор.

Мы же все люди взрослые, серьезные и адекватные. Мы же всё понимаем, но сейчас не до них. Нет, мы всегда за всё хорошее и патриотизм, мы за гуманизм и человеколюбие — кто же спорит! Но вот сейчас, в данный момент, не до них, столько больших и важных бизнесов вокруг — а страна скоро кончится и может не достаться того, что достанется сегодня.

Дело-то житейское!..

… Пятилетка ПИАР-политики подходит к концу. Футбол — это просто ясный знак.

Если не произойдёт кардинальная смена “элиты”, если не наступит политика восстановления и развития страны, построения мировой державы, то придёт время ЧС-политики, чрезвычайщины.

Когда через пару лет по улицам начнет разливаться содержимое канализационных труб, а количество ежегодно пропадающих без вести (более 30 тыс. человек по официальным данным — каждый год в два раза больше, чем погибло за всю войну в Афганистане!) сравняется с числом ежедневно пребывающих в Москве беспризорных детей (50 тысяч по официальным, опять же, данным), и когда “Скорая помощь” не сможет приезжать по вашим телефонным звонкам, а учителями будут готовы наниматься только прогрессивно растущие в количестве бомжи — вот тогда мы узнаем новую правду о нас.

Футбол сегодня — энциклопедия русской жизни.

Футбол — это нынешняя правда о нас.
Ю. Крупнов


Реформа образования: торжество мракобесия

Господа реформаторы взялись за якобы модернизацию школьного образования в России. Нам, как и в начале ваучерной авантюры в 1992 г., сулят тьму выгод. Но истинный смысл школьной реформы — в формировании податливого для манипуляций, необразованного стада.
Пастухи «быдл-класса»
Сегодня почти безраздельную власть в реформировании нашей школы захватила группа архиреволюционеров, созданная усилиями ректора Высшей школы экономики Ярослава Кузьминова. Того самого, который еще в 1992 году был «поставлен» на распределение западной финансовой помощи в образовании (займы Мирового банка, кредиты МВФ, многочисленные гранты для многочисленных фондов). Кузьминову удалось добиться полного единомыслия с нынешним шефом Минобразования В. Филипповым. Именно они проталкивают и систему ЕГЭ — единого государственного экзамена (набора американоподобных тестов), и образовательных ваучеров — ГИФО.
Смысл их реформ довольно прост. За последние годы наши «демреволюционеры» превратили Россию в слаборазвитую, сырьевую страну, в которой 10 процентов населения — это господа, а все остальные — нищее «быдло». Наши либералы поломали самые современные и наукоемкие уклады экономики России, вогнали Россию в позапрошлый век. Они создали даже не капитализм XIX века, а строй развитого мародерства. Но вот незадача: в РФ при этом осталась школа, унаследованная совсем от другой страны — индустриально и научно развитой, которой были нужны образованные граждане, будущие инженеры и рабочие великих проектов. Такие люди новым хозяевам России не только не нужны, но и опасны. Стало быть, важной задачей победившей демократии становится переделка школы в интересах чиновничье-олигархической «элиты».
Молодежный бунт в центре Москвы 9 июня 2002 г. (бессмысленный и беспощадный) показал: народилось новое поколение, которое уже обездолено, которому уже нет места под солнцем. С легкой руки одного из первых разрушителей советско-российского образования А. Асмолова (замминистра образования в 1992 — 1997 гг.) после тех событий было запущено в оборот словечко — «быдл-класс» («Новая газета» от 17.06.2002). Именно Асмолов в 1997-м выступил одним из авторов первого варианта нынешней реформы. Российская «элита» очень боится этого интенсивно растущего «быдл-класса». Причем одним законом «О борьбе с экстремизмом» в этой обороне не обойдешься — нужны фундаментальные профилактические мероприятия. Прежде всего надо поддержать культурно-образовательное неравенство, повторив ситуацию царской России начала ХХ века. Тогда, напомним, грамотных у нас было не более четверти населения, а читать и писать умели всего 60 % призывников.
Надо сказать прямо: нынешние реформы образования к самому образованию никакого отношения не имеют. Они нацелены на совершенно иную стратегическую цель: на сохранение власти «господ» (10 процентов населения) над 90 процентами нищего, специально оглупленного и «затемненного» стада.
Конвейер для… дебилов
Перечень основных мер «модернизации школы» полезно будет кратко проанализировать. Вот они:
снижение учебной нагрузки;
повышение доли «практических» предметов;
введение понятия «компетенций» вместо «знаний»;
единый государственный экзамен (ЕГЭ);
государственные финансовые обязательства (ГИФО).
Нам говорят, что здоровье детей ухудшается, родители в целом плохо понимают домашние задания и видят много бестолковости в школьных курсах. Значит, надо снизить учебную нагрузку. Сегодня, дескать, требуются люди «практические», способные не Толстого с Достоевским читать, а «делать конкретное дело», свой бизнес. Значит, убавим часы по литературе, вместо сочинений введем изложения, а орфографию упростим. Почти все население (90 %) не сумело «вписаться» в «новую жизнь»? Значит, надо перейти от идеи «всесторонне и гармонически развитого человека, владеющего высоким багажом знаний, умений и навыков» к идее простейших умений, или, по-западному, — компетенций (skills). В вузах процветают взятки (только в вузах?), дети претерпевают за одно лето два ужасных стресса, выпускные экзамены необъективны и прочее? Значит, введем единый экзамен в виде тестов! Получение разными по способностям и прилежности выпускниками школ одинаково бесплатного или платного образования — это, мол, несправедливо. Поэтому нужно по окончании школы навсегда разделить вчерашних школьников на перспективных, середняков и тупиц. Поставить им, так сказать, пожизненное клеймо на лоб. Тем, кто сдаст экзамены на «отлично», государство, де, оплатит учебу в вузе, а тем, кто сдаст плохо — не выделит ни копейки. Так появляются новые ваучеры — ГИФО, в которых должно быть проставлено: сколько казна готова заплатить за учебу в вузе именно этого человека.
Для нормальных людей эти «меры» выглядят как разумная программа партии двоечников, дорвавшихся до власти. Разгрузить детей в школе? А от чего? Министр Филиппов предлагает принести в жертву научные дисциплины — физику, химию, биологию, математику, а заодно — и иностранный язык. Я же нахожу единственно достоверную причину перегрузок — малоквалифицированные уроки и домашние задания. Но из этой причины следует только то, что надо повышать квалификацию учителей, то есть платить им в несколько раз больше и спрашивать с них гораздо строже за качество образования.
«…Дети устают не от чрезмерных мыслительных усилий. Дети (как и взрослые) устают от скучной бессмыслицы. Не надо предполагать заранее в ребенке неспособного ни к чему дурака. Такое предположение и приводит к тому, что скоро большая часть детей теряет интерес и способности к учебе. Не надо бояться учить детей думать. Эта привычка полезна в любой профессии. Но, конечно, надо учитывать особенности возраста и стараться учить не в „назидательно-зубрежном“ стиле, а вводить элементы игры, стараться вовлечь детей в диалог, следить за тем, чтобы они успевали понять и не „отключались“ из-за чрезмерного обилия информации. С моей точки зрения, главная задача образования — не столько дать конкретные знания, сколько пробудить в ребенке интерес к чему-либо, развить его как личность, создать и укрепить в нем привычку думать и воспринимать красоту…
В этом отношении КРАЙНЕ ОПАСНО, например, упрощать школьные программы по математике. Математика развивает мозги. Неважно, будет ли выпускник школы уметь брать несобственные интегралы. Но важно, будет ли он уметь логически мыслить. Ни в коем случае нельзя в целях „упрощения“, как это делают в американских школах, вводить вместо пяти аксиом геометрии штук двадцать-тридцать: чтобы не утомлять детей доказательствами, многие теоремы берутся за аксиомы. С моей точки зрения, хуже ничего быть не может: это убивает способность думать. Лучше вообще не знать этих теорем. Ребенок должен иметь возможность почувствовать красоту теории. Нельзя допустить, чтобы ребенок не имел понятия о природе, о ее общих и частных законах, и изгнать физику и химию. Нельзя допустить, чтобы он не представлял себе мира литературы, живописи, музыки, не знал об их существовании. Без этого ребенок не станет личностью. Можно продолжать и дальше.
…Сокращать программы бессмысленно и опасно — это приведет лишь к деградации. Проблема не в том, что школьные программы сложны. Да, все дети разные. Одни более быстро схватывают все, другим требуется больше времени. Одни талантливы в математике, другие прекрасно рисуют. Но дело в том, что и те, и другие обычно не используют свои способности даже на их десятую часть. Какова же причина этого?
Отсутствие интереса и уверенности в своих силах. Почему же дети, которым вначале все интересно, теряют этот интерес и желание учиться? Потому что их плохо учат…» (Елена Грекова. «Мнение молодого ученого о реформе системы образования» — интернет-журнал «Русский Переплет», www.pereplet.ru/text/grecova.html).
Но наш министр образования уже решил, что его призвание состоит в том, чтобы ликвидировать детскую перегруженность, поэтому он без конца высказывает ужастики на эту тему типа: «40 % детей не любят литературу».
Ну ясное дело: разгрузить учебный план — попросту выкинуть часы на главные предметы — намного легче, чем повысить зарплату учителям хотя бы в два раза. К тому же, можно завоевать признание у той части населения, которая деградирует вместе со страной и образованием.
ЕГЭ и есть ЕГЭ…
Но все рекорды цинизма бьет введение единого госэкзамена в школах — ЕГЭ. Нас уверяют в том, что этот мудрый механизм, мол, уравняет шансы бедных и богатых в получении высшего образования, он избавит детей от кошмара сразу двух экзаменов (выпускных в школе и вступительных в вуз). Мол, благодаря ЕГЭ отличники и прилежные ребята смогут учиться дальше за счет казны, а разгильдяи будут вынуждены платить.
Чушь! На самом деле нам предлагают не развивать детей, а с самого начала сделать их «экономическими животными», которые должны с младых ногтей конкурировать с другими детьми, такими же «рыночниками», за право получить высшее образование. При этом исподволь проводится мысль: человек с рождения — либо туп, либо одарен, и нужно только правильно отделить умниц от балбесов. ЕГЭ не обеспечивает доступности образования, потому что его результаты превращаются в окончательный приговор для 17-летних детей. Старая система хотя бы предоставляла молодым право на другие попытки — в виде вступительных экзаменов. ЕГЭ сглаживает разницу в социальном положении? Как бы не так! Понятно, что «новый русский» может нанять чаду репетиторов за полсотни «баксов» за урок и гораздо лучше подготовить своего «дитятю» к ЕГЭ, чем какой-нибудь скромный бюджетник, офицер или сельский учитель.
Здесь лучше, чем заместитель председателя Комитета по образованию и науке Госдумы О. Смолин, не скажешь: «…Нетрудно себе представить, что дети новых русских будут сдавать эти тесты лучше, чем дети сельских учителей. После этого они будут получать государственное именное финансовое обязательство, позволяющее получать бесплатное образование, а с сельских учителей будут еще и дополнительно требовать деньги за обучение их детей. Система, которая нам предлагается, направлена на то, чтобы социальное неравенство увеличилось…» (Цитирую по статье Елены Снегиревой «О бессмысленности существования РФ и духовных инвалидах» в интернет-журнале «Русский Переплет» — www.pereplet.ru/text/snegir01.html).
Неужели ЕГЭ, это, по сути дела, судилище над детьми, будет для них меньшим стрессом по сравнению с прежней системой экзаменов?
Объективность оценки качества образования через тесты не достигается, что выяснено в результате жестоких дискуссий и практических экспериментов в течение второй половины прошлого века в нескольких странах мира, и прежде всего — в США. Достаточно открыть любой американский педагогический журнал, чтобы убедиться в том, что эффективность тестирования крайне спорна.
И единственным смыслом ЕГЭ в итоге оказывается введение ГИФО, то есть образовательного ваучера, как механизма тотальной платности высшего образования.
Самое же интересное состоит в том, что и ГИФО, и ЕГЭ вводятся накануне острейшего демографического кризиса. Через 10-15 лет число выпускников школ в России станет гораздо меньше, чем мест в вузах и техникумах. Министр социального развития и труда А. Починок просто заявляет, что «не будет пополнения не только для армии, но и для МВД, МЧС и иных структур. Не секрет, что сейчас в младших классах школ учатся 1,3 млн. учеников. В прошлом году мы имели 2,2 миллиона выпускников школ. Сейчас рождается чуть меньше миллиона. Придется и МВД затянуть пояс. И промышленным предприятиям побегать за рабочими, и вузам придется конкурировать…».
То есть очень скоро не молодежи придется конкурировать за места в вузе, а вузам — за молодых людей, и денег на одного учащегося будет больше. Получается, что весь ЕГЭ попросту никому не нужен. Почему же этого наши реформаторы не замечают?

страница 1
(всего 2)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>

Copyright © Design by: Sunlight webdesign