LINEBURG


<< Пред. стр.

страница 27
(всего 32)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>


Итого раздел I .
ПК
10434
56,34
II. Собственный капитал






1. Фонды собственных средств
СС
8078
43,66
2. Прочие источники собственных средств
ПИ
0
0
3. Нераспределенная прибыль



Итого раздел II
СК
8078
43,66
Баланс
Б
18512
100

Нормальная деятельность предприятия требует, чтобы эта величина превышала единицу, а лучше, если она имеет значение от 1,5 до 2,0.
4. Коэффициент абсолютной ликвидности (платежеспособности). Он показывает, какую часть краткосрочных обязательств предприятие может погасить немедленно, т. е. за счет имеющихся денежных средств:
Кал = ДС : ТО = 1238 : 10 434 = 0,119.
Рекомендуется, чтобы этот коэффициент был в границах от 0,05 до 0,20, так что АО «Самсон» имеет хороший показатель.
5. Доля собственного капитала в валюте баланса (его доля в активах). Этот показатель равен отношению СК : Б = 43,66%.
В мировой учетно-аналитической практике считается, что минимальное значение этого показателя должно быть не ниже 60%. Если доля собственного капитала меньше, предприятие рассматривается как рисковое для инвесторов и кредиторов.

11.4. Показатели многомерной структуры с
пересекающимися признаками

Если общий объем признака подразделен по одному группиро-вочному признаку, а затем каждый групповой и общий объем снова подразделены по другому группировочному признаку, то образуется многомерная, в простейшем случае - двумерная - структура с пересекающимися признаками.
Рассмотрим пример [22 Агапова Т. И. Методы статистического изучения структуры сложных систем и ее изменения. - М.: Финансы и статистика, 1996. - С. 54 - 55.]
.
Кроме показателей структуры мирового производства электроэнергии по регионам мира и по типам станций, данные табл, 11.4 позволяют определить и другие, более аналитические характеристики структуры.
1. Доли каждого типа станций в каждом регионе в региональном итоге производства (технологическая структура регионального производства). Например, приняв за 100% итог производства электроэнергии в России, можно определить, что 71% выработали ТЭС, 17,1 - ГЭС, 11,9% - АЭС. В США доля АЭС достигала 20,1%, в Европе (без России) - 23,6%.
2. Доли каждого региона в общем производстве электроэнергии данным типом электростанций. Например, 49,6% электроэнергии, выработанной ГЭС в мире, произведено прочими регионами, 47,7% энергии, выработанной АЭС, произведено в Европе и т. п.
3. Доли производства электроэнергии, выработанной в данном регионе данным типом станций в общем мировом производстве. Например, электроэнергия, произведенная АЭС США составляет 617 : 12000 = 5,14% всемирного производства. Эта же доля может быть вычислена, как произведение доли АЭС в производстве электроэнергии США (20,1%) на долю США в общем мировом производстве (25,6%).



Таблица 11.4
Производство электроэнергии по регионам мира и типам
электростанций в 1993 г.


Регионы
Произведено млад. квт -ч






Доли региона %

ТЭС
ГЭС
АЭС
ГеоТЭС и др.
Итого

Европа*
США
Россия
Прочие
Весь мир
2509
2183
667
2322
7680
697
249
161
1089
2196
991
617
112
356
2078
2
21
…..
23
48
4200
3070
940
3790 12000
35,0
25,6
7,8
31,6
100
В % к итогу по типу станций
64,0
18,3
17,3
0,4
100

* без России.













Итак, двумерная пересекающаяся структура позволяет рассчитать пять видов структурных показателей (долей). При трех пересекающихся признаках группировки число разных видов структур достигает 19. В общем виде при п взаимопересекающихся признаках структура содержит (n3 - n2 + 1) видов долей.
Конечно, вовсе необязательно при каждом конкретном исследований вычислять все эти показатели. Исходить следует из поставленной задачи, и вычислять те виды показателей структуры, которые для данной задачи имеют существенное значение. В отличие от анализа балансовой структуры, где две стороны баланса взаимосвязаны, при анализе структуры с пересекающимися независимыми признаками соотношения между долями, образованными по равным группировочным признакам, смысла не имели, как например - соотношение доли АЭС в производстве электроэнергии в США с долей России в мировом производстве ГЭС.
Если же группировочные признаки, образующие многомерную пересекающуюся структуру, связаны друг с другом, то анализ такой структуры объекта позволяет измерить тесноту и направление связи (см. п. 8.15).

11.5. Сравнительный анализ структур

Сравнение структурных показателей по разным признакам может служить важным аналитическим приёмом исследования. Рассмотрим данные табл. 11.5.
Сопоставление абсолютных величин родившихся и умерших не раскрывает различия в естественном движении населения по субъектам Российской Федерации: во всех субъектах число умерших больше числа родившихся. Различие раскрывает сравнение структурных показателей: в Москве, Московской области, Петербурге доля умерших намного превышает долю родившихся, в Башкортостане и Татарстане, наоборот, больше доля родившихся. Построив показатель соотношения долей (последняя графа табл. 11.5), видим, что худшее положение занимает Московская область, на втором месте «снизу» - Санкт-Петербург. Краснодарский край и Челябинская область находятся примерно на среднероссийском уровне, а лучшее положение из перечисленных регионов занимает Башкортостан, чья доля среди умерших на 30% или на целый пункт ниже доли родившихся. Подчеркнем еще раз, что полученные новые показатели соотношения структур не тождественны ни по величине, ни по содержанию коэффициентам рождаемости и смертности - ведь и в Башкортостане смертность превышала рождаемость. Соотношения долей содержат новую, дополняющую информацию - в этом их значение.
Таблица 11.5
Структура естественного движения населения по субъектам
Российской Федерации в 1995 г.


Субъекты
Российской Федерации
Родилось за год

Умерло за год

Отношение доли умерших к доле родившихся

тыс. чел.
%
к РФ
тыс. чел.
% к РФ

Российская Федерация
Москва
Московская область
Краснодарский край
Санкт-Петербург
Башкортостан
Татарстан
Нижегородская область
Челябинская область
1367,3 69,3
47,5
50,5
33,8
45,7
39,3
30,0
33,2
100
5,07
3,47
3,69
2,47
3,34
2,87
2,19
2,43
2197,4 146,7 115,8
76,8
76,7
51,6
48.5
65,3
54,5
100
6,68
5,27
3,50
3,49
2,35
2,21
2,87
2,48
1,00
1,32
1,52
0,95
1,41
0,70
0,77
1,31
1,02

Аналогично можно сравнить доли регионов в сумме средств, перечисляемый ими в федеральный бюджет с долей получаемых из него дотаций и субсидий, долю страны в территории суши с долей добываемых в стране полезных ископаемых. Так, Россия, занимая 10% площади суши Земли, добывает 11,6% нефти, 28,1 природного газа, 13% каменного угля. Это говорит о том, что Россия является мировым донором энергоносителей (а также -алмазов, апатита, калийных солей и других ископаемых). Другой яркий пример сравнения структурных показателей: Москва, имеющая 6,8% населения России, по сумме активов банков и обороту финансовых средств занимает в России около 50%, что говорит о ненормально высокой степени концентрации финансового капитала в столице.
При изучении распределения населения страны по душевому доходу (табл. 11.6) структурный анализ и сравнение структур позволяют раскрыть характер этого распределения, имеющий ключевое значение для понимания социальной структуры общества и социальной политики государства.
На основе данных табл. 11.6 можно вычислять разные структурные показатели, сравнивать распределение населения с распределением суммы денежных доходов. Выделим, например, 10% населения с наименьшими доходами: две первых группы сверху и три недостающих процента населения из третьей группы, т. е. 3 : 7,5 часть ее. Соответственно, возьмем сумму долей доходов dy первой, второй группы и 3 : 7,5 от доли доходов третьей группы. Имеем:
доля доходов беднейших 10% населения составила:
=2,47% всех доходов.
Доля доходов 10% наиболее обеспеченных, в число которых входят полностью пять последних групп и еще 1,8 : 2,3 часть шестой с конца группы. Соответственно, объединяем доли доходов пяти последних групп и 1,8 : 2,3 часть доли доходов шестой с конца группы. Имеем: доля доходов у 10% наиболее обеспеченного населения составляет:
=27,37% всех доходов.
Отношение дохода (или доли в доходе, что то же самое) 10% наиболее обеспеченного населения к доходу (доли) 10% наименее обеспеченных жителей страны является одной из основных характеристик степени неравномерности распределения доходов, важнейшего социально-экономического индикатора. В России в 1995 г. это отношение составило: 27,37 : 2,47 = 11,08 раз.
Аналогично можно рассчитать отношение доли доходов у 5% богатейших жителей к доле дохода у 5% беднейших жителей, по данным табл. 11.6 оно составляет: 16,3 : 1,014 == 16,1 раза.
Чем более мелкие доли населения «сверху» и «снизу» сравниваются, тем больше величина этого показателя. Если же взять доли доходов у половины беднейшего и более обеспеченного населения, то соотношение по данным табл. 11.6 составляет: 75,46% : 24,54% = 3,07 раза.
К сожалению, группировка Госкомстата РФ не позволяет вычислить соотношение доли доходов у 1% самых богатых к доле доходов у 1% наиболее бедных жителей. Последняя, высшая по доходам группа включает более 3% населения, вчетверо больше, чем предыдущая группа, что нарушает рекомендуемые для группировки, особенно - типологической, правила о постепенном уменьшении численности групп к началу и к концу группировки. Ясно, что социологические исследования требуют особенно подробного изучения доходов как раз у богатейшей части населения, может быть даже с выделением доли процента населения.
Одним из обобщающих показателей степени неравномерности распределения может служить коэффициент Лоренца:
(11.3)







Таблица 11.6
Анализ* распределения населения России по среднедушевому среднемесячному доходу в 1995 г.**

Группы по доходу,
в мес. на 1 чел.
Млн чел.
•fj
Доля
насе
ления
dнj
<
Середина интервала xўj тыс. руб. на 1 чел.
Общая сумма доходов по
группе xj• fj млрд руб.
Доля доходов
dxj %
Модуль разности
долей
ldнj-dxj| , %
Нарастающая доля населения d'нj %
Нарастающая доля одов dўчя









факт.
dўxj=(d'нj)B

до 100
100,1-150 150.1-200 200.1-250 250,1-300 300.1-350 350.1-400 400,1-^50 450.1-500 500,1-600 600,1-700 700,1-800 800.1-900 900.1-1000 1000.1-1100 1100,1-1200 1200.1-1300 1300.1-1400 1400.1-1500 Более 1500

2.9 7.5 11,0 12.6 12.9 12.2 11,2 10,0 8.8 14.3 10,7 8,0 6,0 4.5 3,4 2.6 2.0 .1.5 1,2 4,9

2.0
5.0
7,5
8.5
8.7
8,2
7.5
6,8
5.9
9,7
7.2
5.4
4.1
3,0
2.3
1.7
1,3
1,0
0.8
3,4

80
125
175
225
275
325
375
425
475
550
650
750
850
950
1050
1150
1250
1350
1450 1926**

232
938
1925
2835
3548
3965
4200
4250
4180
7865
6955
6000
5100
4275
3570
2990
2500
2025
1740
9437

0.30 1.19 2.45 3.61 4,54 5,05 5,35 5,41 5.32 10.02 8,86 7,64 6.49 5.44 4.55 3.81 3.18 2.58 2.22 12,02

1,70
3,81
5,05
4,89
4,18
3,15
2.15
1,39
0.58
0,32
1.64
2,24
2.39
2.44
2.25
2.11
1.88
1,58
1,42
8,62

2.0
7,0
14.5
23.0
31.7
39,9
47,4
54.2
60.1
69.8
77,0
82.4
86.5
89.5
91.8
93,5
94,8
95.8
96.6
100

0.003 0.015 0,039 0.075 0.120 0,170 0.224 0.278 0.331 0.431 0,520 0.596 0.661 0.715 0.761 0.799 0,831 0.857 0.880 1,000

0.000 0.000 0,003 0.012 0.032 0,064 0,107 0,159 0,217 0.340 0,457 0,560 0,647 0.717 0.774 0,817 0,852 0.879 0,901
1
Итого
148,2
100

78530
100
53,81
-
. -
-
*Источник: Роcсия в цифрах. 1966: Крат.стат.ежегодник. – М., Финансы и статистика, 1996. – С. 54.
** Средний денежный доход был равен 530 тыс.руб. на 1 человека в месяц: сумма месячных доходов 78 530 млр руб. Исходя из этой суммы определен средний месячный доход на й человека в последней группе.










В нашем примере (КL ) равен полусумме модулей разности долей населения и долей доходов и составляет:

<< Пред. стр.

страница 27
(всего 32)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>

Copyright © Design by: Sunlight webdesign