LINEBURG


<< Пред. стр.

страница 6
(всего 6)

ОГЛАВЛЕНИЕ

в соответствии со ст. 328 ГК кредитор может приостановить любое исполнение обязательства - передачу товара, выполнение работ, оказание услуг. В противоположность этому ст. 359 ГК предоставляет ретентору право удерживать лишь находящуюся у него вещь, а не всякое имущество;
круг правоотношений, в которых применимо удержание, значительно шире сферы применения ст. 328 ГК: удержание возможно применять не только в рамках встречного обязательства, как это имеет место в последнем случае, но и в договорных обязательствах, не связанных со встречным исполнением, а также в деликтных правоотношениях;
согласно ст. 360 ГК требования кредитора, удерживающего вещь, могут быть удовлетворены из ее стоимости, что недопустимо в рамках института встречного исполнения.
Одним из средств внесудебной защиты в рамках договорного обязательства, находящихся в арсенале кредитора, выступает право на отказ от принятия ненадлежащего исполнения, регламентации которого посвящен целый ряд норм, преимущественно особенной части ГК.
1 В том числе посредством осуществления кредитором права приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от договора в случае наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что обусловленное исполнение не будет произведено контрагентом в установленный срок (предвидимое нарушение).
Сарбаш СВ. Право удержания как способ обеспечения исполнения обязательств. С. 188.
Отказ от принятия ненадлежащего исполнения изначально отличается по своей природе и назначению от отказа от исполнения договора. Если последний прямо направлен на отрицание обязательных для сторон условий договора, то отказ от принятия ненадлежащего исполнения есть лишь констатация отсутствия соответствующей обязанности у лица, которому адресовано ненадлежащее исполнение, которая сама по себе не может повлечь изменения или прекращения договорного обязательства. Следовательно на отказ от принятия ненадлежащего исполнения, как правило, не распространяются правила ст. 310 и п. 3 ст. 450 ГК РФ. Однако в отношении отдельных видов данных правоохранительных мер данное утверждение нуждается в корректировке. Так, в соответствии с п. 2 ст. 405 ГК кредитор может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков, если он потерял интерес к исполнению вследствие просрочки должника. В связи с этим возникает вопрос, имеющий немаловажное практическое значение: следует ли толковать положения п. 2 ст. 405 расширительно как предоставляющие кредитору право не только отказаться от принятия ненадлежащего исполнения, но и от договора в целом. Несмотря на то, что в законе отсутствует прямой ответ на него, системное толкование норм ГК, в первую очередь ст. 396 и ст. 405, позволяет утверждать, что подобный отказ сам по себе является отказом от исполнения договора (в зависимости от условий - полностью или частично), ведь в силу положений п. 3 ст. 396 ГК подобные действия кредитора освобождают должника от исполнения обязательства в натуре и одновременно возлагают на него обязанность возместить кредитору причиненные нарушением убытки, что, по сути, будет означать прекращение всего обязательства или его соответствующей части (например, в случае, если в обязательстве имеется несколько должников, несущих не зависящие друг от друга обязанности перед кредитором, или в случае, если у должника имелись обязанности, помимо тех, от исполнения которых он был освобожден). Данный вывод находит косвенное подтверждение и в материалах судебной практики. Так, в своем Постановлении Президиум ВАС РФ подтвердил правильность выводов суда первой инстанции о прекращении обязательств сторон по договору, так как цель совместной деятельности была достигнута, а должник освобожден от исполнения обязательства в натуре в соответствии со ст. 396 ГК1. Наконец, подобный подход к решению указанной проблемы в полной мере соответствует достаточно распространенному в юридической литерату-
1 См.: Постановление Президиума ВАС РФ № 6746/98 от 2 марта 1999 г.

ре мнению о том, что «юридическое отношение, принуждающее одно лицо к совершению действия в пользу другого, предполагает у последнего наличность интереса в выполнении этого акта. Где нет такого интереса или где он прекратился, хотя и был в начале, там нет обязательства или с того времени оно прекращается, хотя до этого момента имело полную силу»1.
Перечень закрепленных в законе мер оперативного воздействия можно было бы продолжить, однако вряд ли удастся дать сколько-нибудь полный анализ каждой из них. Еще труднее.сделать это в отношении мер оперативного воздействия, основанных на договоре, поскольку, как уже отмечалось, принцип свободы договора, закрепленный в ст. 421 ГК, предоставляет сторонам возможность по своему усмотрению устанавливать дополнительные механизмы защиты своих прав. Примером тому может служить предусмотренное в договоре право кредитора списать в бесспорном порядке сумму долга с банковского счета должника. Для возможности практической реализации указанной меры в случае имевшей место со стороны должника просрочки исполнения денежного обязательства необходимо соблюдение двух основных условий.
Во-первых, в соответствии с положениями ст. 848 ГК, учитывая то толкование, которое дала им правоприменительная практика, соглашением должника и банка, в котором первый имеет счет, должна быть предусмотрена возможность осуществления расчетов в соответствующем порядке. В противном случае исполняющий банк не будет обязан исполнять платежные требования кредитора. При рассмотрении подобной проблемы Президиумом ВАС РФ было отмечено, что положения ст. 848 ГК, устанавливающей обязанность банка совершать для клиента операции, предусмотренные применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если иное не предусмотрено договором, не могут рассматриваться как обязывающие банк исполнить платежное требование2. В данном случае банковские правила предусматривают применение такой формы расчетов (платежными требованиями) лишь при наличии соглашения между участвующими в проведении этой операции клиентами и их банками.
Во-вторых, согласно п. 2 ст. 847 ГК должник должен дать соответствующее распоряжение обслуживающему его банку о списании де-
1 Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. С. 402.
2 См.: Информационное письмо Президиума ВАС РФ № 39 от 15 января 1999 г. «Обзор
практики рассмотрения споров, связанных с использованием аккредитивной и инкас
совой форм расчетов».
нежных средств по требованию соответствующего кредитора. При этом, как показывает судебная практика, должник не вправе ссылаться при соблюдении данного условия на отсутствие своего последующего согласия как наоснование для признания незаконности бесспорного списания денежных средств1.
В последующем все перечисленные требования к порядку реализации кредитором предусмотренного в договоре права на бесспорное списание денежных средств с банковского счета должника нашли отражение в Положении о безналичных расчетах в РФ, утвержденном ЦБ РФ, в соответствии с п. 12.8 которого списание денежных средств в бесспорном порядке в случаях, предусмотренных основным договором, осуществляется банком при наличии в договоре банковского сче-. та условия о списании денежных средств в бесспорном порядке либо на основании дополнительного соглашения к договору банковского счета, содержащего соответствующее условие. Плательщик обязан предоставить в обслуживающий банк сведения о кредиторе (получателе средств), имеющем право выставлять инкассовые поручения на списание денежных средств в бесспорном порядке, обязательстве, по которому будут производиться платежи, а также об основном договоре (дата, номер и соответствующий пункт, предусматривающий право бесспорного списания). Отсутствие условия о списании денежных средств в бесспорном порядке в договоре банковского счета либо дополнительного соглашения к договору банковского счета, а также отсутствие сведений о кредиторе (получателе средств) и иных сведений является основанием для отказа банком в оплате инкассового поручения. При этом инкассовое поручение должно содержать ссылку на дату, номер основного договора и соответствующий его пункт, предусматривающий право бесспорного списания2.
Создание указанных предпосылок влияет исключительно на практическую реализуемость применяемых мер, но не на правомерность соответствующих действий управомоченного лица.
' См., напр.: Постановление Президиума ВАС РФ №3977/97 от 18 ноября 1997 г.;
№ 2831/96 от 14 октября 1997 г.; № 1672/96 от 17 декабря 1996 г. 2 См.: Положение о безналичных расчетах в РФ, утверждено ЦБ РФ 12 апреля 2001 г. № 2-П

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
«Практически каждый, если бы он мог, предпочел бы получить удовлетворение своих требований, минуя необходимость обращения за этим в суд. Суды дороги, медленны и могут допускать ошибки. Особенно кредиторы склонны думать, что суды слишком симпатизируют должникам, вследствие чего они часто ищут пути восстановления нарушенного права, которые бы не требовали обращения в суд...»1. Данное утверждение английского профессора права П.С. Эйтайя раскрывает основное назначение и преимущество внесудебных способов защиты гражданских прав, среди которых особое место занимают меры, именуемые в отечественной цивилистике мерами оперативного воздействия. Действительно, на современном этапе развития российского гражданского законодательства рассматриваемые меры стали неотъемлемым элементом системы правоохранительных мер в области договорных отношений, а соответствующие нормы законодательства получили, как это было показано в проведенном исследовании, закрепление в положениях действующего ГК РФ.
Однако, если необходимость существования и развития внесудебных способов защиты гражданских прав, предусмотренных в действующем законодательстве, не вызывает особых сомнений, то в отношении существования и развития самой научной категории мер оперативного воздействия аналогичный вывод будет не столь очевиден. Подобный скептицизм обусловлен прежде всего теми проблемами, с которыми сталкивается развитие концепции мер оперативного воздействия в отечественной правовой доктрине. Ученые, вводившие в научный оборот термин «меры оперативного воздействия», изначально были вынуждены отстаивать самостоятельный характер рассматриваемых мер по отношению к мерам гражданско-правовой ответственности, а несколько позже - по отношению к мерам самозащиты. И если в сопоставлении правоохранительных мер с мерами оперативного воздействия самостоятельный характер последних, можно считать доказанным, то однозначных ответов на вопросы о соотношении рассматриваемых мер с иными близкими им по значению институтами (например, способы обеспечения исполнения обязательств, меры, направленные на получение исполнения в натуре) в настоящий момент не существует. Такое положение дел определяется во многом нерешенностью целого ряда теоретических проблем, выходящих за рамки
' Atiyah P.S. An introduction to the Law of contract. P. 419.
учения о мерах оперативного воздействия, и это, думается, в некоторой степени сдерживает развитие концепции рассматриваемых мер.
Вместе с тем автор убежден, что, несмотря на все проблемы, связанные с дальнейшим совершенствованием научной конструкции мер оперативного воздействия, данный процесс все же будет продолжаться. Обнадеживающим в этом плане представляется зарубежный опыт доктринального понимания системы последствий нарушения договорного обязательства1. Несмотря на то, что прямых аналогов мер оперативного воздействия в развитых зарубежных правопорядках не существует, тем не менее схожие по содержанию правовые категории2 широко используются в иностранной юридической литературе стран континентального и общего права.
В результате произведенного автором анализа оснований классификации и систематизации мер оперативного воздействия и перспектив развития их концепции было выдвинуто предположение - несмотря на то, что в российской цивилистике еще только начинается формирование научной теории последствий нарушения договора, уже сейчас очевидно: ее развитие уже в ближайшее время способно стать отправной точкой для пересмотра доктрины мер оперативного воздействия, разработанной преимущественно в советский период.
Как было отмечено в настоящей работе, понятие «меры оперативного воздействия» является научной категорией, неизвестной действующему гражданскому законодательству. Однако подобное положение вещей нисколько не лишает концепцию оперативных мер практического значения, поскольку, как это неоднократно было продемонстрировано в работе, многие теоретические выводы непосредственно влияют на процесс применения данных мер. Так, вывод о необходимости распространения на действия по применению оперативных мер правил ПК, регламентирующих совершение односторонних сделок, позволяет восполнить отдельные законодательные пробелы в соответствующей области.
Проведенное исследование, как представляется, позволяет утверждать, что категория мер оперативного воздействия не только имеет право на существование в гражданско-правовой доктрине, но и в перспективе по мере систематизации последствий нарушения договорного обязательства в теории может найти определенное отражение в действующем законодательстве.
' Так называемые remedies for breach of contract. 2 Так называемые меры самопомощи (self-help).

БИБЛИОГРАФИЯ
Абова Т.Е. Охрана хозяйственных прав предприятий. М.: Юрид. лит., 1975.
Алексеев С.С. Общая теория социалистического права. Вып. 2. Свердловск, 1964.
Алексеев С.С. Право. Опыт комплексного исследования. М.: Статут, 1999.
Андреев С.Е., Сивачева И.А., Федотова А.И. Договор: заключение, изменение, расторжение. М.: Проспект, 1997.
Антимонов Б.С Основания договорной ответственности социалистических организаций. М., 1962.
Басин Ю.Г., Диденко А.Г. Защита субъективных гражданских прав // Юридические науки. Вып. 1. Алма-Ата, 1971.
Басин Ю.Г., Диденко А.Г. Дисциплинирующее значение оперативных санкций // Советское государство и право. 1983. № 4.
Басин Ю.Г., Диденко А.Г. Имущественная ответственность и оперативные санкции в системе хозяйственного механизма // Правоведение. 1984. №3.
9. Брагинский М.И. Общее учение о хозяйственных договорах.
Минск, 1967.
Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. М.: Статут, 1998.
Брагинский М.И. Витрянский В.В. Договорное право. Книга вторая. Договоры о передаче имущества. М: Статут, 2000.
Братусъ С.Н. Юридическая ответственность и законность. М.: Юрид. лит., 1976.
13. Бриных Е.В. Оперативные санкции - форма гражданско-
правовой ответственности // Советское государство и право. 1969. № 6.
Брославский Л.И. Ответственность предприятий за нарушение стандартов. М.: Изд. стандартов, 1988.
Быков А.Г. Имущественные гражданско-правовые санкции // Вестник МГУ. XII. Серия право. 1967. № 2.
Венедиктов А.В. Договорная дисциплина в промышленности. Л., 1935.
Вильнянский СИ. Лекции по советскому гражданскому праву. Харьков, 1967.
Гонгало Б.М. Обеспечение исполнения обязательств. М.: Спарк, 1999.
Гражданский кодекс РФ. Часть первая. Научно-практический комментарий / Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина, В.П. Мозолина. М.:БЕК, 1996.
Гражданский кодекс Нидерландов. Кн. 2, 3, 5, 6 и 7. Изд. 2 / Отв. ред. Ф.Й.М. Фельдбрюгге. Лейден: Лейденский университет, 2000.
Гражданское право. В 2 т. / Под ред. Е.А. Суханова. М.: БЕК, 1993.
Гражданское право. В 2 т. Изд. 2 / Под ред. Е.А. Суханова. М.: БЕК, 1998 (Т. 1), 2000 (Т. 2).
Гражданское право. В 2 т. /Под ред. В.П. Грибанова. М., 1969.
Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М.: МГУ, 1972.
Грибанов В. П. Осуществление и защита гражданских прав. М.: Статут, 2001.
Грибанов В.П. Пределы применения мер оперативного характера при поставках продукции // Советская юстиция. 1968. № 7.
Дашков Л.П., Брызгалин А.В. Коммерческий договор: от заключения до исполнения. М.: ИВЦ «Маркетинг», 1995.
Договоры: порядок заключения, изменения и расторжения, новые типы (Комментарий к новому ГК РФ). М.: Экономика и жизнь, 1995.
Ем B.C. Категория обязанности в советском гражданском праве (вопросы теории). Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1981.
Заменгоф З.М. Изменение и расторжение хозяйственных договоров. М.: Юрид. лит., 1967.
Замойский И.Е. Эффективность хозяйственно-правовой работы. Киев, 1982.
Илларионова Т.И. Механизм действия гражданско-правовых охранительных мер. Свердловск: Свердловский юридический институт, 1980.
Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву. Л., 1955.
Иоффе О.С. Советское гражданское право: Курс лекций. В 2 т.
Иоффе О.С. Обязательственное право. М.: Юрид. лит., 1975.
Кабалкин А. Изменение и расторжение договора // Российская юстиция. 1996. № 10.
Каудыров Т.Е. Оперативные санкции как средство обеспечения исполнения договора поставки // Хозяйственный механизм: правовые формы совершенствования: Сборник научных трудов. Алма-Ата, 1982.


Каудыров Т.Е. Оперативные санкции в системе способов обеспечения гражданско-правовых обязательств: Совершенствование правовых средств борьбы с гражданскими правонарушениями. Алма-Ата, 1984.
Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика. М.: Юрист, 1999.
Клеандров М.И. Доарбитражный порядок защиты хозяйственных прав. Душанбе: Дониш, 1984.
41. Клеандров М. Способы оперативной защиты хозяйственных
прав предприятий//Советская юстиция. 1984. № 15-16.
Комментарий части первой Гражданского кодекса РФ для предпринимателей / Под ред. В.Д. Карповича. М.: Фонд «Правовая культура», 1995.
Научно-практический комментарий к части первой Гражданского кодекса РФ для предпринимателей. Изд. 2 / Под ред. В.Д. Карповича. М.: Спарк, 1999.
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Под ред. О.Н. Садикова. М.: Юринформцентр, 1997.
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй / Под ред. О.Н. Садикова. М.: Инфра-М-Норма, 1997.
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный). Изд. 2 / Под ред. О.Н. Садикова. М.: Инфра-М, 2002.
Красавчиков О.А. Ответственность, меры защиты и санкции в советском гражданском праве: Сборник ученых трудов Свердловского юридического института. Вып. 27. Свердловск, 1973.
Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. М.: Юрид. лит., 1958.
Куликова Л. Да будет свет и тепло. Подводные рифы договора энергоснабжения//Бизнес-адвокат. 1997. № 12.
Цвайгерт К, КётцХ. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. В 2 т. М.: Международные отношения, 1998.
Лейст О.Э. Санкции в советском праве. М.: Юрид. лит., 1962.
Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву. М.: Изд. МГУ, 1981.
Либерман Ф.Х. Укрепление расчетной дисциплины при поставках. М.: Юрид. лит., 1967.
Луць В.В. Оперативные санкции в обеспечении качества продукции и работ. Актуальные проблемы юридической науки на этапе развитого социализма // Краткие тезисы докладов и научных сообще-
М.С. Карпов

Гражданско-правовые меры оперативного воздействия

ний республиканской научной конференции 16-18 октября 1985 г. Харьков: Юридический институт, 1985.
Матвеев Г. К. Основания гражданско-правовой ответственности. М.: Юрид. лит., 1970.
МейерД.И. Русское гражданское право. М.: Статут, 2000.
Новицкий И.В, Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. М., 1950.
Новицкий И.Б. Сделки. Исковая давность. М.: Юрид. лит., 1954.
Обушенко Л.А. Самозащита как форма защиты права частной собственности // Законодательство. 1999. № 2.
Общая теория государства и права / Под ред. В.В. Лазарева. М.: Юрист, 1994.
Ойгензихт В.А. Обеспечение исполнения обязательств: традиция и перспективы // Проблемы обязательственного права. Свердловск, 1989.
Оперативные меры защиты прав предприятий и производственных объединений / Под ред. В.А.Рясенцева. М.: ВЮЗИ, 1985.
Оперативные санкции в народном хозяйстве / Под ред. В.В. Ка-чановой. Куйбышев: КГУ, 1985.
Отнюкова Г. Исполнение обязательств // Российская юстиция. 1996. №3,4.
Павлов А.А. Присуждение к исполнению обязанности в натуре как способ защиты гражданских прав в обязательственных правоотношениях. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.
Пиголкин А.С. Нормы советского социалистического права и их структура // Вопросы общей теории советского права. М., 1960.
Победоносцев К. Курс гражданского права. Часть третья. Договоры и обязательства. СПб., 1880.
Покровский Б.В. О расторжении договора по советскому гражданскому праву // Республиканская научная конференция на тему: «Гражданское и гражданско-процессуальное законодательство Казахской ССР».
Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М: Статут, 2001.
Проблемы современного гражданского права. М.: Городец, 2000.
Пугинский Б.И. Гражданско-правовые меры оперативного воздействия на нарушителей обязательств // Советская юстиция. 1980. № 16.
Пугинский Б. И. Правовые средства обеспечения эффективности производства. М.: Юрид. лит., 1980.

73; Пугинский Б. И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. М.: Юрид. лит., 1984.
Пугинский Б.И., Сафиуллин Д.Н. Правовая экономика: проблемы становления. М.: Юрид. лит., 1991.
Пугинский Б. И. Договорная дисциплина. М.: Знание, 1985.
Райхер В.К. Правовые вопросы договорной дисциплины в СССР. Л., 1958.
Реформа обязательственного права Германии. Германское гражданское уложение (с учетом изменений, вступивших в силу с 1 января 2002 г.) // Ежегодник сравнительного правоведения. 2002 год / Пред. и пер. М.С. Синявской. М., 2003.
Римское частное право / Под ред. И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского. М.: Юрист, 1994.

Розенталь КС, Соколов B.C. Учебник латинского языка. М.: Изд. Норма, 2001.
Свердлык Г., Страунинг Э. Способы самозащиты гражданских прав и их классификация // Хозяйство и право. 1999. № 1, 2.
Савичев ГЛ., Витрянский В.В. Правовое обеспечение сохранности грузов при перевозках. М.: Юрид. лит., 1989.
Садиков О.Н. Имущественные санкции в хозяйственных договорах // Советское государство и право. 1957. № 4.
Самощенко НС, Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. М.: Юрид. лит., 1971.
Сарбаш СВ. Право удержания как способ обеспечения исполнения обязательств. М.: Статут, 1998.
Сарбаш СВ. Право удержания и самозащита // Юридический мир. 1998. Август.
86. Сарбаш СВ. Арбитражная практика по гражданским делам.
Конспективный указатель по тексту Гражданского кодекса. М.: Ста
тут, 2000.
Свердлов Г.М. Судебное и внесудебное расторжение договоров // Еженедельник советской юстиции. 1927. № 4.
Селезнев М. Самозащита гражданских прав // Российская юстиция. 1995. № 11.
Советское гражданское право / Под ред. С.Н. Братуся. М., 1950.
Советское гражданское право. В 2 т. / Под ред. О.А. Красавчи-кова. М.: Высшая школа, 1968 (Т. 1), 1969 (Т. 2).
Советское гражданское право / Под ред. И.Б. Новицкого. М., 1959.



Соменков С.А. Расторжение договора в одностороннем порядке // Государство и право. 2000. № 4.
Стоякин Г.Я. Меры самозащиты в гражданском правоотношении: Гражданские правоотношения и их структурные особенности. Свердловск, 1975.
Страунинг Э. Самозащита гражданских прав - нетрадиционная форма борьбы с гражданскими правонарушениями: Нетрадиционные подходы к решению проблем борьбы с правонарушениями. Омск, 1997.
Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. М.Н. Марченко. М.: Зерцало, 1998.
Тихомиров Ю.А. Закон в социалистическом правовом государстве // Советское государство и право. 1988. № 10.
Толстой B.C. Исполнение обязательств. М.: Юрид. лит., 1973.
98. Хохлов В. А. Обеспечение исполнения обязательств. Самара, 1997.
99. Хрестоматия по истории отечественного государства и права:
учебное пособие. М.: МГУ, 1994.
100. Черепахин Б.Б. Правопреемство по советскому гражданскому
праву. М.: Госюриздат, 1962.
Шевченко Я.Н., Луцъ В.В., Собчак А.А. Повышение роли гражданско-правовой ответственности в охране прав и интересов граждан и организаций. Киев: Наукова Думка, 1988.
Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. Тула: Автограф, 2001.
Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. Изд. 8. СПб.: Издание бр.Башмаковых, 1910.

Эрделевский A.M. Самозащита гражданских прав // Юридический мир. 1998. Август.
Юдашкина ЦТ. Об эффективности оперативно-хозяйственных санкций за нарушение условия о качестве поставляемой продукции // Экономико-правовые проблемы повышения эффективности народного хозяйства: Межвузовский сборник. Куйбышев, 1980.

Atiyah P.S. An introduction to the Law of contract. Fifth edition. Oxford: Clarendon Press, first published 1995, paperback reprinted 1996, 1998, 2000.
Cruz P. de. Comparative law in a changing world. Second edition -London, Sydney: Cavedish Publishing Limited, 1999.


David R. English law and French law. A comparison in substance. London: Stevens & Sons, 1980.
Werner F. Ebke, Matthew W. Finkin. Introduction to German Law. The Hague, London, Boston: Kluwer Law International, 1996.
Hartkamp A.S., Tillema M.M.M. Contract Law in the Netherlands. The Hague, London, Boston: Kluwer Law International, 1995.
Introduction to Dutch Law. Third revised edition. The Hague, London, Boston: Kluwer Law International, 1995.
Marsh P.D.V. Contract law: England, France, Germany - Gower, 1994.
Rohwer & Schaber. Contracts. 4th edition - St. Paul Minn. West Publish. Co., 1997.
Samuel G., Rinkes J. Law of obligations and legal remedies. Cavendish publishing limited, 1996.

Tepper P. The law of contracts and the uniform commercial code. Delmar publishers, 1995.
Towards a European Civil Code. Second Revised and Expanded Edition. Nijmegen: Ars Aequi Libri, 1998.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. // Собрание законодательства РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.
Венская конвенция о договорах международной купли-продажи товаров. Комментарий. М.: Юрид. лит., 1994.
Гражданский кодекс РФ (часть первая) от 30 ноября 1994 г., редакция от 10 января 2003 г. // Собрание законодательства РФ. 1994. №32. Ст. 3301.
Гражданский кодекс РФ (часть вторая) от 26 января 1996 г., редакция от 26 марта 2003 г. // Собрание законодательства РФ. 1996. №5. Ст. 410.
Гражданский кодекс РСФСР, утвержден ВС РСФСР 11 июня 1964 г. Ведомости ВС РСФСР. 1964. № 24. Ст. 407.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. // Собрание законодательства РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.
Положение о безналичных расчетах в РФ, утверждено ЦБ РФ 12 апреля 2001 г. № 2-П.
Материалы судебной практики1
Письмо ВАС РФ № СЗ-5/ОП-473 от 04.07.94 г.
Письмо ВАС РФ № С1-7/ОП-159 от 20.03.95 г. «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с установлением и применением цен».
Информационное письмо Президиума ВАС РФ № 39 от 15.01.99 г. «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с использованием аккредитивной и инкассовой форм расчетов».
Информационное письмо Президиума ВАС РФ № 66 от 11.02.2002 г. «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой».
Постановление Президиума ВАС РФ № 6636/95 от 09.04.96 г.
Постановление Президиума ВАС РФ № 1672/96 от 17.12.96 г.
Постановление Президиума ВАС РФ № 4139/96 от 14.01.97 г.
Постановление Президиума ВАС РФ № 1387/97 от 08.07.97 г.
Постановление Президиума ВАС РФ № 2831/96 от 14.10.97 г.

Постановление Президиума ВАС РФ № 3977/97 от 18.11.97 г.
Постановления Президиума ВАС РФ № 4181/97 от 23.12.97 г.
Постановление Президиума ВАС РФ № 510/98 от 21.04.98 г.
Постановления Президиума ВАС РФ № 5848/98 от 22.12.98 г.
Постановление Президиума ВАС РФ № 16705/97 от 02.02.99 г.
Постановление Президиума ВАС РФ № 5033/98 от 23.02.99 г.
Постановление Президиума ВАС РФ № 6746/98 от 02.03.99 г.
Постановление Президиума ВАС РФ № 930/99 от 18.05.99 г.
Постановление Президиума ВАС РФ № 6759/98 от 01.06.99 г.
Постановление Президиума ВАС РФ № 2986/99 от 03.08.99 г.
Постановление Президиума ВАС РФ № 7349/99 от 06.04.2000 г.
Постановление Президиума ВАС РФ № 9162/00 от 14.08.2001 г.
Обзор судебной практики Верховного суда РФ «Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам» от 21.12.2000 г.

КАРПОВ Максим Сергеевич
ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫЕ МЕРЫ ОПЕРАТИВНОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ
Редактор Т. Б. Дегатькова
Корректор Г.А. Лакеева
Художественное оформление: В.В. Самойлова
Компьютерная верстка: А.А. Науменко
Подписано в печать 20.05.2004. Формат 60х84'Лб. Бумага газетная.
Печать офсетная. Гарнитура Тайме. Печ. л. 9. Усл. псч. л. 8,37.
Тираж 3000 экз. Заказ 4352.
Издательство «Статут»:
119454, г. Москва, ул. Лобачевского, 92, корпус 4, офис 6;
для корреспонденции: 119415, г. Москва, а/я 61;
тел./факс: 789-34-06;
E-mail: statut@au.ru
www.eStatut.ru
Отпечатано в ГУП «Брянское областное полиграфическое объединение» 241019, г. Брянск, пр-т Ст. Димитрова, 40

<< Пред. стр.

страница 6
(всего 6)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Copyright © Design by: Sunlight webdesign