LINEBURG


<< Пред. стр.

страница 60
(всего 62)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>

Порядок истребования и представления вещественных доказательств
регламентируется ст. 68-71, 73 ГПК. Лицо, представляющее веще-
' См.: Треушников М.К. Судебные доказательства, 1997. С. 246.
2 Там же. С. 247.
3 См.: Теория доказательств в советском уголовном процессе М.: Юрид. лит., 1973.
С. 642-643.
4 Следует заметить, что некоторые авторы к вещественным доказательствам относят ки-
но- и фотодокументы. См., напр.: Тчхиня В.Г. Применение криминалистической тактики в
гражданском процессе (при исследовании вещественных доказательств). Минск, 1976. С. 10-
11; Власов А. А. Вещественные доказательства в гражданском процессе: Автореф дис. ... канд.
юрид наук. М., 1988. С. 11. Представляется, что кино-, фотодокументы, как и видеозапись,
сочетают в себе элементы письменных и вещественных доказательств, что должно прини-
маться во внимание судом при исследовании и оценке таких доказательств.
ственное доказательство или ходатайствующее о его истребовании, обязано
указать, какие имеющие значение для дела обстоятельства могут быть ус-
тановлены этим доказательством. Заявляя суду ходатайство об истребова-
нии конкретной вещи в качестве доказательства, которая находится у лиц,
участвующих или не участвующих в деле, сторона или третье лицо обязано
описать эту вещь и указать причины, препятствующие самостоятельному
её получению, а также основания, по которым заинтересованное лицо счи-
тает, что вещь находится у данного гражданина или организации. Лицо, не
имеющее возможности представить вещь в суд либо представить её в уста-
новленный судом срок, обязано известить об этом суд с указанием причин.
В случае неизвещения, а также непредставления в суд требуемой вещи по
неуважительным причинам виновные должностные и граждане подверга-
ются штрафу в размере до пятидесяти установленных законом минималь-
ных размеров оплаты труда, а в случае повторного и последующего неис-
полнения предписаний гражданско-процессуального закона - до ста мини-
мальных размеров оплаты труда. Кроме этого, в отношении стороны,
удерживающей у себя и не представляющей по требованию суда вещест-
венное доказательство, суд вправе установить, что содержащиеся в нем
сведения об искомых фактах этой стороной признаны.
Вещественные доказательства, истребуемые судом от граждан и орга-
низаций, доставляются, если это возможно, непосредственно в суд. Так, не
могут быть доставлены непосредственно в суд такие вещественные доказа-
тельства, как земельные участки, жилые и нежилые строения и т.п. Суд
может также выдать лицу, ходатайствующему об истребовании веществен-
ного доказательства, запрос на право его получения для последующего
представления в суд. Вещественные доказательства, представленные непо-
средственно в суд, хранятся в зависимости от их габаритов и внутренних
свойств в деле или по особой описи сдаются в камеру хранения веществен-
ных доказательств суда. Вещи, которые не могут быть доставлены в суд
(например, земельный участок, здание, сооружение, транспортное средст-
во, мебель, большие партии какого-либо товара), хранятся в месте их нахо-
ждения. Однако в этом случае они должны быть подробно описаны, а при
необходимости сфотографированы и опечатаны. Суд принимает меры к
сохранению вещей в неизменном состоянии.
После вступления решения суда в законную силу вещественные дока-
зательства возвращаются лицам, от которых были получены, или переда-
ются лицам, за которыми суд признал право на эти вещи. Если предметы не
могут по закону находиться в обладании граждан, они передаются соответ-
ствующим организациям. В некоторых случаях вещественные доказатель-
ства после их осмотра могут быть возвращены лицам, от которых они были
Раздел VI. Судебное доказывание и доказательства
получены ещё до окончания дела, если об этом ходатайствует заинтересо-
ванное лицо и удовлетворение такого ходатайства возможно без ущерба
для рассмотрения дела. Особый порядок возврата предусмотрен для веще-
ственных доказательств, подвергающихся быстрой порче. Продукты и дру-
гие скоропортящиеся вещи подлежат немедленному осмотру судом, о чем
составляется соответствующий протокол осмотра. После осмотра незави-
симо от окончания дела такие вещи возвращаются лицам, от которых они
были получены, или передаются организациям, которые могут их исполь-
зовать по назначению. В последнем случае владельцу вещей впоследствии,
то есть после вступления судебного решения в законную силу, должны
быть возвращены предметы того же рода и качества или их стоимость по
ценам, действующим на момент выплаты, которые при сравнимых обстоя-
тельствах обычно взимаются за аналогичные вещи. О возвращении вещест-
венного доказательства суд выносит соответствующее определение. При-
чем в деле должно находиться письменное ходатайство лица о возврате
(передаче) ему вещей и его расписка в их получении.
Исследование вещественных доказательств осуществляется путем их
осмотра судом в судебном заседании. После осмотра они предъявляются
участвующим в деле лицам, включая представителей, а в необходимых
случаях также экспертам и свидетелям. Лица, которым предъявлены для
обозрения вещественные доказательства, вправе обратить внимание суда на
те или иные обстоятельства, связанные с осмотром. Эти заявления заносят-
ся в протокол судебного заседания. Протоколы осмотра вещественных до-
казательств, составленные в порядке обеспечения доказательств и выпол-
нения судебных поручений, оглашаются в судебном заседании, после чего
участвующие в деле лица могут дать свои объяснения.
18.9. Исследование и оценка судебных доказательств
Исследование судебных доказательств представляет собой деятельность
суда и лиц, участвующих в деле, по восприятию имеющихся в деле доказа-
тельств с целью их изучения и оценки.
Несмотря на то, что исследование и оценка доказательств не могут су-
ществовать вне логической и функциональной взаимосвязи, они тем не ме-
нее представляют собой разные и относительно самостоятельные этапы
(элементы) судебного познания фактов и правоотношений'. В соответствии
' О недопустимости отождествления указанных категорий писали: Юдельсон К.С. Судеб-
ные доказательства и практика их использования в советском гражданском процессе. М.: Го-
сюриздат, 1956. С. 106; Мухин И.И. Важнейшие проблемы оценки судебных доказательств в
уголовном и гражданском судопроизводстве. Л., 1974. С.9; Ульянова Л.Т. Оценка доказа-
Глава 18. Судебные доказательства 595
с ч. 1 ст. 56 ГПК исследование судебных доказательств представляет собой
такой этап (элемент) их познания, как восприятие и рассмотрение (изуче-
ние), тогда как оценка судебных доказательств - это анализ, верификация
воспринятой информации, то есть проверка наличия в ней тех качеств
(свойств), которые необходимы для использования её судом в качестве до-
казательства существования или отсутствия искомого факта.
Исследование доказательств начинается на этапе возбуждения произ-
водства по делу путём ознакомления судьи с текстом искового заявления
жалобы и приложенных к ним материалов; продолжается на этапе подго-
товки дела к судебному разбирательству, где к процессу исследования
имеющихся в деле доказательств подключаются стороны, третьи лица, их
представители (ст. 142 ГПК). Однако основная часть исследовательской
деятельности суда и участвующих в деле лиц протекает в рамках судебного
заседания на этапе судебного разбирательства дела. Причём исследование
судебных доказательств представляет собой центральную часть, сердцеви-
ну судебного заседания', которая детально регламентируется процессуаль-
ными нормами (ст. 167-182,ГПК). В соответствии со ст. 167 ГПК, заслушав
объяснения лиц, участвующих в деле, суд устанавливает порядок исследо-
вания других доказательств: показаний свидетелей, письменных и вещест-
венных доказательств, заключения эксперта. При этом способ исследова-
ния (восприятия информации) зависит от характера доказательства. Со-
гласно ст. 165 ГПК такие доказательства, как объяснения сторон и третьих
лиц, исследуются путём заслушивания этих объяснений и последующего оп-
роса сторон и третьих лиц в форме вопроса-ответа. Письменные объяснения
участвующих в деле лиц, а также объяснения, полученные в порядке вы-
полнения судебного поручения (ст. 51 ГПК) или обеспечения доказательств
(ст. 57 ГПК), представленные в виде протокола соответствующего процес-
суального действия, исследуются путём их оглашения.
Свидетельские показания воспринимаются (исследуются) путем допро-
са свидетеля, после которого ему могут быть заданы вопросы судом, а так-
же участвующими в деле лицами (ст. 168-173 ГПК). Если показания свиде-
теля были получены до начала судебного заседания по делу в порядке вы-
полнения судебного поручения, обеспечения судебных доказательств либо
тельств судом первой инстанции. М., 1959. С. 48; Коваленко А.Г. Исследование и оценка дока-
зательств в судебном разбирательстве // Вопросы теории и практики судебного разбирательст-
ва гражданских дел. Саратов, 1988. С. 88; Сахнова Т.В. Судебная экспертиза, 1999. С. 242;
Шумейко Е.С. Оценка доказательств в стадии подготовки гражданского дела к рассмотрению
в судебном заседании // Вестник СГАП. Саратов, 1999. № 1 (16). С. 36.
' См. также: За.жицкий В. Исследование доказательств в судебном заседании // Сов. юс-
тиция. 1988.№ 19. С. 26.
596 Раздел VI. Судебное доказывание и доказательства
в результате допроса свидетеля в месте его пребывания (ч. 3 ст. 62 ГПК)
или при отложении разбирательства дела (ст. 162 ГПК), то они исследуют-
ся в судебном заседании посредством оглашения соответствующих прото-
колов допроса свидетеля (ст. 174 ГПК).
Письменные доказательства исследуются путём их оглашения (ст. 175
ГПК), а вещественные доказательства - посредством их осмотра (ст. 178
ГПК). В случаях невозможности представить письменное или веществен-
ное доказательство непосредственно в зал судебного заседания, такие дока-
зательства исследуются судом в месте их нахождения путем осмотра, о
чём составляется протокол осмотра, который подлежит оглашению в зале
судебного заседания (ст. 175, 178 ГПК). Оглашению подлежат также про-
токолы осмотра письменных и вещественных доказательств, полученные в
порядке выполнения судебного поручения или обеспечения судебных до-
казательств (ст. 51, 57, п. 9 ст. 142 ГПК).
Заключение эксперта исследуется путём его оглашения в зале судебно-
го заседания и последующего допроса эксперта (ст. 180 ГПК).
Действующий ГПК устанавливает не только способы, но и основные
принципы (условия) исследования судебных доказательств. К числу основ-
ных принципов (условий) исследования судебных доказательств закон от-
носит непосредственность, устность, неизменность состава суда, непре-
рывность (ст. 146 ГПК); время и место исследования (ст. 188, 192 ГПК).
Гражданско-процессуальный закон допускает два способа восприятия
информации об искомых фактах: непосредственный (личный) и опосредо-
ванный. Причём предпочтение отдаётся непосредственному способу иссле-
дования доказательств1, потому что личное восприятие судом информации
об искомых фактах позволяет ему гораздо легче и быстрее оценить доказа-
тельство, особенно его достоверность и достаточность. В то же время при
непосредственном восприятии информации возможны осложнения психо-
логического характера, которые могут оказать негативное влияние на ис-
следование и последующую оценку доказательств (например, возникнове-
ние психологического «барьера» между судом и участником процесса, со-
общающим информацию об искомых фактах и т.п.)2. Опосредованный спо-
1 М.К. Треушников рассматривал непосредственность как принцип исследования судеб-
ных доказательств. См.: Треушников М. Исследование доказательств в гражданском процессе
//Сов. юстиция. 1973. № 15. С. 23.
2 О психологических трудностях непосредственного восприятия информации, сообщае-
мой лицами, участвующими в деле, а также свидетелями, более подробно см., напр.: Тихи-
ня ВТ. Тактика судебного допроса в гражданском процессе // Теория и практика установления
истины в правоприменительной деятельности. Иркутск, 1985. С. 79-86; Резниченко ИМ. Пси-
хологические вопросы подготовки и судебного разбирательства гражданских дел. Владиво-
сток, 1983. С. 34-35; Он лее. Психологические аспекты принципа состязательности в граждан-
Глава 18. Судебные доказательства 597
соб восприятия судом информации допускается в порядке исключения
лишь в случаях получения доказательства в порядке его обеспечения, вы-
полнения судебного поручения, допроса свидетеля при отложении судеб-
ного разбирательства. Опосредованный способ восприятия судом доказа-
тельства заключается в оглашении соответствующих протоколов осмотра
и допроса. В случае явки в судебное заседание свидетеля, допрошенного в
порядке обеспечения доказательств, выполнения судебного поручения, при
отложении судебного разбирательства, протокол допроса такого свидетеля
подлежит оглашению в зале судебного заседания в том случае, если содер-
жащиеся в нём прежние показания свидетеля противоречат новым. В этой
ситуации суд обязан установить причину расхождения в показаниях одного
и того же свидетеля.
Устная форма исследования доказательств означает, что информация
об искомых фактах излагается участвующими в деле лицами и свидетелями
в форме свободного рассказа, после которого им могут быть заданы вопро-
сы; все письменные материалы подлежат в судебном заседании оглаше-
нию, после чего они предъявляются участвующим в деле лицам, эксперту,
свидетелям, а также им могут быть заданы вопросы.
Необходимым условием исследования судебных доказательств являет-
ся неизменность состава суда. Поскольку исследование доказательств
производится с целью их последующей оценки, то восприятие и изучение
информации об искомых фактах должны осуществляться теми судьями,
которым предстоит сделать анализ воспринятой информации, то есть соот-
ветствующим образом оценить доказательство. Если в процессе рассмотре-
ния дела произойдут изменения в составе судей, исследование судебных
доказательств должно быть произведено с самого начала (ч. 2 ст. 146 ГПК).
Непрерывность исследования доказательств гарантирует адекватную и
объективную их оценку. Поэтому до окончания рассмотрения начатого
дела или его отложения суд не вправе рассматривать другие дела (ч. 3 ст.
146 ГПК).
Закон строго ограничивает исследовательскую деятельность суда и
участвующих в деле лиц пространственно-временными рамками, устанав-
ливая правило, согласно которому при отсутствии заявлений участвующих
в деле лиц о дополнении материалов дела суд объявляет исследование дела
законченным и переходит к заслушиванию судебных прений и заключения
прокурора, то есть оценочному этапу судебного процесса (ст. 184 ГПК).
ском процессе // Актуальные проблемы теории юридических доказательств. Иркутск, 1984; Он
оке. Внутреннее судейское убеждение и правовые чувства // Теория и практика установления
истины в правоприменительной деятельности. Иркутск, 1985. С. 12-21.
59$ Раздел VI. Судебное доказывание и доказательства
Поэтому участники судебных прений и прокурор, дающий заключение, не
вправе в своих выступлениях ссылаться на доказательства, которые не ис-
следовались в судебном заседании (ч. 1 ст. 188 ГПК). Однако если во время
судебных прений и заключения прокурора у суда возникнет потребность в
исследовании новых доказательств, он выносит определение о возобновле-
нии рассмотрения дела по существу (ч. 2 ст. 188 ГПК). Аналогичная си-
туация может возникнуть и в совещательной комнате. Если во время сове-
щания суд признает необходимым выяснить новые обстоятельства, имею-
щие значение для дела, или исследовать новые доказательства, он выносит
определение о возобновлении рассмотрения дела по существу (ч. 2 ст. 194
ГПК). Если по каким-либо причинам возобновить исследование доказа-
тельств в этом же судебном заседании нельзя (закончился рабочий день,
требуется время для вызова новых свидетелей, а также истребования пись-
менных и вещественных доказательств), то принцип (условие) непрерыв-
ности исследования доказательств может быть реализован одним из двух
способов: во-первых, путём объявления перерыва, в течение которого не-
допустимо рассмотрение других дел; во-вторых, путём отложения судеб-
ного разбирательства. В последнем случае рассмотрение судом других дел,
связанное с исследованием других доказательств, не сможет повлиять на
объективность оценки судебных доказательств по отложенному делу, по-
тому что разбирательство отложенного дела, то есть исследование доказа-
тельств начинается сначала (ч. 2 ст. 161 ГПК). Наконец, в соответствии с
ч. 2 ст. 192 ГПК надлежащим объектом судебной оценки являются лишь
такие доказательства, которые исследовались в судебном заседании.
Практическое значение исследовательского этапа судебного познания
состоит в том, что надлежащим объектом оценочного его этапа выступают
такие доказательства, которые исследовались (рассматривались) в судеб-
ном заседании. В связи с этим закон запрещает участвующим в деле лицам
и суду оценивать доказательства, которые не исследовались в судебном
заседании (ч. 1 ст. 188, ч. 2 ст. 192 ГПК). Данный запрет означает, что суд
не вправе основывать своё решение по делу доказательствами, которые не
были исследованы в судебном заседании.
Оценка судебных доказательств. В соответствии со ст. 56 ГПК суд
оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на
беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле
доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для
суда заранее установленной силы. Таким образом, действующий ГПК уста-
навливает лишь критерии оценки доказательств, но не раскрывает её со-
держания.
Глава 18. Судебные доказательства 599
Под оценкой судебных доказательств1 следует понимать логико-
процессуальную деятельность2 суда, а также лиц, участвующих в деле, по
проверке исследуемой информации на предмет её относимости, допусти-
мости, законности, достоверности, достаточности с целью формулиро-
вания выводов о наличии или отсутствии искомых фактов3.
Итак, оценить доказательство значит определить его относимость и до-
пустимость4, законность, достоверность и достаточность, которые в сово-
купности образуют содержание оценки доказательств. Оценить доказатель-
ство с точки зрения его относимости значит подтвердить, что оно содер-
жит информацию о фактах, имеющих значение для дела и, следовательно,
может быть использовано для установления наличия или отсутствия иско-
мых фактов. Оценить доказательство с точки зрения его допустимости
значит определить, что информация об искомых фактах облечена в преду-
смотренную законом процессуальную форму (допустимость в широком
смысле), в отношении которой закон не содержит специального запрета на
её использование (допустимость в узком смысле). Оценить доказательство
с точки зрения его законности значит определить соблюдение (несоблюде-
ние) установленного законом порядка её получения и исследования. Оце-
нить достоверность доказательства значит установить и подтвердить аде-
' Об оценке судебных доказательств в историческом аспекте см., напр : Малышев К.
Указ, соч., 1876. С. 286-290; Васьковский Е.В. Указ, соч., 1917. С. 108-110 или Хрестоматия по
гражданскому процессу, 1996. С. 115-127; Клейнман А.Ф. Указ, соч., 1954. С. 209-215.
2 В оценочной деятельности суда и участвующих в деле лиц необходимо различать два
аспекта: логический (мыслительная деятельность) и правовой (процессуальная деятельность).
См. также: Афанасьев С.Ф. Проблема истины в гражданском судопроизводстве, 1999. С. 67;
Треушншов М.К. Указ, соч., 1982. С. 70; Он же. Указ, соч., 1997. С.159-161; Матюшин Б.Т.
Указ, соч., 1987. С. 7; Сахнова Т.В. Указ, соч., 1999. С. 250.
3 См. также: Матюшин Б. Т. Оценка доказательств судом первой инстанции по граждан-
ским делам: Автореф. дне. ... канд. юрид. наук. М., 1977. С. 13; ТреушниковМ.К. Доказатель-
ства и доказывание ..., 1982. С. 69, 71; Матюшин Б.Т. Общие вопросы оценки доказательств в
судопроизводстве. Хабаровск, 1987; Коваленко А.Г. Исследование и оценка доказательств в
судебном разбирательстве, 1988. С. 87; Треушников М.К. Судебные доказательства, 1997.
С. 162, 163, 168; Гражданский процесс / Под ред. Т.А. Беловой, И.Н. Колядко, Н.Г. Юркевича.
Минск, 2000. С. 384; Михайлов С.М. Оценка доказательств судом второй инстанции в граж-
данском судопроизводстве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2001. С. 7, 9, 17.
4 Некоторые авторы ограничивают оценку доказательств проверкой их на достоверность
и достаточность Таким образом, относимость и допустимость доказательств не рассматрива-
ются в качестве элементов их оценки. См., напр.: Гражданский процесс / Под ред. В.А. Муси-
на, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота. М.: Проспект, 1997. С.204 (автор главы - Д.М. Чечот); Его-
ров К. Оценка доказательств как завершающий этап доказывания // Рос. юстиция. 2000. № 12.
С. 32. Однако такой подход к определению содержания оценки доказательств был подвергнут
обоснованной критике. См., напр.: Михайлов С.М. Указ. соч. С. 16-17.
600 Раздел VI. Судебное доказывание и доказательства
кватность содержащейся в нем информации об искомых фактах1. Оценить
доказательства с точки зрения их достаточности значит определить воз-
можность установления на их основе искомых фактов без каких-либо со-
мнений и колебаний2.
В научной литературе обращается внимание на недопустимость ото-
ждествления таких понятий, как оценка доказательств и правовая оценка
(квалификация) установленных с их помощью искомых фактов3. Оценка
доказательств преследует цель установления фактической истины по делу,
то есть получение адекватной информации о фактах, действительно суще-
ствующих или несуществующих в объективном мире. Целью правовой
оценки (квалификации) искомых фактов является установление юридиче-
ской истины по делу, когда выводы суда об искомых фактах в их юридиче-
ском значении соответствуют правовой действительности, то есть отража-
ют реально существующие субъективные права, юридические обязанности,
охраняемые законом интересы субъектов спорных материальных правоот-
ношений.
Различие в понятиях «оценка доказательств», «юридическая оценка
фактов» обусловливает существование нескольких разновидностей невер-
ных решений суда (ст. 306 ГПК). Неправильно произведенная судом оцен-
ка доказательств влечет вынесение необоснованных решений, которые мо-
гут быть отменены вышестоящим судом в связи с недоказанностью об-
стоятельств, имеющих значение для дела, которые суд считает установ-
ленными (п. 2 ст. 306 ГПК), либо в связи с несоответствием выводов суда,
изложенных в решении, обстоятельствам дела (п. 3 ст. 306 ГПК). Непра-
вильная юридическая оценка установленных судом фактов может повлечь
за собой вынесение как необоснованного (неправильное определение юри-
дически значимых обстоятельств - п. 1 ст. 306 ГПК; несоответствие вы-
водов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела - п. 3 ст. 306
ГПК), так и незаконного (неправильное истолкование норм материального
права - п. 4 ст. 306, п. 3 ст. 307 ГПК) решения.
Виды оценки доказательств. В зависимости от субъекта, осуществ-
ляющего оценку судебных доказательств, различают рекомендательную и
' О проверке доказательства на его достоверность подробно см., напр.: Треушников М.К.
Указ, соч., 1982. С. 71; Коваленко А.Г. Указ, соч., 1988. С. 93-96; Молчанов В.В. Собирание
доказательств в гражданском процессе. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1991. С. 42-45; Треушни-
ков М.К. Указ, соч., 1997. С. 162; Гражданский процесс / Под общ. ред. Т.А. Беловой, И.Н. Ко-
лядко, Н.Г. Юркевича, 2000. С. 386-387.
2 О проверке доказательств с точки зрения их достаточности см. также; Молчанов В.В.
Указ. соч. С. 41-42; Треушников М.К. Указ, соч., 1982. С. 71; Онже. Указ, соч., 1997. С. 163.
3 См.: Треушников М.К. Указ, соч., 1982. С. 73.
Глава 18. Судебные доказательства 601
властную оценку судебных доказательств1. Рекомендательная оценка су-
дебных доказательств даётся лицами, участвующими в деле, в судебных
прениях, которая (оценка) хотя и не является для суда обязательной, помо-
гает ему оценить имеющиеся в деле доказательства всесторонне и полно с
учётом мнения всех заинтересованных участников судебного процесса.
Властная оценка судебных доказательств осуществляется судом, судьями
и является обязательной в том смысле, что на её основе суд формулирует
свои выводы по существу дела в целом, которые, будучи составной частью
судебного решения как акта правосудия, приобретают с момента вступле-
ния его в законную силу свойства общеобязательности, преюдициально-
сти, неопровержимости, исключительности, исполнимости.
В свою очередь властная оценка судебных доказательств в зависимости
от уровня (этапа) судебного познания может быть предварительной, окон-
чательной и контрольной2. Предварительная оценка судебных доказа-
тельств даётся судьёй или судом на таком этапе судебного познания, кото-
рый начинается с момента возбуждения производства по делу и завершает-
ся моментом удаления суда в совещательную комнату для постановления
решения по делу. Результаты предварительной оценки судебных доказа-
тельств внешне выражаются в определениях судьи (суда) о принятии и от-
казе в принятии доказательств как не относящихся к делу, об истребовании
дополнительных доказательств, о недопущении свидетельских показаний в
случаях несоблюдения сторонами простой письменной формы сделки и т.п.
Окончательная оценка судебных доказательств осуществляется судом
или судьёй, рассматривавшим дело по существу, в совещательной комнате.
Окончательная оценка доказательств является основанием для формулиро-
вания выводов суда (судьи) по существу дела в целом, а поэтому её резуль-
таты фиксируются (выражаются внешне) в судебном решении, в его моти-
вировочной части.
' См.: Матюшин Б.Т. Субъекты и характер оценки доказательств в стадии судебного
разбирательства // Вопросы развития теории гражданского процессуального права / Под
ред. С.А. Ивановой, М.К. Треушникова. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1981. С. 126,132-133; Тре-
ушников М.К. Указ, соч., 1982. С. 72; Он же. Указ, соч., 1997. С. 163-164; Фокина М.А.
Указ. соч. С. 221-222; Михайлов СМ. Указ. соч. С. 12, 26-27.
2 См. также: Петрович Д. Оценка доказательств по гражданским делам // Сов. юстиция.
1971. № 15. С. 16; Матюшин Б.Т. Оценка доказательств судом первой инстанции по граждан-
ским делам: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1977. С. 8-9; Треушников М.К. Указ, соч.,
1982. С.72-73; Матюшин Б.Т. Судебное доказывание как элемент судебного познания // Тео-
рия и практика установления истины в правоприменительной деятельности. Иркутск, 1985.
С. 57; Коваленко А.Г Указ, соч., 1988. С. 100; Треушников М.К. Указ, соч., 1997. С. 164-168;
Афанасьев С.Ф. Указ, соч., 1999. С. 68; Сахнова Т.В. Указ, соч., 1999. С. 242; Шумейко Е.С.
Указ, соч., 1999. С. 36-38; Михайлов С.М. Указ, соч., 2001. С. 28-29.
602 Раздел VI. Судебное доказывание и доказательства
Контрольная оценка судебных доказательств осуществляется выше-
стоящими судами при проверке судебных решений, определений и поста-
новлений в апелляционном, кассационном и надзорном порядке. В связи с
этим контрольную оценку доказательств вправе производить суды второй
инстанции (районные суды, суды субъектов РФ, Судебная коллегия по
гражданским делам и Кассационная коллегия Верховного Суда РФ); суды
надзорной инстанции (президиумы судов субъектов РФ, Судебная коллегия
по гражданским делам и Президиум Верховного Суда РФ). Следует иметь в
виду, что контрольная оценка судебных доказательств осуществляется рай-
онными судами независимо от доводов апелляционной жалобы (ст. 318/8
ГПК); судами кассационной и надзорной инстанций - в пределах кассаци-
онной жалобы (протеста) и надзорного протеста (ч. 1 ст. 294, ч. 1 ст. 327
ГПК). Однако в интересах законности вышестоящий суд вправе выйти за
пределы кассационной жалобы или надзорного протеста, чтобы произвести
контрольную оценку судебных доказательств независимо от содержащихся
в них доводах (ч. 2 ст. 294, ч. 2 ст. 327 ГПК). В то же время контрольная
оценка доказательств не должна нарушать принцип независимости судей и
подчинения их только закону. Поэтому при отмене решений нижестоящих

<< Пред. стр.

страница 60
(всего 62)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>

Copyright © Design by: Sunlight webdesign