LINEBURG


<< Пред. стр.

страница 55
(всего 62)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>

Допустимость характеризует судебное доказательство с точки зрения
его процессуальной формы. Указанный признак означает, что информация
об искомых фактах должна быть облечена в предусмотренную законом
процессуальную форму. Информация о фактах предмета доказывания
должна быть получена только из предусмотренных законом средств дока-
зывания. Например, сведения об искомых фактах, почерпнутые из аноним-
ных писем, сообщений СМИ, не будут обладать свойством допустимости
со всеми вытекающими последствиями.
Как юридический признак судебного доказательства допустимость за-
креплена в ч. 2 ст. 49 и ст. 54 ГПК. Следует заметить, что в отличие от уго-
ловного процесса в гражданском судопроизводстве различают понятия до-
пустимости в широком и узком смысле.
Под допустимостью доказательств в широком смысле понимается ис-
пользование в судебном процессе лишь тех средств доказывания, которые
указаны в ч. 2 ст. 49 ГПК, перечень которой является исчерпывающим и
544 Раздел VI. Судебное доказывание и доказательства
расширительному толкованию не подлежит. Как уже отмечалось, инфор-
мация об искомых фактах должна быть облечена в соответствии с ч. 2
ст.. 49 ГПК в процессуальную форму объяснений сторон и третьих лиц,
показаний свидетелей, заключения эксперта, письменного или веществен-
ного доказательства. Таким образом, заключение такого субъекта, как
специалист, не является по действующему законодательству средством
доказывания, в связи с чем специалист не допускается в качестве источни-
ка, материального носителя информации об искомых фактах'.
Под допустимостью доказательств в узком смысле понимается уста-
новленный законом запрет на использование по конкретному гражданско-
му делу некоторых из указанных в ч. 2 ст. 49 ГПК средств доказывания2.
Например, в соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой
письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться
в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания, но не
лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Транс-
портный устав железных дорог РФ (ст. 135), а также Кодекс торгового мо-
реплавания РФ (ст. 402) предусматривают правило, согласно которому об-
стоятельства, которые могут служить основанием для ответственности пе-
ревозчиков, отправителей, получателей и пассажиров, подлежат удостове-
рению только коммерческими актами или актами общей формы. В соот-
ветствии со ст. 260 ГПК факт душевного заболевания может быть установ-
лен только на основании заключения судебно-психиатрической эксперти-
зы. Это означает, что при решении судом вопроса о признании совершен-
' Однако такое положение вещей вызывает вполне обоснованные возражения, потому что
участие эксперта в судебном разбирательстве дела не исключает необходимости привлечения
в процесс специалиста с целью использования его знаний и практических навыков при уста-
новлении истины по делу. См.: Ракитина Л.Н. Участие специалистов в гражданском судопро-
изводстве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 1985; Она же. Использование специ-
альных знаний в судебном разбирательстве гражданских дел //Вопросы теории и практики
судебного разбирательства гражданских дел. Саратов, 1988. С.101-116; Грицанов А.С. Сооб-
щения специалистов в гражданском судопроизводстве // Вопросы совершенствования граж-
данско-правового регулирования. Томск, 1990. С. 170-176.
2 Правило допустимости доказательств в узком смысле подвергается критике, в основе
которой лежит тезис о его несоответствии задаче суда по установлению истины по делу. См.,
напр.: Козлов А.Ф. Полномочия суда первой инстанции при рассмотрении гражданских дел //
Уч. труды Свердл. юрид. ин-та. Свердловск, 1970. Вып. 10. С. 124-125; Боннер А. Т. Правило
допустимости доказательств в гражданском процессе: необходимость или анахронизм? // Сов.
ГиП. 1990. № 10. С. 21-30. Более подробно о сущности этого признака судебных доказа-
тельств, а также дискуссии по вопросу применения ст. 54 ГПК см.: Треушников М.К. Судеб-
ные доказательства, 1997. С. 136-157; Грось Л.А. Указ, соч., 1999. С.178-188; Фокина М.А.
Теория и практика доказывания в состязательном гражданском судопроизводстве. СПб., 1999.
С. 203-218.
Глава 18. Судебные доказательства 545
нолетнего гражданина недееспособным факт его психического расстрой-
ства не может подтверждаться никакими иными средствами доказывания.
Законность получения и исследования судебного доказательства как
третий его обязательный признак означает, что информация об искомых
фактах, облеченная в предусмотренную законом процессуальную форму
(средство доказывания), должна быть получена и исследована в установ-
ленном законом порядке. Данный признак является конституционным, по-
тому что непосредственно закреплен в ч. 2 ст. 50 Конституции РФ. В ГПК
признак законности предусмотрен в двух нормах: ч. 1 и 3 ст. 49 ГПК. Со-
гласно ч. 1 ст. 49 ГПК доказательствами являются любые фактические дан-
ные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает
факты, имеющие значение для дела. А в ч. 3 ст. 49 ГК, воспроизводящей
дословно текст ч. 2 ст. 50 Конституции РФ, сказано, что доказательства,
полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут
быть положены в основу решения суда.
Итак, сущность третьего признака судебного доказательства кратко
может быть сформулирована так: «любая информация об искомых фактах,
полученная и исследованная с нарушением действующего законодательст-
ва, не имеет юридической силы судебного доказательства и, следовательно,
не может быть использована судом при установлении истины по делу». В
связи с этим возникает вопрос о том, что понимается под нарушением ус-
тановленного законом порядка получения и исследования доказательства.
Ответ на этот вопрос отчасти дает сам ГПК, а именно в ч. 2 ст. 192, которая
гласит: «суд основывает решение лишь на тех доказательствах, которые
были исследованы в судебном заседании». Это означает, что если, напри-
мер, свидетель не был допрошен в судебном заседании или письменное
доказательство не оглашалось в зале судебного заседания, суд в соответст-
вии с ч. 2 ст. 192 ГПК не вправе ссылаться на указанные доказательства в
решении по делу.
Однако наиболее полное и развернутое определение понятия «наруше-
ние установленного законом порядка получения доказательств» содержит-
ся в п. 16 постановления № 8 Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября
1995 г. «О некоторых вопросах применения Конституции РФ при осущест-
влении правосудия»1. В соответствии с п. 16 указанного постановления
Пленума Верховного Суда РФ доказательства должны признаваться полу-
ченными с нарушением закона, когда при их собирании и закреплении бы-
ли нарушены, во-первых, гарантированные Конституцией РФ права чело-
века и гражданина; во-вторых, установленный процессуальным законом
'ВВС РФ. 1996. № 1.С. 6.
546 Раздел VI. Судебное доказывание и доказательства
порядок собирания и закрепления судебных доказательств; в-третьих, когда
сбор и закрепление судебных доказательств производились неуправомо-
ченными на то лицами или органами; в-четвертых, когда сбор и закрепле-
ние информации производились в результате действий, не предусмотрен-
ных процессуальными нормами.
Например, если вызванное в суд в качестве свидетеля по гражданскому
делу лицо является супругом либо близким родственником истца, ответчи-
ка, других участвующих в деле лиц, то суд обязан перед допросом такого
свидетеля разъяснить ему ст. 51 Конституции РФ, закрепляющей правило о
свидетельском иммунитете, в силу которого «никто не обязан свидетельст-
вовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг
которых определяется федеральным законом». Если суд не предупредит
свидетеля об этом, показания последнего будут расцениваться как полу-
ченные с нарушением установленного порядка.
Практическое значение признаков судебных доказательств заключа-
ется в следующем:
Значение относимое/им как неотъемлемого признака всякого судеб-
ного доказательства состоит в том, что если средство доказывания (объяс-
нения сторон, показания свидетелей и т.п.) не содержит сведений об иско-
мых фактах, то оно ничего не доказывает и поэтому к делу не относится.
Таким образом, относимость характеризует доказательство с точки зрения
его связи с предметом доказывания по делу.
Значение допустимости как признака судебного доказательства за-
ключается в том, что если сведения (информация) об искомых фактах не об-
лечены в предусмотренную законом процессуальную форму, то они (сведе-
ния) не допускаются к использованию их в качестве судебных доказательств.
Значение законности как необходимого признака судебного доказа-
тельства состоит в том, что нарушение установленного законом порядка
получения и исследования информации (сведений) об искомых фактах ли-
шает её (информацию) доказательственного значения, то есть юридической
силы судебного доказательства.
Руководствуясь вышеизложенным, можно сформулировать следующее
определение судебных доказательств: Судебные доказательства - это
полученные в установленном порядке из предусмотренных законом ис-
точников любые сведения об искомых (главных и доказательственных)
фактах1.
1 См. также: Хутыз М.Х. Понятие судебного доказательства // Сов. юстиция. 1978. № 15.
С. 13; Греушников М. Исследование доказательств в гражданском процессе // Сов. юстиция.
1973. №15. С. 23.
Глава 18. Судебные доказательства $47
18.2. Классификация доказательств
Классификация судебных доказательств представляет собой логиче-
скую операцию по разграничению доказательств на виды и подвиды по
какому-либо существенному для них признаку (критерию), позволяющему
выявить их сходство и различие между собой. Признак или критерий клас-
сификации называется её основанием'. Доказательства классифицируются
по следующим основаниям: а) по способу формирования; б) по характеру
связи с искомыми фактами; в) по источнику получения, то есть материаль-
ному носителю информации об искомых фактах; г) по форме вовлечения в
процесс информации об искомых фактах.
По способу формирования доказательства подразделяются на две
группы: первоначальные и производные. Первоначальные доказательства
образуются в результате непосредственного воздействия искомого факта на
материальный носитель информации. Первоначальное доказательство со-
держит информацию, полученную «из первых рук», то есть из первоисточ-
ника (например, показание свидетеля-очевидца, подлинник документа).
Производные доказательства образуются в результате опосредованного
воздействия искомого факта на материальный носитель информации. Ины-
ми словами, между искомым фактом и конечным носителем информации, с
которым имеет дело суд, существует некое передаточное звено. Таким об-
разом, в отличие от первоначального производное доказательство всегда
содержит информацию, полученную «из вторых рук» (например, показание
свидетеля, сообщающего суду сведения об искомом факте со слов другого
лица - очевидца события; копия документа).
Значение указанной классификации состоит в том, что использование
производных доказательств допускается, как правило, если представление
первоначальных невозможно или затруднено2, а также для их отыскания,
проверки и восполнения. Существование такого правила объясняется тем,
что переход информации об искомом факте от одного носителя к другому
может быть сопряжён с угрозой её утраты или искажения3. В то же время
суд не имеет права отказывать в приобщении к материалам дела доказа-
тельства, ссылаясь на то, что оно носит не первоначальный, а производный
характер. Дело в том, что действующий ГПК отвергает систему формаль-
ных, заранее предустановленных доказательств, потому что в соответствии
' См.: Треушпиков М.К. Судебные доказательства, 1997. С. 101-102.
2 По мнению М.К Треушникова, использование производных доказательств в ряде слу-
чаев является объективной необходимостью. См.: Судебные доказательства, 1997. С. 112-113.
3 См.: Гражданский процесс. Общая часть / Под ред. Т.А. Беловой, И.Н. Колядко, II.Г. Юр-
кевича. Минск, 2000. С. 329.
$48 Раздел VI. Судебное доказывание и доказательства
с ч. 2 ст. 56 ГПК «никакие доказательства не имеют для суда заранее уста-
новленной силы». Это означает, что первоначальные доказательства не
могут иметь заведомого преимущества перед производными, ибо как те,
так и другие должны оцениваться судом в совокупности с иными доказа-
тельствами по делу.
По характеру связи с искомыми фактами доказательства делятся на
прямые и косвенные. В основе данной классификации лежит учение
С.В. Курылева об однозначных и многозначных связях доказательств с ис-
комыми (то есть неизвестными) фактами1. Прямое доказательство - это
доказательство, содержащее однозначную по своему характеру информа-
цию, позволяющую сделать один-единственный вывод о наличии или от-
сутствии искомого факта. Например, прямым доказательством наличия
между сторонами заемных отношений может служить письмо ответчика, в
котором он просит истца продлить срок возврата заемной суммы. То же
самое письмо, но содержащее лишь обещание ответчика исполнить свою
обязанность в обусловленный договором срок, будет носить характер кос-
венного доказательства, так как к моменту рассмотрения дела в суде дан-
ное ответчиком обещание может быть не выполнено.
Таким образом, косвенным будет такое доказательство, которое со-
держит многозначную по своему характеру информацию, позволяющую
сделать не один-единственный, а несколько различных и, следователь-
но, вероятных, предположительных выводов о существовании искомого
факта. В связи с этим характерной особенностью косвенного доказа-
тельства является невозможность установления истины по делу на осно-
вании одного отдельно взятого косвенного доказательства. Поэтому при
работе с косвенными доказательствами необходимо учитывать следую-
щие правила2: 1) для установления наличия или отсутствия искомого
факта необходимо использовать не одно, а несколько косвенных доказа-
тельств; 2) достоверность каждого из них не должна вызывать сомне-
ний; 3) совокупность используемых судом косвенных доказательств
должна быть такой, на основании которой можно было бы сделать один-
единственный вывод о наличии или отсутствии искомого факта.
1 См., напр.: Курылев С.В. Сущность судебных доказательств // Труды Иркут. ун-та.
1956. Т. XVII. Вып. 2. С. 51.
2 Правила сформулированы Ю.К. Осиповым. См., напр.: Осипов Ю.К. Косвенные доказа-
тельства в советском гражданском процессе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Свердловск,
1954; Гражданский процесс: Учебник для вузов / Отв ред. Ю.К. Осипов. М.: БЕК, 1996.
С. 171-172 (автор главы - Ю.К.Осипов); см. также: Полянский Н.Н., Строгович М.С., Савиц-
кий В.М., Мельников А.А. Проблемы судебного права. М.: Наука, 1983. С. 202.
Глава 18. Судебные доказательства $49
Значение косвенных доказательств1 состоит в том, что, во-первых, они
могут использоваться судом в качестве самостоятельного средства уста-
новления истины по делу при условии соблюдения вышеуказанных правил.
Во-вторых, косвенные доказательства могут использоваться судом для
подтверждения достоверности прямых доказательств или, наоборот, для их
опровержения. В-третьих, несмотря на то, что для установления истины по
делу единичных косвенных доказательств недостаточно, они тем не менее
помогают суду определиться, в каком направлении следует вести исследо-
вание обстоятельств дела, чтобы установить истину. Поэтому по своей зна-
чимости косвенные доказательства не уступают прямым, хотя и усложняют
деятельность суда как субъекта познания. Прямые и косвенные доказатель-
ства не имеют заранее предустановленной силы и должны оцениваться су-
дом с учетом конкретных обстоятельств дела в совокупности с другими
доказательствами.
По источнику получения информации можно выделить три вида су-
дебных доказательств: личные, предметные, смешанные2. К личным дока-
зательствам относятся такие, в которых носителем информации об иско-
мых фактах (источником её получения) выступает человек, личность. В
соответствии с действующим законодательством (ч. 2 ст. 49 ГПК) к лич-
ным доказательствам относятся объяснения сторон и третьих лиц, а также
показания свидетелей. Предметные доказательства в отличие от личных
характеризуются тем, что носителем информации об искомых фактах (ис-
точником её получения) выступают предметы материального мира, то есть
вещи. К предметным доказательствам относятся вещественные доказатель-
ства. Наконец, смешанные доказательства представляют собой органиче-
ское единство личных и предметных доказательств. К смешанным относят-
ся письменные доказательства и заключение эксперта.
Поскольку сущность письменного доказательства заключена в мыслях
человека (личности), зафиксированных с помощью соответствующей зна-
ковой системы на каком-либо предмете материального мира, то информа-
цию об искомом факте суд черпает не только из мыслей, но также из пред-
мета, на котором эти мысли закреплены. Таким образом, при характеристи-
ке письменного доказательства неуместно противопоставление личности
как источника мыслей, несущих информацию об искомых фактах, и пред-
мета как объективированной формы их существования, способа фиксации
(выражения), сохранения и воспроизведения.
1 См.: Гражданский процесс / Отв. ред. Ю.К. Осипов, 1996. С. 171-172; Треушников М.К.
Судебные доказательства, 1997. С. 110-111.
2 См.: Курылев С.В. Основы теории доказывания в советском правосудии. Минск, 1969.
С. 177-179; Гражданский процесс / Под ред. Т.А. Беловой и др. Минск, 2000. С. 330.
Раздел VI. Судебное доказывание и доказательства
К смешанным доказательствам относится также заключение эксперта,
которое, как и письменное доказательство, сочетает в себе признаки лично-
го и предметного доказательств. Имея дело с заключением эксперта, суд
черпает информацию об искомых фактах из знаний эксперта, носителем
которых является человек (личность). Следовательно, заключению экспер-
та присущи качества, которые свойственны только личным доказательст-
вам. С другой стороны, для заключения эксперта характерно то, что сами
знания, информация об искомых фактах извлекаются путем непосредст-
венного контакта с объектами материального мира, специального их иссле-
дования. Именно это обстоятельство послужило основанием для квалифи-
кации заключения эксперта как смешанного доказательства1.
Однако признаки предметного доказательства проявляются не только в
этом. Как и в письменном доказательстве, информация об искомых фактах,
Извлеченная экспертом из объектов материального мира путем использова-
ния специальных знаний и методик, содержится в его мыслях и суждениях,
то есть умозаключениях по вопросу о наличии или отсутствии искомых
фактов (искомого факта). Мысли и суждения одного субъекта (эксперта)
могут быть использованы другим субъектом (судом) только в том случае,
если они объективированы, то есть выражены вовне с помощью знаковой
Системы на предметах материального мира, способных воспринимать, со-
хранять и воспроизводить по мере необходимости «записанную» информа-
цию. Для умозаключений эксперта, содержащих информацию об искомых
фактах, таким предметом, то есть носителем информации выступает, ис-
пользуя процессуальную терминологию, заключение эксперта, то есть не-
кий предмет материального мира, на котором зафиксированы мысли, суж-
дения, выводы эксперта. Таким образом, заключение эксперта как доказа-
тельство имеет два носителя информации: личность (знания, суждения,
выводы специалиста) и предметы материального мира (объекты экспертно-
го исследования и объекты фиксации, сохранения и воспроизведения его
результатов).
По форме вовлечения в судебный процесс информации об искомых
фактах различают следующие виды судебных доказательств: объяснения
сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключение эксперта, пись-
менные и вещественные доказательства. Более подробно указанные средст-
ва доказывания будут рассмотрены ниже.
1 См.: Курыль» С.Ь. Основы teOpMH доказываний в советском правосудии. С. 177-180.
Глава 18. Судебные доказательства 557
18.3. Объяснения сторон и третьих лиц. Понятие, виды
и доказательственное значение признания стороной факта
В перечне средств доказывания (ч. 2 ст. 49 ГПК) на первом месте сто-
ят объяснения сторон и третьих лиц1. И это не случайно, потому что
именно сторонам и третьим лицам как очевидцам, непосредственным
участникам обсуждаемых в судебном процессе событий лучше, чем кому-
либо, известны те факты, которые суд должен познать, установить. В то
же время следует иметь в виду, что не всякое объяснение стороны или
третьего лица является доказательством. В качестве доказательства может
рассматриваться лишь та часть объяснений сторон и третьих лиц, которая
содержит информацию (сведения) об искомых (главных и доказательст-
венных) фактах. Всё остальное - мотивы, аргументы, с помощью кото-
рых стороны или третьи лица освещают события, выражение эмоций, на-
строений, оценочные суждения сторон и третьих лиц - доказательствами
по делу не является2.
Итак, доказательством является такое объяснение (часть объяснений)
сторон и третьих лиц, которое содержит информацию об искомых фактах,
сообщаемую и исследуемую в установленном законом порядке3. Объясне-
ния сторон и третьих лиц относятся к личным доказательствам, которые
отличаются от иных личных доказательств - показаний свидетелей тем, что
носителем информации выступают юридически заинтересованные в исходе
дела лица. Поэтому своеобразие объяснений сторон и третьих лиц как су-
дебных доказательств заключается в том, что в силу своей заинтересован-
ности в исходе дела стороне или третьему лицу при даче объяснений суду
по поводу искомых фактов чрезвычайно трудно удержать себя в рамках
полной, абсолютной беспристрастности. Именно заинтересованность в ре-
зультатах судебного процесса влияет на поведенческую психологию субъ-
ектов доказывания, ибо недобросовестной стороне трудно устоять перед
искушением скрыть или извратить не выгодные для себя факты, а добросо-
вестная сторона в силу уверенности в своей правоте склонна истолковы-
вать и представлять информацию об искомых фактах в максимально благо-
приятном для себя свете4. Именно этой особенностью объясняется старин-
1 О содержании и значении объяснений сторон и третьих лиц более подробно см., напр.:
Треушников М.К. Доказательства и доказывание в советском гражданском процессе, 1982.
С. 77-89; Он же. Судебные доказательства, 1997. С. 176-195.
г См.: Пучинский В.К. Признание стороны в советском гражданском процессе. М., 1955.
С. 30; Треушников М.К. Указ, соч., 1982. С. 80-81.
3 Треушников М.К. Указ, соч., 1982. С. 81.
4 См.: Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса, 1917. С. 238.
552 Раздел VI. Судебное доказывание и доказательства
ное процессуальное правило, согласно которому «нельзя быть свидетелем в
собственном деле»'.
Своеобразие объяснений сторон и третьих лиц как личных доказа-
тельств требует от суда более вдумчивого и осторожного подхода к оценке
информации, сообщаемой сторонами и третьими лицами, тщательной её
проверки путем сопоставления с информацией, получаемой из других ис-
точников, то есть средств доказывания. В соответствии с ч. 1 ст. 60 ГПК
«объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах,
имеющих значение для дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими
собранными по делу доказательствами».
Среди объяснений сторон и третьих лиц необходимо различать ут-
верждения и признания2. Утверждения представляют собой такую раз-
новидность объяснений сторон и третьих лиц, которая содержит информа-
цию об искомых фактах, соответствующую процессуальным интересам
утверждающего субъекта. Например, по делу о признании договора купли-
продажи недействительным истец в своих объяснениях по существу заяв-
ленного иска утверждает, что с ответчиком был заключен договор аренды
жилого дома. Ответчик в своих объяснениях утверждает, что в действи-
тельности он заключил с истцом договор купли-продажи, который по обо-
юдному согласию не был надлежаще оформлен и зарегистрирован. В при-
веденном примере каждая сторона в своих объяснениях сообщает суду све-
дения о фактах, которые соответствуют её процессуальным интересам.
Признание^ представляет собой такое объяснение стороны или третье-
го лица, которое содержит информацию (сведения) об искомых фактах,
подлежащих доказыванию другой стороной. Признание в отличие от ут-
верждения содержит информацию о фактах, направленную против интере-
сов признающего лица. Как писал Кронид Малышев, признанием называ-
ется показание стороны, удостоверяющее действительность такого отно-
шения или обстоятельства, которое служит к утверждению прав её против-
ника4. В связи с этим возникает вопрос о роли и значении признания в до-
' См.: Васьковский Е.В. Указ. соч. С. 238.
2 См.: Треушников М.К. Указ, соч., 1982. С. 82-83; Он же. Указ, соч., 1997. С. 184-185;
Гражданский процесс. Общая часть / Под ред. Т.А. Беловой, И.Н. Колядко, Н.Г. Юркевича.
Минск, 2000. С. 338-339.
3 О сущности и значении признания см., напр.: Васьковский Е.В. Указ, соч., 1917. С. 243-
248; Рязановский В.А. Единство процесса, 1996. С. 59-61; Треушников М.К. Указ, соч., 1982.
С.83-86; Он же. Указ, соч., 1997. С. 185-190; Зайцев И., Афанасьев С. Бесспорные обстоятель-
ства в гражданских делах // Рос. юстиция. 1998. № 3. С. 27-28; Афанасьев С.Ф. Проблема ис-
тины в гражданском судопроизводстве, 1999. С.90-107; Фокина М.А. Теория и практика дока-
зывания в состязательном гражданском судопроизводстве, 1999. С. 169-177.
4 Малышев К. Курс гражданского судопроизводства. 1876. Т. 1. С. 300.
Глава 18, Судебные доказательства 553
казательственной деятельности сторон и третьих лиц. Ответ содержится в
ч. 2 ст. 60 ГПК, где сказано, что признание стороной фактов, на которых
другая сторона основывает свои требования или возражения, освобожда-
ет последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих фак-
тов при условии принятия такого признания судом. В этом проявляется
юридическая сущность и доказательственное значение института призна-
ния, который является одним из проявлений принципа процессуальной
экономии . Законодатель совершенно оправданно исходит из того, что если
между сторонами отсутствует спор об искомом факте, то суд вправе, руко-
водствуясь явно выраженным признанием стороной неблагоприятного для
неё факта, считать его установленным, существующим. Однако для насту-
пления такого последствия признания, как освобождение противной сторо-
ны от обязанности доказывания признанного факта, требуется, чтобы
признание факта было принято судом.
Условия, порядок и последствия принятия судом признания стороной
искомого факта регулируются ч. 2 и 3 ст. 60 ГПК. В соответствии с ч. 2
ст. 60 ГПК суд принимает признание факта при соблюдении следующих
условий: а) у него нет сомнений в том, что признание не было сделано с
целью скрыть действительные обстоятельства дела и б) признание не было
сделано под влиянием обмана, насилия, угрозы или заблуждения.
Порядок принятия судом признания стороной факта регламентируется

<< Пред. стр.

страница 55
(всего 62)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>

Copyright © Design by: Sunlight webdesign