LINEBURG


<< Пред. стр.

страница 49
(всего 62)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>

по вопросу обжалования (опротестования) определений об оставлении ис-
кового заявления без движения оказалось весьма живучим2.
Однако наиболее правильной представляется позиция Пленума Вер-
ховного Суда РСФСР (ныне РФ), допускавшего возможность обжалования
(опротестования) определения об оставлении кассационной жалобы или
протеста без движения по основанию п. 2 ст. 315 ГПК, то есть в связи с
тем, что такое определение преграждает возможность дальнейшего дви-
жения дела". В соответствии с п. 2 ст. 315 ГПК обжалованию (опротесто-
ванию) подлежат те определения суда первой инстанции, которые прегра-
1 См., напр.: ВВС СССР. 1984. № 1. С. 29, а также: п. 2 постановления № 10 Пленума
Верховного Суда СССР от 1 декабря 1983 г. «О применении процессуального законодательст-
ва при рассмотрении гражданских дел в суде первой инстанции» (ВВС СССР. 1983. № 6.
С. 17). Указанное постановление Пленума Верховного Суда бывшего Союза ССР признано не
действующим на территории РФ. См. п. 33 постановления № 3 Пленума ВС РФ от 14 апреля
1988 г. в ред. постановления № 11 Пленума ВС РФ от 10 октября 2001 г. (ВВС РФ. 2001. № 12.
С. 1).
1 См., напр.: Комарова И.Г. Возбуждение искового производства // Вестник Саратовской
государственной академии права. Саратов, 1999. № 1 (16). С. 91; Обзор судебной практики ВС
РФ за первый квартал 1999 года: утвержден постановлением Президиума ВС РФ от 9 июня
1999 г. // ВВС РФ. 1999. № 10. С. 15; Диордиева О. Обжалование определений суда первой
инстанции // Рос. юстиция. 2000. № 10. С. 14.
3 См. п. 5 постановления № 3 Пленума ВС РСФСР от 24 августа 1982 г. «О применении
судами РСФСР законодательства, регулирующего рассмотрение гражданских дел в кассаци-
онной инстанции, и выполнении ими постановления Пленума ВС СССР от 8 октября 1973 г.
№ 14 «О практике рассмотрения судами гражданских дел в кассационном порядке» (с изм.,
внесенными пост. Пленума от 6 сентября 1979 г № 5) (ВВС РСФСР. 1982. № 11. С. 6).
ждают возможность дальнейшего движения дела. Определения об оставле-
нии искового заявления без движения относятся к числу тех, которые пре-
граждают дальнейшее движение дела в случаях несогласия истца (его
представителя) с судьей или невыполнения по каким-либо причинам тре-
бований последнего в установленный им срок.
Итак, несоблюдение истцом требований, предъявляемых к форме и со-
держанию искового заявления, а также неуплата в предусмотренных зако-
ном случаях государственной пошлины процессуально фиксируется судьей
в определении об оставлении искового заявления без движения, право об-
жалования или опротестования которого непосредственно вытекает из п. 2
ст. 315 ГПК.
Что же касается несоблюдения истцом иных условий реализации права
на предъявление иска, а также отсутствия у истца самого этого права, то
обнаружение указанных обстоятельств до возбуждения гражданского дела
процессуально фиксируется в определении об отказе в принятии искового
заявления, право обжалования (опротестования) которого прямо преду-
смотрено в ч. 4 ст. 129 ГПК.
Факты отсутствия у истца права на предъявление иска или несоблюде-
ния им условий его реализации, обнаруженные судом или судьей после
возбуждения производства по делу, процессуально фиксируются в соответ-
ствующих определениях о прекращении производства по делу (ст. 220
ГПК), об оставлении искового заявления без рассмотрения (ст. 222 ГПК),
о передаче дела в другой суд, которому оно подсудно по закону (п. 4 ст. 122
ГПК). Право обжалования (опротестования) определений о передаче дела в
другой суд, которому оно подсудно по закону, в отличие от первых двух
определений прямо закреплено в ч. 3 ст. 122 ГПК. Право обжалования (оп-
ротестования) определений о прекращении производства по делу и остав-
лении искового заявления без рассмотрения непосредственно в ГПК не за-
креплено. Однако учитывая характер этих определений как преграждаю-
щих возможность дальнейшего движения по делу, юридическим основани-
ем для их обжалования (опротестования) выступает п. 2 ст. 315 ГПК.
Кроме этого, необходимо иметь в виду, что в случае обнаружения в
процессе рассмотрения дела по существу (то есть после возбуждения про-
изводства по делу) нарушений требований ст. 126, 127 и 130 (уплата госу-
дарственной пошлины) ГПК они устраняются в рабочем порядке. Напри-
мер, неуплата или недоплата истцом государственной пошлины, обнару-
женная при рассмотрении дела по существу, подлежит в этом случае уст-
ранению в процессе вынесения судом решения, при формулировании его
резолютивной части, где вопрос о взыскании соответствующей суммы в
доход государства будет решен в зависимости от исхода дела.
Таким образом, на основании вышеизложенного можно прийти к выво-
ду о том, что средствами защиты субъективного права на предъявление
иска в зависимости от его субъекта являются частная жалоба (граждане,
организации, государство), частный протест (должностные лица органов
прокуратуры). Способом защиты субъективного права на предъявление
иска (то есть права на иск в процессуальном смысле) выступает отмена
вышестоящим судом соответствующего определения (об оставлении иско-
вого заявления без движения, об отказе в принятии искового заявления, о
передаче дела в другой суд, о прекращении производства по делу, об ос-
тавлении искового заявления без рассмотрения) и в зависимости от кон-
кретных обстоятельств возбуждение производства по делу либо продол-
жение судебного разбирательства с вынесением судебного решения по
существу заявленного иска.
16.5. Соотношение иска и искового заявления1.
Соединение исков в одном деле и их разъединение
В процессуальном законодательстве и судебной практике широко ис-
пользуются термины «иск» и «исковое заявление». По смыслу действую-
щего законодательства (см. ст. 34, 128, 132, 133 ГПК) «иск» и «исковое за-
явление» далеко не однозначные понятия.
В начале 70-х годов прошлого столетия Ж.Н. Машутиной была выдви-
нута идея о соотношении иска и искового заявления как содержания и
формы. По мнению данного автора, формой иска является исковое заявле-
ние, в которое облекается содержание иска2. Мысль о соотношении иска и
искового заявления как содержания и формы получила дальнейшее разви-
тие в работах Е.Г. Пушкара3 и В.К. Пучинского4.
Совершенно очевидно, что между иском как требованием о защите
права или-законного интереса и исковым заявлением, в котором излагается
это требование, существует определенная связь. Чтобы обнаружить и обо-
значить эту связь, необходимо воспользоваться категориями «содержание»
и «форма». Слова «содержание» и «форма» применительно к обществен-
ным и правовым явлениям - образные, потому что заимствованы из харак-
1 Более подробно см.: Осокина Г.Л. Иск (теория и практика), 2000. С. 179-186.
2 Машутина Ж.Н. Судебная защита и проблема соотношения материального и процессу-
ального: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Томск, 1972. С. 7.
3 Пушкар Е.Г. Конституционное право на судебную защиту. Львов: Вища школа, 1982.
С. 139.
4 Пучинский В.К. Структура иска и судебного решения в советском гражданском процессе
// Проблемы применения и совершенствования ГПК РСФСР. Калинин, 1984. С. 85, 87.
теристики предметов физического мира1. Тем не менее экономисты, юри-
сты и философы широко используют в своих работах указанные категории.
Форма и содержание представляют собой парную категорию, потому
что форма является выражением содержания, а содержание всегда выли-
вается в форму. Диалектическая взаимосвязь указанных категорий заклю-
чается в том, что «форма» является выражением «содержания», способом
его существования, его оболочкой; а «содержание» вливается в «форму»,
которая всегда существенна, а сущность (содержание) всегда формирована.
Из вышеизложенного следует, что иск и исковое заявление соотносятся
как содержание и его внешняя форма. Причем исковое заявление является
способом существования и выражения иска как требования о защите права
или интереса, то есть его процессуальной оболочкой. А иск представляет
собой нечто внутреннее, которое не может быть познано непосредственно,
потому что познается только через свое проявление в исковом заявлении. В
этой связи к соотношению иска и искового заявления как содержания и
формы вполне приложимо то, что когда-то А.И. Герцен сказал о науке во-
обще: «...им (дилетантам. - ГО.) хочется освободить сущность, внутрен-
нее, так, чтоб можно было посмотреть на него; они хотят какого-то пред-
метного существования его, забывая, что предметное существование
внутреннего есть именно внешнее', внутреннее, не имеющее внешнего,
просто - безразличное ничто»2 (выделено мной. - Г.О.).
Таким образом, форма всегда имеет служебное значение, потому что
она является способом существования и выражения содержания. В этой
связи служебная роль искового заявления как формы иска состоит в том,
что в нем отражаются (фиксируются) элементы иска, а также иные сведе-
ния, необходимые для правильного и быстрого рассмотрения и разрешения
гражданского дела. Назначение искового заявления как формы иска заклю-
чается в том, чтобы довести до сведения суда и лиц, участвующих в деле,
суть требования истца, обращающегося за защитой своего или чужого пра-
ва (интереса).
В соотношении «исковое заявление - иск» исковое заявление (форма)
более консервативный (статичный) элемент в отличие от иска (содержа-
ния), который обладает реформационным (динамичным) характером. При
изменении иска (содержания) посредством уточнения или замены его эле-
ментов исковое заявление (форма) остается неизменным до тех пор, пока
изменение элементов одного иска (содержания) не повлечет за собой заме-
' См.: Полянский Н.Н. Вопросы теории советского уголовного процесса // Очерк развития
советской науки уголовного процесса М, 1960. С. 132.
7 См.: Герцен А.И. Дилетантизм в науке // Герцен А.И. Собр. соч.: В 30 т. М., 1954. Т. 3.
С. 17.
ну его другим иском. В этом случае новому содержанию (иску) должна
соответствовать и новая форма (исковое заявление). Наглядной иллюстра-
цией такого соотношения иска и искового заявления могут служить про-
цессуальное правопреемство и замена ненадлежащей стороны.
При процессуальном правопреемстве изменение субъектного состава
иска не влечет за собой замену первоначально предъявленного иска дру-
гим. Поэтому при вступлении в процесс правопреемника стороны от него
не требуется предъявление нового искового заявления в отличие от замены
ненадлежащего истца надлежащим. Замена ненадлежащего истца надле-
жащим означает такое изменение субъектного состава предъявленного ис-
ка, которое влечет не изменение, а замену его другим иском. По этой при-
чине вступление в процесс надлежащего истца в связи с заменой ненадле-
жащего либо его участие в деле наряду с ненадлежащим осуществляется
подачей самостоятельного искового заявления, в результате чего требова-
ние о защите права или интереса (иск) надлежащего истца облекается в
адекватную процессуальную форму, то есть исковое заявление.
Итак, иск как требование о защите субъективного права (законного ин-
тереса) имеет свою форму (исковое заявление) и свое содержание (сово-
купность элементов: предмет, основание, стороны). В свою очередь, иско-
вое заявление, выступая в качестве способа существования и выражения
иска, имеет свое «внешнее», отличное от иска бытие. Исковое заявление
имеет собственную форму и содержание, вследствие чего отождествление
некоторыми авторами иска и искового заявления едва ли правомерно'.
По действующему гражданско-процессуальному законодательству ис-
ковое заявление имеет только письменную форму. Содержание письмен-
ного искового заявления строго регламентировано законом, предусматри-
вающим реквизиты искового заявления. Поскольку исковое заявление
представляет собой способ существования и выражения иска вовне, глав-
ное место среди реквизитов (элементов содержания) письменного искового
заявления занимают элементы иска. В то же время содержание искового
заявления намного шире содержания иска, потому что кроме элементов
иска включает в свой состав иные элементы (реквизиты), необходимые для
своевременного и правильного рассмотрения судом требования о защите
права или охраняемого законом интереса. К числу таких элементов отно-
сятся, например, указание конкретного суда, что необходимо для правиль-
ного решения вопроса о подсудности дела, возбуждаемого по иску; указа-
ние места жительства или места нахождения ответчика; ссылка на имею-
щиеся в распоряжении истца доказательства, подтверждающие обоснован-
' См., напр.: Зайцев И. Административные иски // Рос. юстиция. 1996. № 4. С. 24.
ность заявленного требования; цена иска; перечень прилагаемых к исково-
му заявлению документов.
Об относительной самостоятельности «иска» и «искового заявления»
свидетельствует анализ процессуальных норм, предусматривающих инсти-
туты признания иска, обеспечения иска, соединения и разъединения исков.
Например, норма, предоставляющая ответчику право признать иск, имеет в
виду признание не искового заявления, а иска как требования к суду о за-
щите права или интереса. Наиболее ярким подтверждением тезиса об от-
носительной самостоятельности «иска» и «искового заявления» является
институт соединения и разъединения исков.
В соответствии со ст. 128 ГПК, предусматривающей основания и усло-
вия соединения, а также разъединения исков, одно исковое заявление мо-
жет быть формой нескольких, связанных между собой требований, то есть
исков. Соединение в одном исковом заявлении нескольких требований (ис-
ков) одного и того же истца, заявляемых против одного и того же ответчика
с целью рассмотрения в одном и том же процессе, принято именовать объ-
ективным соединением исков. Субъективное соединение исков имеет
место при соучастии, которое характеризуется тем, что несколько истцов
предъявляют иски против нескольких ответчиков или одного ответчика о
защите общих или однородных субъективных прав (интересов). В обоих
случаях (имеется в виду объективное и субъективное соединение исков)
одно исковое заявление может служить формой нескольких требований
(исков). Правом на соединение исков в одном исковом заявлении согласно
ст. 128 ГПК обладает лишь истец (соистцы). В этой связи, когда субъектом
права на соединение исковых требований выступает судья или суд, речь
должна идти об объединении нескольких исковых заявлений в одном про-
изводстве, а не о соединении исков в одном исковом заявлении. Таким об-
разом, одно и то же исковое заявление выступает формой нескольких исков
лишь тогда, когда субъектом права на соединение является заинтересован-
ное лицо (истец или соистцы). Однако такое право может быть им (ими)
реализовано при наличии соответствующих оснований и соблюдении опре-
деленных условий.
Основанием соединения в одном исковом заявлении нескольких иско-
вых требований является их взаимосвязанность либо однородность. Под
взаимосвязанными исками в данном случае подразумеваются такие требо-
вания, когда удовлетворение одного из них служит необходимой предпо-
сылкой удовлетворения другого. Именно такого рода взаимосвязь сущест-
вует, например, между иском о восстановлении на работе и исками о взы-
скании заработной платы за время вынужденного прогула, а также компен-
сации морального вреда (ст. 394 Трудового кодекса РФ). Еще один случай
подобной взаимосвязи исковых требований предусмотрен в п. 24 постанов-
ления № 15 Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. «О примене-
нии судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака»,
где сказано: «Если брак был расторгнут в органах записи актов граждан-
ского состояния, а впоследствии предъявлены требования об аннулирова-
нии записи о расторжении брака и о признании его недействительным, суд
вправе рассмотреть эти требования в одном производстве»1. В порядке
комментария приведенного разъяснения Верховного Суда РФ уместно за-
метить, что если суд может рассматривать такие требования в одном про-
изводстве, то заинтересованное лицо вправе соединить их в одном исковом
заявлении.
Однородность требований имеет место при факультативном соучастии
(см. п. 5.4 настоящего издания). Например, работники организации, уво-
ленные по основанию п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ (сокращение чис-
ленности или штата работников организации), вправе соединить свои тре-
бования о восстановлении на работе в одном исковом заявлении, уполно-
мочив при этом представлять свои интересы в суде одному из соучастни-
ков. Однако в соответствии со ст. 128 ГПК судья вправе выделить одно или
несколько из соединенных требований (исков) в отдельное производство,
если сочтет раздельное их рассмотрение более целесообразным. Таким об-
разом, необходимым условием соединения истцом (соистцами) в одном
исковом заявлении нескольких исков является целесообразность с точки
зрения быстроты и правильности их рассмотрения и разрешения в одном
производстве. При рассмотрении соединенных требований суд (судья) обя-
зан в судебном решении дать мотивированный ответ на каждое из них.
Вопрос о соотношении «иска» и «искового заявления» как содержания
и формы дает возможность сформулировать ряд насущных для правопри-
менительной практики выводов, связанных с реализацией исковой формы
защиты права (интереса). В свое время В.К. Пучинский правильно обратил
внимание на то, что иск не сводится к составлению заявления и его приня-
тию судом. Иск как требование о защите, будучи однажды предъявленным
суду, продолжает свое существование «вплоть до заключительного вывода
органа юстиции»2. В этой связи содержание иска нельзя «трактовать исхо-
дя лишь из того, как его обозначил заявитель по своему разумению, и за-
бывать об инициативе судей, обязанных вносить надлежащие корректи-
вы ...»3. Указанное положение в равной степени может быть распростране-
' См: ВВС РФ. 1999. № 1.С. 10.
2 Пучинский В.К. Указ. соч. С. 85.
'Там же. С. 87.
но на дискуссию о юридическом основании иска. Иск как требование о за-
щите права или законного интереса всегда имеет (должен иметь) не только
фактическое, но и юридическое основание. Однако по вполне объяснимым
причинам юридическое основание иска в части обозначения конкретной
нормы закона не всегда указывается истцом в исковом заявлении. Кроме
того, истец, а также суд (судья) вправе изменять в установленных законом
пределах предмет и (или) основание, а также субъектный состав иска. Из-
менение иска путем уточнения или замены его элементов в процессе су-
дебного разбирательства фиксируется в протоколе судебного заседания, а
также в судебном постановлении по делу, вследствие чего оно не затраги-
вает первоначально составленного истцом письменного искового заявле-
ния, содержание которого в этом плане остается без изменений. Наконец,
соотношение «иска» и «искового заявления» как содержания и формы,
имеющих в то же время относительно самостоятельное существование,
дает возможность понять и объяснить, почему элементы иска нужно рас-
сматривать в объективном плане, а не с позиции субъективного подхода
заинтересованного лица (то есть истца или его представителя)'.
16.6. Право на удовлетворение иска
(понятие, предпосылки и условия реализации)
Если право на предъявление иска есть право на процесс независимо от
его исхода, то право на удовлетворение иска - это право на положительный
исход процесса, то есть право на получение решения суда об удовлетворе-
нии иска.
Категория права на удовлетворение иска относится к числу наименее
разработанных в науке гражданского процессуального права. Этому в не-
малой степени способствовало негативное отношений некоторых ученых,
отрицавших факт существования права на удовлетворение иска как само-
стоятельного правового явления". Тем не менее категория «право на удов-
' См.: Пучинский В.К. Указ. соч. С. 87.
2 См., напр.: Вчкут М.А. Иск как элемент права на судебную защиту, его юридическая
природа и обоснование // Вопросы теории и практики гражданского процесса. Саратов, 1976.
Вып. 1. С. 50. Справедливости ради следует заметить, что позиция указанного автора измени-
лась. См.: Викут М.А.. Зайцев //Л/. Гражданский процесс России. М: Юристь, 1999. С. 206
(автор гл. 18 - М.А. Викут); Крашенинников Е.А., Носов В.А. Последствия истечения исковой
давности // Предмет процессуальной деятельности в суде и арбитраже Ярославль, 1985. С. 83.
86-88; Крашенинников Е.А. Право на защиту // Методологические вопросы теории правоотно-
шений. Ярославль, 1986. С. 6-11; Крашенинников Е.А., Бутнев 8.В. К учению о праве на иск //
Там же. С 23; Цихоцкии А.В. Гражданский процесс. Программа авторизованного изложения.
Новосибирск, 1995. С. 136-143; Гражданское процессуальное право России / Под ред.
летворение иска» широко используется законодателем1, в судебной прак-
тике2, а также в учебной и научной литературе3.
Большая заслуга в разработке понятия «право на удовлетворение иска»
принадлежит С.В. Курылеву, А.А. Добровольскому, О.В. Иванову, которые
в своих работах доказали факт существования и практическое значение
указанной категории.
Под правом на удовлетворение иска понимается право на получение
судебной шщиты предусмотренными законом способами. Таким обра-
зом, право на удовлетворение иска - это право на положительное решение
суда по иску как требованию о защите субъективного права или охраняе-
мого законом интереса.
Для лица, которое обращается к суду с просьбой (требованием) о защи-
те нарушенного или оспоренного права или интереса, важное значение
имеет не только наличие у него права на предъявление иска, то есть права
на возбуждение и ведение судебного процесса, но и право на получение
судебной защиты, то есть право на удовлетворение иска. Более того, истец
М.С. Шакаряи, 1996. С. 128-131; Гражданский процесс / Отв ред. Ю.К. Осипов. М : БЕК,
1996. С. 206-209; Гражданский процесс / Под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной. Д.М. Чечота.
М.: Проспект, 1997. С. 165-167.
1 Например, в соответствии с п. 2 ст. 309 УПК РФ 2001 г. при необходимости произвести
дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного
разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение граж-
данского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения
в порядке гражданского судопроизводства // Рос. газета. 2001. 22 дек. или СЗ. 2001. № 52.
(ч. 1). Ст. 4921.
2 См.: Горобец В Гражданский иск в уголовном процессе // Рос. юстиция. 2000 № 9.
С. 26; п. 10 постановления № 9 Пленума ВС РФ от 25 октября 1996 г. «О применении судами
Семейного кодекса РФ при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании али-
ментов» (ВВС РФ. 1997. № 1. С. 6); п. 20 постановления № 41/9 Пленума ВС РФ и Пленума
ВАС РФ от 11 июня 1999 г. «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части
первой Налогового кодекса РФ» (ВВС РФ. 1999. № 8. С. 13).
3 О праве на удовлетворение иска писал еще Кронид Малышев. См.: Малышев К. Курс
гражданского судопроизводства. СПб., 1876. С. 247,265; см. также: Клейнман А.Ф. Советский
гражданский процесс, 1954. С. 155-157; Курс советского гражданского процессуального права
/Отв. ред. А.А. Мельников, 1981. Т. 1. С. 424-433 (автор главы - А.А. Добровольский); Куры-
лев С.В. Формы защиты и принудительного осуществления субъективных прав и право на иск
//Труды Иркут. ун-та, 1957. Т. 22. Сер. юрид. Вып. 3. С. 159-215; ИвановО.В. Право на судеб-
ную защиту // Сов. ГиП. 1970. № 7. С. 40-48; Он .же. О связи материального и гражданского
процессуального права // Изв. вузов. Правоведение. 1973. № 1. С. 47-53; Осокина Г.Л. К во-
просу о праве прокурора на удовлетворение иска // Актуальные проблемы государства и пра-
ва в современный период. Томск, 1981. С. 109-111; Она .же. Проблемы иска и права на иск,
1989. С. 185-194; Она же. Право на защиту в исковом судопроизводстве, 1990. С. 141-157;
Гражданский процесс / Под ред. М.К. Треушникова, 2000. С. 196 (автор главы - С.А. Ивано-
ва).
или его представитель при обращении в суд с иском преследуют, главным
образом, именно эту цель: получить решение суда об удовлетворении иска
независимо от того, что указанная цель может оказаться ложной или недос-
тижимой (например, в связи с предъявлением заведомо необоснованного
иска). Само же обращение в суд (то есть право на предъявление иска, реа-
лизованное в установленном законом порядке) рассматривается всего лишь
как средство достижения поставленной цели.
Право на удовлетворение иска как субъективное имеет определенный
жизненный цикл, включающий три этапа: возникновение, реализацию и
прекращение. Поэтому необходимо различать предпосылки возникновения
и условия реализации права на удовлетворение иска. Субъективное право
на удовлетворение иска проходит в своем развитии два этапа: а) допроцес-
суальпый, где закладывается материально-правовая основа удовлетворения
будущего требования о защите права или законного интереса (иска), то есть
формируются (создаются) предпосылки права на удовлетворение иска;
б) процессуальный этап, где осуществляется реализация права на удовле-
творение иска при соблюдении истцом (его представителем) соответст-
вующих условии (см. рис. 17).

Рис. 17. Схема развития субъективного права на удовлетворение иска (СП - субъектив-
ное право, подлежащее защите; ОЗИ - охраняемый законом интерес, подлежащий защите;
п/нар. - правонарушение)
К предпосылкам возникновения права на удовлетворение иска относят-
ся факты материально-правового характера, которые возникают до су-
дебного процесса и существуют вне и независимо от него. Действующее
законодательство связывает возникновение у заинтересованного лица пра-
вомочия на судебную защиту (право на удовлетворение иска) со следую-
щими фактами материально-правового характера. Во-первых, это факты,
обусловливающие существование в прошлом или в настоящем того субъ-
ективного права (законного интереса), которое (который) подлежит судеб-
ной защите. Во-вторых, факт принадлежности спорного субъективного
права или охраняемого законом интереса тому лицу, которое предполагает-
ся истцом в материально-правовом смысле (то есть управомоченным субъ-
ектом спорного материального правоотношения). В-третьих, факты, свиде-
тельствующие о нарушении или угрозе нарушения соответствующего пра-
ва или законного интереса.
Данная триада юридических фактов не в состоянии сама по себе гаран-
тировать получение заинтересованным лицом судебной защиты. Такая га-
рантия появится только в том случае, если это лицо или его представитель
обратится с соблюдением установленного порядка в суд с требованием о
защите (то есть иском) и докажет его обоснованность, то есть существова-
ние указанной выше триады юридических фактов. Доказывая суду наличие
субъективного права или интереса, принадлежность его истцу в материаль-
но-правовом смысле, а также нарушение этого права (интереса) или угрозу
нарушения, заинтересованное в судебной защите лицо доказывает тем са-
мым наличие у него субъективного права на получение защиты, которому
корреспондирует обязанность судьи (суда) защитить нарушенное или
оспоренное право (интерес) предусмотренными законом способами. Одна-
ко такое право и соответствующая ему обязанность суда (судьи) существу-
ют, как правило, в пределах установленного законом срока, именуемого
исковой давностью.
Исковая давность представляет собой срок, в течение которого госу-
дарство гарантирует, а заинтересованное лицо вправе рассчитывать на по-
лучение судебной защиты нарушенного права или интереса1. В соответст-
вии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня,

<< Пред. стр.

страница 49
(всего 62)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>

Copyright © Design by: Sunlight webdesign