LINEBURG


<< Пред. стр.

страница 44
(всего 62)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>

ния обусловливает необходимость одновременного уточнения и его пред-
мета. Например, факт частичной уплаты ответчиком суммы долга вызывает
необходимость уточнения не только основания иска о взыскании долга, но
и его предмета путем уменьшения размера взыскиваемой суммы. При этом
истец вправе отказаться от той части искового требования, которая соот-
ветствует сумме возвращенного ответчиком долга. Таким образом, в при-
веденном примере речь идет об одновременном изменении основания и
предмета иска посредством их уточнения. Что же касается суда, то незави-
симо от желания истца, установив указанное выше обстоятельство (частич-
ное погашение долга), суд обязан удовлетворить требование истца не в
полном размере, а частично, то есть через уточнение основания заявленно-
го иска уточнить его предмет. В этом случае истец не вправе повторно
предъявлять иск на сумму, первоначально указанную в исковом заявлении,
потому что такой иск будет тождествен рассмотренному. При несогласии с
решением суда истец может лишь оспорить (обжаловать) его в предусмот-
ренном законом порядке.
В-третьих, иск с альтернативными элементами (предметом, основани-
ем, субъектным составом) сохраняет внутреннее тождество при одновре-
менном изменении предмета и (или) основания, а также субъектного соста-
ва посредством замены альтернативных элементов иска при условии неиз-
менности его юридического основания.
В-четвертых, иск с безальтернативным составом сторон сохраняет свое
тождество только в случаях его изменения путем уточнения, а также изме-
нения процессуального положения сторон. Иск с альтернативным составом
сторон сохраняет свое тождество в случаях замены одного субъекта дру-
гим, а также изменения процессуального положения сторон. При сравне-
нии исков по субъектному составу имеет место весьма распространенное
заблуждение относительно того, что тождественные иски - это иски того
же истца к тому же ответчику, поэтому изменение процессуального поло-
' См.: Осокина Г.Л. Иск (теория и практика), 2000. С. 162.
жения сторон исключает тождество исков'. Однако такое представление
противоречит действующему законодательству. Если стороны поменялись
ролями, новый иск, в котором бывший ответчик становится истцом, а быв-
ший истец занимает положение ответчика, при неизменности его предмета
и основания признается тождественным прежнему, потому что требование
пп. 3 и 4 ст. 129 ГПК, кроме одного исключения, распространяется не толь-
ко на бывшего истца, но и на бывшего ответчика. Это означает, что судья,
установив наличие обстоятельств, указанных в соответствующих нормах
ГПК, кроме отказа истца от иска, обязан отказать в принятии искового за-
явления как в случае подачи его бывшим истцом, так и в случае подачи его
бывшим ответчиком. Такое последствие обусловлено тем, что по вступле-
нии в законную силу решения суда или определения суда об утверждении
мирового соглашения сторон право заявлять в суд те же требования и на
том же основании имеют только лица, не участвовавшие в деле ни в каче-
стве истца, ни в качестве ответчика.
При сравнении сторон в целях выявления наличия или отсутствия тож-
дества исков немаловажное значение имеет один нюанс, который как-то
упускается авторами из вида при анализе указанной проблемы. Речь идет о
п. 3 ст. 129 и п. 3 ст. 219 ГПК, предусматривающих три основания отказа в
принятии искового заявления и прекращения производства по делу: 1) на-
личие вступившего в законную силу решения суда по тождественному ис-
ку; 2) наличие вступившего в законную силу определения суда об утвер-
ждении мирового соглашения сторон по тождественному делу; 3) наличие
вступившего в законную силу определения суда о прекращении производ-
ства по делу в связи с отказом истца от тождественного иска.
Перечисленные основания неоднозначны, так как при их сравнении не-
трудно заметить отличие первых двух от третьего. Отличие состоит в том,
что вступившее в законную силу решение или определение суда об утвер-
ждении мирового соглашения сторон является препятствием для предъяв-
ления требования о том же предмете и по тому же основанию не только для
истца, но и для ответчика, потому что спор о субъективном праве или ох-
раняемом законом интересе разрешен судом или сторонами под контролем
суда по существу.
Иное положение складывается в случаях отказа истца от иска и пре-
кращения в связи с этим производства по делу. Вступившее в законную
силу определение суда о прекращении производства по делу в связи с отка-
зом истца от иска становится препятствием для предъявления тождествен-
' См., напр.: Пушкар Е.Г. Конституционное право на судебную защиту. Львов: Вища
школа, 1982. С. 60.
него иска тем же самым истцом. Что касается ответчика по делу, которое
было прекращено в связи с отказом истца от иска, то такой отказ не влияет
на право ответчика обратиться в суд с аналогичным с точки зрения предме-
та и основания иском против бывшего истца. Это объясняется тем, что пре-
кращение производства по делу в связи с отказом истца от иска означает
окончание производства по делу без разрешения его по существу, вследст-
вие чего вопрос о защите нарушенного права или интереса остается откры-
тым. Поэтому отказ в принятии искового заявления, подаваемого бывшим
ответчиком, по мотиву прекращения производства по тождественному делу
в связи с отказом от иска бывшего истца должен расцениваться как неза-
конный отказ в правосудии, незаконное лишение бывшего ответчика права
на судебную защиту.
Таким образом, неоднозначность оснований п. 3 ст. 129 и п. 3 ст. 219
ГПК невозможно объяснить, если под тождественными исками понимать
иски того же истца против того же ответчика, а изменение процессуального
положения сторон (когда истец и ответчик меняются местами) рассматри-
вать как нарушение внутреннего тождества иска.
Субъекты права на изменение иска. Согласно процессуальному зако-
нодательству правом на изменение иска обладают не только лица, защи-
щающие свои права и интересы, но и процессуальные истцы, то есть лица,
управомоченные законом на обращение с иском в защиту чужих прав и
законных интересов (прокурор, государственные органы, органы местного
самоуправления, иные органы и организации, а также отдельные граждане).
Что касается права суда на изменение иска, то ст. 195 ГПК предусмат-
ривает правило, в соответствии с которым суд обязан разрешить дело в
пределах заявленных истцом требований. В то же время суд вправе выйти
за эти пределы, если признает это необходимым для защиты прав и охра-
няемых законом интересов истца, а также в других случаях, предусмотрен-
ных законом. На практике применение ст. 195 ГПК вызывает большие
трудности, поскольку действующий ГПК не раскрывает содержание поня-
тия «выход за пределы заявленных требований». При анализе указанной
нормы нужно учитывать два момента. Во-первых, в ст. 195 ГПК речь идет
о выходе за пределы заявленных требований исключительно по инициати-
ве суда, то есть независимо от согласия на то истца. Во-вторых, в ст. 195
ГПК имеют в виду два способа выхода суда за пределы заявленных иско-
вых требований: а) разрешение судом незаявленных истцом требований и
б) изменение судом иска'.
' См. также: Осокина Г. О праве суда выйти за пределы исковых требований // Рос. юсти-
ция. 1998. № 6. С. 40; Она же. Иск (теория и практика). С. 168 и др.
Такой способ выхода суда за пределы исковых требований, как разре-
шение судом незаявленных истцом требований, тесно связанных с заявлен-
ными, представляет собой исключение из действия принципа диспозитив-
ности, а поэтому допускается только в случаях, прямо указанных в законе.
Например, в соответствии с п. 2 ст. 24 Семейного кодекса РФ при разреше-
нии вопроса о расторжении брака суд обязан в случае отсутствия соответ-
ствующего соглашения между супругами определить, с кем из родителей
будут проживать несовершеннолетние дети после развода, а также с кого
из родителей и в каких размерах взыскиваются алименты на их детей.
Иные случаи разрешения судом незаявленных требований предусмотрены,
например, в п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 36 и
39 ГПК, ч. 2 ст. 394 Трудового кодекса РФ1, а также п. 2 ст. 166 ГК РФ2.
Второй разновидностью выхода суда за пределы заявленного истцом
требования о защите права или законного интереса является изменение су-
дом иска. Вопреки распространенному в науке и судебной практике мне-
нию3, суд, исходя из установленных в процессе судебного разбирательства
обстоятельств дела, вправе независимо от согласия на то истца уточнять
предмет, основание и субъектный состав иска, а в случаях, указанных в
законе, производить также замену предмета и (или) основания (в исках с
альтернативным предметом и основанием).
Право суда на уточнение субъектного состава иска, то есть сторон, ог-
раничено случаями привлечения в процесс обязательных соответчиков, не
указанных в исковом заявлении, а также надлежащего ответчика. Причем
уточнение субъектного состава на стороне ответчика - это не право, а обя-
занность суда, невыполнение которой рассматривается в качестве одного
из оснований отмены судебного решения (п. 4 ч. 2 ст. 308 ГПК).
Что касается предмета иска, то суд в зависимости от выяснившихся об-
стоятельств дела, как правило, может по своей инициативе лишь уточнить
его путем увеличения или уменьшения размера искового требования. На-
пример, в соответствии с пп. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ суд вправе в зависимости
от степени вины потерпевшего и причинителя вреда, а также имуществен-
ного положения гражданина, причинившего вред по неосторожности,
' Принят Государственной Думой РФ 21 декабря 2001 г. // Рос. газета. 2001. 31 дек.
2 Более подробно о праве суда на выход за пределы заявленных истцом требований о
признании сделки недействительной и о расторжении договора см.: Осокина Г.Л. Иск (теория
и практика), 2000. С. 169-173.
3 См., напр : Сахнова Т.В. Реформа цивилистического процесса: проблемы и перспективы
// ГиП. 1997. № 9. С.53; Грось Л. Институт процессуального соучастия: связь между процессу-
альным и материальным правом // Рос. юстиция. 1998. № 3. С. 35; Некоторые вопросы судеб-
ной практики по гражданским делам // ВВС РФ. 1998. № 9. С. 15 (п. 15); Анохин В. Недействи-
тельность сделок в практике арбитражного суда // ХиП. 2001. № 8. С. 88.
уменьшить размер возмещения вреда. Предмет иска может быть изменен
судом и путем замены одного способа защиты права (интереса) другим.
При этом необходимо помнить о том, что замена способов защиты права
или охраняемого законом интереса в процессе судебного разбирательства
дела возможна только в исках с альтернативным предметом, право выбора
одного из которых принадлежит в силу принципа диспозитивности истцу.
Поэтому суд не вправе без согласия истца производить замену способов
защиты прав и интересов', кроме случаев, когда такая замена допускается в
порядке исключения в силу прямого указания закона независимо от согла-
сия истца. Так, согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о воз-
мещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела вправе обязать
лицо, ответственное за вред, возместить его в натуре (передать вещь того
же рода и качества) либо возместить причиненные убытки (то есть прису-
дить истцу денежную компенсацию имущественного вреда).
Следует заметить, что исключение из общего правила о недопустимо-
сти изменения предмета иска путем замены одного способа защиты права
(интереса) другим независимо от согласия на то истца обусловлено объек-
тивной невозможностью осуществления избранного истцом способа защи-
ты. Яркой иллюстрацией данного вывода является норма п. 4 ст. 252 ГК. В
соответствии с указанной нормой выплата истцу, предъявившему иск о
выделе своей доли из общего имущества, как участнику долевой собствен-
ности компенсации взамен выдела доли в натуре допускается только с его
согласия. Однако в случаях, когда доля выделяющегося сособственника
(истца) незначительна, не может быть реально выделена и он (истец) не
имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд
вправе и при отсутствии согласия истца обязать остальных участников
(участника) долевой собственности (то есть соответчиков или ответчика)
выплатить истцу компенсацию2.
Наконец, суд по своей инициативе вправе изменить основание иска, как
правило, лишь в форме его уточнения. Под уточнением фактического ос-
нования иска понимается его дополнение посредством включения в состав
основания иска фактов, имеющих юридическое значение для дела, но не
указанных истцом, либо, наоборот, исключение из основания иска некото-
' См., напр.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ по гражданским делам за
первый квартал 1996 года: утвержден постановлением Президиума ВС РФ от 29 мая 1996 г. //
ВВС РФ. 1996. №10. С. 11 (п. 2).
2 Ссылка на право суда производить замену предмета иска независимо от согласия истца
содержится также в п. 25 постановления № 9 Пленума ВС РФ от 14 февраля 2000 г. «О неко-
торых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной служ-
бе и статусе военнослужащих» (ВВС РФ. 2000. № 4. С. 19).
рых из указанных истцом фактов, не имеющих юридического значения для
дела. Необходимость предоставления суду права на уточнение фактическо-
го основания иска обусловлена тем, что истцы и их представители не все-
гда могут правильно определить, какие факты реальной действительности
имеют в данном случае юридическое значение. Право и вместе с тем обя-
занность суда уточнять основание иска вытекают из ч. 2 ст. 50 ГПК, где
сказано, что «суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для
дела..., ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них
не ссылались».
Таким образом, из вышеизложенного следует вывод о том, что в зави-
симости от выяснившихся обстоятельств дела, а также заслуживающих
внимание интересов истца, суд вправе в порядке ст. 195 ГПК по своей ини-
циативе лишь уточнять субъектный состав на стороне ответчика, осно-
вание и предмет иска. Что же касается изменения судом иска путем замены
сторон, основания и предмета, то право на такое изменение суд имеет лишь
при наличии согласия истца, кроме случаев замены альтернативного
предмета иска в силу прямого указания закона, а альтернативного осно-
вания - в государственных или общественных интересах.
Сравнительный анализ норм, регулирующих заочное производство, и
ст. 195 ГПК дают основание утверждать, что содержащийся в ст. 213/3 ГПК
запрет на изменение предмета и основания иска при рассмотрении дела в
порядке заочного производства не распространяется на право суда уточ-
нять предмет и основание иска, а в случаях, предусмотренных законом ли-
бо требующих учета государственных и общественных интересов, произ-
водить их замену1. -
15.5. Классификация (виды) исков2
Определение иска как требования о защите нарушенного или оспорен-
ного права либо законного интереса дает возможность выделить те его су-
щественные признаки, которые должны быть положены в основу класси-
фикации исков. С этой точки зрения иски могут быть классифицированы
по следующим основаниям.
1. Характер посягательства на субъективные права и законные интере-
сы субъектов материальных правоотношений обусловливает деление исков
на следующие виды: а) гражданский иск, представляющий собой требова-
' См также: Осокина Г. О праве суда выйти за пределы исковых требований. С. 40; Она
же. Иск (теория и практика). С. 178.
2 Более подробно см.: Осокина Г.Л. Иск (теория и практика). С. 63-106.
ние о защите прав и законных интересов субъектов гражданских, семей-
ных, трудовых и иных горизонтальных (частноправовых) отношений;
б) административный иск1, представляющий собой требование о защите
субъективных прав и законных интересов субъектов государственных, ад-
министративных, налоговых и иных вертикальных (публично-правовых)
отношений; в) уголовный иск2, представляющий собой требование о защи-
те субъективных прав и законных интересов граждан, организаций, госу-
дарства от преступных посягательств.
Указанная классификация исков является общей, потому что выходит
за рамки одной отрасли права. В ее основе лежит родовое понятие иска как
требования о защите всякого субъективного права или законного интереса
независимо от его отраслевой принадлежности и характера посягательства.
Таким образом, гражданский, административный и уголовный иски - раз-
новидности единого родового понятия иска.
2. В зависимости от органа, правомочного рассматривать и разрешать
гражданские и административные иски, последние могут быть классифи-
цированы на: а) судебные иски', б) арбитражные иски', в) третейские
иски (кроме административных). Судебные иски, в свою очередь, подраз-
деляются на: а) гражданские иски, рассматриваемые в порядке гражданско-
го судопроизводства; б) административные иски, рассматриваемые в по-
рядке административного судопроизводства; в) гражданские иски, рас-
сматриваемые в порядке уголовного судопроизводства . Что касается по-
следних, то порядок предъявления, доказывания, рассмотрения и разреше-
ния гражданского иска в порядке уголовного судопроизводства имеет ряд
' О сущности и значении административного иска см.: Рязановский В.А. Единство про-
цесса. С. 19. 27-28, 31, 34,54; Осокчна Г.Л. Проблемы иска и права на иск, 1989. С. 24-61; Зай-
цев И. Административные иски //Рос. юстиция. 1996. К» 4. С.23; Осокина Г.Л. Иск (теория и
практика), 2000. С. 46-48; Приходько И., Пацация М. Каким быть новому Арбитражному про-
цессуальному кодексу России // ХиП. 2001. № 7. С. 69.
2 О сущности и значении уголовного иска см.: Рязановский В.А. Единство процесса. С. 17,
30-31, 32, 34, 50, 73; Полянский Н.Н. Очерки общей теории уголовного процесса. М.: Право и
жизнь, 1927. Гл. 6. С. 110-125; Строгович М.С. Природа советского уголовного процесса,
принцип состязательности. М.: Юриздат, 1939. С. 124; Полянский Н.Н., Строгович М.С., Са-
вицкий В.М., Мельников А.А. Проблемы судебного права. М.: Наука, 1983; Осокина Г.Л. Про-
блемы иска и права на иск, 1989. С. 23-37; Она же. Иск (теория и практика), 2000. С. 32-46.
3 О проблемах гражданского иска в уголовном судопроизводстве см.: Горобец В. Особенно-
сти рассмотрения гражданского иска в уголовном процессе // Рос. юстиция. 2001. № 1. С. 47;
Бозров В. Гражданский иск в уголовном процессе неуместен // Рос. юстиция. 2001. № 5. С. 29;
Милиции С, Попкова Е. Уголовное дело и гражданский иск: вместе или порознь? // Рос. юстиция.
2001. № 7. С. 46; Сысоев В., Хромцов К. Так ли уж неуместен гражданский иск в уголовном
процессе? // Рос. юстиция. 2001. № 10. С. 67.
особенностей, которые вместе с тем не меняют юридической природы это-
го требования как гражданского иска о присуждении1.
Практическое значение классификации исков в зависимости от органа,
правомочного их рассматривать и разрешать, состоит в том, что данная
классификация позволяет акцентировать внимание как на общих чертах и
свойствах исковой формы защиты прав и законных интересов, так и на
особенностях процедуры их рассмотрения и разрешения судами общей
юрисдикции, арбитражными и третейскими судами.
3. По характеру спорного правоотношения, из которого возникло тре-
бование о защите права или законного интереса, различают иски, выте-
кающие из гражданских, семейных, трудовых и тому подобных горизон-
тальных (частноправовых) отношений, и иски, вытекающие из государ-
ственных, административных и тому подобных вертикальных (публично-
правовых) отношений. Эту классификацию обычно именуют материаль-
но-правовой или классификацией по материально-правовому признаку.
Главное значение указанной классификации заключается в том, что она
помогает выявить и учесть процессуальные особенности, связанные с рас-
смотрением той или иной разновидности иска. Например, если суд имеет
дело с иском из брачно-семейных отношений, затрагивающим интересы детей,
то его рассмотрение по существу возможно только при обязательном участии
органов опеки и попечительства, а также прокурора. Если суд рассматривает
иск работника о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за
время вынужденного прогула, то в порядке исключения возможно одновре-
менное рассмотрение и регрессного требования работодателя (организации)
против виновного руководителя организации о возмещении ущерба, причи-
ненного выплатой незаконно уволенному денежных сумм.
В свою очередь, знание процессуальных особенностей способствует
наиболее правильному и эффективному использованию иска как средства
судебной защиты прав и законных интересов, более правильному и целесо-
образному рассмотрению и разрешению исковых дел и тем самым успеш-
ному решению задач, стоящих перед судом как органом правосудия2.
' См.: Мазалов А.Г. Гражданский иск в уголовном процессе. М., 1977. С. 4-5; см. также:
Обзор судебной практики ВС РФ за третий квартал 1998 года: утвержден постановлением
Президиума ВС РФ от 2 декабря 1998 г. // ВВС РФ. 1999. К» 3. С. 22 (п. 24); Обзор судебной
практики ВС РФ за четвертый квартал 1998 года: утвержден постановлением Президиума ВС
РФ от 19 апреля 1999 г. // ВВС РФ. 1999. № 7. С. 16 (пп. 29 и 30); Обзор судебной практики ВС
РФ за второй квартал 1999 года: утвержден постановлением Президиума ВС РФ от 6 октября
1999 г. // ВВС РФ. 2000. № 1. С. 12 (пп. 30-33); Обзор судебной практики ВС РФ за третий
квартал 1999 года: утвержден постановлением Президиума ВС РФ от 29 декабря 1999 г. // ВВС
РФ. 2000. №5. С. 13-15.
2 См.: Добровольский А.А. Исковая форма зашиты права, 1965. С. 152; Добровольский А.А.,
Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права, 1979. С. 56; Курс советского
гражданского процессуального права. Т. I. 1981. С. 456-457.
4. Важное практическое значение имеет классификация исков, в основе
которой лежит предмет иска, то есть способ защиты права или интереса.
По указанному критерию иски делятся на четыре вида: иски о присужде-
нии, иски о признании, преобразовательные и превентивные иски'. Сле-
дует заметить, что в учебной и научной литературе данную классификацию
именуют классификацией по процессуальному признаку, в качестве кото-
рого выступает процессуальная цель2. Однако такой подход к выбору клас-
сификационного признака едва ли может быть оправдан по следующим
причинам. Любой иск имеет одну-единственную цель, заключающуюся в
защите нарушенного (оспоренного) права или интереса. Такая цель являет-
ся одновременно и процессуальной (поскольку истец не отказался от иска),
и материально-правовой (поскольку защита возможна лишь при наличии
материально-правового основания, лежащего за пределами процесса и су-
ществующего независимо от него).
Кроме того, цель иска сама по себе не может выступать в качестве
классификационного признака, потому что классификационный признак
должен отражать не только общность классифицируемой совокупности
объектов или явлений, но и ее отличия. Думается, что таким признаком
при делении исков на иски о присуждении, о признании, преобразователь-
ные и превентивные выступает способ защиты нарушенного или оспорен-
ного права (интереса). Способ защиты права (интереса), являясь предметом
иска, представляет собой его существенный и неотъемлемый признак.
Именно способ защиты права (интереса) позволяет разбить иски на отдель-
ные группы (классы). Каждая такая группа будет объединять иски, сходные
между собой по способу защиты нарушенного или оспоренного права или
интереса (например, иски о присуждении), и отличаться от другой группы
также по способу защиты права или интереса (например, иски о присужде-
[ нии отличаются от исков о признании и наоборот).
Таким образом, в зависимости от предмета иска они могут быть исками
[о присуждении, признании, преобразовательными и превентивными. Иски
0 присуждении' представляют собой иски, предмет которых характеризу-
!ется такими способами защиты, как всегда связанные с добровольным или
' Ранее автор настоящего курса лекций отрицательно относилась к идее превентивных
[исков. См : Осокина Г..П. Проблемы иска и права на иск. С. 80-81; Она .же. Иск (теория и
\ практика). С. 87-89.
! См., напр.: Добровольский А.А.. Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы за-
[щиты права. С. 55; Гурвич М.А. Учение об иске (состав, виды): Учебное пособие. М., 1981.
| С. 11; Курс советского гражданского процессуального права, 1981. Т. 1. С. 443.
3 См. также: Васьковский Е.В. Учебник по гражданскому процессу, 1917. С. 156-157;
[ Хрестоматия по гражданскому процессу / Под общ. ред. М.К. Треушникова, 1996. С. 136-137.
принудительным исполнением подтвержденной судом обязанности ответ-
чика. Способы защиты прав и законных интересов в исках о присуждении
всегда направлены на понуждение ответчика к совершению определен-
ных действий либо к воздержанию от них в пользу истца. Поскольку иски о
присуждении направлены на принудительное осуществление ответчиком
своих материально-правовых обязанностей, они называются еще исполни-
тельными. Таким образом, судебный процесс рассмотрения исков о при-
суждении в случаях удовлетворения их судом всегда завершается исполни-
тельным производством (стадией исполнения судебного акта). К искам о
присуждении относятся, например, виндикационный и деликтный, иск о
взыскании долга.
Иски о признании* представляют собой иски, предмет которых харак-
теризуется такими способами защиты, как связанные с констатацией нали-
чия или отсутствия спорных прав или законных интересов, то есть спорно-
го материального правоотношения. Поскольку иски о признании всегда
направлены на установление наличия или отсутствия спорного правоот-
ношения, они именуются еще как установительные иски. Необходимо
различать две разновидности установительных исков: положительные (по-
зитивные) и отрицательные (негативные) иски о признании. Положитель-
ный иск о признании направлен на установление факта существования
спорных прав и юридических обязанностей, то есть правоотношения, свя-
зывающего истца и ответчика. Например, иск о признании права пользова-
ния жилым помещением, иск об установлении отцовства.
Отрицательный иск о признании направлен на установление факта от-
сутствия субъективных прав и юридических обязанностей, то есть право-
отношения, связывающего истца и ответчика. Например, иск о признании
сделки, договора или акта недействительной или недействительным. Уме-
стно заметить, что Д.О. Тузов нашел удачный термин для обозначения от-
рицательных исков о признании, предложив именовать их негационными
исками2.
Судебная процедура рассмотрения исков о признании не всегда завер-
шается исполнительным производством (исполнительной стадией). Испол-
нительное производство выступает в качестве факультативного элемента
этой процедуры в случае необходимости исполнения судебного решения в
части, касающейся распределения между сторонами судебных расходов.
Основные же выводы суда по иску о признании, если он не соединен с тре-
1 См.: Васьковский Е.В. Указ. соч. С.158-159; Хрестоматия по гражданскому процессу,
1996. С. 131-136,138.
2 Тузов Д.О. Иски, связанные с недействительностью сделок. Томск: Пеленг, 1998. С. 9 и др.
бованием о присуждении, не требуют для своей реализации исполнитель-
ного производства (исполнительной стадии).
Преобразовательные иски' представляют собой иски, предмет кото-
рых характеризуется такими способами защиты, как изменение или пре-
кращение спорного правоотношения, то есть его преобразование. Заслужи-
вает внимания и поддержки предложение Д.О. Тузова о дополнении ука-
занных способов защиты, выступающих в качестве предмета преобразова-
тельного иска, еще одним. Речь идет о восстановлении (возникновении),
исцелении спорного материального правоотношения. К преобразователь-
ным искам с таким предметом относится, например, иск о признании ни-
чтожной сделки действительной2.

<< Пред. стр.

страница 44
(всего 62)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>

Copyright © Design by: Sunlight webdesign