LINEBURG


<< Пред. стр.

страница 43
(всего 62)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>

или стадий процесса по конкретному юридическому делу. Кроме этого,
внутреннее тождество иска определяется сопоставлением его элементов с
содержанием судебного решения. Такое сравнение необходимо для того,
чтобы выяснить, на ту ли просьбу заинтересованного лица дан ответ в су-
дебном решении. Исключения из этого правила, когда суд может, не дожи-
даясь предъявления иска заинтересованным лицом, разрешить по своей
инициативе материально-правовой спор, немногочисленны и прямо преду-
смотрены в законе (см., например, п. 2 ст. 24 СК РФ).
Поскольку истец, а в некоторых случаях также суд имеют право на из-
менение иска в процессе судебного разбирательства (ст. 34, 195 ГПК), то
критерием сохранения иском своего тождества в случае его изменения яв-
ляется неизменность того субъективного права или охраняемого законом
интереса, средством защиты которого являлся первоначально заявленный
иск. В связи с этим изменение в процессе судебного разбирательства дела
элементов иска: предмета, основания, сторон не влечет за собой нарушение
его внутреннего тождества до тех пор, пока объектом исковой защиты ос-
тается первоначально указанное истцом субъективное право или охраняе-
мый законом интерес.
Например, истица, предъявляя иск о расторжении брака, мотивирует
свое требование тем, что ответчик систематически приходит домой в не-
трезвом состоянии, постоянно сквернословит и избивает ее, вследствие
чего дальнейшая совместная жизнь с ответчиком невозможна. Нарушение
внутреннего тождества заявленного иска может иметь место в двух случа-
ях: а) если истица, проживающая совместно с ответчиком в жилом поме-
щении по договору социального найма (ст. 672 ГК РФ), в процессе рас-
смотрения дела вместо расторжения брака заявит просьбу о выселении от-
ветчика в связи с невозможностью совместного с ним проживания; б) если
суд (судья) вынесет решение не о расторжении брака, о чем просила истица
в исковом заявлении, а о выселении ответчика с занимаемой жилой площа-
ди по указанным причинам.
Иск о расторжении брака и иск о выселении ответчика за невозможно-
стью совместного с ним проживания нетождественны по основанию и
предмету. Юридическим основанием первого иска является субъективное
право истицы на развод (то есть прекращение брачного правоотношения) и
ст. 16, 21, 22 СК РФ. Юридическим основанием второго иска - субъектив-
ное право истицы на пользование жилым помещением без помех со сторо-
ны иных лиц, а также ст. 672 ГК и ст. 98 ЖК. Из этого следует, что предме-
том иска о расторжении брака является прекращение брачного правоотно-
шения с ответчиком, а предметом иска о выселении - прекращение или
изменение жилищного правоотношения с ответчиком. Нет сходства и по
фактическому основанию. Таковым в иске о расторжении брака являются
факты, свидетельствующие о невозможности совместного проживания
супругов и сохранения семьи (п. 1 ст. 22 СК РФ), а в иске о выселении -
факты, свидетельствующие не только о невозможности совместного про-
живания супругов на одной жилой площади, но и о безрезультативности
применения к ответчику мер государственного или общественного воздей-
ствия (ч. 1 ст. 98 ЖК).
Практическое значение понятия «внутреннее тождество иска» состоит
в том, что оно позволяет, во-первых, определить границы изменения иска в
процессе судебного разбирательства, то есть определить тот предел в изме-
нении внутренней структуры (содержании) иска, выход за который по дей-
ствующему законодательству запрещен. Данный запрет объясняется тем,
что ст. 34 ГПК предоставляет истцу право лишь на изменение иска, но не
замену его другим. Во-вторых, указанное понятие позволяет определить
границы судебного исследования фактов и правоотношений, в силу чего
суд (судья) обязан дать в своем решении ответ именно на то требование,
которое было заявлено истцом, исследовать лишь те факты и правоотноше-
ния, которые относятся к заявленному иску. В соответствии с принципом
диспозитивности суд не вправе разрешать дела по незаявленным искам.
Исключения из этого правила немногочисленны и прямо предусмотрены
законом.
Таким образом, институт внутреннего тождества иска обеспечивает со-
хранение процесса, возникшего по гражданскому делу, в неизменном виде.
В случаях нарушения истцом или судом внутреннего тождества иска реше-
ние суда подлежит отмене по мотиву его незаконности и необоснованно-
сти (ст. 34, 195, пп. 1, 3, 4 ст. 306 ГПК)'.
Второй вид тождества называется внешним. Указанный вид тождества
исков получил название внешнего потому, что сравнению подлежат эле-
менты не одного и того же, а разных исков. Под внешним тождеством
понимается совпадение (сходство) элементов заявленного иска с элемента
иска, который либо уже рассмотрен судом (общим, арбитражным, третей-
ским) по существу, о чем свидетельствует вступившее в законную силу
судебное решение или определение об утверждении мирового соглашения
1 См. также: Осокина Г. Понятие, виды и значение тождества иска (исков) // Рос. юсти-
ция. 1995. №3. С. 22.
сторон, либо находится на рассмотрении соответствующего суда. Сравни-
ваемые иски признаются тождественными при условии полного (абсолют-
ного) совпадения (сходства) их элементов: предмета, основания, сторон.
Практическое значение понятия «внешнее тождество исков» заключа-
ется в том, что оно является юридическим инструментом, с помощью кото-
рого реализуется законодательный запрет на повторное рассмотрение од-
них и тех же исков. Повторное рассмотрение одних и тех же требований
запрещается законом для того, чтобы избежать вынесение противоречивых
судебных постановлений по одним и тем же делам. Таким образом, выяв-
ление внешнего тождества исков преследует цель: воспрепятствовать
возникновению тождественного процесса по уже рассмотренному либо
находящемуся на рассмотрении суда иску. Указанная цель определяет
характер правовых последствий обнаружения судом внешнего тождества
исков.
Если внешнее тождество исков будет обнаружено судьей в момент
обращения заинтересованного лица в суд (то есть до возбуждения граждан-
ского дела), судья обязан отказать в принятии тождественного иска,
внешней формой которого выступает исковое заявление. Такой отказ озна-
чает отказ в возбуждении гражданского дела. Юридическим основанием
применения указанного последствия являются нормы пп. 3 и 4 ст. 129 ГПК.
Факт обнаружения судом внешнего тождества исков после возбуж-
дения гражданского дела влечет два вида последствий: а) если иск, тожде-
ственный заявленному, уже рассмотрен судом по существу или дело по
тождественному иску из ведения суда общей юрисдикции передано по со-
глашению сторон на рассмотрение третейского суда, производство по за-
явленному иску подлежит прекращению (ст. 143, пп. 3 и 7 ст. 219 ГПК);
если иск, тождественный заявленному, еще только находится на рассмот-
рении этого или другого суда, заявленный иск (исковое заявление) подле-
жит оставлению без рассмотрения (п. 4 ст. 221 ГПК).
При сравнении элементов двух и более исков необходимо учитывать
особенности фактического основания иска. Речь идет о том, что фактиче-
ское основание иска может быть альтернативным и неальтернативным.
Под альтернативным основанием иска понимается такая совокупность
юридических фактов, с каждой из которых нормы материального права в
равной степени связывают возможность возникновения, изменения или
прекращения субъективного права или охраняемого законом интереса. В
этой связи требование о защите права или интереса (то есть иск) может
опираться как на одну, так и на другую совокупность юридических фактов,
что, в свою очередь, обусловливает возможность удовлетворения иска или
отказа в его удовлетворении по одному из альтернативных оснований.
К искам с альтернативным основанием относится, например, иск о ли-
шении родительских прав. В соответствии со ст. 69 СК РФ родители или
один из них могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются
от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклоне-
нии от уплаты алиментов; отказываются без уважительных причин взять
своего ребенка из родильного дома либо иного учреждения; злоупотребля-
ют своими родительскими обязанностями; жестоко обращаются с деть-
ми, в том числе осуществляют физическое или психическое насилие над
ними, покушаются на их половую неприкосновенность; являются больны-
ми хроническим алкоголизмом или наркоманией; совершили умыитенное
преступление против жизни или здоровья своих детей либо против жизни
или здоровья супруга.
К искам с альтернативным основанием относятся также иск об уста-
новлении отцовства (ст. 49 СК РФ), иск о досрочном расторжении договора
аренды (ст. 619, 620 ГК РФ), иск о досрочном расторжении договора без-
возмездного пользования имуществом (ст. 698 ГК РФ).
Особенность альтернативного основания иска заключается в том, что в
случае отказа в удовлетворении иска по одному из альтернативных его ос-
нований предъявление иска по другому альтернативному основанию, кото-
рое не было предметом судебного рассмотрения, свидетельствует от отсут-
ствии внешнего тождества у заявленного и рассмотренного судом исков,
что, в свою очередь, означает допустимость возникновения судебного про-
цесса по новому альтернативному основанию. Например, отказ в удовле-
творении иска о лишении матери родительских прав в связи с недоказанно-
стью факта хронического алкоголизма не лишает заинтересованных лиц
права на повторное обращение в суд с аналогичным требованием, но по
иному альтернативному основанию, например по мотиву жестокого обра-
щения с ребенком (ст. 69 СК РФ).
Иначе решается вопрос о внешнем тождестве сравниваемых исков с
неальтернативным основанием. Внешнее тождество рассмотренного судом
и вновь заявленного исков при совпадении таких элементов, как предмет,
юридическое основание и стороны, будет иметь место лишь в том случае,
если факты, образующие фактическое основание сравниваемых исков,
существовали до вынесения судом решения. Если указанные факты по
каким-либо причинам не были предметом судебного разбирательства, то
заинтересованное лицо не вправе обращаться в суд с тождественным ис-
ком. В такой ситуации оно может лишь ставить вопрос об отмене состояв-
шегося по делу решения в апелляционном, кассационном, надзорном по-
рядке или в связи с открывшимися обстоятельствами.
Если же факты, которые могут служить основанием рассмотренного
судом иска, возникли после вынесения судом решения, то они образуют
новое фактическое основание иска. В этой ситуации рассмотренный судом
и вновь заявленный иски не являются тождественными по своему фактиче-
скому основанию, что означает наличие у заинтересованного лица права на
возбуждение судебного процесса, то есть права на предъявление иска по
новому фактическому основанию.
15.4. Изменение иска (понятие, виды, субъекты права
на изменение иска)
ГПК РСФСР предусматривает право истца, а также суда на изменение
иска в процессе судебного разбирательства. Право истца на изменение иска
закреплено в ст. 34 ГПК, в соответствии с которой «истец вправе изменить
основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых
требований». Исключение из этого правила предусмотрено ст. 213/3 ГПК,
согласно которой при рассмотрении дела в порядке заочного производства
истец не вправе изменять иск. Право суда на изменение иска закреплено в
ст. 195 ГПК, где сказано, что «суд разрешает дело в пределах заявленных
истцом требований. Однако суд может выйти за пределы заявленных ист-
цом требований, если признает это необходимым для защиты прав и охра-
няемых законом интересов истца, а также в других случаях, предусмотрен-
ных законом».
Под изменением иска понимается изменение его элементов: предмета,
основания, сторон при условии сохранения иском своего внутреннего
тождества, то есть сохранения в неизменном виде того права или
охраняемого законом интереса, средством защиты которого является
изменяемый иск.
Под изменением предмета иска понимается изменение способа (спо-
собов) защиты права или охраняемого законом интереса посредством за-
мены одного способа защиты другим либо путем их уточнения*. Измене-
ние предмета иска путем замены одного способа защиты права (интереса)
другим возможно только в исках с альтернативным предметом. Иск с аль-
тернативным предметом представляет собой требование о защите субъек-
тивного права или интереса, в отношении которого законом или договором
предусмотрено несколько альтернативных способов его защиты. Право
выбора одного из них принадлежит истцу, а в случаях, указанных в законе,
также суду. Иски с альтернативным предметом предусмотрены, например,
в ст. 49 (пп. 3, 4, 5) Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах»,
1 Более подробно см.: Осокина Г.Л. Иск (теория и практика), 2000. С. 136-142.
ст. 475 ГК РФ, ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 3 ст. 37
Земельного кодекса РФ 2001 г. В качестве конкретного примера может слу-
жить ситуация, описанная в ст. 398 ГК РФ. Согласно ст. 398 ГК в случае
неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь
в собственность или иное вещное право либо возмездное пользование кре-
дитор вправе вместо передачи ему вещи в натуре потребовать возмещения
убытков.
Второй разновидностью изменения предмета иска является уточнение.
Уточнение предмета иска может иметь место как в случае увеличения или
уменьшения способов защиты права (интереса), так и в случае увеличения
или уменьшения размера искового требования. Примером первой разно-
видности уточнения предмета иска является иск работника о восстановле-
нии на работе (ст. 394 Трудового кодекса РФ). Обращаясь с иском о вос-
становлении на работе истец (незаконно уволенный работник) просит суд
защитить его право трудиться у конкретного работодателя в конкретной
должности такими способами, как признание увольнения незаконным и
восстановление истца на прежней работе. Однако в дальнейшем намере-
ния истца могут измениться в связи, например, с устройством на работу к
другому работодателю. Вследствие этого истец в процессе судебного раз-
бирательства дела по иску о восстановлении на работе вправе изменить
предмет иска путем его уточнения. Уточнение предмета иска в данном слу-
чае выразится в уменьшении (сокращении) числа первоначально избран-
ных истцом способов защиты его права. В исковом заявлении истец просил
суд защитить нарушенное право путем признания и восстановления, но в
дальнейшем решил отказаться от восстановления на прежней работе в свя-
зи с поступлением на работу в другую организацию, ограничившись прось-
бой о признании увольнения незаконным. Здесь нет замены одного способа
защиты права другим, потому что признание и восстановление как взаимо-
связанные способы защиты права незаконно уволенного работника входи-
ли в предмет иска о восстановлении на работе в качестве его составных
частей. В рассмотренном примере налицо изменение предмета иска в фор-
ме его уточнения посредством уменьшения, сокращения числа первона-
чально избранных истцом способов защиты его права.
Примером второй разновидности уточнения предмета иска - увеличе-
ния или уменьшения размера искового требования может служить иск о
взыскании конкретной денежной суммы. Предъявляя иск о взыскании де-
нег, истец в зависимости от конкретных обстоятельств дела вправе в про-
цессе судебного разбирательства дела изменить размер взыскания как в
сторону его увеличения (сначала просил взыскать с ответчика 5 тыс. руб., а
затем 10 тыс. руб.), так и уменьшения (первоначально просил взыскать с
ответчика 5 тыс. руб., затем снизил размер своего требования до 2,5 тыс.
руб.).
Следующим элементом иска является основание. Под изменением ос-
нования иска понимается изменение его фактической части, то есть фак-
тического основания. Изменение юридического основания иска влечет не
изменение иска, а замену его другим иском вследствие нарушения при та-
ком изменении внутреннего тождества первого1.
Например, истица обращается в суд с иском о расторжении брака, мо-
тивируя свое требование тем, что ответчик приходит домой в нетрезвом
виде, сквернословит и избивает ее. В судебном заседании истица просит
суд вместо расторжения брака с ответчиком выселить его за невозможно-
стью совместного с ним проживания. В данном случае имеет место не из-
менение, а замена одного иска (бракоразводного) другим (иском о выселе-
нии). Замена исков явилась следствием изменения не предмета (оба иска
имеют тождественный предмет, потому что нарушенные права истицы за-
щищаются одинаковыми способами: прекращением спорного правоотно-
шения, а также пресечением противоправных действий ответчика) и не
фактического его основания (факты одинаковые: противоправное поведе-
ние ответчика в семье). Замена требования о расторжении брака иском о
выселении произошла в результате изменения (замены) юридического ос-
нования бракоразводного иска, выразившегося в подмене субъективного
права истицы на развод (ст. 16, 22 СК РФ), с целью защиты которого и бы-
ло возбуждено судопроизводство, субъективным правом истицы как собст-
венницы или нанимателя жилого помещения на выселение лица, создаю-
щего противоправные помехи в его использовании (п. 1 ст. 292 ГК, ст. 98
ЖК).
Изменение основания (фактического) иска может иметь место как в
форме замены, так и уточнения. Изменение основания иска путем замены
одних юридических фактов другими возможно только в исках с альтерна-
тивным основанием. Иск с альтернативным основанием представляет со-
бой требование о защите одного и того же права или охраняемого зако-
ном интереса, опирающееся на различные (альтернативные) факты, с
которыми материальный закон в одинаковой мере связывает наступление
правовых последствий в виде возникновения, изменения или прекращения
подлежащего защите права или интереса. .- •
К искам с альтернативным основанием относятся, например, иск о пре-
кращении права собственности на бесхозяйственно содержимое жилое по-
' О критериях изменения иска и условиях сохранения его внутреннего тождества см.:
Осокина Г.Л. Иск (теория и практика), 2000. С. 149-167.
мещение (ст. 293 ГК РФ), иск о расторжении договора найма жилого по-
мещения (ст. 687-688 ГК РФ), иск об установлении отцовства (ст. 49 СК
РФ), иск о лишении родительских прав (ст. 69 СК РФ). Если, например, в
процессе судебного разбирательства дела по иску о лишении матери роди-
тельских прав законный представитель ребенка или процессуальный истец
не сможет доказать указанное в исковом заявлении основание своего тре-
бования (например, факт злоупотребления матерью ребенка своими роди-
тельскими правами), то он вправе заменить данное основание другим (со-
славшись, например, на факт хронического заболевания наркоманией).
Под уточнением основания иска понимается его дополнение другими
фактами (то есть увеличение) либо, наоборот, исключение из основания
иска некоторых фактов из числа первоначально указанных истцом как не
имеющих юридического значения для данного дела (то есть уменьшение).
Необходимость уточнения основания иска в процессе его судебного рас-
смотрения обусловлена тем, что лицо, предъявляющее требование о защите
права или интереса (то есть иск), не всегда знает, какие факты реальной
действительности имеют юридическое значение, то есть с какими обстоя-
тельствами материальный закон, регулирующий спорное правоотношение,
связывает возникновение, изменение или прекращение спорных прав (ин-
тересов) и обязанностей.
Например, истец, предъявляя иск о выселении ответчика как поднани-
мателя, мотивирует свое требование фактом истечения срока договора
поднайма (п. 6 ст. 685 ГК РФ, ч. 1 ст. 80 ЖК), а также недостойным пове-
дением ответчика в быту, нарушающим права и законные интересы нани-
мателя и его соседей (ч. 3 ст. 80 ЖК). В данном случае необходимо именно
уточнить фактическое основание предъявленного иска, исключив из него
факт недостойного поведения ответчика (поднанимателя) в быту, потому
что право на выселение поднанимателя в рассматриваемой ситуации свя-
зывается лишь с такими юридическими фактами, как истечение срока дого-
вора поднайма (п. 1 и 4 ст. 685 ГК РФ, ч. 1 ст. 80 ЖК), неприменение пра-
вил о преимущественном праве на заключение договора на новый срок (п. 6
ст. 685 ГК РФ), а также отказ поднанимателя освободить жилое помещение
(ч. 1 ст. 80 ЖК). При этом уточняется также юридическая квалификация
спора, в результате чего суд при разрешении заявленного иска должен ру-
ководствоваться не ч. 3 ст. 80 и ст. 98 ЖК, а ч. 1 ст. 80 ЖК (соответственно
не п. 4 ст. 687, а п. 6 ст. 685 ГК РФ). В то же время, учитывая, что подна-
ниматель может быть выселен независимо от истечения договора поднайма
по основаниям, например, ч. 3 ст. 80 и ст. 98 ЖК, истец вправе заменить
первоначальное основание своего требования о выселении (истечение сро-
ка договора) другим (недостойное поведение поднанимателя, создающее
для нанимателя и его соседей невозможность совместного с ним прожива-
ния). В таком случае будет иметь место изменение фактического основания
иска в форме его замены, потому что нарушение поднанимателем правил
совместного проживания является самостоятельным (альтернативным) на-
ряду с истечением срока договора поднайма основанием его выселения.
Причем замена одного фактического основания иска о выселении другим
будет сопровождаться также уточнением посредством его дополнения,
потому что согласно ч. 3 ст. 80 и ч. 1 ст. 98 ЖК право на выселение от-
ветчика-поднанимателя по мотиву нарушения им правил совместного
проживания связывается не только с фактом недостойного поведения
поднанимателя в быту, но и с фактом применения к нему мер предупреж-
дения.
Изменение иска может быть обусловлено не только изменением его
предмета и (или) основания. Изменение иска может иметь место также в
случае изменения третьего элемента, раскрывающего содержание иска со
стороны его субъектного состава, то есть сторон. Изменение сторон, при-
нимая во внимание необходимость сохранения иском внутреннего тожде-
ства, может иметь место в трех случаях: в случае предъявления иска про-
цессуальным истцом, в случае предъявления иска против ненадлежащего
ответчика, в случае обязательного пассивного соучастия.
Когда дело возбуждается по инициативе процессуального истца, кото-
рый вправе обращаться в суд с требованием о защите прав и законных ин-
тересов других лиц, последние извещаются о возникшем процессе и участ-
вуют в нем в качестве истцов. Это означает, что в судебном процессе будут
участвовать два истца. Причем один из них будет выступать истцом в про-
цессуальном смысле, вследствие того, что не является и не предполагается
субъектом спорного правоотношения; а другой, чье право или законный
интерес подлежат защите, - истцом в материально-правовом смысле. Про-
цессуальный истец в отличие от судебного представителя истца является
самостоятельным субъектом права на иск. Поэтому такой истец вправе от-
казаться от иска независимо от желания истца в материально-правовом
смысле. Однако отказ процессуального истца от иска не лишает лицо, в
защиту интересов которого был предъявлен иск (то есть истца в матери-
ально-правовом смысле), права требовать продолжения процесса с целью
рассмотрения дела по существу. В этом случае будет иметь место измене-
ние субъектного состава иска в форме его уточнения, потому что вместо
двух самостоятельных истцов по одному и тому же требованию остается
лишь один - истец в материально-правовом смысле.
По действующему процессуальному законодательству замена ненадле-
жащего ответчика возможна только с согласия истца. Если истец не согла-
сен на такую замену, суд общей юрисдикции вправе привлечь в процесс
надлежащего ответчика в качестве второго ответчика. При анализе ука-
занной ситуации необходимо иметь в виду следующее. При замене с согла-
сия истца ненадлежащего ответчика надлежащим происходит не измене-
ние, а замена первоначально заявленного иска другим иском вследствие
утраты первым своего тождества. Изменение иска по субъектному составу
без нарушения его внутреннего тождества будет иметь место лишь тогда,
когда истец откажется от замены ненадлежащего ответчика надлежащим, в
результате чего суд может привлечь последнего в процесс в качестве вто-
рого ответчика по заявленному истцом иску.
Изменение субъектного состава иска без нарушения его внутреннего
тождества может иметь место также в случаях обязательного пассивного
соучастия, когда субъектный состав на стороне ответчика уточняется по-
средством привлечения к участию в деле обязательных соответчиков, не
указанных истцом в исковом заявлении в силу своей юридической неосве-
домленности либо по иным причинам.
Изменение сторон может иметь место не только в форме их уточне-
ния, но и замены. Замена одного субъекта другим при условии сохранения
иском внутреннего тождества возможна в требованиях, возникающих из
правоотношений, допускающих правопреемство, из солидарных обяза-
тельств (ст. 322-326, 363, 885, 953 ГК РФ), а также из обязательств с аль-
тернативным составом его участников. Например, согласно ст. 1096 ГК
«вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмеще-
нию по выбору потерпевшего продавцом или изготовителем товара».
Итак, под изменением иска следует понимать изменение его предме-
та, основания и сторон (субъектного состава) путем их уточнения либо
замены при условии сохранения иском внутреннего тождества.
Признание факта существования двух разновидностей изменения иска:
замены и уточнения - имеет важное практическое значение, поскольку по-
зволяет точно и вполне обоснованно решить вопрос о допустимости одно-
временного изменения всех элементов иска без замены его другим иском.
Рассмотрим следующие варианты такого изменения иска.
Во-первых, иск сохраняет внутреннее тождество в случаях одновре-
менного изменения предмета, основания, сторон путем их уточнения или
замены альтернативных элементов при условии неизменности юридическо-
го основания изменяемого иска. Таким образом, неизменность юридиче-
ского основания иска является генеральным условием сохранения внут-
реннего тождества иска.
Во-вторых, иск сохраняет внутреннее тождество в случае одновремен-
ного изменения предмета, фактического основания и субъектного состава
путем их уточнения. Уточнение как разновидность изменения элементов
иска не влечет нарушения его тождества потому, что всякое уточнение че-
го-либо путем дополнения (расширения) или исключения (сужения) всегда
предполагает нечто неизменное, постоянное, которое от уточнения (расши-
рения или сужения) не становится принципиально иным, то есть не утрачи-
вает своего первоначального качества1. В определенных случаях одновре-
менное изменение предмета и фактического основания иска не только воз-
можно, но даже необходимо в целях защиты действительно нарушенного
права или интереса. Нередко изменение основания иска путем его уточне-

<< Пред. стр.

страница 43
(всего 62)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>

Copyright © Design by: Sunlight webdesign