LINEBURG


<< Пред. стр.

страница 38
(всего 62)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>

взаимосвязанных вывода: Вывод первый: дела, возникающие из граждан-
ских и иных горизонтальных правоотношений, могут рассматриваться в
административном порядке только в случаях, предусмотренных законом,
при условии, что закон не противоречит Конституции РФ. Вывод второй:
Любое решение, затрагивающее гражданские (в широком смысле) права и
свободы, принятое в административном порядке, может быть обжаловано в
суд.
Второй аспект разграничения судебной и административной подведом-
ственности касается юридических дел, возникающих из вертикальных
(публично-правовых или административно-правовых) отношений. В совет-
ский период развития российского государства критерием разграничения
судебной и административной подведомственности юридических дел вы-
ступал их характер, то есть материально-правовая природа этих дел. С точ-
ки зрения указанного критерия дела, возникавшие из горизонтальных пра-
воотношений и, следовательно, имевшие гражданско-правовую (в широком
смысле) природу, были подведомственны суду. Дела, возникавшие из вер-
тикальных правоотношений, и, следовательно, имевшие публично-
правовую (по терминологии того времени - административно-правовую)
природу, составляли предмет административной юрисдикции (подведомст-
венности) и лишь в порядке исключения рассматривались в суде. Нагляд-
ным подтверждением такого положения вещей служит формулировка ныне
действующего п. 3 ст. 25 ГПК, где сказано, что судам подведомственны
лишь такие дела, возникающие из административных правоотношений,
которые перечислены в ст. 231 ГПК. В свою очередь, ст. 231 ГПК сформу-
лирована таким образом, что предмет ведения судов общей юрисдикции
составляют только те дела, возникающие из административных правоот-
ношений, которые отнесены законом к их компетенции. Такая формули-
ровка нормы создает впечатление, что существует некая категория дел из
административных правоотношений, которая не отнесена законом к веде-
'СЗ. 1998. № 31. Ст 3803.
Глава 13. Подведомственность юридических дел 373
нию судов общей юрисдикции и, следовательно, не может ими рассматри-
ваться в принципе. Однако это впечатление обманчиво. С момента провоз-
глашения российским государством принципа разделения государственной
власти на три ее ветви: законодательную, исполнительную и судебную -
полномочия судебных органов расширились настолько, что любое наруше-
ние или ущемление субъективных прав, свобод и законных интересов физи-
ческих и юридических лиц со стороны властвующего субъекта может
стать предметом судебного разбирательства (ч. 2 ст. 46 Конституции
РФ, Закон РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих
права и свободы граждан» от 27 апреля 1993 г.).
Таким образом, проблема разграничения полномочий судебных и ад-
министративных органов по разрешению дел, возникающих из админист-
ративных (вертикальных) правоотношений, в настоящее время трансфор-
мировалась в проблему соотношения указанных полномочий. Дело в том,
что некоторые законодательные и иные акты в качестве обязательного ус-
ловия судебной подведомственности юридических дел, возникающих из
административных правоотношений, предусматривают предварительное
их рассмотрение в административном порядке. Например, дела о наруше-
ниях ФЗ «О естественных монополиях» рассматриваются сначала в адми-
нистративном порядке (органами регулировании естественных монополий),
а затем в суде1. Согласно п. 7 (подп. 7.5) Положения о порядке установле-
ния врачебно-трудовыми экспертными комиссиями степени утраты про-
фессиональной трудоспособности2 «решение ВТЭК первичного звена об-
жалуется во ВТЭК высшего звена и лишь в случае несогласия с решением
ВТЭК высшего звена гражданин может обжаловать его в суд». Однако ча-
ще всего законы и иные правовые акты предоставляют заинтересованному
лицу право выбора административного или судебного порядка обжалова-
ния актов органов исполнительной власти. Например, в соответствии с п. 3
ст. 11 ФЗ «Об актах гражданского состояния» отказ в государственной ре-
гистрации акта гражданского состояния может быть обжалован в орган
исполнительной власти субъекта РФ или в суд3. Однако в любом случае
1 См. ст. 7, 22, 24 ФЗ «О естественных монополиях» (СЗ. 1995. № 34. Ст. 3426); п. 32 По-
ложения о рассмотрении федеральными органами исполнительной власти по регулированию
естественных монополий дел о нарушениях ФЗ «О естественных монополиях»: утверждено
постановлением Правительства РФ от 24 марта 2000 г. № 257 (СЗ. 2000. № 14. Ст. 1495).
2 Утверждено постановлением Правительства РФ от 23 апреля 1994 г. № 392 // СЗ. 1994.
№2. Ст. 101.
3 СЗ. 1997. № 47. Ст. 5340; см. также: ч. 1 ст. 47 ФЗ «О континентальном шельфе РФ»
(СЗ. 1995. № 49. Ст. 4694); п. 5 ст. 3 Градостроительного кодекса РФ 1998 г. (СЗ. 1998. № 19.
Ст. 2069); п. 29 Положения о расследовании и учете несчастных случаев на производстве:
утверждено постановлением Правительства РФ от 11 марта 1999 г. № 279 (СЗ. 1999. № 13.
374 Раздел IV. Компетенция судов общей юрисдикции
лицо, избравшее первоначально административный порядок защиты своих
субъективных прав и законных интересов, не лишается в дальнейшем права
на обращение в суд. Данное положение непосредственно вытекает из ч. 2
ст. 46 Конституции РФ, ст. 4 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и
решений, нарушающих права и свободы граждан», а также иных федераль-
ных законов, в частности избирательных.
Вместе с тем отдельные законодательные акты все же допускают ис-
ключения из этого правила. Суть исключений из конституционного поло-
жения о судебном обжаловании действий и решений, нарушающих права и
свободы граждан, заключается в том, что право выбора административного
или судебного порядка защиты прав и законных интересов предоставляется
заинтересованному лицу только один раз. Это означает, что, если заинтере-
сованное лицо выбрало административный порядок обжалования, то в
дальнейшем оно теряет право на обращение в суд, несмотря на необходи-
мость в таком обращении в связи с тем, что вышестоящий в порядке под-
чиненности орган или должностное лицо приняли по жалобе отрицатель-
ное решение. Именно к такому выводу приводит анализ абз. 6 ст. 116 ГПК,
действующего в редакции ФЗ от 7 августа 2000 г.'. В соответствии с ука-
занной нормой Верховный Суд РФ рассматривает по первой инстанции
дела об оспаривании решений и действий (бездействия) Центральной изби-
рательной комиссии РФ и ее должностных лиц (за исключением решений,
принимаемых по жалобам на решения и действия (бездействие) нижестоя-
щих избирательных комиссий, комиссий референдума, а также на решения
избирательных комиссий субъектов РФ в случаях, предусмотренных феде-
ральным законодательством). Таким образом, норма абз. 6 ст. 116 ГПК за-
прещает обжаловать в суд (в данном случае - в Верховный Суд РФ) реше-
ния Центризбиркома РФ, вынесенные им в качестве высшей и последней
инстанции при рассмотрении жалоб на нарушения избирательного законо-
дательства в административном порядке.
Как известно, действующее избирательное законодательство и, прежде
всего, ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие
в референдуме граждан РФ» устанавливает двухканальный порядок обжа-
лования актой избирательных комиссий: 1) в вышестоящую избирательную
Ст. 1595); ст. 54 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» 1999 г. (СЗ.
1999. № 14. Ст.1650); ст. 24 ФЗ «О ведомственной охране» (СЗ. 1999. № 16 Ст 1935); ст. 17
ФЗ «Об обеспечении конституционных прав граждан РФ избирать и быть избранными в орга-
ны местного самоуправления» (СЗ. 1996. № 49. Ст. 5497); п. 9 ст. 63 ФЗ «Об основных гаран-
тиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» в ред. ФЗ 1999 г.
(СЗ. 1997. № 38. Ст. 4339; 1999. № Н. Ст. 1653).
1 СЗ. 2000. № 33. Ст. 3346.
комиссию, то есть административный порядок, и 2) в соответствующий
суд, то есть судебный порядок. Поскольку систему избирательных комис-
сий при выборах Президента РФ, депутатов Федерального Собрания РФ,
проведении референдумов замыкает Центризбирком РФ, а систему судов
общей юрисдикции - Верховный Суд РФ, то все избирательные законы
содержат специальную норму, в соответствии с которой решения и дейст-
вия (бездействие) Центральной избирательной комиссии (Центризбирко-
ма) РФ и ее должностных лиц могут быть обжалованы в Верховный Суд
РФ\ В этой связи норма абз. 6 ст. 116 ГПК, содержащая запрет на судебное
обжалование решений ЦИК РФ по жалобам на акты нижестоящих избира-
тельных комиссий, комиссий референдума, противоречит не только соот-
ветствующим нормам избирательных законов (один из которых, а именно
закон о референдуме, является конституционным), но и нормам Конститу-
ции РФ. Что касается Конституции РФ, то непосредственно нарушаются
две ее нормы: а) ч. 3 ст. 76, в соответствии с которой федеральные законы
не могут противоречить федеральным конституционным законам; б) ч. 2
ст. 46, согласно которой любые решения, действия, бездействие органов
государственной власти и их должностных лиц могут быть обжалованы в
суд. Поскольку Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, прямое
действие и применение на всей территории РФ (ч. 1 ст. 15), в спорных
случаях следует руководствоваться не нормой ГПК РСФСР (абз. 6 ст.
116), а Конституцией РФ, ФКЗ «О референдуме РФ» и иными избира-
тельными законами, предусматривающими судебный порядок обжалова-
ния актов избирательных комиссий и Центризбиркома РФ без каких-либо
исключений.
С учетом вышеизложенного и ст. 2, 45 и 46 Конституции РФ, гаранти-
рующей всем судебную защиту прав, свобод и законных интересов, судеб-
ный порядок обжалования возможен и в тех случаях, когда в законодатель-
ных актах, регулирующих конкретные материальные отношения, содер-
жатся указания об окончательном характере решений, принимаемых в
административном порядке. Например, согласно Патентному закону РФ и
Закону РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях
мест происхождения товаров» от 23 сентября 1992 г.2 все споры, возни-
1 См. ч. I ст. 24 ФКЗ «О референдуме РФ» (СЗ. 1995. № 42. Ст. 3921); п. 10 ст. 47, п. 3 ст.
90 ФЗ «О выборах депутатов Федерального Собрания РФ» (СЗ. 1999. № 26. Ст. 3178); пп. 3 и
10 ст. 79 ФЗ «О выборах Президента РФ» (СЗ. 2000. №1.4. II. Ст. 11); п. 2 ст. 63 ФЗ «Об ос-
новных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» (СЗ.
1997. № 38. Ст 4339), а также: Обзор судебной практики ВС РФ за третий квартал 1999 года //
БВСРФ. 2000. №5. С. 17-18(п. 11). > --._ -
2 См.: Вед. РФ. 1992. №42. Ст. 2319 и 2322. . ^--. :
376 Раздел IV. Компетенция судов общей юрисдикции
кающие между заявителем и Патентным ведомством по поводу квалифика-
ции объектов промышленной собственности (изобретений, полезных моде-
лей, промышленных образцов, товарных знаков, знаков обслуживания и
наименований мест происхождения товаров), рассматриваются специально
созданными при Патентном ведомстве (то есть в административном поряд-
ке) органами: Апелляционной палатой и Высшей патентной палатой. При-
чем Патентный закон и Закон о товарных знаках содержат специальную
оговорку, согласно которой решения Высшей патентной палаты являются
окончательными и, следовательно, судебному обжалованию не подлежат.
Поскольку такое положение указанных законов противоречит Конституции
РФ, оно применению не подлежит. Это означает, что заинтересованные
лица вправе обжаловать решения Высшей патентной палаты в Верховный
Суд РФ.
13.5. Правила разграничения юрисдикционных полномочий
государственных и третейских судов
Поскольку защита прав и законных интересов является государствен-
ной функцией (ст. 2 и 45 Конституции РФ), то рассмотрение и разрешение
юридических дел органами негосударственной (общественной) юридикции,
то есть третейскими судами допускается только в случаях, прямо указан-
ных в законе. В соответствии со ст. 27 ГПК в случаях, предусмотренных
законом или международными договорами, дела по спорам, возникающим
из гражданских правоотношений, могут рассматриваться третейскими су-
дами. Например, третейская процедура рассмотрения споров между пасса-
жирами и предприятиями железнодорожного транспорта предусмотрена
п. 2 ст. 22 ФЗ «О федеральном железнодорожном транспорте»'. Кроме это-
го, согласно ст. I Положения о третейском суде граждане могут передать
любой возникший между ними спор на рассмотрение третейского суда, за
исключением споров, вытекающих из трудовых и семейных отношений2.
Таким образом, третейский суд, как и суды общей юрисдикции, рассматри-
вает дела по спорам, возникающим из гражданских правоотношений. По-
скольку подведомственность третейских судов совпадает с подведомствен-
ностью судов общей юрисдикции, то для окончательного решения вопроса
о подведомственности конкретного гражданско-правового спора третей-
скому суду прямого указания закона или международного договора РФ
'СЗ. 1995. № 35. Ст. 3505.
2 Л.А. Грось, ссылаясь на принцип диспозитивности, предлагает отказаться от запрета на
передачу в третейский суд споров, возникающих из семейных и трудовых правоотношений.
См.: Грось Л.А. Указ, соч., 1999. С. 76.


Глава 13. Подведомственность юридических дел 377
недостаточно. Поэтому необходимо использовать дополнительный крите-
рий. Таким критерием является соглашение сторон о передаче конкретного
спора на разрешение третейского суда. Итак, в качестве критериев разгра-
ничения юрисдикционных полномочий государственных и третейских
судов выступают: а) прямое указание закона или международного дого-
вора на возможность передачи дела в третейский суд; б) соглашение сто-
рон о передаче конкретного дела на разрешение третейского суда. При
отсутствии хотя бы одного из указанных условий (критериев), третейский
суд не вправе рассматривать и разрешать по существу гражданско-
правовые споры.
13.6. Последствия несоблюдения правил подведомственности
юридических дел1
Несоблюдение заинтересованным лицом правил подведомственности
юридических дел, то есть обращение к органу (должностному лицу), не-
правомочному рассматривать данное дело, влечет отказ органа (должност-
ного лица) в принятии дела к своему производству. Если же дело будет
рассмотрено по существу неуправомоченным на то органом или должност-
ным лицом, то решение такого органа не имеет юридической силы.
Несоблюдение правил судебной подведомственности в зависимости от
времени обнаружения нарушения и вида подведомственности влечет сле-
дующие последствия.
I) Если несоблюдение правил судебной подведомственности юридиче-
ских дел будет обнаружено в момент обращения заинтересованного лица в
суд (то есть до возникновения производства по делу), судья обязан отка-
зать в принятии искового заявления, заявления, жалобы к своему произ-
водству. Иными словами, судья обязан отказать заинтересованному лицу в
его просьбе о возбуждении дела в суде. Причем до вступления в силу ФЗ
«О внесении изменений и дополнений в ГПК РСФСР» от 7 августа 2000 г.
на судье лежала обязанность указывать в определении об отказе в принятии
заявления (жалобы) тот орган, к ведению которого относится данное дело.
В соответствии с ФЗ от 7 августа 2000 г. из текста ч. 3 ст. 129 ГПК исклю-
чено указание на обязанность судьи указывать орган, к которому следует
обратиться заявителю, если дело неподведомственно суду. Такое нововве-
дение трудно расценить как положительное (прогрессивное), потому что
оно означает отказ от разумной помощи суда в защите прав, свобод и за-
конных интересов.

' См. также: Осокина Г.Л. Подведомственность и подсудность дел гражданского судо-
производства. Томск, 1993. С. 23-24.
378 Раздел IV. Компетенция судов общей юрисдикции
Если неподведомственность дела суду будет обнаружена после воз-
буждения производства по делу, то оно (производство по делу) подлежит
прекращению, за исключением тех дел, которые составляют предмет ус-
ловной подведомственности суда.
При нарушении заинтересованным лицом предварительного внесу-
дебного порядка разрешения дела, подведомственного суду при условии
его соблюдения, заявление заинтересованного лица оставляется без рас-
смотрения, что не препятствует повторному обращению в суд с тем же
требованием, если будет соблюден предварительный внесудебный порядок
урегулирования правового конфликта.
В любом случае отказ судьи в принятии искового заявления, жалобы, а
также прекращение судом (судьей) производства по делу или оставление
заявления (жалобы) без рассмотрения по мотиву неподведомственности
дела суду может быть заинтересованным лицом обжалован, а прокурором -
опротестован в вышестоящий суд.
ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА К ГЛ. 13
Дружков П.С Судебная подведомственность споров о праве и иных правовых вопросов,
рассматриваемых в порядке гражданского судопроизводства: Автореф. дис. ... канд. юрид.
наук. Свердловск, 1966.
Евдокимова Т. Разграничение компетенции общих и арбитражных судов //Сов. юстиция.
1992. №9-10. С. 9.
Жилин ГА. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстан-
ции. М.: Городец, 2000 С.103-122, 149-151, 170-179.
Жуйков В.М. Судебная зашита прав граждан и юридических лиц. М.: Городец, 1997.
Зоммер Бертольд. Зашита прав человека: прерогатива Конституционного Суда и компе-
тенция судов обшей юрисдикции //Рос. юстиция. 1999. № 2. С. 13-14.
Лазарев Л. Разграничение юрисдикции и взаимодействие судов в защите прав и свобод
личности//Рос. юстиция 1996. №4. С. 14-16.
Музюкин В.Я. Подведомственность гражданско-правовых споров с участием граждан:
Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Томск, 1985.
Осипов Ю.К. Подведомственность юридических дел. М., 1977.
Особенности рассмотрения отдельных категорий гражданских дел / Под ред. М.К. Тре-
ушникова. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1995.
Осокина ГЛ. Проблемы нормоконтроля в деятельности федеральных судов // Современ-
ные проблемы юриспруденции / Отв. ред. А В Цихоцкий. Вып. 1. Новосибирск, 1999. С. 74-87.
Павлов А. Проблемы согласования подведомственности федеральных судов // ХиП. 1997.
№11. С. 62.
Пелевин С.М. Критерии подведомственности гражданских дел //Изв. вузов. Правоведе-
ние. 1990. № I.C. 80-84.
Трубников П.Я. Зашита гражданских прав в суде: Практическое пособие. М.: Юрид. лит.,
1990. С. 6-11.
Яркое В.В. Современные проблемы подведомственности гражданских дел //Журнал рос-
сийского права. 1998. № 10/11. С. 100.
Глава 14
ПОДСУДНОСТЬ ЮРИДИЧЕСКИХ ДЕЛ
14.1. Понятие, значение и виды подсудности
Если подведомственность используется для разграничения юрисдикци-
онных полномочий разных по своей юридической природе органов, то под-
судность является более узким понятием, ибо используется для разграни-
чения юрисдикционных полномочий одинаковых по своему характеру ор-
ганов, образующих единую замкнутую систему.
На территории РФ функционируют две судебные системы замкнутого
типа: система судов общей юрисдикции и система арбитражных судов.
Система судов общей юрисдикции имеет сложную внутреннюю струк-
туру. В зависимости от их характера различают два уровня судов общей
юрисдикции: федеральный и региональный (местный). РФ как государство
с федеративным устройством имеет федеральные суды общей юрисдикции
и суды общей юрисдикции субъектов РФ, то есть региональные, местные
суды общей юрисдикции'. В соответствии с ч. 3 ст. 4 ФКЗ «О судебной
системе РФ» к федеральным судам относятся Верховный Суд РФ; суды
субъектов РФ, то есть Верховные суды республик, краевые, областные су-
ды, суды городов федерального значения, суды автономной области и ав-
тономных округов; районные суды. Федеральные суды, в свою очередь,
могут быть военными2 и невоенными (гражданскими). Региональный (ме-
стный) уровень судов общей юрисдикции представлен мировыми судьями3,
которые являются судьями общей юрисдикции субъектов РФ (ч. 4 ст. 4
ФКЗ «О судебной системе РФ»).
Кроме этого, в структуре единой судебной системы необходимо разли-
чать несколько звеньев. Высшим звеном судебной системы является Вер-
ховный Суд РФ. Среднее звено образуют Верховные суды республик, суды
краев, областей, городов федерального значения, автономной области, ав-
тономных округов, то есть суды субъектов РФ. Низшее (первичное) звено
судебной системы образуют федеральные районные суды и мировые судьи.
Поскольку федеральные суды общей юрисдикции при рассмотрении
гражданских дел по первой инстанции осуществляют правосудие как кол-
' См ст. 4 ФКЗ «О судебной системе РФ» (СЗ. 1997. № I Ст. I).
! См. ч. 3 ст. 4 ФКЗ «О судебной системе РФ»; ч. I ст. I ФКЗ «О военных судах РФ» (СЗ.
1999. № 26. Ст. 3 ПО); а также: Петухов Н. Федеральный конституционный закон «О военных
судах РФ» // Рос. юстиция. I999. № 10. С. 5-7.
10 сущности института мировых судей см., напр.: УсгЬюжанинав В А. Институт мировых
будсй: вопросы правовой регламентации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1999.
легиально, так и единолично (ст. 6 ГПК, п. 1 ч. 4 ст. 10 ФКЗ «О военных су-
дах РФ»), то необходимо различать органы коллегиальной и единоличной
компетенции.

Рис. 15. Система судов общей юрисдикции РФ
На основании вышеизложенного система судов общей юрисдикции
может быть представлена в виде схемы (см. рис. 15), из которой следует,
что Верховный Суд РФ (высшее звено) является органом невоенной (Су-
дебная коллегия по гражданским делам) и военной (Военная коллегия),
коллегиальной и единоличной юрисдикции. Суды среднего звена являются
органами военной (окружные, флотские военные суды) и невоенной (крае-
вые, областные и приравненные к ним суды субъектов РФ), коллегиальной
и единоличной юрисдикции. Низшее (первичное) звено судебной системы
представлено районными судами, которые могут быть органами военной
(гарнизонные военные суды) и невоенной, коллегиальной и единоличной
юрисдикции, а также мировыми судьями - органами невоенной и едино-
личной юрисдикции.
Разноуровневый и многозвенный характер системы судов общей юрис-
дикции обусловливает необходимость разграничения юрисдикционных
полномочий, во-первых, по вертикали, то есть между судами разных уров-
ней и звеньев судебной системы (например, между федеральными район-
ными судами и мировыми судьями; между ниже- и вышестоящими феде-
ральными судами); во-вторых, по горизонтали, то есть между судами одно-
го и того же звена, а также внутри одного и того же суда. Разграничение
юрисдикционных полномочий по горизонтали имеет место: 1) в случае раз-
граничения полномочий однотипных судов одного и того же звена. Напри-
мер, если дело подсудно районному суду, а на территории города Томска
их четыре, то спрашивается, какому именно районному суду города Томска
как «равному из равных» отдается предпочтение при определении подсуд-
ности конкретного юридического дела; 2) в случае разграничения юрис-
дикционных полномочий между военными и невоенными судами; 3) в слу-
чае разграничения коллегиальных и единоличных полномочий одного и
того же суда (военного и невоенного), управомоченного законом на рас-
смотрение конкретного юридического дела по первой инстанции. Следует
заметить, что необходимость разграничения коллегиальных и единоличных
полномочий федерального суда, а также полномочий федеральных судов
военной и невоенной юрисдикции может иметь место в любом звене су-
дебной системы: высшем, среднем и низшем (см. рис. 15).
Итак, порядок разграничения полномочий судов общей юрисдикции по
рассмотрению и разрешению подведомственных им юридических дел ре-
гулируется таким институтом гражданского процессуального права, кото-
рый называется подсудностью. В этой связи подсудность представляет
собой совокупность гражданско-процессуальных норм, устанавливаю-
щих, правила разграничения полномочий судов общей юрисдикции. Нор-
мативную базу подсудности составляют: Конституция РФ, ч. 1 ст. 47 кото-
Раздел IV. Компетенция судов общей юрисдикции
рой гласит: «Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в
том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом»; ФКЗ
«О судебной системе РФ» (ст. 3, 4, 19-22, 28); ФКЗ «О военных судах РФ»
(ст. 1, 7-10, 13, 14, 21, 22); ФЗ «О мировых судьях»» (ст. 1, 3)'; ГПК. При-
чем основные нормы, регламентирующие подсудность дел судам общей
юрисдикции, сосредоточены в гл. 11 ГПК (ст. 113-125). Необходимо при
этом иметь в виду, что ст. ИЗ и 114 ГПК действуют в редакции ФЗ от
7 августа 2000 г. Глава 11 дополнена ст. 114/1, регулирующей вопросы
подсудности военных судов. Обновлена редакция ст. 115, 116 и 123 ГПК.
Статья 124 исключена из гл. 11 ГПК.
Кроме норм гл. 11 ГПК, действующей в редакции ФЗ от 7 августа
2000 г., при решении вопросов, связанных с подсудностью юридических
дел судам общей юрисдикции, необходимо учитывать иные нормы ГПК, а
также правовые акты. Что касается иных норм ГПК, то в первую очередь
следует обратить внимание на ст. 6 ГПК, которая закрепляет два начала
при отправлении правосудия по гражданским делам в судах первой ин-
станции: коллегиальное и единоличное. Указанная норма определяет также
условия и критерии разграничения коллегиальных и единоличных полно-
мочий судов первой инстанции. При решении вопроса о коллегиальном или
единоличном порядке рассмотрения дела необходимо также руководство-
ваться ч. 2 ст. 232 ГПК, действующей в редакции ФЗ от 7 августа 2000 г., и
ч. 4 ст. 246 ГПК, предусматривающими перечень дел, возникающих из ад-
министративно-правовых отношений, и особого производства, рассматри-
ваемых судьей единолично.
Из иных правовых актов определенный интерес представляет Поста-
новление Верховного Совета РФ от 8 июля 1992 г. «О порядке судопроиз-
водства по гражданским и уголовным делам, возникающим на особо ре-
жимных объектах и в особо режимных войсковых частях»2. Указанным
Постановлением Верховного Совета РФ были упразднены постоянные сес-
сии краевых, областных и приравненных к ним судов, которые осуществ-
ляли правосудие по гражданским и уголовным делам на территории особо
режимных объектов и в особо режимных войсковых частях в качестве су-
дов первой инстанции. Отныне все гражданские дела, относившиеся ранее
к подсудности постоянных сессий областных и приравненных к ним судов,
рассматриваются по правилам подсудности, определяемым нормами ГПК.
Это означает, например, что если ответчик проживает в городе Северске
(режимном городе), а истец - в городе Томске, гражданское дело по обще-
'СЗ. 1998. №51. Ст. 6270.

<< Пред. стр.

страница 38
(всего 62)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>

Copyright © Design by: Sunlight webdesign