LINEBURG


<< Пред. стр.

страница 33
(всего 62)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>

1 См., напр., п. 10 постановления № 3 Пленума ВС РСФСР от 24 августа 1982 г. (ВВС
РСФСР. 1982. № 11. С.6).
Раздел IV
КОМПЕТЕНЦИЯ СУДОВ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
Глава 13
ПОДВЕДОМСТВЕННОСТЬ ЮРИДИЧЕСКИХ ДЕЛ
13.1. Понятие, значение и виды подведомственности
юридических дел
По российскому законодательству споры о субъективных правах и
юридических обязанностях, а также иные юридические дела рассматрива-
ются и разрешаются различными по своей природе, принципам организа-
ции и деятельности органами. К их числу относятся:
1) Конституционный Суд РФ и конституционные (уставные) суды
субъектов РФ.
Система судов общей юрисдикции, возглавляемая Верховным Судом
РФ. Эта система судов имеет двухуровневый характер. Один уровень обра-
зуют федеральные суды общей юрисдикции, которые, в свою очередь, мо-
гут быть военными и гражданскими. Другой уровень - региональные суды
общей юрисдикции в лице мировых судей.
Система арбитражных судов, возглавляемая Высшим Арбитражным
Судом РФ.
Перечисленные суды: конституционные, общие, арбитражные образу-
ют в своей совокупности единую систему государственных судов РФ.
4) К числу органов, правомочных рассматривать юридические дела, от-
носятся третейские суды, которые в отличие от государственных являются
органами негосударственной, то есть общественной или альтернативной'
юрисдикции. Третейские суды создаются по соглашению спорящих сторон
и могут быть двух видов: временными (или разовыми) и постоянно дейст-
вующими. Временный или разовый третейский суд (ad hoc) создается по
соглашению сторон для разрешения единичного (разового) спора. Именно
такого типа третейские суды рассматривают гражданско-правовые споры
между гражданами2. Постоянно действующие третейские суды представ-
ляют собой органы по разрешению не единичных (разовых), а типовых ка-
' Отвечая на вопрос журнала «Российская юстиция» по поводу постановления Президиу-
ма Совета судей от 20 июня 1996 г., министр юстиции РФ обратил внимание юридической
общественности на необходимость развития альтернативных форм судопроизводства, в част-
ности, третейских судов и неизвестного пока в России института медиаторства. См.: Рос. юс-
тиция. 1996. № 8. С. 3.
! См.: Положение о третейском суде // Приложение № 3 ГПК РСФСР.
Раздел IV. Компетенция судов общей юрисдикции
тегорий юридических споров. Например, к числу постоянно действующих
третейских судов относятся Международный коммерческий арбитражный
суд (МКАС) и Морская арбитражная комиссия (МАК) при Торгово-
промышленной палате РФ, которые специализируются на рассмотрении
споров, связанных с внешнеторговой деятельностью и торговым морепла-
ванием. Из других постоянно действующих третейских судов определен-
ный интерес представляют Биржевая арбитражная комиссия, рассматри-
вающая споры, связанные с заключением и исполнением биржевых сделок,
Третейский суд при Союзе юристов1, Третейский суд по информационным
спорам, возникающим в связи с использованием глобальной Сети и других
информационных систем в различных областях общественно-экономичес-
кой жизни .
Некоторые нормы ГПК РСФСР (ст. 26, 46, п. 5 ст. 129, п. 6 ст. 219)
содержат указания о рассмотрении юридических дел таким органом обще-
ственной юрисдикции, как товарищеский суд. Следует иметь в виду, что
указанные нормы ГПК утратили свою силу с момента введения в действие
ст. 49 ФЗ «Об общественных объединениях»3. Данная норма содержит
прямое предписание об утрате юридической силы Указа Президиума Вер-
ховного Совета РСФСР от 11 марта 1977 г., которым было утверждено По-
ложение о товарищеских судах. Необходимо заметить, что товарищеские
суды как органы рассмотрения трудовых споров были упразднены еще
раньше в соответствии с редакцией КЗоТ РФ от 25 сентября 1992 г. Таким
образом, в настоящее время товарищеские суды как органы общественной
юрисдикции прекратили свое существование4.
Органом по рассмотрению и разрешению индивидуальных трудовых
споров является комиссия по трудовым спорам (КТС). Принципы органи-
зации и деятельности КТС закреплены в гл. 60 (ст. 384-389) ТК РФ.
Органами рассмотрения и разрешения коллективных трудовых спо-
ров являются примирительная комиссия, посредник и трудовой арбитраж5.
Жалобы и заявления инвесторов-граждан на действия профессио-
нальных участников на рынке ценных бумаг рассматривают и разрешают
'См.:ХиП. 1992. №11. С. 81.
2 Создан в конце сентября 2000 г. при Союзе операторов Интернета. См.: Козловская О.
Информационные споры решит Третейский суд//PC WEEK/RE. 2000. № 38. С. 21.
]СЗ. 1995. №21. Ст. 1930.
4 В юридической литературе поднимается вопрос о необходимости их возрождения. См.,
напр.: Брюховецкий В., Порошкина Ю. Товарищеский суд - средство защиты прав человека
//Рос. юстиция. 1996. N» 11. С. 20-21.
5 См. гл. 61 ТК РФ 2001 г. (СЗ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 3).
Глава 13. Подведомственность юридических дел 325
саморегулируемые организации профессиональных участников рынка цен-
ных бумаг'.
9) Дела по жалобам на решения, связанные с охраной труда, в частно-
сти, по вопросам расследования страховых случаев на производстве рас-
сматриваются профсоюзными органами".
В соответствии со ст. 10 ФЗ «О прокуратуре РФ»3 должностные ли-
ца органов прокуратуры вправе в пределах своих полномочий разрешать
заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении
закона, не подведомственные суду. Причем решение, принятое прокурором
по заявлению или жалобе, не лишает заинтересованное лицо права на об-
ращение в суд. К числу таких полномочий прокурора можно отнести, на-
пример, право на дачу санкции на выселение лиц, самоуправно занявших
жилые помещения (ч. 2 ст. 90 ЖК РСФСР).
Правом рассмотрения и разрешения юридических дел обладают
также органы исполнительной власти (государственной и местного само-
управления). Например, дела о расторжении брака при соблюдении уста-
новленных законом условий4 рассматриваются органами записи актов гра-
жданского состояния. В соответствии со ст. 29 Патентного закона РФ5,
ст. 13, 28, 34, 42, п. 2 ст. 45 Закона РФ «О товарных знаках, знаках обслу-
живания и наименованиях мест происхождения товаров»6 споры о квали-
фикации (признании) объектов промышленной собственности в качестве
изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, товарных зна-
ков и т.п. рассматриваются Апелляционной палатой и Высшей патентной
палатой7 Российского агентства по патентам и товарным знакам (Роспатен-
1 См ст 16 ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бу-
маг» (СЗ 1999. № 10. Ст. 1163).
2 См. подп. 3 п. 1 ст. 16 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных
случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (СЗ. 1998. № 31. Ст. 3803).
3СЗ. 1995. №47. Ст. 4472.
' В соответствии со ст. 19 СК РФ такими условиями являются взаимное согласие супру-
гов на расторжение брака и отсутствие у них несовершеннолетних детей; признание одного из
супругов безвестно отсутствующим или недееспособным либо осуждение за совершение пре-
ступления к лишению свободы на срок свыше трех лет.
5 Вед. РФ. 1992. № 42. Ст. 2319.
6 Вед. РФ. 1992. №42. Ст. 2322.
7 См.: Положение о Высшей патентной палате Роспатента: утверждено постановлением
Правительства РФ от 30 марта 1998 г. № 367 //СЗ. 1998. № 14. Ст.1596; Правила подачи жа-
лоб, заявлений и ходатайств и их рассмотрения в Высшей патентной палате: утверждены при-
казом Роспатента от 21 мая 1998 г. № 107 //БНА. 1998. № 19. С. 8-17. О правовой природе и
функциях Высшей патентной палаты см., напр.: Ариевич Е. Высшая патентная палата и товар-
ные знаки //Рос. юстиция. 1998. № 8 С. 39-41.
326 Раздел IV. Компетенция судов общей юрисдикции
та)'. Причем Высшая патентная палата занимает в системе Роспатента ме-
сто высшего юрисдикционного органа. В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 16
ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на
производстве и профессиональных заболеваний» дела по жалобам на ре-
шения по вопросам расследования страховых случаев на производстве
вправе рассматривать Федеральная инспекция труда2. С 1996 г. юрисдик-
ционные полномочия, то есть право рассматривать и разрешать заявления и
жалобы граждан получила Федеральная служба безопасности (ФСБ)3.
Сам порядок рассмотрения и разрешения юридических дел органами
исполнительной власти получил название административного. В этой свя-
зи необходимо различать такие понятия, как внесудебный и администра-
тивный порядки рассмотрения и разрешения юридических дел. Внесудеб-
ный порядок рассмотрения дел является более широким понятием, потому
что всякий административный порядок рассмотрения дел является внесу-
дебным, но не всякий внесудебный порядок рассмотрения юридических
дел является административным. Например, порядок рассмотрения дел
КТС, профсоюзными, иными общественными объединениями, а также про-
курором представляет собой внесудебный, но не административный поря-
док разрешения юридических дел. В качестве органов, рассматривающих
дела в административном порядке, выступают только органы исполнитель-
ной власти и их должностные лица.
Итак, в связи с тем, что юридические дела могут рассматриваться и
разрешаться различными по своей природе органами, возникает проблема
разграничения их деятельности в этой сфере. Разрешить эту проблему и
призван такой институт гражданского процессуального права, как подве-
домственность. В данном случае подведомственность представляет собой
совокупность гражданско-процессуальных норм, устанавливающих грани-
цы полномочий различных органов по рассмотрению и разрешению юри-
дических дел, а также порядок их реализации*. Значение этого института
заключается в том, что нормы о подведомственности направлены на упоря-
дочение деятельности различных органов по разрешению юридических дел
' См.: Указ Президента РФ от 11 сентября 1997 г. № 1008 «О Российском агентстве по
патентам и товарным знакам» // СЗ 1997. № 37. Ст. 4267.
2 См подп. 7 п. 6 и п. 12 Положения о Федеральной инспекции труда: утверждено поста-
новлением Правительства РФ от 28 января 2000 г. № 78 (СЗ 2000. № 6 Ст. 760).
3 См : Временная инструкция о порядке рассмотрения предложений, заявлений, жалоб
граждан в органах контрразведки РФ: утверждена Приказом Федеральной службы контрраз-
ведки РФ от 3 августа 1994 г. № 280 (зарегистрировано МЮ РФ 13 сентября 1996 г. № 1163) //
БНА. 1996 №7. С. 18-28.
1 Осокпна Г.Л. Подведомственность и подсудность дел гражданского судопроизводства:
Учебное пособие Томск, 1993. С. 6.
и, прежде всего, судебных с целью оптимального сочетания публичных и
частных интересов. Возникающие на практике трудности при определении
подведомственности юридических дел вызывают серьезный сбой как в дея-
тельности судов и иных юрисдикционных органов, так и в механизме за-
щиты субъективных прав и законных интересов граждан и организаций,
поскольку приводят к бессмысленной трате времени, сил и денежных
средств'.
Нормы о подведомственности содержатся в гл. 3 ГПК (ст. 25-28). Неко-
торые из них морально устарели в связи с принятием Конституции РФ 1993
г., законов, регулирующих арбитражное судопроизводство, а также различ-
ные виды материальных правоотношений. Данное обстоятельство сущест-
венно усложняет решение практических вопросов, связанных с определе-
нием подведомственности юридических дел. Как правильно заметил А.
Павлов, «несогласованность действующих норм о подведомственности
приводит к тому, что не только граждане и юридические лица, но и работ-
ники суда и прокуратуры испытывают трудности при определении суда,
полномочного рассматривать и разрешать конкретное дело»2.
Подведомственность является относительно молодым институтом
гражданского судопроизводства, потому что до 1961 г. (когда были приня-
ты Основы гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных респуб-
лик) для обозначения полномочий государственных и общественных орга-
tHOB по рассмотрению и разрешению юридических дел использовался тер-
мин «подсудность». Данный термин в процессуальном законодательстве
того времени охватывал собою два понятия: подведомственность и подсуд-
ность в собственном смысле этого слова. В ГПК РСФСР 1923 г. третья гла-
ва называлась «Подсудность». В этой главе было 16 статей, из которых
лишь две (ст. 21 и 22) содержали нормы о подведомственности. В связи с
чем на страницах юридической печати поднимался вопрос о необходимо-
сти четкого разграничения понятий «подведомственность» и «подсуд-
ность». Так, С.В. Александровский, не употребляя самого термина «подве-
домственность», различал судебную и административную юрисдикции, а
также предметную компетенцию3, под которой в настоящее время понима-
ется родовая подсудность. Другой автор, Е.И. Домбровский, писал о том,
что если дело по закону должно решаться не в суде, а в органах государст-
венного или ведомственного арбитража либо в административных органах,
то речь должна идти о подведомственности дела тому или иному органу. О
' См. также: Павлов А. Проблемы согласования подведомственности федеральных судов
//ХиП. 1997. № П. С. 64.
2 См.: Укач. соч. С. 63.
'Александровский С.В. Гражданский процесс РСФСР. М.: Юриздат, 1925.
328 Раздел IV. Компетенция судов общей юрисдикции
подсудности можно говорить лишь тогда, когда дела «подлежат разбору
только в судебных органах»'.
Несмотря на то, что гражданско-процессуальное законодательство 20-х
годов прошлого столетия не проводило четкой грани между подведомст-
венностью и подсудностью, иногда оно использовало непосредственно
термин «подведомственность». Об этом свидетельствует пункт «б» ст. 246
ГПК РСФСР 1923 г. в редакции от 20 ноября 1929 г., где говорилось о том,
что суд высшей инстанции по рассмотрению дел в порядке кассационно-
ревизионном, признав решение неправильным, может прекратить дело
производством при отсутствии права на иск или по неподведомственности
дела суду. Указанный термин встречался также в документах Пленума
Верховного Суда РСФСР. Например, в разъяснении Пленума Верховного
Суда РСФСР от 20 февраля 1928 г. прямо говорилось о неподведомствен-
ности суду споров по вопросу о выдаче заявочных свидетельств на
изобретения2.
Подведомственность как самостоятельный институт гражданского
процессуального права впервые получила законодательное закрепление в
Основах гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик
1961 г. Однако ни Основы (ст. 4), ни ГПК РСФСР 1964 г. (ст. 25) не давали
легального определения понятия «подведомственность». В связи с этим в
учебной и научной литературе понятие подведомственности трактуется по-
разному: как относимость гражданских дел к ведению соответствующего
органа3; разграничение компетенции различных органов по защите граж-
данских прав4; круг дел, отнесенных законом к ведению того или иного
органа5; свойство дела, в силу которого оно подлежит разрешению опреде-
ленным органом6. Перечисленные определения понятия подведомственно-
' Домбровский Е.И. Подсудность и досудебная подготовка гражданских дел. М.: Изд-во
Наркомата юстиции СССР, 1940. С. 4-5.
2 См.: Судебная практика РСФСР. 1928. № 5.
3 См., напр.: Курс советского гражданского процессуального права: В 2 т. / Отв. ред.
А.А. Мельников. М.: Наука, 1981. Т. 2. С. 6 (автор главы - Ю.К. Осипов); Гражданский про-
цесс: Учебник / Под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота. М.: Проспект, 1997. С. 117
(автор главы - В.А. Мусин); Гражданский процесс. Общая часть: Учебник / Под общ. ред.
Т.А. Беловой и др. Минск, 2000. С. 159 (автор главы - Г.В. Яковлева).
4 См., напр.: Авдеенко Н.И., Кабакова М.А. Подведомственность и подсудность // Сорок
лет советского права. Л., 1957. С. 664.
5 См., напр.: Гражданское процессуальное право России: Учебник для вузов / Под ред.
М.С. Шакарян. М.: Былина, 1996. С. 101 (автор главы - В.Ф. Тараненко).
6 См., напр.: Еяисейкчн П.Ф. Предмет судебной деятельности в советском гражданском
процессе: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Л., 1974. С. 15; Викут М.А., Зайцев И.М. Граж-
данский процесс России, 1999. С. 127 (автор главы - И.М. Зайцев); Арбитражный про-
сти имеют следующие недостатки. Определение подведомственности через
относимость дел тому или иному органу не дает прямого ответа на вопрос,
в силу каких причин (правовых качеств) тот или иной орган вправе рас-
сматривать конкретное юридическое дело. Поэтому термин «относимость»
не в состоянии отразить юридическую специфику такого понятия, как под-
ведомственность. Определение подведомственности через разграничение
компетенции также не раскрывает ее юридической сущности, потому что
разграничение компетенции не есть еще подведомственность, а есть всего
лишь предмет учения о ней1. Дело в том, что само по себе разграничение
компетенции означает действие по определению подведомственности дела
тому или иному органу. Однако прежде чем разграничивать «что-то»,
нужно знать это «что-то», подлежащее разграничению. Что касается оп-
ределения подведомственности как «круга дел или споров о праве и иных
правовых вопросов», то его недостаток заключается в том, что оно акцен-
тирует (выделяет) не главный и существенный, а второстепенный признак
определяемого понятия.
Если определения подведомственности через «относимость дел» и
«круг дел» страдают смещением акцентов на второстепенные признаки
анализируемого понятия, вследствие чего носят описательный, юридически
неточный и нечеткий характер, то определение подведомственности через
«свойство дела» представляется глубоко ошибочным по следующим при-
чинам. Подведомственность дела и свойство дела представляют собой со-
вершенно различные понятия. Подведомственность дела, в отличие от его
свойства, есть «величина переменная», потому что подведомственность
одного и того же дела может меняться в зависимости от изменения кон-
кретных социально-экономических и политико-правовых условий сущест-
вования общества и государства. Свойство юридического дела есть «вели-
чина постоянная», потому что определяется природой (характером) спор-
ного материального правоотношения, изменить которую законодатель не в
состоянии. Например, согласно ч. 2 ст. 90 Жилищного кодекса РСФСР вы-
селение граждан, проживающих в домах, грозящих обвалом, производи-
лось в административном порядке с санкции прокурора. С момента введе-
ния в действие части второй ГК РФ 1995 г. (то есть с 1 марта 1996 г.) дого-
вор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке
по требованию любой из сторон в договоре в случае аварийного состояния
жилого помещения (п. 3 ст. 687 ГК РФ). В связи с отнесением дел о высе-
цесс.Учебно-методическое пособие для преподавателей / Под ред В.В. Яркова. М.: Статуг,
2001. С. 72 (автор темы 4 - В.В. Ярков).
' См.: Клейнман А.Ф. Советский гражданский процесс. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1954.
С. 137.
330 Раздел IV. Компетенция судов общей юрисдикции
лении граждан из аварийных домов к ведению судебных органов их право-
вая природа не изменилась. Эти дела как были, так и остались делами, воз-
никающими из жилищных (гражданских) правоотношений. Однако с вве-
дением в действие нового гражданского законодательства изменился поря-
док их рассмотрения и разрешения, то есть подведомственность. Кроме
того, определение подведомственности как свойства дела предполагает
установление жесткой зависимости между свойством (или характером) де-
ла и органом, его разрешающим. Однако такая зависимость не в состоянии
объяснить наличие исключений из общих правил подведомственности юри-
дических дел. Существующие в гражданском процессуальном праве ис-
ключения из общих правил подведомственности вполне могут быть объяс-
нены, если свойство дела рассматривать не как подведомственность, а как
всего лишь объективный критерий ее определения, объективный в том
смысле, что свойство юридического дела обусловливается природой спор-
ного материального правоотношения, которая не зависит от воли и жела-
ния законодателя, а значит, не может быть им изменена. Руководствуясь
объективным критерием, законодатель определяет тот орган, который в
силу присущих ему качеств лучше других приспособлен для разрешения
данного конкретного дела. Кроме объективного критерия определения под-
ведомственности существуют и субъективные. Под субъективными крите-
риями разграничения подведомственности имеются в виду особенности
правовой политики государства на том или ином этапе, потребности право-
применительной практики и иные соображения субъективного порядка, не
зависящие от природы (характера) юридического дела. Именно субъектив-
ные критерии влияют на подведомственность того или иного органа в сто-
рону ее расширения или сокращения1.
На основании вышеизложенного наиболее правильной представляется
позиция тех ученых, которые определяют понятие подведомственности
через компетенцию (полномочия) того или иного органа по рассмотрению
и разрешению юридических дел2. Для обозначения полномочий органа по
рассмотрению и разрешению юридических дел нередко используется такой
термин, как «юрисдикция». Данный термин произошел от двух латинских
слов: jus - право и dico - говорю. Поэтому в буквальном переводе с латин-
ского «юрисдикция» означает «говорить о праве».
Таким образом, подведомственность юридических дел есть не что иное,
как юрисдикция, под которой понимаются полномочия различных органов
1 См.: Осокина ГЛ. Указ. соч. С. 8-9.
2 См., напр : Гражданский процесс: Учебник. 3-е изд., испр. и доп. / Под ред. М.К. Тре-
ушиикова. 2000. С. 74 (автор главы - М.К. Треушников).
по рассмотрению и разрешению юридических дел. В связи с этим полно-
мочия общих судов по рассмотрению и разрешению юридических дел на-
зываются судебной юрисдикцией или судебной подведомственностью.
Полномочия арбитражных судов - арбитражной юрисдикцией или арбит-
ражной подведомственностью. Соответствующие полномочия третейских
судов называются общественной юрисдикцией. Наконец, полномочия орга-
нов исполнительной власти и их должностных лиц по рассмотрению и раз-
решению юридических дел составляют предмет административной юрис-
дикции или административной подведомственности.
Нормы о подведомственности юридических дел призваны не только
разграничить юрисдикционные полномочия различных органов и должно-
стных лиц, но и определить сам порядок реализации указанных полномо-
чий. В связи с этим необходимо различать следующие виды подведомст-
венности: исключительную, условную, альтернативную и договорную.
Исключительная (или единичная) подведомственность означает, что из
всей совокупности юрисдикционных органов лишь один из них уполномо-
чен законом на рассмотрение и разрешение данного конкретного дела. На-
пример, согласно ч. 2 ст. 391 ТК РФ и ст. 1 Положения о третейском суде
дела о восстановлении на работе рассматриваются исключительно государ-
ственными судами общей юрисдикции. В соответствии со ст. 5 ФЗ «О не-
состоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве)
организаций и граждан рассматриваются только арбитражными судами'.
Практическое значение исключительной подведомственности состоит в
том, что всякое обращение заинтересованного лица к иному юрисдикцион-
ному органу неправомерно, а его решение по делу не имеет юридической
силы".
Условная подведомственность означает, что рассмотрение и разреше-
ние конкретного юридического дела отнесено законом к ведению различ-
ных по своему характеру, принципам организации и деятельности органов,
рассматривающих дело в установленной законом очередности (последова-
тельности). Сущность условной подведомственности заключается в том,
что юридическое дело подведомственно суду общей юрисдикции лишь при
условии предварительного его рассмотрения внесудебным органом (на-
пример, КТС, органами исполнительной власти). Условная подведомствен-
ность - наиболее распространенный ее вид. Например, подавляющая часть
трудовых споров предварительно рассматривается КТС. Значительная
часть дел, возникающих из административно-правовых отношений, прежде
'СЗ 1998. №2. Ст. 222.
2 См.: Осокина Г.Л. Указ. соч. С. 21.
332 Раздел IV. Компетенция судов общей юрисдикции
чем попасть в суд общей юрисдикции, должна быть рассмотрена выше-
стоящим в порядке подчиненности органом или должностным лицом, то
есть в административном порядке. Гражданско-правовые споры также мо-
гут быть предметом условной подведомственности. Например, гражданин
как пользователь услуг почтовой связи до обращения в суд общей юрис-
дикции с иском в связи с недоставкой почтовой корреспонденции должен
предварительно обратиться с претензией к органам почтовой связи'. Дела
особого производства, в частности дела об установлении фактов, имеющих
юридическое значение, тоже могут быть предметом условной подведомст-
венности. Практическое значение условной подведомственности состоит в
том, что несоблюдение заинтересованным лицом установленного законом
предварительного внесудебного порядка разрешения дела является основа-
нием отказа судьи в принятии искового заявления или жалобы, что, в свою
очередь, свидетельствует о невозможности возникновения по данному делу
судебного процесса.
Альтернативная подведомственность означает, что дело отнесено за-
коном к ведению различных юрисдикциопных органов (как судебных, так и
несудебных), право выбора одного из которых принадлежит заинтересо-
ванному лицу. Устанавливая альтернативную подведомственность, законо-
датель, также как и при условной, исходит из необходимости сочетания
различных форм защиты субъективных прав и законных интересов: судеб-
ной, административной, общественной. Однако, в отличие от условной
подведомственности, при альтернативной - дело рассматривается не всеми,
а лишь одним из возможных юрисдикционных органов. Например, в соот-
ветствии с ч. 1 ст. 239/4 ГПК жалоба на действия государственного органа,
общественной организации, должностного лица, нарушающие права и сво-
боды гражданина, может быть подана гражданином непосредственно в суд
либо вышестоящему в порядке подчиненности государственному органу,
общественной организации, должностному лицу. Согласно ст. 63 (п. 1, 2, 9)
ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в ре-
ферендуме граждан РФ»" решения и действия (бездействие) избирательных
комиссий, комиссий референдума и их должностных лиц, нарушающие
избирательные права граждан, а также право на участие в референдуме,
могут быть обжалованы в суд или в вышестоящую избирательную комис-
сию, комиссию референдума. Альтернативная подведомственность имеет

<< Пред. стр.

страница 33
(всего 62)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>

Copyright © Design by: Sunlight webdesign