LINEBURG


<< Пред. стр.

страница 32
(всего 62)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>

дата вынесения определения о назначении дела к судебному разбиратель-
ству (ч. 4 ст. 142 ГПК), то месячный срок, в течение которого суд обязан
рассмотреть дело по существу с вынесением соответствующего акта, ис-
числяется с 21 ноября. Наконец, десятидневный срок на подачу апелляци-
онной или кассационной жалобы исчисляется с момента вынесения судом
решения в окончательной форме (ст. 284 ГПК). Если решение в оконча-
тельной форме было вынесено судом, например, 24 октября, о чем свиде-
тельствует вводная его часть (ч. 2 ст. 197 ГПК), то десятидневный срок на
обжалование решения начинает течь с 25 октября.
Для надлежащей реализации субъективных процессуальных прав и
обязанностей не меньшее значение имеет правильное определение момента
окончания (истечения) процессуального срока. В соответствии со ст. 101
ГПК срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и чис-
ло последнего года срока. Так, в приведенном выше примере трехгодичный
срок принудительного исполнения судебного решения, исчисленный со
2 ноября 2001 года, истекает в соответствии с правилом ч. 1 ст. 101 ГПК
2 ноября 2004 года. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответст-
вующие месяц и число последнего месяца срока. Например, месячный срок
на рассмотрение дела по существу в суде первой инстанции, начавший свое
течение с 21 ноября, истечет 21 декабря текущего года. Если конец срока,
исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который не имеет со-
ответствующего числа, то срок истекает в последний день этого месяца.
Например, если бы месячный срок рассмотрения дела начал свое течение с
31 октября, то поскольку последний месяц срока - ноябрь не имеет число
31, срок истекает в последний день этого месяца, то есть 30 ноября.
Далее, если последний день срока падает на нерабочий день, днем
окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Под нерабочими днями понимаются выходные и нерабочие праздничные
дни. В соответствии со ст. Ill TK РФ при пятидневной рабочей неделе ра-
ботникам предоставляются два выходных дня в неделю (как правило, это
суббота и воскресенье), а при шестидневной рабочей неделе - один выход-
ной день (воскресенье). Нерабочие праздничные дни установлены в ст. 112
ТК РФ. При совпадении выходного и нерабочего праздничного дней вы-
ходной день переносится на следующий после праздничного рабочий день.
При этом необходимо учитывать, что постановлением Правительства РФ
могут осуществляться переносы рабочих дней и объявление их выходными
днями и наоборот. Например, если десятидневный срок на подачу кассаци-
онной жалобы начал свое исчисление, например, с 25 октября 2001 года
(см. выше), то окончание этого срока падает на 3 ноября 2001 года, то есть
на субботу - нерабочий день. В данном случае днем окончания кассацион-
ного срока будет считаться в соответствии с правилами ч. 2 ст. 101 ГПК
ближайший следующий за ним рабочий день, то есть 5 ноября 2001 года.
В связи с изложенным выше необходимо обратить особое внимание на
еще одну особенность исчисления процессуальных сроков, которая заклю-
чается в следующем. Процессуальный срок течет непрерывно с момента
своего исчисления, то есть с зачетом выходных и нерабочих праздничных
дней. Причем если начало срока приходится на нерабочий день, то в отли-
чие от его окончания, срок начинает течь именно с нерабочего, а не бли-
жайшего рабочего дня. Например, решение в окончательной форме было
вынесено судом 6 ноября, то есть накануне нерабочего праздничного дня
(7 ноября - День согласия и примирения). В этом случае десятидневный
срок на его обжалование начнет свое исчисление именно с 7 ноября.
314 Раздел 111. Судебные расходы. Судебные штрафы
Кроме того, немаловажное значение для соблюдения установленных
законом или судом процессуальных сроков имеет момент истечения по-
следнего дня срока. Согласно ч. 3 ст. 101 ГПК процессуальное действие,
для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до два-
дцати четырех часов последнего дня срока. Если жалобы, документы либо
денежные суммы были сданы на почту или на телеграф до двадцати четы-
рех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным. Следова-
тельно, факт получения адресатом, в том числе судом, документов и денег
после истечения процессуального срока не будет иметь юридического зна-
чения при условии предъявления соответствующих доказательств своевре-
менности их отправления. Такими доказательствами являются почтовый
штемпель на конверте, а также почтовая или телеграфная квитанция. Одна-
ко если процессуальное действие необходимо совершить в суде или в под-
разделении службы судебных приставов, то оно должно быть выполнено не
до двадцати четырех часов последнего дня срока, а до окончания рабочего
дня, установленного с учетом правил ст. 91, 95 ТК РФ.
Статья 102 ГПК предусматривает последствия пропуска процессуаль-
ных сроков, которые сводятся к тому, что погашается право на совершение
процессуальных действий, а поданные жалобы и документы оставляются
без рассмотрения. Однако последствия пропуска процессуальных сроков не
ограничиваются теми, которые непосредственно установлены в ст. 102
ГПК. Характер последствий зависит от субъекта, допустившего пропуск
установленного законом или судом процессуального срока. Нарушение
процессуальных сроков судом (судьей) или судебным приставом-
исполнителем, во-первых, не освобождает их от обязанности совершения
соответствующего процессуального действия (рассмотреть дело, возбудить
исполнительное производство); во-вторых, является основанием для при-
менения к ним мер дисциплинарного или иного предусмотренного законом
воздействия'. Поскольку право на совершение процессуального действия с
истечением процессуального срока погашается, то лица, участвующие в
деле, пропустившие срок, утрачивают право на совершение процессуально-
го действия, кроме случаев, когда пропущенный срок может быть им про-
длен или восстановлен судом. Поэтому жалобы и документы, поданные
такими лицами по истечении процессуальных сроков, оставляются судом
без рассмотрения, о чем выносится мотивированное определение. Кроме
этого, на сторону, систематически противодействовавшую своевременному
1 Например, нарушение судебным приставом-исполнителем установленных законом про-
цессуальных сроков может повлечь последствия, указанные в ст. 19 ФЗ «О судебных приста-
вах» (СЗ. 1997. № 30. Ст. 3590), а также ст. 90 ФЗ «Об исполнительном производстве» (СЗ.
1997. №30. Ст. 3591).
рассмотрению судом дела (например, в случае систематической неявки без
уважительных причин в судебное заседание), суд может возложить уплату
в пользу другой стороны вознаграждения за фактическую потерю времени
(ст. 92 ГПК).
Что касается лиц, содействующих правосудию, а также иных лиц, обя-
занных совершить процессуальные действия в установленные законом или
судом сроки, то, во-первых, истечение процессуальных сроков не освобож-
дает их от обязанности совершить требуемое действие; во-вторых, наруше-
ние ими процессуальных сроков без уважительных причин является основа-
нием для наложения судебного штрафа или принудительного привода.
12.3. Приостановление, перерыв, продление и восстановление
процессуальных сроков
Для правильного исчисления процессуальных сроков и надлежащей
реализации заинтересованными лицами права на совершение процессуаль-
ных действий в пределах установленных законом или судом сроков важное
значение имеют такие понятия, как приостановление, перерыв, продление и
восстановление процессуальных сроков.
Под приостановлением процессуального срока понимается временная
остановка в его исчислении, обусловленная возникновением обстоя-
тельств, препятствующих дальнейшему движению дела или производ-
ства.
В соответствии со ст. 103 ГПК и ст. 22 ФЗ «Об исполнительном произ-
водстве» течение всех процессуальных сроков приостанавливается с при-
остановлением производства по делу. Под приостановлением производст-
ва по делу понимается временная остановка в совершении процессуальных
действий по рассмотрению дели или исполнению судебного акта, обуслов-
ленная возникновением непредвиденных препятствий объективного ха-
рактера, на устранение которых требуется время. Перечень таких об-
стоятельств, вызывающих вынужденную остановку судебного процесса,
содержится в ст. 214-215 ГПК и ст. 20-21 ФЗ об исполнительном производ-
стве. Например, производство по делу, в том числе исполнительное произ-
водство, приостанавливается в случаях смерти гражданина - стороны, если
спорное правоотношение допускает правопреемство; реорганизации юри-
дического лица; утраты стороной дееспособности; нахождения стороны в
лечебном учреждении; подачи жалобы на действия судебного пристава-
исполнителя; розыска должника, его имущества или розыска ребенка, ото-
бранного у должника по решению суда.
316 Раздел III. Судебные расходы. Судебные штрафы
Особенности приостановления процессуальных сроков заключаются в
следующем. Во-первых, приостанавливаются лишь такие процессуальные
сроки, которые не истекли к тому моменту, когда возникло обстоятельство,
послужившее основанием приостановления производства по делу (напри-
мер, к моменту смерти стороны, реорганизации юридического лица, утраты
стороной дееспособности). Во-вторых, остановка в исчислении процессу-
альных сроков (приостановление) происходит в момент возникновения
обстоятельства - основания приостановления производства, а не в момент
вынесения судом или судьей определения о приостановлении производства
по делу. Например, решение суда об удовлетворении иска о взыскании с
ответчика пяти тысяч рублей было вынесено 4 декабря. Ответчик, не со-
гласный с решением суда, намеревался его обжаловать, но не успел, так как
внезапно скончался 8 декабря. Право на подачу жалобы могло быть реали-
зовано ответчиком в течение десяти дней с момента вынесения решения в
окончательной форме, то есть с 5 по 14 декабря. Поскольку смерть ответ-
чика наступила 8 декабря, то в соответствии со ст. 103 ГПК течение деся-
тидневного срока приостановилось 8 декабря, то есть в день смерти сторо-
ны, хотя определение суда о приостановлении производства по делу было
вынесено лишь 15 декабря. Таким образом, правопреемник ответчика впра-
ве обжаловать решение суда в оставшийся семидневный срок, исчисляемый
в соответствии с правилами ч. 3 ст. 100 и ст. 103 ГПК со следующего дня
после календарной даты вынесения определения о возобновлении произ-
водства. В-третьих, если начало приостановления процессуальных сроков
совпадает с моментом возникновения обстоятельства, вызвавшего приос-
тановление производства по делу, то окончание приостановления процес-
суальных сроков (продолжение их исчисления) определяется по дате вы-
несения судом определения о возобновлении приостановленного производ-
ства. В-четвертых, при исчислении сроков, осложненных приостановлени-
ем производства по делу, во внимание принимается лишь срок, истекший
до момента наступления соответствующего препятствия. Время, истекшее
за период приостановления производства по делу, юридического значения
не имеет, потому что не принимается во внимание при исчислении процес-
суального срока. Поэтому с момента возобновления приостановленного
производства речь может идти только о продолжении течения срока и,
следовательно, о праве заинтересованного лица совершить процессуальное
действие (например, подать замечания на протокол судебного заседания,
жалобу на решение суда) в оставшееся время.
Следует заметить, что в отличие от ГПК ФЗ «Об исполнительном про-
изводстве» (п. 3 ст. 22) предоставляет суду право сократить установлен-
ные законом сроки приостановления исполнительного производства.
Перерыв процессуальных сроков представляет собой такую остановку
в исчислении процессуального срока, после которой срок начинает течь
заново. При этом время, истекшее до перерыва, при исчислении нового
срока во внимание не принимается. Действующее законодательство преду-
сматривает возможность перерыва лишь такой разновидности процессу-
ального срока, как срок предъявления исполнительного документа к ис-
полнению (срок давности исполнения). Перерыв иных процессуальных
сроков законом не предусмотрен. Согласно ст. 15 ФЗ об исполнительном
производстве срок предъявления исполнительного документа к исполне-
нию прерывается: а) предъявлением исполнительного документа к испол-
нению; б) частичным исполнением исполнительного документа должни-
ком. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи
с невозможностью его полного или частичного исполнения трехгодичный
срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к испол-
нению (подп. 1 п. 1 ст. 14, подп. 1 и 2 п. 1 ст. 7 ФЗ об исполнительном про-
изводстве) после перерыва заново исчисляется со следующего дня после
календарной даты вынесения судебным приставом-исполнителем поста-
новления о возвращении исполнительного документа взыскателю (см. ч. 3
ст. 100 ГПК, п. 3 ст. 15, п. 3 ст. 26 ФЗ об исполнительном производстве).
Продление процессуального срока представляет собой действие соот-
ветствующего суда или судьи по установлению дополнительного времени,
необходимого для совершения процессуального действия, не выполненного
по каким-либо причинам в первоначально установленный законом или су-
дом срок. Продление процессуальных сроков регламентируется ст. 104, а
также иными нормами ГПК (например, ч. 1 ст. 99) и ФЗ об исполнительном
производстве (например, п. 3 ст. 73, п. 2 ст. 85).
При анализе норм, регулирующих продление процессуальных сроков,
обращает на себя внимание определенное несоответствие ст. 104 и других
норм ГПК, а также ФЗ об исполнительном производстве, предусматри-
вающих случаи продления процессуальных сроков. Так, согласно прямому
указанию ст. 104 ГПК продлению подлежат только сроки, назначенные
судом. Однако вопреки этому предписанию и мнению авторов, его коммен-
тирующих', продлеваться по действующему законодательству могут не
только сроки, назначенные судом, но и сроки, установленные законом. На-
1 См, напр.: Курс советского гражданского процессуального права: В 2 т. / Отв. ред.
А.А. Мельников. Т. 2. М.: Наука, 1981. С. 46 (автор параграфа- А.А. Мельников); Граждан-
ский процесс: Учебник. 3-е изд., испр. и доп. / Под ред. М.К. Треушникова. М.: Городец, 2000.
С 164, 165 (автор гл. 11 - В.В. Молчанов); Комментарий к ГПК РСФСР (научно-
практический) / Под ред. М.С. Шакарян. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристь, 2001. С. 268
(автор комментария - М.Э. Мирзоян).
318 Раздел fIf. Судебные расходы. Судебные штрафы
пример, в соответствии с ч. 1 ст. 99 ГПК семидневный срок на подготовку
дела к судебному разбирательству в исключительных случаях по делам
особой сложности, кроме дел, указанных в ч. 2 ст. 99, может быть продлен
до двадцати дней по мотивированному определению судьи. Статья 284/1
ГПК предусматривает право председателя соответствующего суда про-
длить срок рассмотрения дела в кассационной инстанции. Таким образом,
по действующему законодательству продлению подлежат, во-первых,
сроки, назначенные судом или судебным приставом-исполнителем, для
совершения процессуальных действий участниками гражданского судо-
производства, а также лицами, не являющимися его участниками; во-
вторых, сроки, установленные законом для совершения процессуальных
действий судом или судьей, когда возможность их продления прямо пре-
дусмотрена законом.
ГПК не содержит указаний о специальной процедуре разрешения во-
проса о продлении процессуальных сроков, поэтому он решается судом в
обычном порядке, то есть путем вынесения определения о продлении
срока или об отказе в его продлении. Поскольку продление процессуаль-
ных сроков непосредственно затрагивает права и законные интересы лиц,
участвующих в деле, а также иных субъектов, суд или судья обязан из-
вестить всех заинтересованных лиц о времени и месте рассмотрения во-
проса о продлении сроков. Однако их неявка не может воспрепятствовать
рассмотрению судом вопроса о продлении сроков. В любом случае о про-
длении процессуальных сроков должны быть заблаговременно извещены
как лица, которых такое продление непосредственно касается, так и лица,
участвующие в деле (см., например, ч. 3 ст. 284/1 ГПК).
Восстановление процессуального срока представляет собой действие
суда (судьи) по аннулированию последствий его пропуска. В соответствии с
ч. 1 ст. 102 ГПК последствием пропуска процессуального срока является по-
гашение права на совершение процессуального действия. В этой связи вос-
становление процессуального срока нельзя рассматривать, вопреки утвер-
ждению известного русского процессуалиста Е.В. Васьковского, как дейст-
вие «по назначению нового срока взамен пропущенного»'. Восстановление
процессуального срока судом означает не что иное, как восстановление пра-
ва на совершение процессуального действия (например, права на подачу за-
мечаний на протокол судебного заседания, апелляционной или кассационной
жалобы) без назначения при этом какого-либо нового (дополнительного)
' Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса, 1917. С. 193.
срока*. Именно в этом заключается принципиальное отличие восстановле-
ния процессуального срока от его продления.
Указанные выше особенности определяют порядок (процедуру) рас-
смотрения судом или судьей вопроса о восстановлении процессуального
срока, котерый регулируется ст. 105 ГПК. Судебный порядок восстановле-
ния процессуального срока характеризуется следующими моментами:
Во-первых, восстановлению подлежат только законные сроки (то есть
сроки, установленные законом), адресованные лицам, участвующим в деле
(ч. 1 ст. 105 ГПК, п. 2 ст. 16 ФЗ об исполнительном производстве). Закон-
ные сроки, адресованные суду, могут быть лишь продлены в предусмот-
ренных законом случаях.
Во-вторых, процессуальные сроки восстанавливаются тем судом, в ко-
тором надлежало совершить процессуальное действие (например, подать
жалобу на решение суда первой инстанции). Исключение из этого правила
представляет собой случай восстановления срока предъявления исполни-
тельного документа к принудительному исполнению. В соответствии с п. 2
ст. 16 ФЗ об исполнительном производстве заявление взыскателя о восста-
новлении срока предъявления исполнительного листа или судебного при-
каза к исполнению подается в суд, принявший акт, подлежащий принуди-
тельному исполнению. Данное исключение является оправданным, потому
что органом принудительного исполнения судебных актов и, следователь-
но, органом, в котором надлежало совершить процессуальное действие (то
есть предъявить исполнительный документ к исполнению), является не
суд, а служба судебных приставов в лице судебного пристава-
исполнителя (ст. 3, 9 ФЗ об исполнительном производстве). Таким обра-
зом, решение вопроса о восстановлении процессуального срока относится
к исключительной компетенции судебных органов независимо от того, в
каком органе: судебном или несудебном - надлежит совершить процессу-
альное действие.
В-третьих, в качестве заявителей выступают лица, которые были упра-
вомочены законом на совершение соответствующего процессуального дей-
ствия в пределах установленного законом срока (ст. 102 ГПК). Это означа-
ет, что субъектами права на восстановление процессуального срока явля-
ются лица, участвующие в деле (стороны, третьи лица, прокурор, судебный
представитель).
В-четвертых, при подаче в суд заявления о восстановлении процессу-
ального срока заявители пользуются льготой, так как освобождаются от
1 См. также: Комментарий к ГПК РСФСР / Под ред. М.С. Шакарян, 2001. С. 269-270 (аа.-
тор главы - М.Э. Мирзоян).
320 Раздел III. Судебные расходы. Судебные штрафы
уплаты государственной пошлины (подп. 16 п. 2 ст. 5 Закона РФ о государ-
ственной пошлине).
В-пятых, поскольку восстановление процессуального срока есть не что
иное, как аннулирование последствий его пропуска, то одновременно с по-
дачей заявления о восстановлении срока заявитель должен совершить соот-
ветствующее процессуальное действие, в отношении которого пропущен
срок (ч. 3 ст. 105 ГПК). Иными словами, к заявлению о восстановлении
пропущенного срока должны быть приложены соответствующие жалобы
или иные документы.
В-шестых, юридическим основанием восстановления процессуального
срока является пропуск его по уважительным причинам (ч. 1 ст. 105 ГПК).
Вопрос о характере причины пропуска процессуального срока решается
судом с учетом конкретных обстоятельств дела, на которые ссылается зая-
витель. К числу таких обстоятельств, свидетельствующих об уважительной
причине пропуска процессуального срока, судебная практика относит бо-
лезнь заявителя, его выезд в другую местность по служебным или личным
делам, несвоевременное извещение и т.п. Одним словом, в качестве уважи-
тельной причины пропуска срока следует рассматривать такое обстоятель-
ство, которое помешало лицу, участвующему в деле, совершить вопреки
его желанию процессуальное действие в установленный законом срок. При
этом заявитель как лицо, заинтересованное в восстановлении процессуаль-
ного срока, обязан доказать суду наличие таких препятствий (представить,
например, листок нетрудоспособности, справку лечебного учреждения,
копию приказа о направлении его в служебную командировку, письма де-
лового и личного характера, содержащие сведения о причинах пропуска
срока).
В-седьмых, правило ч. 2 ст. 105 ГПК, в соответствии с которым заявле-
ние о восстановлении срока рассматривается судом, в котором надлежало
совершить процессуальное действие, требует уточнения. Дело в том, что
закон не запрещает подавать кассационную жалобу или протест непосред-
ственно в кассационную инстанцию (ч. 2 ст. 283 ГПК). В этой связи может
сложиться впечатление, что в случае подачи жалобы (протеста) непосред-
ственно в кассационную инстанцию с пропуском срока на кассационное
обжалование (опротестование), вопрос о его восстановлении должен ре-
шаться судом второй (кассационной) инстанции (процессуальное действие
в виде подачи жалобы совершено именно в суде второй инстанции). Одна-
ко суд второй инстанции не вправе разрешать вопрос о восстановлении
процессуального срока, на что в свое время обращали внимание судей Пле-
нум Верховного Суда СССР и Пленум Верховного Суда РСФСР. В соот-
ветствии с абз. 2 п. 7 постановления № 14 Пленума ВС СССР от 8 октября
1973 г. «О практике рассмотрения судами гражданских дел в кассационном
порядке»', действовавшем в редакции постановления № 5 Пленума ВС
СССР от 6 сентября 1979 г.2, а также п. 9 постановления № 3 Пленума ВС
РСФСР от 24 августа 1982 г. «О применении судами РСФСР законодатель-
ства, регулирующего рассмотрение гражданских дел в кассационной ин-
станции, и выполнении ими постановления Пленума Верховного Суда
СССР от 8 октября 1973 г. № 14 «О практике рассмотрения судами граж-
данских дел в кассационном порядке» (с изменениями, внесенными поста-
новлением Пленума от 6 сентября 1979 г. № 5)3, в случае подачи жалобы
(протеста) по истечении срока на кассационное обжалование заявление
кассатора о восстановлении пропущенного срока рассматривается судом,
вынесшим решение, то есть судом первой инстанции. Поэтому при поступ-
лении просроченной жалобы (протеста) непосредственно в кассационную
инстанцию последняя обязана направить ее при наличии просьбы о восста-
новлении пропущенного срока в суд, вынесший решение, для рассмотрения
вопроса о восстановлении пропущенного срока. Такое разъяснение высших
судебных инстанций нельзя расценивать как случайное и формалистичное,
ибо в его основе лежат причины более глубокого порядка.
Дело в том, что по действующему законодательству суды второй ин-
станции являются проверочными (см. ст. 294 и ч. 2 ст. 318/8 ГПК), поэтому
деятельность по установлению фактических обстоятельств дела и их юри-
дической оценке является прерогативой судов первой инстанции, рассмат-
ривающих и разрешающих гражданские дела по существу. Поскольку вы-
яснение причин пропуска процессуального срока связано с установлением
фактических обстоятельств путем исследования и оценки соответствующих
доказательств (допроса свидетелей, изучения письменных доказательств и
т.п.), вопрос о восстановлении пропущенного срока рассматривается и раз-
решается только судом первой инстанции в порядке, предусмотренном
ст. 105 ГПК.
Таким образом, процессуальный порядок рассмотрения и разрешения
вопроса о восстановлении процессуального срока представляет собой
восьмой по счету, но не по значимости момент, характеризующий проце-
дуру восстановления процессуальных сроков. Согласно этой процедуре
заявление о восстановлении пропущенного срока рассматривается в судеб-
ном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о
времени и месте заседания. Однако их неявка не является препятствием для
' См.: ВВС СССР. 1973. № 6. С. 15-16.
1 См.: ВВС СССР. 1979. №5. С. 13.
3 См.: ВВС РСФСР. 1982. № 11 С. 6.
322 Раздел III. Судебные расходы. Судебные штрафы
рассмотрения судом заявления о восстановлении срока (ч. 2 ст. 105 ГПК).
По результатам рассмотрения указанного заявления суд выносит в совеща-
тельной комнате мотивированное определение в виде отдельного процес-
суального документа (ч. 1 и 2 ст. 223 ГПК). В случае восстановления про-
пущенного срока суд считает процессуальное действие совершенным, в
связи с чем принимает к производству или рассмотрению жалобу, замеча-
ния на протокол судебного заседания, документы и т.п. В случае отказа в
восстановлении пропущенного срока приложенные к заявлению жалобы и
документы не рассматриваются (ч. 2 ст. 102 ГПК), а потому подлежат воз-
вращению лицу, их подавшему. В свою очередь, заявитель, а также проку-
рор вправе согласно прямому предписанию закона (ч. 4 ст. 105 ГПК) по-
дать частную жалобу или принести частный протест на определение суда
об отказе в восстановлении пропущенного срока. Причем если вопрос о
восстановлении пропущенного срока решался мировым судьей, частная
жалоба рассматривается в апелляционном порядке районным судом (ст.
318/2, 318/14, 318/1, ч. 3 ст. 318/6 ГПК). Если же вопрос о восстановлении
срока решался федеральным судом первой инстанции, частная жалоба или
частный протест рассматриваются в кассационном порядке судом субъекта
РФ или Верховным Судом РФ. В случае отмены определения суда первой
инстанции об отказе в восстановлении срока на обжалование (опротестова-
ние) судебного акта суд второй инстанции обязан рассмотреть дело по жа-
лобе или протесту1.
ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА К ГЛ. 12
Бабкин А., Юков М. Процессуальные сроки в гражданском судопроизводстве // Сов. юс-
тиция. 1976. №3. С. 19.
Верим В.П. О соблюдении процессуальных сроков рассмотрения уголовных и граждан-
ских дел: Статья зам. Председателя Верховного Суда РФ // ВВС РФ. 1994. № 1. С .9.
Верим В.П. О проблеме соблюдения процессуальных сроков рассмотрения уголовных и
гражданских дел//ВВС РФ. 1996. №9. С. 12; № 10. С. 14.
Никольская Н. Причины нарушения сроков рассмотрения гражданских дел // Сов. юсти-
ция. 1977. № 18. С. 14.

<< Пред. стр.

страница 32
(всего 62)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>

Copyright © Design by: Sunlight webdesign