LINEBURG


<< Пред. стр.

страница 23
(всего 62)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>

тересованности, они освобождены от бремени судебных расходов, включая
обязанность по уплате госпошлины за подачу искового заявления, то есть
процессуальные истцы не обязаны возмещать судебные расходы ни в поль-
зу государства, ни в пользу ответчика как стороны, выигравшей дело. В
зависимости от исхода дела судебные расходы возлагаются либо на сторо-
ны в материально-правовом смысле, либо на государство, то есть бюджет.
Например, в случае отказа процессуальным истцам в иске ответчику воз-
мещаются из средств бюджета понесенные им судебные издержки (ч. 1
ст. 94 ГПК).
В ходе судебного разбирательства дела, возбужденного по иску про-
цессуального истца, последний имеет права и несет обязанности стороны.
К их числу относятся: право заявлять отводы судьям, секретарю судебного
заседания, эксперту, переводчику, прокурору, участвующему в деле в над-
зорной форме (ст. 17 ГПК); право знакомиться с материалами дела и делать
выписки из них; обязанность представления доказательств (ст. 50 ГПК);
право участия в исследовании доказательств, представленных другими ли-
цами, участвующими в деле, в частности право задавать и отвечать на во-
' Тарусина Н.Н. Процессуальная активность - принципиальная основа механизма судеб-
ной защиты // Механизм защиты субъективных гражданских прав. Ярославль, 1990. С. 106.
222 Раздел II. Лица, участвующие в деле
просы; право заявлять различного рода ходатайства (например, ходатайст-
во о вызове дополнительных свидетелей, назначении экспертизы). В про-
цессе судебного разбирательства дела процессуальные истцы первыми да-
ют объяснения по существу заявленного ими иска (ст. 166 ГПК) и первыми
выступают в судебных прениях (ст. 185 ГПК), а также с репликой (ст. 186
ГПК).
Кроме этого, процессуальные истцы вправе изменить предмет и осно-
вание иска1, а также отказаться от его поддержания (ч. 2 ст. 42 ГПК). В слу-
чае отказа процессуального истца от иска рассмотрение дела должно быть
продолжено, если лицо, в интересах которого был предъявлен иск, или его
представитель не заявят об отказе от иска. Однако, если от иска отказыва-
ется истец в материально-правовом смысле, то согласно ч. 2 ст. 42 ГПК суд
обязан прекратить производство по делу. Такое законодательное решение
представляется вполне логичным, но не до конца последовательным. Дело
в том, что сам закон предусматривает случаи обращения в суд процессу-
альных истцов с иском о защите прав и законных интересов лиц
независимо от их просьбы. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 42 ГПК иск в за-
щиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом
интересов недееспособного гражданина может быть предъявлен независи-
мо от просьбы его законного представителя или иного заинтересованного
лица. Таким образом, закон не дает ответа на вопрос, как должны склады-
ваться взаимоотношения процессуального истца и законного представителя
недееспособного гражданина-истца в материально-правовом смысле при
реализации права на отказ от иска. Поскольку для возбуждения дела по
иску процессуального истца в интересах недееспособного гражданина не
требуется согласие его законного представителя или иного заинтересован-
ного лица, то нет никаких оснований ставить судьбу возбужденного про-
изводства в зависимость от этого согласия или несогласия на последующих
этапах процесса.
Процессуальный истец не вправе заключать с ответчиком мировое со-
глашение и не обязан отвечать по встречному иску ввиду отсутствия у него
материально-правового интереса. Процессуальные истцы как лица, участ-
вующие в деле, вправе оспорить решение суда первой инстанции, то есть
они являются субъектами права кассационного (апелляционного) обжало-
вания.
' Такой точки зрения придерживается судебная практика. См. п. 11 постановления № 2
Пленума ВС РСФСР "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" от 14
апреля 1988 г. (ВВС РСФСР. 1988. № 7).
Глава 8. Участие в деле лиц по основаниям ст. 42 ГПК РСФСР 223
Поскольку процессуальные истцы не имеют материальной заинтересо-
ванности в деле, то на них распространяются лишь процессуальные послед-
ствия вступления в законную силу судебного решения. Процессуальные
последствия вступления в законную силу судебного решения по иску про-
цессуального истца заключаются в том, что в соответствии с ч. 3 и 4 ст. 208
ГПК в редакции 1999 г. процессуальные истцы, как, впрочем, и истцы в
материально-правовом смысле, не вправе вновь обращаться в суд с тожде-
ственным иском, а также оспаривать в другом процессе установленные ре-
шением суда по иску процессуального истца факты и правоотношения (так
называемая преюдиция). Что же касается материально-правовых последст-
вий вступления в законную силу судебного решения по иску процессуаль-
ного истца, то такие последствия на процессуальных истцов не распростра-
няются. Это означает, что процессуальный истец, добившись решения суда
об удовлетворении иска, тем не менее не вправе претендовать на деньги,
вещи, иные имущественные и личные неимущественные блага, а также
услуги, которые ответчик в соответствии с судебным решением обязан
предоставить или оказать истцу в материально-правовом смысле.
До вступления в силу ФЗ «Об исполнительном производстве» процес-
суальные истцы в случае удовлетворения иска имели право в соответствии
с ч. 3 ст. 351 ГПК (разд. V - исполнительное производство) требовать
принудительного исполнения судебного решения. Иными словами, процес-
суальные истцы выступали субъектами права на возбуждение исполни-
тельного производства. Что же касается ФЗ «Об исполнительном производ-
стве», заменившего разд. V ГПК в части регламентации порядка исполне-
ния судебных актов, то сравнительный анализ соответствующих норм это-
го закона (п. 1 ст. 9 и пп. 1, 2 ст. 29) дает основание полагать, что процессу-
альные истцы ныне лишены права на обращение с заявлением о возбужде-
нии исполнительного производства, потому что по буквальному смыслу ФЗ
«Об исполнительном производстве» такое право принадлежит исключи-
тельно взыскателю или его представителю. Под взыскателем в ФЗ «Об ис-
полнительном производстве» понимается гражданин или организация, в
пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ. Прини-
мая во внимание роль и значение института процессуальных истцов, следо-
вало бы наделить процессуальных истцов правом возбуждения исполни-
тельного производства, то есть вернуться к прежнему, более логичному с
точки зрения целей и задач участия в деле процессуальных истцов, вариан-
ту регламентации их правового статуса.
224 Раздел II. Лица, участвующие в деле
8.2. Процессуальные особенности дел по искам о защите
интересов неопределенного круга лиц
Возбуждение дела по иску процессуального истца всегда предполагает
наличие того лица, чьи права, свободы или охраняемые законом интересы
защищаются процессуальным истцом. Процессуальный статус такого субъ-
екта определен в ч. 2 ст. 33 ГПК в редакции ФЗ 2000 г. следующим обра-
зом: «Лицо, в интересах которого дело начато по заявлению (иску) процес-
суальных истцов, извещается судом о времени и месте рассмотрения ука-
занного дела и участвует в нем в качестве истца». Поскольку речь идет о
предполагаемом субъекте спорного права или интереса, то он занимает в
процессе положение истца в материально-правовом смысле.
Новая редакция ч. 1 ст. 42 ГПК предусматривает две категории истцов
в материально-правовом смысле. Во-первых, в качестве истцов в матери-
ально-правовом смысле выступают конкретные, то есть вполне определен-
ные субъекты - носители персонифицированного юридического интереса.
Необходимым условием предъявления процессуальным истцом иска в за-
щиту прав и законных интересов конкретного лица - носителя персонифи-
цированного интереса является просьба (согласие) последнего, кроме слу-
чаев защиты интересов недееспособных граждан. Во-вторых, в качестве
истцов в материально-правовом смысле может выступать неопределенный
круг лиц, который является носителем неперсонифицированного юридиче-
ского интереса. Поскольку институт защиты прав неопределенного круга
лиц является новым, данная категория истцов в материально-правовом
смысле заслуживает более пристального внимания и анализа.
За последнее десятилетие прошлого века в России были приняты такие
законы, как Закон РСФСР «Об охране окружающей природной среды»
1991 г.', ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» 1995 г.2, ФЗ
«Об использовании атомной энергии» 1995 г.3, ФЗ «О безопасном обраще-
нии с пестицидами и агрохимикатами» 1997 г.4, ФЗ «Об отходах производ-
ства и потребления» 1998 г.5, Закон РФ «О защите прав потребителей» в
редакции ФЗ 1995 г.6, ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов»
1 Вед. РСФСР. 1992. № 10. Ст. 457. Указанный закон прекратил свое действие со дня
вступления в силу ФЗ «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002 г. (СЗ 2002. № 2.
Ст. 133).
2СЗ. 1995. №12. Ст. 1024.
3СЗ. 1995. №48. Ст. 4552.
4 СЗ. 1997. №29. Ст. 3510. ' '
5СЗ. 1998. №26. Ст. 3009.
6 СЗ. 1996. №3 Ст. 140.
Глава 8. Участие в деле лиц по основаниям ст. 42 ГПК РСФСР 225
2000 г.1, Закон РФ «О конкуренции и ограничении монополистической дея-
тельности на товарных рынках» в редакции ФЗ 1995 г.2, Закон РФ «О рек-
ламе» 1995 г.3, ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на
рынке ценных бумаг» 1999 г.4, ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом бла-
гополучии населения» 1999 г.5, ФЗ «Об охране атмосферного воздуха»
1999 г.6, которые заложили основы существования нового гражданско-
процессуального института - института иска в защиту прав, свобод и за-
конных интересов неопределенного круга лиц7.
В условиях становления рыночных отношений участились случаи, ко-
гда от неправомерных действий конкретных субъектов страдают интересы
многих граждан и организаций. Причем характер правонарушений таков,
что выявить и определить поименно всех потерпевших в данный историче-
ский момент не представляется возможным. Достаточно вспомнить в этой
связи случаи массовых отказов финансовых пирамид типа «МММ», «Хо-
пер-инвест», «Русский дом Селенга» выполнить свои обязательства перед
вкладчиками. Практика показала, что использование для защиты интересов
сотен или даже тысяч субъектов, оказавшихся в одинаковой юридико-
фактической ситуации вследствие нарушения их прав одним и тем же ли-
цом, таких процессуальных инструментов, как соучастие и представи-
тельство, чрезвычайно затруднительно и нецелесообразно. Иногда просто
невозможно обнаружить и определить в полном составе лиц, чьи права или
законные интересы были нарушены данным, конкретным ответчиком. Но
если даже и удастся собрать всех пострадавших от правонарушения в од-
ном производстве, то столь «грандиозный процесс способен рухнуть под
собственной тяжестью»8. Одни только почтовые расходы могут составить
весьма внушительную сумму, способную многократно превысить размеры
заявленных требований. В подобных ситуациях разумнее всего воспользо-
'СЗ. 2000 №2. Ст. 150.
1 Вестник ВАС РФ. 1995. № 8. С. 14.
3СЗ. 1995. №30. Ст. 2864.
4СЗ 1999. № 10. Ст. 1163.
'СЗ. 1999. № 14. Ст. 1650.
6СЗ. 1999. №18. Ст. 2222.
7 При анализе данного института использовались работы: Катаева Н.С. Судебная зашита
прав и интересов неопределенного круга лиц: Автореф. дис. ... канд. юрнд. наук. М., 1999;
Алиева И.Д. Гражданско-процессуальная защита прав и охраняемых законом интересов других
лиц по законодательству РФ: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2000. С. 8-9, 13, 19-20;
Плешанов А.Г. Диспозитивное начало в сфере гражданской юрисдикции: проблемы теории и
практики: Автореф дис. .. канд. юрид наук. Екатеринбург, 2001; Носенко М.С. Оспаривание
нормативных правовых актов в судах общей юрисдикции: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук.
М.,2001.
'См.: Батаева НС. Указ соч. С. 21.
226 Раздел II. Лица, участвующие в деле
ваться конструкцией иска в защиту интересов неопределенного круга лиц,
который с точки зрения процедуры рассмотрения и разрешения существен-
но отличается от традиционных исков, направленных на защиту интересов
конкретных субъектов.
Иск в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного
круга лиц представляет собой требование о защите прав, свобод или ох-
раняемых законом интересов численно неопределенного круга лиц, высту-
пающего носителем однотипного (однородного) неперсонифицированпого
интереса, предъявляемое в установленных законом случаях государст-
венным органом, органом местного самоуправления, организацией, гра-
жданином (процессуальными истцами) против одного и того же ответ-
чика.
Под неопределенным кругом лиц понимается, во-первых, численно
(количественно) не установленный состав потенциальных истцов в матери-
ально-правовом смысле; во-вторых - предполагаемый состав которого на-
столько многочислен, что установить и привлечь к участию в деле всех
заинтересованных лиц в качестве истцов в материально-правовом смысле
невозможно и нецелесообразно'. Например, американские юристы часто
цитируют дело, возникшее по поводу нарушения несколькими фирмами
антитрестовского законодательства, в результате которого число постра-
давших составило шесть миллионов человек, проживающих в разных стра-
нах мира2.
Процессуальные особенности рассмотрения и разрешения дел по иску в
защиту интересов неопределенного круга лиц состоят в следующем:
Право предъявления иска в защиту неопределенного круга лиц при-
надлежит государственным органам, органам местного самоуправления,
организациям, а также гражданам лишь в случаях, прямо предусмотренных
законом. Таким образом, одним из оснований отказа в принятии искового
заявления в защиту интересов неопределенного круга лиц является отсут-
ствие у заявителя юридического интереса к делу и, как следствие этого, его
неспособность занять в процессе положение стороны в процессуальном
смысле (неправоспособность).
При принятии искового заявления в защиту интересов неопределен-
ного круга лиц судья обязан убедиться в том, что процессуальным истцом
соблюдены правила подведомственности и подсудности. Что касается тер-
риториальной подсудности, то поскольку в качестве ответчика выступает
конкретный, вполне определенный, персонифицированный субъект права,
' Батаева Н.С. Указ. соч. С. 18-19.
2 См.: Батаева Н.С. Указ. соч. С. 19
Глава 8. Участие в деле лиц по основаниям ст. 42 ГПК РСФСР 22 7
дела по искам в защиту интересов неопределенного круга лиц возбуждают-
ся по правилам общей подсудности (ст. 117 ГПК), то есть в суде по месту
нахождения (жительства) ответчика.
3. При принятии искового заявления судья обязан проверить наличие у
ответчика процессуальной правоспособности, а также отсутствие вступив-
шего в законную силу решения суда по тождественному требованию или
определения суда о прекращении производства по делу по мотиву отказа
данного процессуального истца от тождественного иска.
4. Такие основания отказа в принятии искового заявления, как несо-
блюдение истцом досудебного порядка разрешения спора, а также наличие
соглашения сторон о передаче спора на разрешение третейского суда, на
данную категорию дел не распространяются.
За подачу искового заявления в защиту интересов неопределенного
круга лиц госпошлина с процессуальных истцов не взимается.
Особенности субъектного состава дела заключаются в том, что на
истцовой стороне выступает только процессуальный истец. Что же касается
истцов в материально-правовом смысле, то вопреки общему правилу, за-
крепленному в ч. 2 ст. 33 ГПК, они не извещаются судом о возникшем про-
цессе и, следовательно, не могут принять в нем участия в силу неопреде-
ленности своего состава. Извещение потенциальных истцов в материально-
правовом смысле производится лишь после вступления в законную силу
судебного решения путем его опубликования в средствах массовой инфор-
мации. На стороне ответчика всегда выступает конкретный субъект права.
Им может быть физическое или юридическое лицо, а также государство
или организация, не обладающая статусом юридического лица.
7. Кроме сторон, к лицам, участвующим в деле, относятся третьи лица.
Специфика дел по искам в защиту интересов неопределенного круга лиц
исключает участие в деле третьих лиц в силу неперсонифицированного
характера истца в материально-правовом смысле1. Причем третьи лица,
заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, не могут уча-
ствовать в деле потому, что все, кто имеет самостоятельные требования на
предмет спора, относятся к кругу потенциальных истцов в материально-
правовом смысле (то есть к неопределенному кругу лиц). Третьи лица, не
заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, вступают
или привлекаются к участию в деле по иску в защиту неопределенного
круга лиц только на стороне ответчика как персонифицированного субъ-
екта права2.
' Батаева Н.С. Указ. соч. С. 23.
2 Там же.
228 Раздел П. Лица, участвующие в деле
Что касается участия в деле судебных представителей, то они могут
представлять интересы лишь процессуального истца-организации, а также
ответчика. В случаях, когда в качестве процессуальных истцов выступают
прокурор или гражданин, последние обязаны действовать в суде лично.
Процесс по иску в защиту неопределенного круга лиц ведется про-
цессуальным истцом, что означает недопустимость заключения мирового
соглашения с ответчиком и, как следствие этого, невозможность прекраще-
ния производства по делу по указанному основанию.

Особенностью судебного решения по иску в защиту интересов не-
определенного круга лиц является то, что оно содержит выводы суда по
следующим вопросам: имели ли место те действия (бездействие), которыми
были нарушены права и интересы неопределенного круга лиц; носят ли они
противоправный характер; совершены ли они данным ответчиком. В слу-
чае положительного ответа на указанные вопросы суд обязывает ответчи-
ка прекратить противоправное поведение, влекущее нарушение интересов
неопределенного круга лиц, а также возместить причиненный вред. Кроме
этого, суд обязывает ответчика-правонарушителя довести до сведения
широкого (неопределенного) круга потенциальных истцов в материально-
правовом смысле решение суда в установленный им срок через средства
массовой информации или иным способом. Например, такая обязанность
ответчика прямо закреплена в ч. 3 ст. 46 Закона РФ «О защите прав потре-
бителей». Однако во избежание злоупотреблений со стороны ответчика
наиболее оптимальным представляется такое решение этого вопроса, когда
суд сам обязан публиковать свои решения в средствах массовой информа-
ции с отнесением необходимых расходов на ответчика.
Публикация вступившего в законную силу судебного решения по
иску в защиту интересов неопределенного круга лиц является юридическим
основанием для обращения в суд конкретных граждан или организаций, то
есть потенциальных истцов в материально-правовом смысле, с иском про-
тив ответчика, чьи действия (бездействие) признаны судом противоправ-
ными о возмещении материального и (или) морального вреда. В основании
такого иска будут лежать преюдициальные факты, то есть факты, установ-
ленные вступившим в законную силу судебным решением по иску в защи-
ту неопределенного круга лиц. Это означает, что конкретный гражданин
или организация, предъявившие иск о возмещении материального и (или)
морального вреда, освобождаются от бремени доказывания преюдициаль-
ных (предрешенных) фактов.
Особенностью преюдициальной силы судебного решения по иску в
защиту неопределенного круга лиц является то, что такое решение в отли-
чие от общего правила о субъективных пределах преюдиции (ч. 2 ст. 55
Глава 8. Участие в деле лиц по основаниям ст. 42 ГПК РСФСР 229
ГПК) обладает преюдициальной силой несмотря на то, что истцы в матери-
ально-правовом смысле не принимали участия в предыдущем деле вслед-
ствие неопределенности своего состава на тот момент.
13. По указанной выше причине недопустима отмена судебного реше-
ния по иску в защиту интересов неопределенного круга лиц в кассацион-
ном и надзорном порядке по такому основанию, как разрешение судом во-
проса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (п. 4
ст. 308 ГПК).
14. Наконец, последняя особенность касается порядка исполнения су-
дебных решений по искам конкретных граждан или организаций (потенци-
альных истцов в материально-правовом смысле) о возмещении ущерба.
Поскольку решения суда по таким искам исполняются путем взыскания с
ответчика денежных средств, то зачастую взыскатели не могут получить
реального удовлетворения своих требований ввиду отсутствия у ответчика
имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание по ис-
полнительному документу. Кроме того, ввиду недостаточности средств у
ответчика удовлетворение своих требований, как.показывает практика, по-
лучают те истцы, которые первыми предъявили иск о возмещении ущерба1.
Для устранения негативных моментов в процессе исполнения судебных
решений по такого рода делам предлагается аккумулировать денежные
средства ответчика, необходимые для выплат в порядке возмещения вреда
конкретным потерпевшим (потенциальным истцам по искам в защиту ин-
тересов неопределенного круга лиц), на депозитном счете суда либо путем
создания специальных фондов2. Что касается специальных фондов, то при-
мером законодательного решения этого вопроса может служить ФЗ «О защи-
те прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» 1999 г.
Данный закон предусматривает возможность создания общественными объ-
единениями инвесторов - физических лиц собственных компенсационных и
иных фондов (п. 2 ст. 18), а также Федерального компенсационного фонда
(п. 1 ст. 19). В соответствии с п. 2 ст. 19 ФЗ «О защите прав и законных
интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» задачами Федерального
компенсационного фонда являются выплата компенсаций инвесторам -
физическим лицам, которые не могут получить возмещение по судебным
решениям и приказам ввиду отсутствия у должника денежных средств, а
также иного имущества; формирование информационных баз данных и
ведение реестра инвесторов - физических лиц, имеющих право на получе-
ние компенсаций; представление и защита имущественных интересов обра-
' См.: Батаева Н.С. Указ. соч. С. 30.
1 Батаева Н.С. Указ. соч. С. 31-32.
230 Раздел II. Лица, участвующие в деле
тившихся в фонд инвесторов-граждан в суде и в ходе исполнительного
производства; хранение имущества ответчика-должника, предназначенного
для удовлетворения требований истцов-взыскателей; участие в его реали-
зации; контроль и управление денежными средствами, а также иным иму-
ществом, предназначенным для выплаты компенсаций инвесторам - физи-
ческим лицам.
8.3. Участие в гражданском судопроизводстве
органов управления с целью дачи заключения по делу
К числу лиц, участвующих в деле, ГПК относит также органы управле-
ния, которые участвуют в деле в двух процессуальных формах: в форме
возбуждения дела путем предъявления иска (подачи заявления) в защиту
своих или чужих прав, свобод и охраняемых законом интересов и в форме
вступления в уже начатое дело для дачи по нему заключения.
Институт участия органов управления в гражданском судопроизводст-
ве для дачи заключения по делу регламентируется ч. 3 и 4 ст. 42 ГПК в ре-
дакции ФЗ от 7 августа 2000 г. В соответствии с указанными нормами в
случаях, предусмотренных законом, соответствующие государственные
органы и органы местного самоуправления до вынесения решения судом
первой инстанции вправе вступить в дело по своей инициативе или по ини-
циативе лиц, участвующих в деле, для дачи заключения по делу в целях
осуществления возложенных на них обязанностей и защиты нарушенных
или оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов других
лиц, государственных или общественных интересов. В необходимых случа-
ях суд по своей инициативе вправе привлечь к участию в деле соответст-
вующий государственный орган или орган местного самоуправления1.
Итак, в качестве субъекта гражданского судопроизводства, дающего за-
ключение по делу в порядке ст. 42 ГПК, выступает орган управления: госу-
дарственного или местного. Речь идет о федеральных органах исполнитель-
ной власти и их территориальных образованиях, органах исполнительной
власти субъектов РФ и их образованиях, местных органах в лице органов
местного самоуправления. ГПК предусматривает основания, цель и процес-
суальные средства осуществления органами управления своей деятельности
в форме дачи заключения по делу.
Ныне действующая редакция ст. 42 ГПК закрепляет два основания уча-
стия органов управления в гражданском деле: прямое указание закона (ч. 3
ст. 42 ГПК); инициативу суда (ч. 4 ст. 42 ГПК). Что касается прямого ука-
' СЗ. 2000. № 33. Ст. 3346.
Глава 8. Участие в деле лиц по основаниям ст. 42 ГПК РСФСР 231
зания закона, то реализация данного основания обусловлена соответст-
вующим волеизъявлением как самого органа управления, так и лиц, участ-
вующих в деле. Например, в соответствии с п.1 ст. 14 ФЗ «О защите прав и
законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» 1999 г. при рас-
смотрении в суде споров по искам или заявлениям о защите прав и закон-
ных интересов инвесторов федеральный орган исполнительной власти по
рынку ценных бумаг вправе вступить в процесс по своей инициативе (а
также по инициативе лиц, участвующих в деле. - Г.О.) для дачи заключе-
ния по делу'. Согласно ст. 78 СК РФ споры, связанные с воспитанием де-
тей, рассматриваются с обязательным участием органов опеки и попечи-
тельства, которые в соответствии с п. 1 ст. 34 ГК РФ являются органами
местного самоуправления. Дела о признании гражданина ограниченно дее-
способным или недееспособным также рассматриваются с обязательным
участием органов опеки и попечительства (ст. 261 ГПК). В соответствии с
абз. 2 п. 4 ст. 40 Закона РФ «О защите прав потребителей» федеральный
антимонопольный орган (его территориальные органы) может быть при-
влечен судом к участию в процессе или вступить в процесс по своей ини-
циативе для дачи заключения по делу о защите прав потребителей2. ;&;%,',•
Вторым основанием участия органа управления в деле для дачи по не-
му заключения является инициатива суда, реализуемая в необходимых слу-

<< Пред. стр.

страница 23
(всего 62)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>

Copyright © Design by: Sunlight webdesign