LINEBURG


<< Пред. стр.

страница 22
(всего 62)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>

вершенном правонарушении и виновности лица, его совершившего, то есть
ответчика. Однако этой убежденности недостаточно для того, чтобы насту-
пили последствия, предусмотренные санкцией соответствующей нормы
материального права. Предъявив иск, прокурор участвует в деле с целью
его поддержания, добиваясь от суда положительного решения по требова-
нию о защите нарушенного или оспоренного права или законного интереса
гражданина, организации или государства. Именно в этом состоит главное
отличие прокурора, участвующего в деле в инициативной форме и, следо-
вательно, выступающего субъектом судебного доказывания, от прокурора,
участвующего в деле в надзорной форме и, следовательно, занимающего
в процессе положение субъекта судебного познания. Поведение прокуро-
ра как субъекта доказывания объективно носит наступательный, актив-
ный характер, в чем проявляется его сходство с лицом, защищающим
свое право или интерес. Для достижения той цели, ради которой проку-
рор инициировал возбуждение гражданского дела в суде, он не только
вправе, но и обязан доказать суду обоснованность и законность предъяв-
ленного иска.
Таким образом, предъявление и поддержание прокурором иска или за-
явления обусловливают его специфическое процессуальное положение,
потому что, оставаясь официальным представителем государства, прокурор
вместе с тем приобретает черты и свойства процессуального истца по де-
лам искового производства и процессуального заявителя по делам, возни-
кающим из административно-правовых отношений, и особого производст-
2/2 Раздел II. Лица, участвующие в деле
ва'. Иной подход к определению процессуального положения прокурора,
участвующего в деле в инициативной форме путем подачи иска или заяв-
ления, дезориентирует практических работников органов прокуратуры,
обрекая их на пассивное, безынициативное поведение в судебном процессе.
Пассивное поведение прокурора в процессе судебного разбирательства де-
ла, возбужденного по его инициативе, свидетельствует о неадекватном (с
точки зрения целей и задач участия прокурора в гражданском судопроиз-
водстве) и неэффективном (с точки зрения результативности такого уча-
стия) использовании заложенных в соответствующих нормах ГПК и ФЗ «О
прокуратуре РФ» правовых возможностей.
7.4. Надзорная форма участия прокурора в федеральном суде
первой инстанции
Под надзорной формой участия прокурора в суде первой инстанции
понимается его участие путем вступления в дело, начатое по инициативе
других лиц. Вступая в уже начатое дело, прокурор тем самым реализует
функцию надзора, то есть наблюдения с целью выявления правонарушений
в ходе судебного разбирательства дела. К числу правонарушений, которые
могут быть выявлены прокурором в процессе судебного разбирательства,
относятся: а) нарушения судом норм материального права; б) нарушения
судом, а также иными участниками судебного процесса норм процессуаль-
ного права.
Основным правовым средством реализации прокурором функции над-
зора за законностью судебного разбирательства является дача заключения.
Под заключением прокурора понимается его мнение как по отдельным во-
просам судопроизводства, так и по существу дела в целом. Таким образом,
необходимо различать два вида заключений прокурора. Во-первых, заклю-
чение по отдельным, частным вопросам судебного разбирательства. Право
и вместе с тем обязанность прокурора как органа надзора за законностью
судебного разбирательства давать такого рода заключения предусмотрены
в ч. 3 ст. 41 и ст. 156 ГПК. Например, в случае неявки в судебное заседание
свидетелей или эксперта суд заслушивает мнение лиц, участвующих в деле,
и заключение прокурора о возможности рассмотрения дела в отсутствие не
явившихся свидетелей или эксперта. Во-вторых, заключение прокурора по
существу дела в целом, которое предусмотрено ч. 3 ст. 41 и ст. 187 ГПК.
Заключение прокурора по существу дела в целом представляет собой его
1 Осокина Г.Л. Процессуальное положение прокурора, предъявившего иск в гражданском
процессе, 1987. С. 306.
мнение по вопросу о том, как должно быть разрешено дело. Другими сло-
вами, выступая в порядке ст. 187 ГПК, прокурор высказывает свое мнение
о том, подлежит ли иск, заявление, жалоба удовлетворению или в иске,
заявлении, жалобе следует отказать.
Само заключение прокурора как по отдельным вопросам гражданского
судопроизводства, так и по существу дела в целом, должно содержать, во-
первых, краткий анализ возникшего вопроса или дела; во-вторых, фактиче-
ское и юридическое обоснование (мотивировку) мнения прокурора1. Дача
прокурором заключения является основным инструментом осуществления
им функции надзора в смысле наблюдения за законностью судебного раз-
бирательства, поэтому в литературе и на практике надзорную форму уча-
стия прокурора в гражданском деле обычно именуют как «вступление в
дело с целью дачи заключения». Однако для краткости целесообразно име-
новать ее надзорной формой, подразумевая под ней участие прокурора в
гражданском судопроизводстве путем вступления в уже начатое дело.
Поскольку прокурор, вступивший в уже начатое дело, осуществляет в
судебном процессе надзорную функцию, возникает вопрос о характере
взаимоотношений суда как органа правосудия и прокурора как органа над-
зора за законностью рассмотрения дела. Суть взаимоотношений суда и
прокурора сводится к тому, что при осуществлении надзорных правомочий
прокурор не вправе ущемлять независимость и самостоятельность суда в
процессе отправления им правосудия. В свою очередь, суд не вправе игно-
рировать (то есть не замечать) надзорные правомочия прокурора. Одним
словом, каждый обязан выполнять свою, определенную законом, функцию:
суд обязан осуществлять правосудие, а прокурор - надзор за судебной дея-
тельностью. На характер взаимоотношений суда и прокурора в судебном
процессе существенное влияние оказывает то обстоятельство, что носите-
лем властных правомочий является только суд. В связи с этим прокурор
независимо от процессуальной формы его участия в деле обязан подчи-
няться распоряжениям председательствующего (если дело рассматривает-
ся коллегиально) или судьи, строго соблюдать процессуальную дисцип-
лину, что непосредственно вытекает из положений ч. 3 ст. 148 ГПК. Что
касается последствий нарушения прокурором указанных обязанностей, то
прежняя редакция ст. 149 ГПК выгодно отличалась от ныне действующей,
потому что до внесения в ст. 149 ГПК изменений и дополнений ФЗ от
30 ноября 1995 г. она содержала правило, согласно которому в случае не-
подчинения прокурора распоряжениям председательствующего ему дела-
1 Более подробно о структуре заключения прокурора см.: Щеглов В.Н. Субъекты судеб-
ного гражданского процесса, 1979. С. 107-108.
214 Раздел II. Лица, участвующие в деле
лось предупреждение. При повторном неподчинении прокурора распоря-
жениям председательствующего слушание дела могло быть отложено с
одновременным сообщением вышестоящему прокурору о недостойном
поведении в процессе судебного разбирательства нижестоящего прокурора.
Обязанность прокурора подчиняться в процессе судебного разбира-
тельства дела распоряжениям председательствующего или судьи не лишает
его (прокурора) возможности реагировать на неправильное процессуальное
поведение суда или судьи. Однако специфика такого реагирования состоит
в том, что, не обладая в гражданском судопроизводстве властью, прокурор
не может применить к кому бы то ни было и, в первую очередь, к суду ме-
ры принуждения. Применение мер принудительного характера, то есть
санкций, выходит за рамки прокурорских правомочий. Единственное, что
может сделать прокурор в случае обнаружения правонарушений в процессе
судебного разбирательства - это оперативно использовать предусмотрен-
ные законом соответствующие способы и средства прокурорского реагиро-
вания.
Анализ ФЗ «О прокуратуре РФ» и ГПК свидетельствует о том, что к
числу способов и средств прокурорского реагирования на нарушения за-
конности, обнаруженные в процессе судебного разбирательства дела, кро-
ме заключения относятся протест и заявление прокурора.
Протест прокурора представляет собой средство прокурорского реаги-
рования на незаконные действия (бездействие) не всякого участника про-
цесса, а лишь суда, то есть властвующего субъекта гражданского процессу-
ального отношения. Этим протест отличается от заключения. Заключение
является актом прокурорского реагирования на неправомерное поведение
не только суда, но и любого иного участника судебного процесса: сторон,
третьих лиц, судебного представителя, свидетеля, эксперта. Рассматривая
протест как одно из процессуальных средств прокурорского реагирования
на выявленное в процессе судебного разбирательства правонарушение, не-
обходимо различать три его разновидности: частный, кассационный и над-
зорный. Частным протестом прокурор реагирует на неправомерное пове-
дение суда или судьи, зафиксированное в соответствии с требованиями
письменной гражданско-процессуальной формы в таком процессуальном
документе, который именуется определением. Частным протестом проку-
рор оспаривает выводы суда или судьи по отдельным, частным вопросам
гражданского судопроизводства. Таким образом, частный протест пред-
ставляет собой акт реагирования прокурора на нарушения судом (судьей)
норм процессуального права (исключение составляют определения суда об
утверждении мирового соглашения сторон). Кассационным протестом
оспариваются выводы суда или судьи как органа правосудия, зафиксиро-
Глава?. Прокурор в гражданском судопроизводстве 215
ванные в таком процессуальном документе, как решение. Иными словами,
кассационным протестом прокурор оспаривает выводы суда или судьи по
существу дела в целом. Таким образом, кассационный протест представля-
ет собой акт реагирования прокурора на нарушения судом (судьей) норм
материального и (или) процессуального права. Надзорным протестом ос-
париваются вступившие в законную силу выводы суда или судьи как по
частным вопросам судебного разбирательства, так и по существу дела в
целом.
Кроме заключения и протеста средством прокурорского реагирования
на правонарушение, выявленное в процессе судебного разбирательства
гражданского дела, является также заявление прокурора. Заявления проку-
рора, участвующего в деле, могут быть сделаны по поводу ущемления
председательствующим или судьей процессуальных прав участников су-
дебного разбирательства, а также иных неправомерных действий суда или
судьи. В качестве наглядного примера заявлений прокурора могут служить
нормы ч. 2 ст. 204 и ст. 334 ГПК. В соответствии с ч. 2 ст. 204 ГПК суд по
заявлению прокурора как лица, участвующего в деле, может исправить до-
пущенные им в судебном решении арифметические ошибки. Согласно
ст. 334 ГПК суд вправе по заявлению прокурора пересмотреть дело в связи
с открывшимися обстоятельствами.
Если рассматривать процессуальные средства прокурорского реагиро-
вания с внешней стороны, то есть с точки зрения их процессуального
оформления, то протест прокурора всегда облекается в письменную форму
и должен содержать все необходимые реквизиты. Заявления прокурора мо-
гут быть сделаны как в устной, так и в письменной форме. Например, заяв-
ление прокурора о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельст-
вам как процессуальное средство возбуждения проверочной стадии граж-
данского судопроизводства облекается в письменную форму. Заключения
прокурора как по отдельным, частным вопросам судебного разбирательст-
ва, так и по существу дела в целом даются прокурором только в устной
форме.
В связи с вышеизложенным любое заключение прокурора, а также за-
явления, сделанные им в устной форме, подлежат обязательному занесе-
нию в протокол судебного заседания, который ведет секретарь судебного
заседания. Поэтому после завершения судебного разбирательства дела про-
курор, участвовавший в деле, не только вправе, но и обязан проверить (то
есть ознакомиться) протокол судебного заседания с точки зрения полноты
и правильности отраженных в нем записей, включая заключения и заявле-
ния прокурора, которые он делал в ходе судебного разбирательства. С этой
целью ст. 229 ГПК предоставляет прокурору право ознакомиться с прото-
216 Раздел II. Лица, участвующие в деле
колом судебного заседания в течение трех дней со дня подписания прото-
кола судебного заседания председательствующим или судьей. Прокурор
как лицо, участвовавшее в деле, может подать письменные замечания на
протокол судебного заседания с указанием на допущенные в протоколе
неправильности и неполноту. Письменные замечания прокурора на прото-
кол судебного заседания в соответствии с ч. 2 ст. 230 ГПК приобщаются к
делу в любом случае независимо от результатов их рассмотрения председа-
тельствующим или судьей.
ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА К ГЛ. 7
Аликов В.Р. Развитие законодательства об участии прокурора в гражданском процессе
России XVIII-XX веков: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М, 2001.
Аргунов В.Н. Участие прокурора в гражданском процессе. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1991.
Бельдюгин В.Н., Швейцер Д. В. Прокурор в гражданском процессе. М.: Юриздат Минюста
СССР, 1948.
Власов А.А. Не ограничивать прокурора в гражданском процессе//3аконность. 2000. № 8. С. 42.
Карлин А.Б., ПрокудинаЛ.А. Иск прокурора в арбитражном процессе. М., 1997.
Костенко Н.И. Место прокуратуры в государственном механизме // ГиП. 1995. № 11. С 12.
HuuueecKuu Л., Карамов С. Прокурор в гражданском процессе // Сов. юстиция. 1989.
№ 10. С. 22.
Осокина Г.Л. О процессуальном положении прокурора, предъявившего иск //Новая Кон-
ституция СССР и вопросы государства и права. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1979. С. 134-135.
Осокина Г.Л. О заключении прокурора в судах первой и второй инстанций //Новая Кон-
ституция СССР и проблемы правоведения. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1980. С. 85-86.
Осокина Г.Л. Функции прокурорского надзора и формы участия прокурора в граждан-
ском судопроизводстве // Вопросы повышения эффективности гражд.- правового регулирова-
ния. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1980. С. 62-64.
Осокина Г.Л. Иск прокурора в гражданском судопроизводстве: Автореф. дис. ... канд.
юрид. наук. Томск, 1980.
Осокина Г.Л. Исполнение судебных решений — важный показатель работы прокурора,
предъявившего иск // Актуальные проблемы государства и права в современный период.
Томск: Изд-во Том. ун-та, 1981. С. 112-113.
Осокина Г.Л. Некоторые вопросы участия прокурора в кассационном производстве
//Вопросы теории и практики гражд.-правового регулирования. Томск: Изд-во Том. ун-та,
1982. С. 130-138.
Осокина Г.Л. Процессуальное положение прокурора, предъявившего иск в гражданском
процессе // Проблемы совершенствования гражд.-правового регулирования. Томск: Изд-во
Том. ун-та, 1987. С. 296-306.
Полянский Н.Н., Строгович М.С., Савицкий В.М.. Мельников А.А. Проблемы судебного
права. М.: Наука, 1983. С. 49-51.
Скуратов Ю. Полномочия прокуратуры во взаимоотношениях с судебной властью // Рос.
юстиция. 1999. №3. С. 13.
Шакарян М.С. Субъекты советского гражданского процессуального права. М., 1970.
С. 174-192.
Щеглов В.Н. Субъекты судебного гражданского процесса. Томск: Изд-во Том. ун-та,
1979. Тема V.
Глава 8. Участие в деле лиц по основаниям ст. 42 ГПК РСФСР 217
Глава 8
УЧАСТИЕ В ДЕЛЕ ЛИЦ ПО ОСНОВАНИЯМ СТ. 42 ГПК РСФСР
8.1. Процессуальные истцы (понятие и виды; права
и обязанности; отличие от соистцов и ненадлежащих истцов)
К числу лиц, участвующих в деле, ст. 29 ГПК относит также субъектов,
участвующих в деле по основаниям ст. 42 ГПК. Ст. 42 ГПК, действующая в
редакции ФЗ от 7 августа 2000 г., предусматривает участие в гражданском
судопроизводстве неоднородной по своему составу группы лиц. Речь идет
о государственных органах, органах местного самоуправления, организа-
циях и гражданах. Из перечисленных субъектов только органы управления
(государственные органы и органы местного самоуправления) могут участ-
вовать в деле в двух процессуальных формах: а) инициативной, то есть в
форме возбуждения дела путем предъявления иска от своего имени в чу-
жих интересах и б) в форме вступления в дело для дачи заключения. Что же
касается остальных лиц, указанных в ст. 42 ГПК, то организации и гражда-
не вправе участвовать в деле лишь в инициативной форме, то есть в форме
предъявления иска в защиту чужого права или охраняемого законом инте-
реса.
Поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 42 ГПК в редакции ФЗ 2000 г. лица,
предъявившие иск от своего имени в защиту прав, свобод и охраняемых
законом интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными права-
ми и исполняют все процессуальные обязанности истца (кроме права на
заключение мирового соглашения), то они занимают в процессе положение
процессуальных истцов.
Термин «процессуальный истец» означает следующее. Во-первых, речь
идет именно о стороне, истце, которая (который) занимает в процессе ак-
тивную, наступательную позицию. В этой связи юридический интерес ли-
ца, требующего от своего имени зашиты чужих прав, свобод и охраняемых
законом интересов, объективно всегда противоположен интересу ответчи-
ка. Последний заинтересован в обратном, то есть в решении суда об отказе
в удовлетворении иска, отказе в судебной защите. Как известно, именно
противоположность юридических интересов лиц выступает одним из при-
знаков сторон как субъектов процессуального отношения'.
1 Обращает на себя внимание нелогичность позиции Д.М. Чечота, который признает су-
ществование института процессуалын.1х истцов, но отрицает возможность их признания сто-
роной. См.'.ЧечотД.М. Участники гражданского процесса. М: Госюриздат. 1960. С. 128-129.
Во-вторых, термин «процессуальный истец» означает, что речь идет
именно о стороне, а не о судебном представителе лица, в защиту прав, сво-
бод и интересов которого предъявлен иск. Судебный представитель, защи-
щая чужие права, свободы и охраняемые законом интересы, действует в
процессе от чужого имени, то есть от имени представляемого им лица. Это
обусловливает различие в процессуальных правах и обязанностях судебно-
го представителя и процессуального истца. Например, процессуальные
истцы в отличие от судебных представителей не несут обязанности по уп-
лате государственной пошлины. Это, в свою очередь, означает, что в отли-
чие от судебного представителя им не может быть отказано в принятии
искового заявления по мотиву неуплаты госпошлины (ст. 130 ГПК). Кроме
этого, процессуальный истец в отличие от судебного представителя имеет
право отказаться от поддержания иска независимо от согласия на то лица,
чье право или интерес подлежат защите. В свою очередь, судебный пред-
ставитель в отличие от процессуального истца вправе заключить с ответчи-
ком мировое соглашение и тем самым добиться прекращения производства
по делу (п. 5 ст. 219 ГПК). Наконец, если в качестве судебного представи-
теля может выступать только физическое лицо, то есть гражданин, то в ка-
честве процессуального истца могут выступать не только физические лица,
но и государственные органы, органы местного самоуправления, а также
организации.
В-третьих, термин «процессуальный истец» означает, что субъект за-
щищает от своего имени не свои, а чужие права, свободы и охраняемые
законом интересы. Следовательно, процессуальные истцы имеют в деле
лишь процессуальный интерес, что и отражено в самом наименовании дан-
ного участника гражданского судопроизводства (см. рис. 12).
Процессуальный
истец
Ответчик

Истец в материально-
правовом смысле
Рис 12. Схема участия в деле процессуального истца и истца
в материально-правовом смысле
Глава 8. Участие в деле лиц по основаниям ст. 42 ГПК РСФСР 219
Рассматривая юридический интерес как необходимое условие участия в
деле процессуального истца, необходимо помнить, что в соответствии с ч. 1
ст. 42 ГПК в редакции 2000 г. перечисленные в ней субъекты (государствен-
ные органы, органы местного самоуправления, организации, граждане) могут
требовать от своего имени зашиты чужих прав, свобод и охраняемых зако-
ном интересов только в случаях, предусмотренных законом. Например, в
соответствии с Законом РФ о защите прав потребителей (ст. 39) Федераль-
ный антимонопольный комитет и его территориальные органы (государст-
венные органы) вправе предъявлять иски в защиту прав потребителей против
изготовителей, исполнителей или продавцов. А в соответствии со ст. 44 того
же закона органы местного самоуправления вправе предъявлять иски в защи-
ту прав потребителей на территории муниципального образования. По се-
мейному законодательству (п. I ст. 70 СК РФ) такие органы местного само-
управления, как органы опеки и попечительства (п. 1 ст. 34 ГК РФ), вправе
предъявлять иски о лишении родительских прав. В соответствии с п. I ст. 9
ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений
несовершеннолетних» от 24 июня 1999 г.1 органы милиции общественной
безопасности в лице подразделений профилактики правонарушений несо-
вершеннолетних (ПППН) вправе предъявлять иски о возмещении вреда,
причиненного здоровью несовершеннолетнего, его имуществу, и (или) мо-
рального вреда. В соответствии с ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» от
4 мая 1999 г. (п. 2 ст. 29) граждане и общественные объединения имеют
право предъявлять иски о возмещении вреда, причиненного здоровью и
имуществу граждан, окружающей природной среде загрязнением атмосфер-
ного воздуха2. Согласно п. 2 ст. 14 ФЗ «О защите прав и законных интересов
инвесторов на рынке ценных бумаг» от 5 марта 1999 г. федеральный орган
исполнительной власти по рынку ценных бумаг вправе обращаться в суд с
исками в защиту государственных и общественных интересов, а также охра-
няемых законом интересов инвесторов3. А в соответствии с п. 2 ст. 18 того
же закона общественные объединения инвесторов - физических лиц вправе
обращаться в суд с заявлениями о защите прав и законных интересов инве-
сторов - физических лиц, понесших ущерб на рынке ценных бумаг. Наконец,
Федеральный компенсационный фонд как некоммерческая организация
вправе предъявлять иски о защите прав и законных интересов неопределен-
ного круга инвесторов - физических лиц (п.1 ст. 19 ФЗ «О защите прав и за-
конных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг»).
'СЗ. 1999 №26. Ст. 3177.
'С3.1999 № 18. Ст. 2222.
3СЗ 1999. № 10. Ст. 1163.
220 Раздел П. Лица, участвующие в деле
Таким образом, единственным основанием участия в деле государст-
венных органов, органов местного самоуправления, организаций и граждан
в качестве процессуальных истцов является прямое предписание закона.
Это означает, что в случаях отсутствия в законе прямых указаний на воз-
можность защиты чужих интересов от собственного имени, судья обязан
отказать в принятии искового заявления (отказать в возбуждении граждан-
ского дела) по мотиву отсутствия у лица юридического интереса к делу, его
неспособности выступать в процессе стороной в процессуальном смысле.
Уместно заметить, что судебная практика испытывает серьезные трудности
в части выявления законных оснований участия в деле организаций от сво-
его имени в чужих интересах. Так, общероссийское политическое движе-
ние «В поддержку армии, оборонной промышленности и военной науки»
обратилось в военный суд Московского гарнизона в защиту интересов не-
скольких военнослужащих от неправомерных действий Минобороны Рос-
сии и ряда иных воинских должностных лиц. Однако суд отказал вышеука-
занному движению в принятии заявления, сославшись на то, что заявление
от имени заинтересованных лиц подано лицом, не имеющим полномочий
на ведение дела. Военная Коллегия Верховного Суда РФ, отменяя опреде-
ление суда первой инстанции, указала следующее. Позиция суда первой
инстанции является ошибочной, потому что в соответствии с ч. 5 ст. 27 ФЗ
«Об общественных объединениях» для осуществления уставных целей об-
щественное объединение имеет право представлять и защищать как свои
права, так и права и законные интересы других граждан в органах государ-
ственной власти, органах местного самоуправления и общественных объе-
динениях. Таким образом, без проверки Устава данного общероссийского
движения и уточнения его целей у суда не имелось оснований для отказа в
приеме заявления1.
Итак, под процессуальными истцами (процессуальными заявителя-
ми) понимаются такие участники гражданского судопроизводства, которые
управомочепы законом требовать от своего имени защиты чужих прав,
свобод и охраняемых законом интересов путем предъявления и под-
держания иска (заявления) в суде. Институт процессуальных истцов -
«социально-ценный институт», потому что, как правильно заметила
Н.Н. Тарусина, даже самый высокий уровень инициативности и культур-
ности граждан не в состоянии обеспечить комплексную охрану и защиту их
прав, свобод, а также охраняемых законом интересов, особенно в случаях
' См.: Обзор судебной практики рассмотрения дел по жалобам военнослужащих на дей-
ствия и решения органов военного управления и воинских должностных лиц// ВВС РФ. 2000.
№ 11. С. 20.
Глава 8. Участие в деле лиц по основаниям ст. 42 ГПК РСФСР 221
объективного совпадения («переплетения») в одном и том же деле частных
и общественных интересов'.
Права и обязанности процессуальных истцов. Процессуальные ист-
цы в случаях, предусмотренных законом, имеют право на предъявление
иска и право на обжалование отказа судьи в принятии искового заявления.
В соответствии со ст. 42 ГПК в редакции 2000 г. необходимым условием
обращения процессуального истца в суд с требованием о защите прав, сво-
бод и интересов конкретных субъектов является соответствующая просьба
последних. Однако пока неясен механизм реализации указанной новеллы.
Речь идет о том, должна ли такая просьба облекаться в письменную форму
и требуется ли нотариальное удостоверение подлинности волеизъявления
соответствующего лица. Ясно лишь одно, что теперь к исковому заявлению
процессуального истца должны быть приложены материалы, свидетельст-
вующие о наличии такой просьбы. Исключение предусмотрено лишь для
исков, предъявляемых в защиту интересов недееспособных граждан. Со-
гласно ч. 1 ст. 42 ГПК процессуальные истцы вправе обращаться в суд с
требованиями о защите прав, свобод и охраняемых законом интересов не-
дееспособных лиц независимо от просьбы их законных представителей
либо иных заинтересованных лиц.
Поскольку процессуальные истцы не имеют в деле материальной заин-

<< Пред. стр.

страница 22
(всего 62)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>

Copyright © Design by: Sunlight webdesign