LINEBURG


<< Пред. стр.

страница 18
(всего 62)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>

ниями гораздо раньше, чем в собственном процессе, может получить защи-
ту своего права. Таким образом, чем раньше суд разрешит возникший спор
с учетом мнения всех заинтересованных в том лиц, тем быстрее будет
устранена неопределенность в правовом положении спорного имущества и
субъектов, на него претендующих, а значит, своевременно будет оказана
защита действительно нарушенному праву, что немаловажно с точки зре-
ния стабильности, прочности и определенности материально-правовых свя-
зей (то есть гражданского оборота).
Во-вторых, участие третьего лица в чужом процессе с целью защиты
своего права гарантирует ему не только своевременное, но и правильное
разрешение спора, потому что суд в процессе рассмотрения дела примет во
внимание как доводы истца и .ответчика, так и третьего лица, Это, в свою
/ 72 Раздел II. Лица, участвующие в деле
очередь, позволит суду избежать вынесения противоречивых решений по
поводу одного и того же имущества. Таким образом, участие в деле третье-
го лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, пре-
дотвращает вынесение противоречивых судебных решений по одному и то-
му же делу.
В-третьих, участие третьего лица в чужом процессе с целью защиты
собственных прав на предмет спора гарантирует сохранность спорного
имущества и, следовательно, реальную защиту его прав. Дело в том, что к
тому моменту, когда третье лицо сможет предъявить самостоятельный иск,
спорного имущества может не оказаться в наличии. Истец или ответчик, за
кем по решению суда будет признано право на спорное имущество, может,
полагая себя собственником, распорядиться им по своему усмотрению:
продать, подарить, а то и вовсе уничтожить, что, конечно же, затруднит
или сделает невозможным защиту прав третьего лица. Таким образом,
вступление в чужой процесс третьего лица для защиты своих прав на пред-
мет спора между истцом и ответчиком обеспечивает наибольшие гарантии
реальной защиты его прав.
Статья 37 ГПК, регламентирующая институт третьих лиц с самостоя-
тельными требованиями на предмет спора, предусматривает правило, в
соответствии с которым третьи лица, заявляющие самостоятельные требо-
вания на предмет спора, пользуются всеми правами и несут все обязанно-
сти истца. Это означает, что третьи лица вступают в чужой процесс путем
предъявления иска (подачи искового заявления) в суд по месту рассмотре-
ния первоначального иска. Иными словами, третьи лица, заявляющие са-
мостоятельные требования на предмет спора, вступают в дело как обычные
истцы. Поэтому если исковое заявление третьего лица отвечает требовани-
ям ГПК, то суд или судья обязан принять его заявление к своему рассмот-
рению, то есть допустить лицо к участию в деле в качестве третьего лица,
заявляющего самостоятельные требования на предмет спора. Однако ГПК
не дает ответа на вопрос: может ли такое лицо обжаловать отказ судьи или
суда в принятии искового заявления по мотиву отсутствия связи между
требованием третьего лица и рассматриваемым делом! Гражданско-
процессуальная доктрина предлагает два варианта ответа на поставленный
вопрос.
Одни авторы (В.П. Воложанин, И.М. Ильинская, МП. Ринг, К.С. Юдель-
сон) полагают, что определение суда (судьи) об отказе в принятии искового
заявления третьего лица не подлежит обжалованию, потому что такое оп-
ределение, как и принятое по спору между истцом и ответчиком решение
суда, не препятствуют защите прав третьего лица путем предъявления им
Глава 6. Третьи лица в гражданском судопроизводстве / 73
самостоятельного иска, то есть возбуждения собственного процесса'. Дру-
гие (например, М.С. Шакарян), руководствуясь положением ст. 37 ГПК о
равенстве прав и обязанностей третьего лица с самостоятельными требова-
ниями и истца и ч. 4 ст. 129 ГПК, допускают возможность обжалования
третьим лицом отказа судьи в принятии искового заявления независимо от
причины такого отказа2. Принимая во внимание преимущества участия
третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора,
в чужом для него процессе, а также прямое предписание гражданско-
процессуального закона о равенстве процессуального статуса третьего лица
и истца, любой отказ судьи, в том числе по мотиву отсутствия связи между
требованием третьего лица и предметом спора, может быть оспорен треть-
им лицом в вышестоящий суд в соответствии с ч. 4 ст. 129 ГПК.
В.Н. Щеглов, разделяя мнение о допустимости обжалования третьим
лицом отказа в принятии искового заявления и, следовательно, отказа в
допуске его в чужой процесс с целью защиты собственного права на пред-
мет спора, ссылался при этом не на нормы ст. 37 и ч. 4 ст. 129 ГПК, а на
п. 2 ст. 315 ГПК3. Данный автор полагал, что отказ судьи в принятии иско-
вого заявления третьего лица препятствует участию его в деле. Позиция
В.Н. Щеглова по данному вопросу, а точнее ее мотивировка представляется
уязвимой в том отношении, что п. 2 ст. 315 ГПК имеет в виду случаи, когда
отказ в принятии искового заявления вообще преграждает возможность
дальнейшего движения дела. Что же касается отказа судьи в принятии ис-
кового заявления третьего лица, то такой отказ, во-первых, не преграждает
дальнейшего движения того дела, в участии в котором третьему лицу было
отказано. Дело, возникшее по иску истца против ответчика, должно быть
рассмотрено судом независимо от допуска в процесс третьего лица. Во-
вторых, отказ в принятии искового заявления третьего лица, заявляющего
самостоятельные требования на предмет спора, препятствует его участию в
чужом для него деле, но вовсе не препятствует предъявлению третьим ли-
цом самостоятельного иска, то есть возбуждению собственного процесса
по защите своих субъективных прав. Поскольку согласно п. 2 ст. 315 ГПК
обжалованию подлежат лишь такие определения суда (судьи), которые без-
1 См.: Советское гражданское процессуальное право: Учебник. М: Юриздат, 1965. С. 86-
87 (автор главы - В.П.Воложанин); Ильинская И.М. Участие третьих лиц в гражданском про-
цессе. М.: Госюриздат, 1962. С. 10; Ринг М.П. Вопросы гражданского процесса в практике
Верховного Суда СССР. М., 1957. С. 68; Юдельсон К.С. Советский гражданский процесс. М.:
Госюриздат, 1956. С. 75.
2 См.: Шакарян М.С. Субъекты советского гражданского процессуального права, 1970.
С. 151; аналогичного мнения придерживался В.Н. Щеглов. См.: Субъекты судебного граждан-
ского процесса, 1979. С. 79.
3 См.: Субъекты судебного гражданского процесса. С. 79.
I J4 Раздел II. Лица, участвующие в деле
условно (в смысле навсегда) преграждают возможность дальнейшего дви-
жения дела, то для обоснования права третьего лица с самостоятельными
требованиями на обжалование отказа судьи (суда) в принятии его искового
заявления более точной и логически безупречной представляется мотиви-
ровка М.С. Шакарян, ссылающаяся на нормы ст. 37 и ч. 4 ст. 129 ГПК. Од-
нако в конечных выводах позиции В.Н. Щеглова и М.С. Шакарян совпада-
ют, потому что оба автора совершенно обоснованно полагают возможным
обжалование третьим лицом отказа судьи в принятии искового заявления
даже в тех случаях, когда требование третьего лица не относится к рас-
сматриваемому делу.
Итак, в соответствии с гражданско-процессуальным законом третье ли-
цо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, вступает в
чужой процесс с целью защиты своих субъективных прав путем подачи
искового заявления и пользуется в этом процессе всеми правами, а также
несет все обязанности истца. В этой связи возникает вопрос, кто является
ответчиком по иску третьего лица (если есть истец, то должен быть и от-
ветчик). Поскольку действующий ГПК не дает прямого ответа на постав-
ленный вопрос, наука гражданского процессуального права предлагает раз-
личные варианты его решения.
По мнению некоторых ученых-процессуалистов, иск третьего лица,
заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, может
быть направлен как против обеих сторон одновременно, так и против
одной из них[. Другие ученые, в частности Д.М.Чечот, полагают, что иск
третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет
спора, может быть направлен против обеих сторон одновременно либо
только против первоначального истца2. Наиболее правильной является
позиция Д.М. Чечота по следующим соображениям.
Юридическую сущность такой процессуальной фигуры, как третье ли-
цо с самостоятельными требованиями, составляет то, что требование
третьего лица прежде всего направлено против первоначального истца, то
есть лица, по инициативе которого было возбуждено дело. Если же иск
третьего лица с самостоятельными требованиями будет направлен исклю-
' См., напр.: Викут M.A. Участие третьих лиц в советском гражданском процессе: Авто-
реф. дис. ... канд. юрид. наук. М, 1953. С. 6; Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс
России, 1999. С. 87 (автор главы - М.А. Викут); Щеглов В.Н. Указ. соч. С. 80; Гражданское
процессуальное право России: Учебник для вузов / Под ред. М.С. Шакарян, 1996. С. 66 (автор
главы - М.С. Шакарян); Гражданский процесс. Общая часть / Под ред. Т.А.Беловой и др.,
2000. С. 239 (автор главы - Н.Г. Юркевич); Гражданский процесс: Учебник / Под ред
М.К. Треушникова, 2000. С.119-120 (автор главы - В.Н.Аргунов).
2 См.: ЧечотД.М. Участники гражданского процесса, 1960. С. 103; Гражданский процесс
/ Под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота, 1997. С. 83 (автор главы - Д.М. Чечот).
чительно против первоначального ответчика (что допускают представители
первой точки зрения, поскольку считают возможным предъявление иска
третьим лицом против одной из сторон), то суд (судья) в этом случае будет
иметь дело не с третьим лицом, а с соистцом, потому что при таком вари-
анте определения ответчика по иску третьего лица право требования по-
следнего не исключает право требования первоначального истца. Однако
третье' лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора,
отличается от соистца тем, что субъективное право третьего лица на пред-
мет спора полностью исключает субъективное право истца на тот же самый
предмет. Что же касается соистцов, то их права и интересы как соучастни-
ков, мирно сосуществуя, не исключают друг друга полностью либо в части.
Не случайно поэтому с момента вступления в дело третьего лица, заяв-
ляющего самостоятельные требования на предмет спора, в процессе участ-
вуют две истцовые стороны, одна из которых в зависимости от конкретных
обстоятельств дела будет иметь статус надлежащей, а другая - ненадлежа-
щей стороны. Таким образом, истец и третье лицо с самостоятельными
требованиями на предмет спора соотносятся между собой как надлежащий
и ненадлежащий истцы (см. ч. 2 ст. 36 ГПК).

Истец
Ответчик
Третье лицо с
самостоятельными
требованиями
Рис. 5. Схема участия в деле третьего лица, заявляющего самостоятельные
требования на предмет спора
Если пунктирной линией обозначить процессуальную связь сторон в
процессе, сплошной - материально-правовую, а направление иска - стрел-
кой, то участие в деле третьего лица, заявляющего самостоятельные требо-
вания на предмет спора, может быть представлено в виде схемы, приведен-
ной на рис. 5.
6.2. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований
на предмет спора
Институт третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований
на предмет спора, регулируется ст. 38 и 39 ГПК.
Чтобы было понятно, о каком субъекте процессуального отношения
пойдет ниже речь, рассмотрим следующий пример. Предположим, некто
Иванов предъявляет иск против Петрова об изъятии мотоцикла. Свое тре-
бование об изъятии мотоцикла истец Иванов мотивирует тем, что указан-
ный в исковом заявлении мотоцикл принадлежит ему на праве собственно-
сти, однако месяц тому назад был украден у него из железного гаража. От-
ветчик Петров, возражая против иска, на беседе у судьи заявил, что мото-
цикл, на который претендует истец Иванов, был куплен им две недели тому
назад у соседа по гаражу Николаева, что могут подтвердить другие вла-
дельцы гаражей: Попов и Демин, с которыми Петров и Николаев «обмыва-
ли» покупку в гараже ответчика Петрова.
Ознакомившись с указанными данными, судья вынес определение о
привлечении в процесс по иску Иванова против ответчика Петрова об ис-
требовании мотоцикла Николаева (продавца мотоцикла) в качестве
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет
спора, на стороне ответчика Петрова. Процессуальное положение истца,
ответчика и третьего лица без самостоятельных требований по данному
делу может быть представлено в виде схемы на рис. 6.

Иванов
ст. 301 ГК РФ

Петров
ст. 461 ГК РФ
Николаев
Рис. 6. Участие Николаева в качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельного требования на предмет спора, на стороне ответчика Петрова
Согласно ст. 38 ГПК третьи лица, не заявляющие самостоятельных
требований на предмет спора, привлекаются или вступают в процесс до
постановления судом решения на стороне истца или ответчика в связи с
тем, что решение по делу может повлиять на их права и обязанности
Глава 6. Третьи лица в гражданском судопроизводстве 777
по отношению к одной из сторон в процессе. В последних словах заклю-
чена юридическая суть такой процессуальной фигуры, как третье лицо, не
заявляющее самостоятельных требований на предмет спора. В приведен-
ном выше примере (см. рис. 6.) Николаев, продавший ответчику Петрову
спорный мотоцикл, привлекается в процесс по виндикационному иску
Иванова в процессуальном качестве третьего лица, не заявляющего само-
стоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика Петрова в
связи с тем, что решение суда по виндикационному требованию Иванова
против Петрова может повлиять на субъективные права и обязанности
Николаева по отношению к ответчику Петрову. В связи с этим возникает
вопрос, каким образом решение суда по иску Иванова может отразиться на
материально-правовом статусе Николаева? Ответ на поставленный вопрос
содержится в ст. 38 ГПК и ст. 461 ГК РФ. Если суд удовлетворит иск Ива-
нова об истребовании мотоцикла у Петрова, то последний, в свою очередь,
вправе в соответствии со ст. 461 ГК предъявить против Николаева иск о
возмещении стоимости мотоцикла, изъятого у Петрова на основании су-
дебного решения.
Право бывшего ответчика Петрова на предъявление иска против Нико-
лаева о возмещении убытков обусловлено наличием между ними матери-
ально-правовой связи, материального правоотношения купли-продажи, в
котором Петров занимал положение покупателя, а Николаев - продавца
(см. рис. 6). Николаев как продавец мотоцикла в силу закона обязан был
обеспечить переход к покупателю (в данном случае Петрову) права собст-
венности на проданную вещь. В случае нарушения этой обязанности про-
давец несет ответственность перед покупателем в форме возмещения убыт-
ков. Такая ответственность предусмотрена в ст. 461 ГК, в соответствии с
которой при изъятии товара у покупателя (Петрова) третьими лицами
(Ивановым) по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-
продажи, продавец (Николаев) обязан возместить покупателю (Петрову)
понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен
был знать о наличии этих оснований.
Таким образом, на основании вышеизложенного можно сформулиро-
вать определение третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требова-
ния на предмет спора, следующим образом. Третьи лица, не заявляющие
самостоятельных требований на предмет спора, представляют собой
таких лиц, участвующих в деле, которые вступают или привлекаются в
чужой для них процесс в связи с тем, что решение по делу между сторо-
нами (истцом и ответчиком) может повлиять на их субъективные
права или юридические обязанности по отношению к тому лицу, на
стороне которого они участвовали в деле.
Юридическое влияние судебного решения по спору между истцом и
ответчиком на материально-правовой статус третьего лица и соответст-
вующей стороны объясняется тем, что третье лицо, не заявляющее само-
стоятельных требований на предмет спора, предполагается состоящим в
материально-правовом отношении с одной из сторон. Третье лицо, не заяв-
ляющее самостоятельных требований на предмет спора, и соответствую-
щая сторона процесса (истец или ответчик) предполагаются субъектами
материального правоотношения, которое примыкает к основному правоот-
ношению, то есть к тому, предполагаемыми субъектами которого высту-
пают стороны (истец и ответчик)1. Например, в случае причинения здоро-
вью гражданина вреда источником повышенной опасности (автомобилем),
которое управлялось в момент аварии лицом, не являвшимся его владель-
цем, потерпевший вправе в соответствии со ст. 1079 ГК РФ предъявить иск
о возмещении вреда против владельца источника повышенной опасности.

ст. 1081 ГКРФ
Потерпевший

СТ.1079ГКРФ

Владелец источника
повышенной опасности
Третье лицо - фактический
причинитель вреда
Рис 7. Участие в деле фактического причинителя вреда в качестве третьего лица, не за-
являющего самостоятельные требования на предмет спора, на стороне ответчика - владельца
источника повышенной опасности
В этом процессе истцом является потерпевший, а ответчиком - владе-
лец источника повышенной опасности (см. рис. 7). Что касается фактиче-
ского причинителя вреда, то лицо, управлявшее транспортным средством в
момент аварии, должно быть привлечено в процесс по иску потерпевшего
на сторону ответчика (владельца автомобиля) в качестве третьего лица, не
заявляющего самостоятельных требований на предмет спора (см. рис.7).
Поскольку в соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред,
' В этой связи далеко не бесспорна позиция некоторых авторов, ставящих под сомнение
"категоричность представления о том, что третьи лица без самостоятельных требований обя-
зательно имеют материально-правовую связь с одной из сторон, в силу чего должны быть
"привязаны" к ней в гражданском процессе". См.: Гапеев В.Н.. Джаникян М.В. Третьи лица
без самостоятельных требований и их участие в гражданском процессе // Реализация процес-
суальных норм органами (ражданской юрисдикции. Свердловск, 1988. С. 103.
Глава 6. Третьи лица в гражданском судопроизводстве ] /9
причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса)
к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иное не преду-
смотрено законом, то в рассматриваемом примере решение по делу между
истцом (потерпевшим) и ответчиком (владельцем автомобиля) может отра-
зиться на правовом положении третьего лица без самостоятельных требо-
ваний (то есть фактического причинителя вреда) следующим образом. Если
иск потерпевшего против владельца автомобиля будет удовлетворен судом,
то владелец источника повышенной опасности, возместивший потерпев-
шему вред, причиненный другим лицом, вправе в соответствии со ст. 1081
ГК предъявить регрессный иск против этого лица в размере выплаченного
возмещения (см. рис. 7).
Таким образом, в приведенном выше примере в качестве основного
материального правоотношения, связывающего истца (потерпевшего) и
ответчика (владельца источника повышенной опасности), выступает пра-
воотношение по возмещению вреда, причиненного здоровью гражданина
непосредственно источником повышенной опасности. В качестве примы-
кающего к нему правоотношения выступает регрессное правоотношение,
субъектами которого являются владелец источника повышенной опасности
(управомоченная сторона - потенциальный истец по регрессному требова-
нию и бывший ответчик по прямому требованию), а также фактический
причинитель вреда (обязанная сторона - потенциальный ответчик по рег-
рессному требованию и третье лицо без самостоятельных требований на
стороне ответчика по прямому требованию).
Поскольку третье лицо не заявляет самостоятельных требований на
предмет спора, то целью его участия в чужом деле (процессе) является за-
щита не субъективного права, а своего юридического интереса. Иными
словами, объектом судебной защиты для третьих лиц, не заявляющих са-
мостоятельных требований на предмет спора, выступает охраняемый за-
коном интерес, который, как правило, носит гражданско-правовой (в ши-
роком смысле) характер. Таким образом, третье лицо без самостоятельных
требований должно предполагаться участником не всякого, а лишь граж-
данского, трудового, жилищного, семейного и тому подобного материаль-
ного правоотношения, примыкающего к основному материальному право-
отношению, субъектами которого предполагаются истец и ответчик1.
Юридический интерес третьего лица, не заявляющего самостоятельных
требований на предмет спора, к участию в чужом для него деле (процессе)
' Аналогичной точки зрения придерживается М А. Викут. См.: Викут М.А. Юридическая
заинтересованность - основание участия в судебном разбирательстве граждан и организаций //
Вопросы теории и практики судебного разбирательства гражданских дел. Саратов, 1988. С. 29.
может проявляться в различных формах. Наиболее распространенной фор-
мой юридической заинтересованности третьих лиц, не заявляющих само-
стоятельных требований на предмет спора, выступают регрессные право-
отношения1. В силу регрессного правоотношения третье лицо без само-
стоятельных требований вступает или привлекается в чужой для него про-
цесс для того, чтобы своим участием в чужом деле, во-первых, предотвра-
тить возможность наступления в будущем неблагоприятных последствий
в виде угрозы предъявления против себя регрессного иска либо, во-вторых,
обеспечить себе право на предъявление в будущем регрессного требования
против соответствующей стороны (см. рис. 8).

Истец
X

Ответчик
Y
Рис. 8. Схема участия в деле третьих лиц (X, Y), не заявляющих самостоятельных
требований на предмет спора
Например, по смыслу ст. 706 ГК РФ, если иное не предусмотрено зако-
ном или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг
против друга требования, связанные с нарушением договоров, заключен-
ных каждым из них с генеральным подрядчиком. Это означает, что в слу-
чаях нарушения обязательств, возникающих из договора подряда, в качест-
ве истцов и ответчиков могут выступать соответственно только заказчик и
подрядчик. Субподрядчики, то есть лица, которых подрядчик привлек к
исполнению своих обязательств, вправе участвовать в деле на стороне ге-
нерального подрядчика в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоя-
тельных требований на предмет спора. Случаи привлечения в процесс
субъектов материальных правоотношений в качестве третьих лиц, не заяв-
ляющих самостоятельных требований на предмет спора, предусмотрены
1 См.: Туманова Л.В. Участие третьих лиц как процессуальная форма обеспечения защиты
интересов государства и общества в гражданском судопроизводстве // Материально-правовые
и процессуальные средства охраны и защиты интересов государства и общества. Калинин,
1988. С. 51. , . - ,.,_..... .
также в иных нормах, регулирующих различные виды регрессных правоот-
ношений'.
Существует еще одна форма юридической заинтересованности третьих
лиц без самостоятельных требований, которая обусловлена необходимо-
стью оградить себя от возможного в будущем нарушения существующего
и подтвержденного в установленном порядке субъективного права . На-
пример, при рассмотрении дела по иску о взыскании алиментов на содер-
жание несовершеннолетних детей в случаях, когда с ответчика уже взыски-
ваются платежи на содержание детей от другого брака или по иным испол-
нительным документам, взыскатель как лицо, в пользу которого с ответчи-
ка взыскиваются платежи по исполнительным документам, привлекается к
участию в деле на стороне ответчика в процессуальном качестве третьего
лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора. Не-
обходимость привлечения взыскателя к участию в деле на стороне ответ-
чика обусловлена тем, что решением по иску истца против ответчика могут
быть затронуты субъективные права и законные интересы взыскателя пу-
тем возможного снижения размера уже взыскиваемых с ответчика по ис-
полнительным документам денежных сумм в силу действия правила об
ограничении размера удержаний, установленного ст. 66 ФЗ «Об исполни-
тельном производстве». В соответствии со ст. 66 ФЗ об исполнительном
производстве размер удержаний из заработной платы и иных видов дохо-
дов должника (в данном случае ответчика по иску о взыскании алиментов)
не может превышать 50%, а в случаях, прямо предусмотренных законом, -
70% заработной платы и приравненных к ней платежей и выдач до полного
погашения взыскиваемых сумм3.
Итак, особенность процессуального положения третьих лиц, не заяв-
ляющих самостоятельных требований на предмет спора, обусловлена тем,
что они вступают или привлекаются к участию в чужом для них деле с це-
лью защиты не субъективного права, а своего законного интереса. По этой
причине при рассмотрении дела по иску истца против ответчика суд не
вправе разрешать вопрос о субъективных правах или юридических обязан-
ностях третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на пред-
мет спора, кроме случаев, предусмотренных ст. 39 ГПК4. В отличие от
' См., напр., п. 3 ст. 399 ГК; п. 1 ст. 33 и пп. 2 и 3 ст. 53 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижи-
мости)" (СЗ. 1998. № 29. Ст. 3400);п. 5 ст. 187 и п. 1 ст. 281 КТМ РФ (СЗ. 1999. № 18.
Ст. 2207).
2 См.: ТумановаЛ.В. Указ. соч. С.51.
3См.:СЗ. 1997. №30. Ст. 3591.
4 Об особенностях участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на
предмет спора, по основаниям ст. 39 ГПК см. п. 6.3 настоящего издания.
третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора,
третьи лица без самостоятельных требований заинтересованы не в предме-
те спора между истцом и ответчиком, а в его исходе, потому что именно от

<< Пред. стр.

страница 18
(всего 62)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>

Copyright © Design by: Sunlight webdesign