LINEBURG


<< Пред. стр.

страница 16
(всего 62)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>

как на этапе подготовки дела к судебному разбирательству, так и в процес-
се судебного разбирательства дела. Необходимо различать порядок замены
ненадлежащего истца и ненадлежащего ответчика.
Порядок замены ненадлежащего истца надлежащим состоит в следую-
щем. Необходимым условием замены ненадлежащего истца надлежащим
являются согласие ненадлежащего истца выйти из процесса (дела) и со-
гласие надлежащего истца вступить в процесс (дело). Только при соблю-
1 См.: ВВС РФ. 1997 № 10. С. 13; Яркое В.В. Юридические факты в механизме реализа-
ции норм гражданского процессуального права. Екатеринбург, 1992. С.133; Обзор судебной
практики ВС РФ за первый квартал 2001 г.: утвержден постановлением Президиума ВС РФ от
4 июля 2001 г. // ВВС РФ. 2001. № 10. С. 23-24; Обзор судебной практики ВС РФ за второй
квартал 2001 г.: утвержден постановлением Президиума ВС РФ от 26 сентября 2001 г. // ВВС
РФ. 2001. №12. С. 18-19 (п. 9); Булыгин Р. Представление интересов казны РФ по делам о
возмещении вреда // Рос. юстиция. 2001. № 11. С. 49-50.
2 См.: ВВС РФ. 1997. №10. С. 13.
3 "О порядке назначения представителей интересов Правительства РФ в судах" // СЗ.
1994. № 17. Ст. 2003.
752 Раздел II. Лица, участвующие в деле
дении указанных условий произойдет замена истцов и, следовательно, об-
новление процесса по субъектному составу. Вступление в процесс надле-
жащего истца оформляется в обычном порядке, то есть путем составления
и подачи им искового заявления. В иных случаях, то есть в случаях отказа
ненадлежащего истца выйти из процесса и отказа надлежащего истца всту-
пить в процесс, возможны три варианта развития событий.
Во-первых, когда ненадлежащий истец согласен выйти из процесса
(дела), однако надлежащий истец не согласен вступать в него. В таких слу-
чаях согласие ненадлежащего истца на выбытие из процесса расценивается
как отказ от иска. Поскольку процесс оказывается без истца, то суд пре-
кращает производство по делу в связи с отказом первоначального, то есть
ненадлежащего истца от иска. Данный вид последствий прямо закреплен в
п.4ст.219ГПК.
Во-вторых, когда ненадлежащий истец не согласен выходить из про-
цесса (дела), а надлежащий истец согласен вступить в процесс, то в этом
случае надлежащий истец вступает в дело в качестве третьего лица, заяв-
ляющего самостоятельные требования на предмет спора. Данный вид по-
следствий непосредственно закреплен в ч. 2 ст. 36 ГПК. С момента вступ-
ления в дело надлежащего истца в процессе участвуют три стороны: ненад-
лежащий истец и надлежащий истец, а также ответчик. Причем требование
ненадлежащего истца исключает требование надлежащего. Это означает,
что решение суда может быть вынесено только в пользу одного из них, а
именно в пользу того истца, который докажет суду надлежащий характер
своего участия в деле в качестве истца, то есть докажет факт принадлежно-
сти ему спорного права или охраняемого законом интереса.
В-третьих, когда ненадлежащий истец не согласен выходить из процес-
са и поэтому остается в нем в качестве истцовой стороны, а надлежащий
истец не согласен вступать в процесс, суд (судья) обязан продолжить рас-
смотрение дела по существу и вынести решение об отказе в удовлетворе-
нии иска (ст. 189 ГПК).
Порядок замены ненадлежащего ответчика состоит в следующем. Для
замены ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо только согла-
сие истца. Согласие ненадлежащего ответчика на его замену не требуется.
В связи с этим возможны лишь два варианта. Во-первых, в тех случаях,
когда истец дает согласие на замену ненадлежащего ответчика надлежа-
щим, происходит замена и процесс продолжается в обновленном составе с
участием надлежащего ответчика. Во-вторых, если истец не дает своего
согласия на замену ненадлежащего ответчика надлежащим, суд или судья,
оставляя в процессе ненадлежащего ответчика, привлекает в процесс над-
Глава 5. Стороны гражданского судопроизводства /JJ
лежащего ответчика' в процессуальном качестве второго ответчика. Уча-
стие в деле двух ответчиков, один из которых является надлежащим, а дру-
гой - ненадлежащим, скажется на содержании судебного решения. Суд
обязан удовлетворить требование истца лишь против надлежащего ответ-
чика и отказать в удовлетворении иска против ненадлежащего ответчика.
Предоставляя суду право привлекать в дело по своей инициативе надлежа-
щего ответчика, когда истец возражает против замены ненадлежащего, за-
конодатель в то же время предусматривает гарантии прав и законных инте-
ресов истца. В соответствии с ч. 2 ст. 94 ГПК в случае отказа в иске ответ-
чик, привлеченный к участию в деле судом вопреки желанию истца, имеет
право на возмещение понесенных им судебных издержек не из средств
проигравшего процесс истца, а из средств бюджета.
Анализируя правило о привлечении в дело надлежащего ответчика по
инициативе суда, следует иметь в виду, что надлежащий ответчик привле-
кается судом в качестве именно второго ответчика, а не соответчика. В
этой связи необходимо разграничивать такие понятия, как ненадлежащий
ответчик и соответчик, ненадлежащий истец и соистец. В отличие от со-
участников (соистцов и соответчиков)2, права и обязанности которых не
исключают друг друга, процессуальные права и обязанности надлежащей и
ненадлежащей сторон всегда носят взаимоисключающий характер.
Институт ненадлежащей стороны имеет важное практическое значение,
поскольку дает возможность правильно определить не только правовое
положение конкретного участника гражданского процессуального отноше-
ния, но и вытекающие из этого положения процессуальные последствия.
Ненадлежащая сторона - это строго юридическое понятие, в основе кото-
рого лежит материально-правовой признак, означающий, что данная сто-
рона не является обладателем (субъектом) тех прав, законных интересов
или юридических обязанностей, по поводу которых суд должен вынести
свое решение. Следовательно, ненадлежащий истец всегда обречен на по-
ражение в процессуальном поединке сторон, потому что априори не имеет
права на получение защиты, то есть права на защиту в материально-
1 Некоторые авторы, ссылаясь на правило ч. 3 ст. 36 ЛПК, предусматривающего возмож-
ность привлечения в процесс второго ответчика только с согласия истца, предлагают закре-
пить аналогичное положение в ГПК. См : Грось Л.А. Указ. соч. С. 79. В этой связи возникает
вопрос, есть ли смысл в продолжении судебного разбирательства по делу с участием ненадле-
жащего ответчика, если нельзя ни заменить его, ни привлечь в дело второго (надлежащего)
ответчика. Ведь совершенно очевидно, каким должно быть решение суда по делу, в котором
участвует только ненадлежащий ответчик. Поэтому предложение Л.А. Грось, как и сама нор-
ма ч. 3 ст. 36 АПК, представляются нецелесообразными с позиции публично-правовых начал
гражданского процессуального права и принципа процессуальной экономии.
2 О понятии процессуального соучастия см. п. 5.4 настоящего издания.
I54 Раздел II. Лица, участвующие в де.че
правовом смысле. Ненадлежащий ответчик, наоборот, обречен на выиг-
рыш, потому что не является носителем спорной обязанности, которой бы
корреспондировало субъективное право или законный интерес истца. Та-
ким образом, в случае участия в деле ненадлежащего ответчика у истца
также нет права на защиту в материально-правовом смысле1. Однако над-
лежащий истец в отличие от ненадлежащего истца может реализовать свое
право на защиту в материально-правовом смысле при условии участия в
процессе надлежащего ответчика. Поэтому действующее в ГПК правило о
привлечении судом по собственной инициативе надлежащего ответчика,
когда истец возражает против замены ненадлежащего ответчика, представ-
ляется разумным и эффективным с точки зрения задач правосудия по граж-
данским делам.
При анализе понятия ненадлежащей стороны возникает еще одна про-
блема, связанная с неправомерным отождествлением ненадлежащей сторо-
ны с неуправомоченной, а также неправоспособной. Например, разъясняя
порядок применения ст. 258 ГПК, предусматривающей перечень лиц, упра-
вомоченных законом на подачу заявления о признании гражданина ограни-
ченно дееспособным (ст. 30 ГК), Пленум Верховного Суда РФ указал сле-
дующее: «если заявление подано лицом, не имеющим на то права, суд дол-
жен, не прекращая производство по делу, обсудить вопрос о замене ненад-
лежащего заявителя надлежащим, исходя из требований ст. 36 ГПК»". Если
заявитель не имеет права на обращение в суд с требованием о защите охра-
няемого законом интереса (своего или чужого), то он не имеет права на
процесс, то есть на деятельность суда (судьи) по рассмотрению требования
о признании гражданина ограниченно дееспособным. Следовательно, такой
заявитель является неуправомоченным лицом. В этой связи предложение
Пленума ВС РСФСР о применении к неуправомоченному субъекту правил
ст. 36 ГПК глубоко ошибочно и трудно реализуемо на практике. Если у
лица нет права на процесс, то его согласие или несогласие на выход из
процесса не имеет юридического значения. В соответствии с императив-
ным, публично-правовым началом гражданского судопроизводства судья
(суд) просто обязан отказать неуправомоченному лицу в возбуждении гра-
жданского дела или, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, пре-
' О понятии права на защиту в материально-правовом смысле см. п 16.1 и 16.6 настояШе-
го издания.
2 См. п. 4 постановления № 4 Пленума ВС РСФСР от 4 мая 1990 г "О практике рас-
смотрения судами РСФСР дел об ограничении дееспособности граждан, злоупотребляю-
щих спиртными напитками или наркотическими средствами" в ред. постановления № 10
Пленума ВС РФ от 25 октября 1996 г. (ВВС РСФСР. 1990. № 7. С.10; ВВС РФ. 1997. № 1.
С.13).
Глава 5. Стороны гражданского судопроизводства /55
кратить производство по делу (ч. 1 ст. 246 и п. 1 ст. 219 ГПК), либо оста-
вить заявление без рассмотрения (ч. 1 ст. 246 и п. 3 ст. 221 ГПК)'.
Такие последствия, как отказ неуправомоченному лицу в возбуждении
гражданского дела без права на повторное обращение в суд с тем же самым
требованием или прекращение производства по делу, применяются, если
неуправомоченное лицо не способно по действующему законодательству
приобретать процессуальные права и обязанности стороны, то есть являет-
ся процессуально неправоспособным лицом. Так, Т.А. Егорова, член Ар-
битражного Суда РФ, отвечая на вопрос корреспондента газеты «Известия»
о статусе акционерных обществ, созданных в соответствии с законодатель-
ством бывшего Советского Союза и не прошедших обязательной перереги-
страции по российским законам, определила их статус как ненадлежащих
сторон в споре. Данное обстоятельство (имеется в виду ненадлежащий
характер сторон) рекомендовано расценивать как основание для отказа в
возбуждении дел в арбитражных судах". Однако с такой рекомендацией
трудно согласиться, во-первых, потому что в основе понятия ненадлежа-
щей стороны лежит материально-правовой признак, поэтому о ненадлежа-
щей стороне имеет смысл говорить лишь в том случае, когда она обладает
процессуальной правоспособностью, и, следовательно, обладает правом на
обращение в суд за защитой, но не обладает правом на получение защиты.
Во-вторых, в рассматриваемой ситуации речь может идти только о непра-
воспособности акционерного общества, потому что правоспособность
юридического лица, а значит, и акционерного общества, возникает с мо-
мента его государственной регистрации в порядке, определяемом законом о
регистрации юридических лиц (п. 3 ст. 49, ст. 51 ГК).
Неправоспособная сторона представляет собой «юридический нуль»,
потому что скрывающееся за этим понятием лицо не способно по дейст-
вующему законодательству приобретать процессуальные права и нести
процессуальные обязанности истца или ответчика, то есть не способно
быть субъектом гражданского процессуального отношения в качестве сто-
роны. Наиболее показателен в этом отношении пример из области налого-
вого законодательства и арбитражного судопроизводства. В соответствии с
налоговым законодательством, действовавшим до вступления в силу части
первой Налогового кодекса РФ, филиалы и представительства российских
юридических лиц рассматривались в качестве самостоятельных налогопла-
1 Исключение может быть сделано лишь в отношении обособленных подразделений
юридического лица, которые должны быть заменены юридическом липом независимо от и.х
согласия на такую замену.
г См.: Перфильев И. Акционерные общества не прошли перерегистрацию и оказались на
грани ликвидации // Известия. 1992. 18февр.
/56 Раздел II. Лица, участвующие в деле
тельщиков, то есть субъектов налоговых правоотношений. Поэтому, не-
смотря на отсутствие у них статуса юридического лица, филиалы и пред-
ставительства юридических лиц могли выступать в арбитражном суде в
качестве истцов и ответчиков по налоговым спорам. По новому налоговому
законодательству филиалы и представительства российских юридических
лиц не являются участниками налоговых правоотношений, ибо не имеют
теперь статуса налогоплательщика, налогового агента или иного обязанно-
го лица, что, в свою очередь, означает принципиальную невозможность их
участия в делах по налоговым спорам в качестве сторон1.
Ненадлежащая сторона в отличие от неправоспособной может быть как
истцом, так и ответчиком по делу, поскольку обладает соответствующей
гражданской процессуальной правоспособностью. Однако в данном кон-
кретном деле процессуально правоспособное лицо не является и не пред-
полагается управомоченным или обязанным субъектом спорного матери-
ального правоотношения, вследствие чего занимает в процессе положение
ненадлежащей стороны (истца или ответчика). Различие в статусе неправо-
способной и ненадлежащей стороны влечет неодинаковые юридические
последствия.
Поскольку стороны являются обязательными участниками искового
судопроизводства, неправоспособность истца или ответчика является осно-
ванием для отказа в возбуждении гражданского дела или прекращения
производства по делу2. Если же в деле участвует ненадлежащая сторона, то
отказ в возбуждении гражданского дела, как и прекращение производства
по делу по мотиву ненадлежащего характера стороны будет означать неза-
конный отказ в правосудии. Например, отказ судьи в возбуждении дела по
иску против Министерства обороны РФ в связи с тем, что надлежащим от-
ветчиком по делу является военкомат, был квалифицирован вышестоящим
судом как незаконный отказ гражданину в осуществлении правосудия, по-
1 См. аналогичное разъяснение в п. 9 постановления № 41/9 Пленума ВС РФ и Пленума
ВАС РФ от 11 июня 1999 г. "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части
первой Налогового кодекса РФ" (БВС РФ. 1999. № 8. С.12).
2 Если в деле на стороне ответчика участвует обособленное подразделение юридического
лица в лице филиала или представительства, руководитель которого не имеет доверенности на
ведение дела от имени юридического лица, в целях процессуальной экономии можно по ана-
логии (хотя и не полной) со ст 36 ГПК произвести замену филиала или представительства
юридическом лицом независимо от согласия на такую замену со стороны истца. Если же обо-
собленное подразделение юридического лица пытается выступать в деле от своего имени на
стороне истца, то замена неправоспособного лица правоспособным субъектом возможна лишь
с согласия последнего, то есть юридического лица. В противном случае судья (суд) обязан
отказать в возбуждении гражданского дела или прекратить по нему производство в силу дей-
ствия принципов законности и диспозитивности.
Глава 5. Стороны гражданского судопроизводства 7J7
тому что вопрос о замене Министерства обороны РФ - ненадлежащего от-
ветчика надлежащим мог быть решен после возбуждения дела в порядке
ст. 36 ГПК1. Если произвести замену ненадлежащей стороны по каким-
либо причинам не удалось, судебное разбирательство дела проводится с
участием ненадлежащей стороны и завершается вынесением судебного
решения об отказе в удовлетворении иска ненадлежащему истцу или про-
тив ненадлежащего ответчика (отказ в предоставлении защиты праву или
законному интересу истца).
5.4. Процессуальное соучастие (понятие, значение, виды;
права и обязанности соучастников)
Понятие. Институт процессуального соучастия регулируется ст. 35
ГПК РСФСР, где сказано, что «иск может быть предъявлен совместно не-
сколькими истцами к нескольким ответчикам. Каждый из истцов или от-
ветчиков по отношению к другой стороне выступает самостоятельно. Со-
участники могут поручить ведение дела одному из соучастников». Таким
образом, закон дает лишь абрис процессуального соучастия, но не раскры-
вает его содержательную сторону. Между тем в науке гражданского про-
цессуального права процессуальное соучастие определяется как такая
множественность лиц на истцовой или (и) ответной стороне, при кото-
рой каждое лицо, участвующее в деле на стороне истца или ответчика,
предположительно состоит в самостоятельных материально-правовых
отношениях с противоположной стороной2.
Таким образом, процессуальное соучастие представляет собой участие
в одном деле на стороне истца и (или) ответчика нескольких субъектов
права, каждый из которых состоит в споре о субъективном праве или охра-
няемом законом интересе с противоположной стороной. Из этого следует,
что процессуальное соучастие есть не что иное, как субъективное соедине-
ние исков, которое характеризуется тем, что в одном процессе (производ-
стве) объединяются требования нескольких управомоченных субъектов
против нескольких обязанных субъектов как участников (предположитель-
но) регулятивных (материальных) правоотношений.
Значение. Целью процессуального соучастия (и в этом состоит его
практическое значение) является совместное рассмотрение судом в одном
процессе нескольких требований. Это означает, что при соучастии не-
' См.: Обзор судебной практики ВС РФ за четвертый квартал 1998 г.: утвержден постановле-
нием Президиума Верховного Суда РФ от 19 апреля 1999 г. (ВВС РФ. 1999. № 7. С. 17 (п. 4).
2 См., напр.: ЧечотД.М. Участники гражданского процесса. М.: Госюриздат, 1960. С. 56.
сколько процессов сливаются в один, в результате чего, во-первых, сокра-
щаются (минимизируются) судебные расходы; во-вторых, сокращается
число судебных заседаний и, следовательно, явок участников процесса в
суд; в-третьих, экономится время суда на проверку и оценку доказательст-
венного материала, которые производятся только один раз; наконец,
в-четвертых, исключается вынесение противоречивых судебных решений
по одним и тем же вопросам1.
Таким образом, институт процессуального соучастия является одним из
проявлений принципов процессуальной экономии, законности и обосно-
ванности.
Поскольку соучастие всегда характеризуется наличием исковых требо-
ваний о защите нескольких истцов против нескольких ответчиков, то лица,
выступающие на стороне истца, называются соистцами, а лица, высту-
пающие на стороне ответчика, - соответчиками.
Виды соучастия. Различают активное, пассивное и смешанное соуча-
стие. При активном соучастии несколько истцов предъявляют иски против
одного и того же ответчика. Активное соучастие характеризуется множе-
ственностью лиц лишь на истцовой стороне. Например, активное соучастие
будет иметь место в случае предъявления исков о восстановлении на рабо-
те несколькими работниками, уволенными по одному и тому же основанию
(например, по сокращению штатов), против одного и того же работодателя.
При пассивном соучастии один истец предъявляет иск против несколь-
ких ответчиков. Следовательно, пассивное соучастие характеризуется
множественностью лиц только на ответной стороне. Например, пассивное
соучастие будет иметь место в случае предъявления иска одним из сособ-
ственников о выделе своей доли в общем имуществе. В качестве соответ-
чиков в этом деле выступают остающиеся сособственники.
При смешанном соучастии несколько истцов предъявляют иски против
нескольких ответчиков. Таким образом, смешанный вид соучастия харак-
теризуется множественностью лиц как на истцовой, так и на ответной сто-
роне. Примером смешанного соучастия может служить случай предъявле-
ния иска об освобождении от ареста (исключении из описи) общего иму-
щества (то есть имущества, находящегося в общей долевой или совместной
собственности). Соистцами в таком деле выступают сособственники аре-
стованного имущества, а соответчиками - должник, по долгам которого
описано имущество, и взыскатель, то есть лицо, в пользу которого описано
имущество. Если арест имущества производился в связи с конфискацией
как меры уголовного наказания за совершенное преступление, то в качест-
' См.: Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса, 1917. С. 309.
Глава 5. Стороны гражданского судопроизводства
ве соответчиков выступают осужденный и государство в лице соответст-
вующего финансового органа.
Однако наибольшее практическое значение имеет иная классификация
соучастия, а именно деление соучастия на обязательное (необходимое) и
необязательное (факультативное).
Обязательное или необходимое соучастие представляет собой такую
множественность лиц на истцовой и (или) ответной стороне, при которой
раздельное рассмотрение и разрешение нескольких исковых требований
между несколькими лицами невозможно. Невозможность раздельного рас-
смотрения исковых требований при обязательном соучастии обусловлена
наличием у соучастников общих или взаимосвязанных субъективных прав
либо (и) юридических обязанностей. Общность или взаимосвязанность
субъективных прав либо юридических обязанностей соучастников такова,
что рассмотрение и разрешение судом вопроса о субъективном праве или
юридической обязанности одного управомоченного либо обязанного лица
затрагивает права или обязанности другого (других) управомоченного или
обязанного субъекта. Невозможность раздельного рассмотрения несколь-
ких исков (исковых требований) между несколькими лицами обусловлена
тем, что соистцы и (или) соответчики предполагаются субъектами одного и
того же материального правоотношения. В этой связи разрешение судом
вопроса о субъективных правах и (или) обязанностях субъектов регулятив-
ного правоотношения, не привлеченных к участие в деле, расценивается
законодателем как существенное нарушение норм гражданского процессу-
ального права, выступающее безусловным основанием отмены незаконного
решения и направления дела на новое рассмотрение (п. 4 ч. 2 ст. 308 ГПК).
Правило о жесткой зависимости характера спорных прав и обязанно-
стей соучастников как предполагаемых субъектов спорного материального
правоотношения и вида соучастия знает одно исключение. Речь идет об
исках, вытекающих из солидарных требований (ст. 326 ГК) и солидарных
обязательств (ст. 322 ГК). Несмотря на то, что субъекты солидарных требо-
ваний и обязательств обладают взаимосвязанными (совместными) правами
и обязанностями, соучастие по спору о солидарных правах и солидарных
обязанностях в силу материально-правовой специфики их реализации но-
сит не обязательный, а факультативный (необязательный) характер. На-
пример, в соответствии со ст. 670 ГК, регулирующей лизинговые отноше-
ния (договор финансовой аренды), арендатор и арендодатель выступают в
отношении продавца лизингового имущества как солидарные кредиторы
(ст. 326 ГК). Если ответственность за выбор продавца лизингового имуще-
ства возлагается на арендодателя, то арендатор (лизингополучатель) вправе
по своему выбору предъявить иск, вытекающий из договора купли-
160 Раздел II. Лица, участвующие в деле
продажи, как непосредственно против продавца, так и против арендодате-
ля, которые несут солидарную ответственность (ст. 323 ГК). В соответст-
вии со ст. 885 ГК в случае отказа плательщика от оплаты чека чекодержа-
тель вправе по своему выбору предъявить иск против одного, нескольких
или всех обязанных по чеку лиц (чекодателя, авалиста, индоссанта), кото-
рые несут солидарную ответственность'.
Следует отметить явную непоследовательность высших судебных ор-
ганов России при решении вопроса о виде процессуального соучастия по
делам, возникающим из правоотношений с солидарным характером требо-
ваний и (или) обязанностей. Так, разъясняя вопрос о виде соучастия основ-
ного и дочернего обществ (товариществ) по сделкам, заключенным дочер-
ним обществом во исполнение обязательных для него указаний основного
общества, Пленум ВС РФ и Пленум ВАС РФ пришли к выводу, что оба
юридических лица (основное и дочернее общества) привлекаются по таким
делам в качестве соответчиков в порядке, установленном процессуальным
законодательством2. Поскольку согласно п. 2 ст. 105 ГК РФ основное об-
щество, имеющее право давать дочернему обществу обязательные для него
указания, отвечает солидарно с дочерним обществом по сделкам, заклю-
ченным во исполнение таких указаний, приведенное выше разъяснение
Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ
противоречит правилу ст. 323 ГК. В соответствии со ст. 323 ГК при соли-
дарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как
от всех должников совместно (в этом случае будет иметь место соучастие),
так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части
долга. Это означает, что по действующему гражданскому законодательству
не суду, а кредитору-истцу принадлежит право определения ответчика. И
если кредитор решил предъявить иск только против основного общества,
суд не вправе, дабы не нарушить принцип диспозитивности, привлекать
дочернее общество к участию в деле в качестве соответчика.
В то же время, высказываясь по вопросу о виде соучастия по делам о
вексельной ответственности, Пленум ВС РФ и Пленум ВАС РФ заняли
иную позицию, в соответствии с которой соучастие солидарных должников
1 Аваль в гражданском праве представляет собой поручительство, сделанное третьим ли-
цом в виде особой гарантийной записи. Аваль может гарантировать всю сумму чека или часть
его. Он может быть дан за любое ответственное по чеку лицо: за самого чекодателя, индоссан-
та. См.: Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия. 3-е изд., доп. и перераб. М: Юрин-
формцентр, 1995. С. 5. О понятии индоссанта см.: Там же. С. 205.
2 См. п. 31 постановления № 6/8 Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 1 июля 1996 г. "О
некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" (ВВС РФ. 1996. № 9.
С.6).
Глава 5. Стороны гражданского судопроизводства
по делам о вексельной ответственности не является обязательным'. Дейст-
вительно, материально-правовая специфика реализации солидарных прав и
исполнения солидарных обязанностей такова, что соучастие по делам, воз-
никающим из правоотношений с солидарными правами и (или) обязанно-
стями, носит факультативный (необязательный) характер, потому что за-
висит от волеизъявления истца как предполагаемого субъекта спорного
материального правоотношения.
Факультативное (необязательное) соучастие представляет собой та-
кой вид процессуального соучастия, при котором возможно как раз-
дельное, так и совместное рассмотрение судом требований нескольких
истцов против нескольких ответчиков. Возможность раздельного, то
есть самостоятельного рассмотрения нескольких исковых требований
при факультативном соучастии может быть обусловлена двумя причи-
нами: во-первых, солидарным характером прав и (или) обязанностей
субъектов одного и того же материального правоотношения; во-вторых,
однородным (однотипным} характером прав и обязанностей субъектов
разных, то есть самостоятельных материальных правоотношений (клас-

<< Пред. стр.

страница 16
(всего 62)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>

Copyright © Design by: Sunlight webdesign