LINEBURG


<< Пред. стр.

страница 15
(всего 62)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>

гражданского или иного юридического дела не только по заявлению лиц,
защищающих свои права и законные интересы (п. 1 ст. 4 ГПК), но и в слу-
чаях, предусмотренных законом, по заявлению прокурора, государствен-
ных органов, органов местного самоуправления, организаций или граждан
(пп.2 и 3 ст. 4 ГПК). Например, в соответствии с п. 3 ст. 89 ранее действо-
вавшего Закона РФ «Об охране окружающей природной среды» от 19 де-
кабря 1991 г.3 возмещение вреда здоровью гражданина, причиненного эко-
логическим правонарушением, производится не только по иску граждани-
на-потерпевшего, но и по иску прокурора, государственного органа, а так-
же общественной организации. Согласно ст. 42, 45, 46 Закона РФ «О защи-
те прав потребителей», действующих в редакции ФЗ от 9 января 1996 г.4,
иски в защиту прав потребителей вправе предъявлять федеральные органы
исполнительной власти, органы местного самоуправления, общественные
объединения потребителей. В соответствии с п. 1 ст. 70 СК РФ иски о ли-
шении родительских прав могут предъявлять прокурор, государственные
органы или общественные организации.
1 См.: Жеруолис И. Сущность советского гражданского процесса. С. 188-189, 198; Шака-
рянМ.С. Указ. соч. С. 128.
2 Ст. 42 ГПК действует в редакции ФЗ от 7.07(7.08.) 2000 г. "О внесении изменений и до-
полнений в ГПК РСФСР" (СЗ. 2000. №33. Ст. 3346).
3 Вед. РФ. 1992. X» 10. Ст. 457. Указанный закон утратил силу в соответствии с п. 1 ст. 84
ФЗ «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002 г. (СЗ. 2002. №2. Ст. 133). К сожале-
нию, новый закон не содержит аналогичной нормы, что следует расценивать как серьезный
просчет законодателя, ибо отсутствие в законе четкого перечня субъектов, имеющих право на
обращение в суд с исками, способно породить на практике бессмысленные споры.
4СЗ. 1996. №3. Ст. 140.
142 Раздел II. Лица, участвующие в деле
В ч. 2 ст. 42 ГПК закреплено правило, в соответствии с которым лица,
предъявившие от своего имени иск в защиту прав и законных интересов
других лиц, пользуются всеми процессуальными правами (кроме права на
заключение мирового соглашения) и исполняют все процессуальные обя-
занности истца. В этой связи необходимо различать два вида сторон: сто-
роны в материально-правовом смысле и стороны в процессуальном
смысле.
Под сторонами в материально-правовом смысле понимаются действи-
тельные или предполагаемые субъекты спорных материальных правоот-
ношений (гражданских, трудовых, семейных и т.п.), которые защищают в
суде свои субъективные права или охраняемые законом интересы и, следо-
вательно, обладают материально-правовым интересом в исходе дела. По-
скольку сторона в материально-правовом смысле - это лишь предполагае-
мый носитель спорного права или обязанности, то стороны в материально-
правовом смысле, в свою очередь, могут оказаться надлежащими (напри-
мер, невладеющий собственник-истец по иску об истребовании вещи из
чужого незаконного владения) или ненадлежащими (например, фактиче-
ский причинитель вреда - ответчик по иску о возмещении вреда, причи-
ненного источником повышенной опасности). Надлежащая сторона - это
действительный участник спорного материального правоотношения, то
есть действительный субъект спорного права или обязанности. Ненадле-
жащая сторона - это такой субъект процесса, участие которого в спорном
материальном правоотношении (гражданском, трудовом, семейном и т.п.) в
качестве управомоченного или обязанного лица не подтверждается мате-
риалами дела (более подробно см. п. 5.3 настоящего издания).
Сторона в процессуальном смысле представляет собой такого участни-
ка гражданского судопроизводства, который хотя и не является субъектом
спорного материального правоотношения, то есть не обладает и не предпо-
лагается обладающим спорным правом или интересом, тем не менее в силу
прямого указания закона имеет право от своего имени требовать от суда
защиты чужого права или интереса, то есть прав и законных интересов
субъектов спорных материальных правоотношений. Перечень лиц, имею-
щих право участвовать в гражданском судопроизводстве в качестве сторо-
ны в процессуальном смысле (процессуальных истцов или заявителей),
содержится в пп. 2 и 3 ст. 4, ст. 41 и ч. 1 ст. 42 ГПК. В качестве процессу-
альных истцов или заявителей могут выступать прокурор, органы управле-
ния, организации и отдельные граждане (более подробно см. п. 8.1 настоя-
щего издания).
Глава 5. Стороны гражданского судопроизводства J43
5.2. Процессуальные права и обязанности стороны
Под субъективным процессуальным правом стороны понимается уста-
новленная и обеспеченная нормами гражданского процессуального права
мера возможного поведения стороны как управомоченного субъекта граж-
данского судопроизводства (гражданского процессуального отношения)'.
Под субъективной процессуальной обязанностью стороны понимается
установленная и обеспеченная нормами гражданского процессуального
права мера должного поведения стороны как обязанного субъекта граж-
данского судопроизводства (гражданского процессуального отношения)2.
Все процессуальные права и обязанности сторон условно можно раз-
бить на общие, которые характерны для всех участников гражданского
процессуального отношения, имеющих юридический интерес в деле (лиц,
участвующих в деле), и специальные, которыми способны обладать только
стороны гражданского судопроизводства.
Процессуальные права сторон. К общим процессуальным правам
сторон относятся: право знакомиться с материалами дела и делать из них
выписки, а также снимать копии; право вести дело через представителя;
право заявлять отводы судьям, народным заседателям, прокурору, секрета-
рю судебного заседания, эксперту, переводчику, судебному приставу-
исполнителю; право представлять доказательства и участвовать в их иссле-
довании; право задавать вопросы лицам, участвующим в деле, а также сви-
детелям, экспертам; право заявлять ходатайства; право давать устные и
письменные объяснения по делу; право представлять суду свои доводы и
соображения как по отдельным, частным вопросам судопроизводства, так и
по существу дела в целом; право возражать против ходатайств, доводов и
соображений других лиц, участвующих в деле; право оспаривать судебные
акты в установленном законом порядке.
К числу процессуальных прав сторон специального характера относят-
ся: право на обращение в суд с иском, жалобой или заявлением; право на
предъявление встречного иска; право на объединение в одном исковом за-
явлении нескольких взаимосвязанных требований; право на выбор суда,
рассматривающего дело; право на освобождение от уплаты судебных рас-
ходов в доход государства; право на отсрочку, рассрочку уплаты судебных
расходов или уменьшение их размера; право на получение копий исковых
1 См. также: Халфина P.O. Общее учение о правоотношении.М.: Юрид. лит., 1974. С. 227;
ЯвичЛ.С. Общая теория права. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1976. С. 172; Викут М.А., Зай-
цев И.М. Гражданский процесс России. М.: Юрист, 1999. С. 74.
1См..ХачфинаР.О. Указ. соч. С. 242; Явич Л.С. Указ. соч. С. 173; Викут М.А., Зай-
цев И.М. Указ. соч. С. 74.
144 Раздел П. Лица, участвующие в деле
заявлений, в том числе встречных, а также жалоб и заявлений; право на
обеспечение иска; право на отказ от иска; право на изменение иска; право
на заключение мирового соглашения; право на признание иска; право на
возбуждение исполнительного производства; право на отсрочку и рассроч-
ку исполнения судебного акта, а также изменение способа и порядка его
исполнения; право на отказ от взыскания, а также от получения предметов,
изъятых у должника при исполнении исполнительного документа о пере-
даче их взыскателю; право на возвращение исполнительного документа, по
которому взыскание не производилось или произведено частично.
Рассмотрим некоторые из специальных прав сторон более подробно.
Под правом сторон на выбор суда, в котором дело подлежит рассмот-
рению, подразумевается их право определять подсудность конкретного
юридического дела в случаях, предусмотренных гражданско-процессуаль-
ными нормами. По действующему ГПК таким правом может обладать: а)
только истец - в случаях альтернативной подсудности (ст. 118 ГПК) или
подсудности по связи дел (ч. 1 ст. 121 ГПК); б) ответчик - в случаях, когда
его место жительства не было ранее известно (п. 2 ч. 2 ст. 122 ГПК); в) ис-
тец и ответчик совместно - когда по соглашению между собой они могут
изменить территориальную подсудность конкретного дела. Речь идет о до-
говорной подсудности (ст. 120 ГПК).
Отказ истца от иска представляет собой отказ от использования судеб-
ной формы защиты нарушенного или оспоренного права либо охраняемого
законом интереса. Данное право носит распорядительный характер, потому
что в случае его реализации истцом производство по делу подлежит пре-
кращению. Предварительная проверка судом законности и обоснованности
отказа истца от иска по действующему законодательству не предусмотрена
(ст. 34, п. 4 ст. 219 ГПК).
В науке гражданского процессуального права существуют две крайние
позиции в трактовке сущности института отказа истца от иска. Одни авто-
ры полностью отождествляют такие понятия, как отказ от иска и отказ от
самого субъективного права или интереса, на защиту которого был направ-
лен иск'. Другие, наоборот, допускают возможность существования двух
самостоятельных разновидностей отказа истца от иска: отказ от процесса
без отказа от самого субъективного материального права или законного
интереса (так называемое «снятие иска») и отказ от материально-правового
требования к ответчику, то есть отказ от иска, отождествляемый с отказом
1 См.': ТросьЛ.А. Научно-практическое исследование влияния норм материального права
на разрешение процессуально-правовых проблем в гражданском и арбитражном процессе,
1999. С. 67.
Глава 5. Стороны гражданского судопроизводства 145
от субъективного права или интереса'. Данная конструкция двойного отка-
за истца от иска представляется надуманной и противоречащей принципу
процессуальной экономии с точки зрения целесообразности порождаемых
ею последствий2.
Единое и неделимое понятие иска3 предполагает единое и неделимое
понятие отказа от иска, означающего отказ истца от судебного процесса, от
использования гражданско-процессуальной формы защиты прав и закон-
ных интересов. Причем мотивы, побудившие истца отказаться от иска, не
имеют юридического значения. В силу действия принципа диспозитивно-
сти отказ истца от иска может быть обусловлен самыми разными причина-
ми: от юридически нейтральных, то есть не связанных с изменением мате-
риально-правового положения истца как предполагаемого субъекта спор-
ного правоотношения4, до юридически значимых5. В процессе реализации
истцом права на отказ от иска законодатель акцентирует не мотивы, а по-
следствия такого отказа. Поскольку, отказавшись от иска, истец теряет
право на повторное обращение в суд с тождественным иском6, суд или су-
дья, прежде чем прекратить производство по делу по мотиву отказа истца
от иска, обязан разъяснить ему последствия такого отказа.
Следующим специальным правом стороны является право ответчика
признать иск. Признание иска ответчиком представляет собой признание
своей обязанности или ответственности. Поскольку требование истца о
защите права или интереса, то есть иск опирается на юридические факты,
которые, по общему правилу, должен доказать истец, то признание ответ-
чиком иска есть не что иное, как признание им фактов, которыми против-
1 См., напр.: Тупчиев М. Отказ от иска и мировое соглашение как основание прекращения
производства по делу // Сов. юстиция. 1963. № 23. С. 9-10; Елизаров Н.П. Практика примене-
ния ГПК РСФСР // Проблемы применения и совершенствования ГПК РСФСР. Калинин, 1984.
С. 10; Осибалин Ю.А. Процессуальные последствия отказа истца от иска // Там же. С. 50-52;
Плешанов А.Г. Диспозитивное начало в сфере гражданской юрисдикции: проблемы теории и
практики: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001, С. 27-28.
1 Более подробно о недостатках указанной конструкции см.: Осокина Г.Л. К вопросу об
отказе истца от иска // Актуальные вопросы правоведения на современном этапе. Томск, 1986.
С. 133-134; Она .же. Проблемы иска и права на иск, 1989. С. 16-17; Она же. Иск (теория и
практика), 2000. С. 21-22.
3См. п. 15.1 настоящего издания.
4 Например, истец, находясь в хорошем расположении духа либо руководствуясь житей-
скими, религиозными, иными нравственно-этическими соображениями, выражает отказом от
иска желание простить своего "обидчика".
5 Например, истец отказывается от иска в связи с тем, что ответчик, не дожидаясь реше-
ния суда, добровольно исполняет свою обязанность (обязательство), или в связи с тем, что
истец прощает долг в смысле ст. 415 ГК, совершая тем самым сделку, изменяющую матери-
ально-правовое положение истца и ответчика как субъектов спорного правоотношения.
6 О понятии тождественных исков см. п. 15.3 настоящего издания.
J46 Разде.-i II. Лица, участвующие в деле
ная сторона обосновывает свои требования. Распорядительный характер
права на признание иска проявляется в том, что при отсутствии у суда со-
мнений в достоверном и свободном волеизъявлении ответчика, рассмотре-
ние дела завершается вынесением судебного решения без проведения по
нему судебного разбирательства (ч. 2 ст. 60, ч. 4 ст. 197 ГПК).
Мировое соглашение представляет собой договор, в силу которого сто-
роны определяют свои права и обязанности в спорном правоотношении на
основе взаимных уступок. Из этого следует, что этим правом обладают
только стороны в материально-правовом смысле. Что касается прокурора, а
также иных лиц, обладающих статусом стороны в процессуальном смысле,
то такие субъекты не обладают правом заключения мирового соглашения,
поскольку не являются и не предполагаются участниками спорного мате-
риального правоотношения. Право сторон на заключение мирового согла-
шения относится к числу распорядительных, потому что в случае его ут-
верждения судом производство по делу подлежит прекращению. Реализа-
ция сторонами права на заключение мирового соглашения ограничена не
только усмотрением суда, который вправе отказать в утверждении мирово-
го соглашения сторон, если оно противоречит закону или нарушает права и
законные интересы других лиц, но и законом. Речь идет о конкретных кате-
гориях дел, по которым в силу прямого указания закона запрещено заклю-
чение мировых соглашений. Например, стороны не вправе заключать ми-
ровые соглашения по делам о лишении родительских прав и о взыскании
алиментов на несовершеннолетних детей.
Реализация сторонами своих процессуальных прав общего и специаль-
ного характера возможна в зависимости от их содержания как на одной, так
и на нескольких стадиях гражданского судопроизводства. Например, общее
процессуальное право знакомиться с материалами дела реализуется (осу-
ществляется) на любой стадии процесса. Право на предъявление иска по
делам искового производства, а также на подачу жалобы или заявления по
делам, возникающим из административно-правовых отношений, и особого
производства, реализуется истцом или заявителем лишь на первой стадии
гражданского судопроизводства - стадии рассмотрения дела в суде первой
инстанции. Отказ истца от иска возможен как в суде первой инстанции, так
и в суде второй инстанции. Отказ взыскателя - истца от взыскания, пред-
ставляющий собой трансформацию права истца на отказ от иска, реализу-
ется на заключительной стадии гражданского судопроизводства - стадии
исполнения судебных актов. Заключение сторонами мирового соглашения
допускается законом не только на первой, но и на второй, а также заключи-
тельной стадиях гражданского судопроизводства.
Глава 5. Стороны гражданского судопроизводства 147
Процессуальные обязанности сторон. Гражданско-процессуальный
закон возлагает на стороны общую процессуальную обязанность добросо-
вестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными права-
ми (ч. 2 ст. 30 ГПК). Судебная практика свидетельствует о том, что сторо-
ны зачастую злоупотребляют своими процессуальными правами. В качест-
ве примера можно привести случай злоупотребления истцом правом на
выбор суда (то есть определение подсудности дела). Как известно, дела о
защите прав потребителей составляют предмет альтернативной террито-
риальной подсудности, в соответствии с которой истец вправе по своему
выбору предъявить иск в суд по месту своего жительства, месту нахожде-
ния ответчика, месту причинения вреда, месту нахождения филиала юри-
дического лица-ответчика (ч. 3, 5, 6 ст. 118 ГПК; п. 2 ст. 17 Закона РФ «О
защите прав потребителей»). Одна гражданка, реализуя предоставленную
ей законом возможность выбора суда, умудрилась предъявить против одно-
го и того же ответчика одинаковые по предмету и основанию иски в три
суда одновременно: по месту своего жительства, по месту нахождения от-
ветчика - юридического лица и по месту нахождения его филиала. В связи
с обнаружением этого факта было прекращено производство по делу двумя
судами, затратившими время, силы и средства на возбуждение одинаковых
дел, проведение по ним подготовки к судебному разбирательству, направ-
ление извещений и вызовов участникам процесса, проведение судебных
заседаний'.
Действующий ГПК предусматривает санкцию за нарушение сторонами
обязанности добросовестно пользоваться принадлежащими ей процессу-
альными правами. В соответствии со ст. 92 ГПК на сторону, недобросове-
стно заявившую неосновательный иск или спор против иска либо система-
тически противодействовавшую правильному и быстрому рассмотрению и
разрешению дела, суд может возложить уплату в пользу другой стороны
вознаграждения за фактическую потерю времени. Размер вознаграждения
определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоя-
тельств. Указанная норма предусматривает два основания процессуальной
ответственности сторон: а) недобросовестное обращение в суд с иском или
ведение спора против иска; б) систематическое противодействие правиль-
ному и быстрому рассмотрению и разрешению дела, что может проявлять-
ся, в частности, в удержании стороной требуемых судом письменных или
вещественных доказательств, неоднократной неявке без указания причин в
судебное заседание и т.п. Поскольку факт недобросовестности стороны
' См : Корнилов Э. Гражданско-процессуальные проблемы защиты прав потребителей //
ХиП. 1999. №11. С. 39.
148 Раздел II. Лица, участвующие в деле
труднодоказуем, то в судебной практике санкция ст. 92 ГПК применяется
очень редко.
К общим процессуальным обязанностям относятся: обязанность сторон
мотивировать свои заявления и ходатайства (например, заявление об отво-
де судьи, ходатайство о вызове дополнительного свидетеля или истребова-
нии письменного либо вещественного доказательства); обязанность сооб-
щать суду о перемене места жительства во время судебного разбирательст-
ва дела; обязанность извещать суд о невозможности явки в судебное засе-
дание с указанием причин; обязанность по доказыванию фактов, обосновы-
вающих требования и возражения сторон; обязанность соблюдать порядок
в зале судебного заседания и т.д.
К специальным процессуальным обязанностям сторон относятся: обя-
занность соблюдения требований, предъявляемых к форме и содержанию
искового заявления, жалобы; обязанность по уплате государственной по-
шлины, а также возмещению иных судебных расходов; обязанность пред-
ставления в суд по его требованию копий документов, приложенных к ис-
ковому заявлению (несоблюдение этой обязанности влечет оставление за-
явления без движения). В случаях обеспечения иска на ответчика возлага-
ется обязанность воздерживаться от совершения определенных действий.
За нарушение указанной обязанности на виновного ответчика по определе-
нию суда может быть наложен штраф. Кроме этого, по иску истца с ответ-
чика могут быть взысканы убытки (ст. 134 ГПК).
5.3. Понятие ненадлежащей стороны и порядок ее замены.
Отличие ненадлежащей стороны от соучастника
и неправоспособной стороны
В соответствии с нормами гражданского процессуального права суд
или судья, установив во время подготовки дела к судебному разбиратель-
ству, а также во время самого судебного разбирательства дела, что иск
предъявлен не тем лицом, которому принадлежит право требования, или не
к тому лицу, которое должно отвечать по иску, может с согласия истца, не
прекращая дела, допустить замену первоначального истца или ответчика
надлежащим истцом или ответчиком.
Таким образом, институт замены ненадлежащей стороны надлежащей
представляет собой одно из проявлений принципа процессуальной эконо-
мии, ибо позволяет без особых формальностей и дополнительных судебных
расходов, не прерывая возникшего процесса, оказать помощь сторонам в
исправлении ошибки, допущенной при определении субъектного состава
судебного спора. Институт ненадлежащей стороны регламентируется ст. 36
Глава 5. Стороны гражданского судопроизводства 149
и п. 3 ст. 142 ГПК. Указанные нормы предусматривают не только возмож-
ность участия в процессе ненадлежащей стороны (истца и ответчика), но и
определяют условия, порядок, а также последствия замены ненадлежащей
стороны надлежащей.
Ненадлежащие стороны - это лица, в отношении которых по материа-
лам дела исключается предположение о том, что они являются субъектами
спорного материального правоотношения, то есть носителями того субъек-
тивного права (интереса) или юридической обязанности, соответственно
защиты или исполнения которой добивается истец как инициатор судебно-
го процесса по данному делу. При этом ненадлежащий истец - это лицо, в
отношении которого по материалам дела исключается предположение о
нем как о субъекте спорного права или законного интереса, то есть управо-
моченном участнике спорного материального правоотношения. Например,
по гражданскому законодательству право требования имущества из чужого
незаконного владения принадлежит только предполагаемому собственнику
виндицируемой вещи (ст. 301 ГК), ее титульному владельцу (ст. 305 ГК), а
также давностному владельцу ( п. 2 ст. 234 ГК). Это означает, что все иные
лица в случае предъявления ими виндикационных требований будут вы-
ступать в качестве ненадлежащих истцов.
Ненадлежащий ответчик - это лицо, в отношении которого по мате-
риалам дела исключается предположение о нем как о субъекте спорной
юридической обязанности или ответственности, то есть как об обязанном
участнике спорного материального правоотношения. Например, согласно
ст. 1079 ГК субъектом ответственности за вред, причиненный источником
повышенной опасности, является не фактический причинитель вреда, а
владелец источника повышенной опасности (например, собственник авто-
мобиля).
Если процессуальную связь сторон обозначить пунктирной линией,
предполагаемую материально-правовую связь - сплошной линией, а направ-
ление иска - стрелкой, то участие в деле ненадлежащей и надлежащей сто-
рон можно представить в виде схем, приведенных на рис. 1,2. (Указанные
обозначения используются и на рис. 3-14).
Судебная практика нередко испытывает трудности с определением
надлежащего ответчика. Так, отвечая на вопрос, кто является надлежащим
ответчиком по искам пенсионеров о взыскании задолженности по пенсиям:
Пенсионный фонд РФ или органы социальной защиты населения, Верхов-
ный Суд РФ дал следующее разъяснение. Поскольку на момент дачи разъ-
яснения Пенсионный фонд РФ занимался лишь финансированием пенсий,
аккумулированием денежных средств, предназначенных для их оплаты,
тогда как обязанность по начислению и выдаче пенсий возлагалась законом
Ответчик

Рис. 1. Схема участия в деле ненадлежащего (Их) и надлежащего
(Иу) истцов

Истец
Рис. 2. Схема участия в деле ненадлежащего (Ох) и надлежащего
(Оу) ответчиков
на органы исполнительной власти в лице отделов социальной защиты насе-
ления, надлежащим ответчиком по спорам, связанным с выплатой пенсий,
является не Пенсионный фонд РФ или его местное (территориальное) отде-
ление, а отделы социальной защиты населения'. Некоторые трудности воз-
никают также при определении надлежащего ответчика, когда в качестве
ответчика выступает Российская Федерация, субъект РФ или муници-
пальное образование. Так, в случае принятия Российской Федерацией
закона, прекращающего право собственности, убытки собственнику воз-
мещаются государством. Споры о возмещении убытков разрешаются су-
дом (ст. 306 ГК). Вред, причиненный гражданину изданием противоза-
' См.: Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 31 января
2000 г. // ВВС РФ. 2000. № 7. С. 9-10; см. также: Обзор судебной практики ВС РФ за второй
квартал 2000 г.: утвержден постановлением Президиума ВС РФ от 4 октября 2000 г. // ВВС
РФ. 2001. № 1. С. 20. Разъяснения по вопросам определения надлежащего ответчика по делам,
связанным с прохождением военной службы, содержатся в пп 9, 21-23 постановления № 9
Пленума ВС РФ от 14 февраля 2000 г. "О некоторых вопросах применения судами законода-
тельства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" (ВВС РФ. 2000.
№4. С. 15, 17-18).
Глава 5. Стороны гражданского судопроизводства
конного акта или незаконными действиями органов дознания, предвари-
тельного следствия, прокуратуры и суда, подлежит возмещению за счет
соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального
образования (ст. 1069, 1070ГК).
Как известно, Российская Федерация, субъект РФ или муниципальное
образование могут участвовать в правовом обороте, в том числе процессу-
альных отношениях, только через свои органы (ст. 125 ГК). Решение во-
проса о том, какой конкретно орган государственной власти или местного
самоуправления будет выступать надлежащим ответчиком по делу, зави-
сит от характера этого дела. Если за имущественный и моральный вред
отвечает Российская Федерация, то от имени казны РФ (ст. 126 ГК) в каче-
стве надлежащего ответчика выступает Министерство финансов РФ1. В
случаях предъявления иска, вытекающего из долговых товарных обяза-
тельств, исполнение которых было отнесено на счет внутреннего государ-
ственного долга, от имени РФ в судах должно выступать Правительство РФ
или уполномоченный им государственный орган, юридическое лицо или
гражданин". Порядок назначения представителей Правительства РФ в су-
дах определен постановлением Правительства РФ от 12 августа 1994 г.
№ 9503.
Аналогичным образом решается вопрос о надлежащем ответчике, когда
в качестве обязанного субъекта спорного правоотношения выступает субъ-
ект РФ или муниципальное образование (ст. 124-127 ГК).
Действующий ГПК предусматривает порядок, условия и последствия
замены ненадлежащей стороны. Замена ненадлежащей стороны возможна

<< Пред. стр.

страница 15
(всего 62)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>

Copyright © Design by: Sunlight webdesign