LINEBURG


<< Пред. стр.

страница 14
(всего 62)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>

ставлять свои доводы и соображения по всем возникающим в ходе судеб-
Глава 4. Принципы гражданского процессуального права /J/
ного разбирательства вопросам; право возражать против ходатайств, дово-
дов и соображений процессуальных противников; право обжаловать судеб-
ные акты (ч. 1 ст. 30 ГПК); б) определяющие последовательность выступ-
лений лиц, участвующих в деле, в порядке дачи объяснений (ст. 166 ГПК),
судебных прениях (ст. 185 ГПК) и с репликой (ст. 186 ГПК); последова-
тельность, в которой лица, участвующие в деле, могут задавать вопросы
друг другу, а также свидетелям и экспертам. Например, в соответствии с
ч. 3 и 4 ст. 170 ГПК свидетелю первым задает вопросы лицо, по заявлению
которого был вызван свидетель, а также его представитель, а затем - дру-
гие лица, участвующие в деле, и их представители. Если свидетель был
вызван по инициативе суда, первым предлагает вопросы истец. Суд вправе
задавать вопросы свидетелю в любой момент его допроса.
Следует заметить, что принцип состязательности, с точки зрения своего
внутреннего развития, является одним из самых динамичных принципов
гражданского судопроизводства. В этой связи большой интерес представ-
ляют соображения И.В. Решетниковой об основных направлениях развития
состязательности при реформировании гражданского судопроизводства'.
Процессуальное равноправие сторон как принцип гражданского су-
допроизводства закреплен в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 14 ГПК и в
самой общей форме представляет собой положение, в соответствии с кото-
рым стороны пользуются равными правами по представлению доказа-
тельств и участию в их исследовании (ч. 2 ст. 14 ГПК). Процессуальное
равноправие сторон является предпосылкой и условием состязательности
процесса2. Подлинная состязательность судопроизводства возможна только
при условии равенства всех субъектов права перед законом и судом, когда
противоборствующие стороны являются «равносильными, одинаково под-
готовленными и умелыми противниками»3.
Суть принципа процессуального равноправия сторон заключается в
двух его положениях4: 1) суд не может вынести решение, не предоставив
ответчику возможность дать объяснение (право на защиту); 2) каждой сто-
роне должны быть предоставлены одинаковые процессуальные средства
борьбы и дана одинаковая возможность ими пользоваться. По-иному, то,
что позволено истцу, должно быть разрешено и ответчику. Например, если
' Решетникова И.В. Указ. соч.. 1998. С. 86-91.
2 См.: Гражданский процесс / Под ред. М.К. Треушникова, 2000. С. 60.
3 См.: Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. С. 97; см. также: Яркое ВВ. Бу-
дущее системы гражданской юрисдикции: попытка прогноза // Система гражданской юрис-
дикции в канун XXI века: современное состояние и перспективы развития. Екатеринбург,
2000. С. 41.
4 Васьковский Е.В. Указ соч. С. 92-93.
/32 Раздел I. Основы гражданского процессуального права
истец имеет право предъявить против ответчика иск, изменить его в ходе
судебного разбирательства, отказаться от иска, то ответчик также должен
иметь аналогичные процессуальные средства: право заявить возражение
против иска или встречный иск, изменить основание своих возражений или
встречный иск, признать иск. Далее, если истец имеет право задавать во-
просы свидетелям и эксперту, то точно такое же право должно быть пре-
доставлено ответчику. Если истец имеет право участвовать в деле через
представителя (ст. 43 ГПК), то и ответчику должно быть предоставлено
такое право.
Рассматривая процессуальное равноправие сторон как принцип граж-
данского судопроизводства, нельзя отождествлять процессуальное (юриди-
ческое) равноправие сторон с фактическим. Если, предположим, одна сто-
рона реализует предоставленное ей законом право на участие в деле через
адвоката или иного судебного представителя, а другая сторона отказывает-
ся от этого по материальным или иным соображениям, то наличие адвоката
у одной стороны и отсутствие его у другой нельзя расценивать как наруше-
ние принципа процессуального равноправия сторон. С точки зрения закона
обеим сторонам предоставлены равные возможности на участие в деле че-
рез судебного представителя, в частности, через адвоката (принцип процес-
суального равноправия), реальное же осуществление этих возможностей
зависит от усмотрения, желания самих сторон (принцип диспозитивности).
Таким образом, суть принципа процессуального равноправия сторон
сводится к тому, чтобы ни одной из сторон не были предоставлены допол-
нительные правомочия, ставящие другую сторону в заведомо неравное с
ней процессуальное положение. Именно этими соображениями руково-
дствовалась Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
РФ, отменяя постановление президиума Тюменского областного суда, ко-
торым был удовлетворен протест прокурора Тюменской области, ставив-
шего вопрос об отмене вступившего в законную силу решения суда первой
инстанции об удовлетворении иска бывшего сотрудника прокуратуры про-
тив прокуратуры Тюменской области о назначении пенсии. В определении
Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ обращалось внимание на
то, что участие прокуратуры Тюменской области в деле по иску бывшего ее
сотрудника в качестве стороны (ответчика) препятствует использованию
прокурором Тюменской области особых полномочий по опротестованию
судебных постановлений в порядке судебного надзора (ст. 320 ГПК). По-
скольку прокуратура Тюменской области является ответчиком по делу, ее
процессуальные права и обязанности определены в ст. 30 ГПК и не могут
превышать обычных процессуальных прав и обязанностей стороны в граж-
данском процессе. В силу принципа процессуального равноправия сторон
Глава 4. Принципы гражданского процессуального права ]33
прокурор Тюменской области не мог использовать в данном случае свое
право на опротестование вступившего в законную силу решения суда, по-
тому что другая сторона (истец) такого права не имеет'.
ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА К ГЛ. 4
Афанасьев С.Ф. Проблема истины в гражданском судопроизводстве: Учебное пособие.
Саратов, 1999.
Боннер А.Т. Принцип диспозитивности советского гражданского процессуального права:
Учебное пособие. М., 1987
Боннер А.Т. Принцип законности в советском гражданском процессе: Учебное пособие.
М.. 1989.
Боннер А. Т. Установление обстоятельств гражданских дел. М.: Городе ц, 2000.
Горбу) А. Доступность судебного решения // Рос. юстиция. 2001. № 1. С. 36-38.
Гурвич М.А. Об жономии процессуальных средств в советском гражданском судопроиз-
водстве // Развитие прав граждан СССР и усиление их охраны на современном зтапе комму-
нист, строительства. Саратов, 1962 С. 184
Гурвич М.А. Принципы советского гражданского процессуального права // Труды ВЮЗИ.
Т. 3. М, 1965 С. 54-61.
Гуценко К.Ф.. Ковалев М.А. Правоохранительные органы. М.: Зерцало. 1996 С. 51-79.
Елисейкчн П.Ф. Предмет и принципы советского гражданского процессуального права:
Учебное пособие. Ярославль, 1974. С. 57-108.
Ермошчн Г. Язык судопроизводства: правовые вопросы и решения // Рос. юстиция 1998.
№9. С. 37-39.
Жилин Г.А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстан-
ции. М.: Городец, 2000.
Жуйков В.М. Новое в гражданском процессуальном праве // ВВС РФ. 1996. № 3. С. 11.
Иванов О В. Принцип объективной истины в советском гражданском процессе. М.: Изд-
воМоск ун-та, 1964.
Клеандров М.И. Судья - центральное звено судебной системы. Тюмень: Изд-во Тюмен.
ун-та. 1999.
Корнилов В.Н. Понятие и значение принципа устности в советском гражданском процес-
се//Труды ВЮЗИ. Т. 51. М., 1977. С.142-150.
Курылев С.В. Понятие и гарантии принципа объективной истины // Труды ВЮЗИ.
Т 5I.M., 1977. С. 5-16.
Лебедев В. Судебная власть и средства массовой информации: теория вопроса и практика
взаимоотношений // Рос. юстиция. 1999. № 12. С. 2.
Основные принципы гражданскою процесса / Под ред. М.К. Греушникова. 3 Чешки. М..
1991.
Пяашлетов И.М. К вопросу о сущности принципа диспозитивности в советском граждан-
ском процессе//Труды ВЮЗИ. Т. 51 М., 1977. С. 78-88.
Рячановский В.А. Единство процесса. М. Городец. 1996. С. 45-49.
Самсонов В.В. Состязательность в гражданском процессуальном праве: Автореф. дис. ...
канд. юрид. наук. Саратов, 1999.
Сергеева О.Ю. Правовые принципы и их роль в правоприменительной деятельности //
Вестник СГАП. № 1 (16). Саратов, 1999. С. 50-52.
1 См.: ВВС РФ. 1999. № 12. С. 10, п. 7.
/34 Раздел I. Основы гражданского процессуального права
Тараненко В.Ф. Принцип процессуального равенства сторон в арбитражном процессе //
Проблемы зашиты субъективных прав граждан и организаций в свете решений 27 съезда
КПСС / Отв. ред. М.С. Шакарян. М.: ВЮЗИ, 1988 С. 34-40.
Тараненко В.Ф. Принципы диспозитивности и состязательности в советском граждан-
ском процессе М : ВЮЗИ, 1990.
Тихонович В.В. К вопросу о принципе процессуальной экономии в советском граждан-
ском процессуальном праве//Труды ВЮЗИ. Т. 51. М., 1977. С. 151-157.
Ткачев И.И. Понятие принципов гражданского процессуального права (общеметодологи-
ческие проблемы) // Вестник СГАП. № 1. Саратов, 1998. С. 21-34.
Феррейра Кордона Ж.О. Правосудие с открытыми глазами//Рос. юстиция 2000. № 10. С. 41.
Цихоцкии А В Теоретические проблемы эффективности правосудия по гражданским де-
лам. Новосибирск: Наука, 1997. С. 183-240.
Шананин А.А. Принцип диспозитивности гражданского процессуального права: Автореф.
дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 1999.
Шишкин С.А. Состязательность в гражданском и арбитражном судопроизводстве М : Го-
родец, 1997
Щеглов В.Н. Советское гражданское процессуальное право: Лекции для студентов.
Томск: Изд-воТом. ун-та, 1976 С. 22-52.
Раздел II
ЛИЦА, УЧАСТВУЮЩИЕ В ДЕЛЕ
Глава 5
СТОРОНЫ ГРАЖДАНСКОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА
5.1. Понятие, признаки и виды сторон
Понятие и признаки сторон. Статья 29 ГПК, определяя состав лиц,
участвующих в деле, в первую очередь относит к ним стороны. И это
вполне закономерно, потому что стороны представляют собой таких участ-
ников процесса, без которых судебный спор о субъективных правах и юри-
дических обязанностях был бы просто невозможен. В исковом судопроиз-
водстве стороны именуются истцом и ответчиком. ГПК не дает легально-
го определения понятия сторон, поскольку ограничивается лишь простым
перечислением тех лиц, которые могут выступать в судебном процессе в
качестве истцов и ответчиков. Так, в соответствии со ст. 33 ГПК, дейст-
вующей в редакции ФЗ 2000 г., в качестве истцов и ответчиков могут вы-
ступать физические и юридические лица'.
В связи с отсутствием в законе легального определения понятия сторон
доктрина гражданского процессуального права предлагает свои критерии
или признаки, позволяющие осознать и сформулировать указанное поня-
тие.
Первый приток рассматриваемого понятия заключается в следующем.
Поскольку гражданский процесс, гражданское судопроизводство, пред-
ставляет собой форму принудительной реализации субъективных матери-
альных прав и юридических обязанностей, то в качестве сторон процесса
по конкретному гражданскому делу должны выступать действительные
или предполагаемые субъекты спорного материального правоотношения
как носители (обладатели) спорных прав и обязанностей. Указанный при-
знак имеет важное практическое значение, поскольку дает возможность в
каждой конкретной ситуации правильно решить вопрос о том, кто может, а
кто не может в принципе участвовать в процессе в качестве стороны.
Предположим, что после смерти гражданина в права наследования по
его прямому указанию, сделанному при жизни (то есть завещанию), всту-
1 Следует помнить о том, что в качестве истцов и ответчиков могут выступать не только
юридические лица, но и коллективные образования, не обладающие статусом юридического
лица. Более подробно см. п. 2.3 настоящего издания.
136 Раздел II. Лица, участвующие в деле
пили 30-летний младший сын умершего и 10-летний внук умершего от
старшего сына, то есть дядя и его несовершеннолетний племянник. В связи
с возникновением спора по поводу раздела жилого дома, входившего в со-
став наследственного имущества, дядя намерен обратиться с соответст-
вующим иском в суд. Знакомый юрист, к которому обратился за консуль-
тацией 30-летний наследник, разъяснил ему, что, вследствие несовершен-
нолетия племянника, стороной, то есть ответчиком по иску о разделе домо-
владения, должен выступать его отец. Такое разъяснение является ошибоч-
ным по следующим основаниям. Поскольку суд рассматривает и разрешает
споры о субъективных правах и юридических обязанностях, то истцами и
ответчиками в суде должны выступать предполагаемые обладатели этих
прав и обязанностей, то есть субъекты спорного материального правоот-
ношения. В рассматриваемом случае именно несовершеннолетний граж-
данин, а не его отец, получил по завещанию часть спорного домовладе-
ния. Следовательно, именно несовершеннолетний стал суб ъектом того
материального правоотношения, которое называется правоотношением
общей долевой собственности. Это означает, что ответчиком по делу о
разделе спорного домовладения является внук умершего как сособствен-
ник. Однако, учитывая несовершеннолетие сособственника, его интересы
в суде будет защищать законный представитель в лице отца или матери
несовершеннолетнего наследника либо иного управомоченного законом
лица.
Итак, первый признак понятия сторон заключается в том, что сторо-
нами процесса по гражданскому делу выступают действительные или
предполагаемые субъекты того материального правоотношения, спор из
которого должен быть рассмотрен и разрешен судом. При анализе этого
признака необходимо иметь в виду, что то лицо, которое считает свое
право либо интерес нарушенным или оспоренным и в связи с этим обра-
щается к суду с просьбой о его защите, называется истцом (слово «истец»
происходит от слова «искать»). Таким образом, истец представляет собой
такого участника процесса по гражданскому делу, который предполага-
ется обладателем спорного права или интереса, подлежащего судеб-
ной защите, то есть управомоченным субъектом спорного материального
правоотношения.
Лицо, которое, по мнению истца, нарушает или оспаривает его субъек-
тивные права либо законные интересы и в связи с этим привлекается судом
Глава 5. Стороны гражданского судопроизводства 7J7
к ответу, называется ответчиком'. Таким образом, ответчик представляет
собой такого участника процесса, который предполагается носителем
спорной юридической обязанности, то есть обязанным субъектом мате-
риального правоотношения.
Второй признак сторон вытекает из первого и характеризуется тем,
что стороны как субъекты спорных прав и обязанностей, а значит носители
полярных юридических возможностей, обладают противоположным юри-
дическим интересом в деле.
Юридический интерес истца в исходе дела заключается в том, чтобы по-
лучить решение суда об удовлетворении иска, то есть получить защиту сво-
его права или интереса путем понуждения ответчика к совершению действий
в пользу истца либо привлечения его к материальной ответственности.
Юридический интерес ответчика в исходе дела носит прямо противо-
положный характер и заключается в получении судебного решения об от-
казе в иске, то есть отказе в удовлетворении просьбы истца о защите его
права либо интереса. Само решение суда об отказе в иске означает офици-
альное подтверждение судом факта отсутствия у ответчика каких-либо обя-
занностей (обязательств) перед истцом.
Таким образом, противоположность юридического интереса в исходе
дела разводит истца и ответчика по разные стороны процессуальной барри-
кады. Как писал в свое время В.М. Савицкий, «термин «сторона» очень
четко характеризует, выражаясь языком военных, расстановку сил в су-
де...»2. Рассматривая противоположность юридического интереса в исходе
дела как существенный признак сторон, необходимо иметь в виду, что в
некоторых случаях эта противоположность интересов может быть сглажена
(например, когда ответчик признает иск) либо на какое-то время и вовсе
исчезнуть (например, когда стороны заключают мировое соглашение). Од-
нако возможность возникновения такого рода ситуаций не отменяет кате-
горию «стороны», потому что сущность последней зависит не от сиюми-
нутного поведения того или иного участника судебного процесса, а от его
процессуального положения, установленного законом3, в основу которого
1 В этой связи представляется глубоко ошибочной позиция Пленума Верховного Суда
РФ, зафиксированная в п. 6 постановления № 16 Пленума ВС РФ от 22 декабря 1992 г. "О
некоторых вопросах прнменения-судами РФ законодательства при разрешении трудовых спо-
ров", в соответствии с которой независимо от того, кем возбуждается дело - по заявлению
работника или работодателя, не согласных с решением КТС, истцом является - работник, а
ответчиком - работодатель, оспаривающий в суде требования работника. См : ВВС РФ. 1993.
№3. С. 2. Критику этой позиции см.: Осокина ГЛ. Право на защиту в исковом судопроизвод-
стве. Томск: Изд-воТом ун-та, 1990. С. 50-51.
2 Савицкий В.М. Язык процессуального закона. М: Наука, 1987. С. 241.
'См.: Савицкий В.М. Указ. соч. С. 242.
/38 Раздел П. Лица, участвующие в деле
изначально заложена противоположность юридического интереса как его
органическая составляющая.
Третий признак сторон характеризуется тем, что стороны как облада-
тели спорных прав и обязанностей, носители противоположного юридиче-
ского интереса всегда участвуют в деле от своего собственного имени. В
этой связи дела недееспособных по возрасту или состоянию здоровья сто-
рон ведут их законные представители. Судебные представители, в том чис-
ле законные, истца и (или) ответчика действуют в процессе не только в ин-
тересах сторон, но и от их имени, то есть от имени тех лиц, которые пред-
полагаются субъектами спорных прав и юридических обязанностей.
Четвертый признак сторон заключается в следующем. Поскольку
именно стороны являются носителями (обладателями) спорных субъектив-
ных прав и юридических обязанностей, то только на них распространяют-
ся материально-правовые последствия судебного решения по делу. Только
стороны могут быть обязаны или управомочены судебным решением на
совершение конкретных действий по передаче и соответственно получе-
нию материальных благ, а также совершение иных действий материально-
правового характера. Например, судебный представитель стороны по су-
дебному решению лично для себя ничего не приобретает, кроме случаев
получения вознаграждения за свой труд, и ничего не теряет.
Пятый признак сторон характеризуется тем, что стороны как основ-
ные и обязательные участники гражданского судопроизводства несут обя-
занность по возмещению государству судебных расходов, связанных с рас-
смотрением и разрешением гражданских дел, кроме случаев, когда они ос-
вобождены от этой обязанности в силу закона или по определению суда
(судьи).
Итак, на основании вышеизложенного можно сформулировать сле-
дующее определение понятия «стороны». Сторонами называются такие
участники гражданского судопроизводства, спор которых о субъективных
правах и юридических обязанностях должен разрешить суд\ Из этого ла-
коничного, но в то же время достаточно емкого и точного определения сто-
рон следует, что стороны как участники гражданского судопроизводства
всегда характеризуются наличием двух основных признаков: спором о
субъективном праве или законном интересе и противоположным юридиче-
ским интересом.
Одно время «стороны» традиционно рассматривались как институт ис-
ключительно искового судопроизводства. Возможность использования по-
' См. также: Шакаряп М.С. Субъекты советского гражданского процессуального права.
М., 1970. С. 129.
Глава 5. Стороны гражданского судопроизводства ]39
нятия сторон в производстве по делам, возникающим из административно-
правовых отношений, и особом производстве категорически отрицалась1.
Однако с середины 60-х годов прошлого столетия в гражданско-
процессуальной доктрине появляются высказывания, ставящие под сомне-
ние правомерность узкого подхода к понятию сторон. По мнению некото-
рых ученых-процессуалистов (А.Т. Боннера, А.А. Мельникова, М.С. Шака-
рян, М.Х. Хутыз), понятие сторон нельзя ограничивать рамками искового
производства. Сфера действия данного понятия гораздо шире, потому что
распространяется на другие виды гражданского судопроизводства: произ-
водство по делам, возникающим из административно-правовых отношений,
и особое производство. В своих рассуждениях авторы исходят из следую-
щего. Если спор о субъективных правах и юридических обязанностях
предполагает наличие сторон как противоборствующих субъектов, обла-
дающих противоположным юридическим интересом в исходе дела (спора),
то стороны имеют место там и тогда, где и когда суд рассматривает спор о
субъективном праве или законном интересе. К сожалению, не все из указан-
ных выше авторов оказались до конца последовательными. Так, А.А. Мель-
ников2 и М.Х. Хутыз3, распространяя понятие стороны на исковое производ-
ство и производство по делам, возникающим из административно-правовых
отношений, категорически отрицали наличие сторон в особом производст-
ве. Более последовательную и логически выдержанную позицию по данно-
му вопросу заняла М.С. Шакарян, по мнению которой, наличие сторон
возможно и в особом производстве4. Несмотря на основательную критику
этой позиции А.А. Мельниковым5, она представляется наиболее обосно-
ванной. А.А. Мельников прав в том, что особое производство и стороны -
понятия несовместимые, потому что в особом производстве нет и не может
быть споров о праве и, как следствие этого, сторон с противоположным
юридическим интересом. Однако правовая действительность такова, что
некоторые категории дел особого производства являются по своей сути
спорными. Именно данное обстоятельство послужило М.С. Шакарян пово-
дом для утверждения о существовании сторон и в особом производстве, но
не по всем, а лишь спорным категориям его дел. Прежде всего, речь идет о
' См., напр.: Викут М.А. Стороны - основные лица искового производства. Саратов, 1968.
С. 4.
2 См.: Защита прав личности в советском гражданском процессе / Под ред. А.А. Мельни-
кова. М.: Наука, 1986. С. 162-174.
3 См.: Хутыз М. Понятие стороны в гражданском процессе // Сов. ГиП. 1981. № 11.
С.115-119.
4 См.: Шакарян М.С. Указ. соч. С. 124-129.
5 См.: Зашита прав личности в советском гражданском процессе, 1986. С. 162-174.
140 Раздел II. Лица, участвующие в деле
двух категориях дел особого производства, которые по своему характеру
являются делами из административно-правовых отношений, ошибочно от-
несенных законодателем к особому производству. Это дела об установле-
нии неправильностей записей в книгах актов гражданского состояния (п. 5
ст. 245 ГПК) и дела по жалобам на нотариальные действия или на отказ в
их совершении (п. 6 ст. 245 ГПК). По этим делам суд в порядке особого
производства рассматривает и разрешает споры о праве административном,
возникшие из административного правоотношения между органом загса
или нотариусом (лицом, исполняющим нотариальные функции), с одной
стороны, и гражданином - с другой стороны'.
Кроме этого, наличие сторон имеет место по таким категориям дел
особого производства, по которым суд рассматривает и разрешает спор о
правовом состоянии2. В делах по спорам о правовом состоянии заявителю
как стороне, инициировавшей возбуждение судебного дела, всегда проти-
востоит юридически (а иногда и фактически) другая сторона, то есть граж-
данин, в отношении которого суд по просьбе заявителя должен разрешить
один из следующих вопросов: об ограничении дееспособности, о призна-
нии недееспособным, о признании безвестно отсутствующим, об объявле-
нии умершим. По делам о признании гражданина ограниченно дееспособ-
ным обязательно участие самого гражданина (ч. 1 ст. 261 ГПК), а по делам
о признании гражданина недееспособным он вызывается в судебное засе-
дание, если это возможно по состоянию его здоровья (ч. 2 ст. 261 ГПК).
Такое положение вещей вполне объяснимо, потому что гражданин призна-
ется ограниченным в дееспособности или недееспособным только на осно-
вании решения суда, вступившего в законную силу. А это означает, что до
вынесения судом соответствующего решения и вступления его в законную
силу гражданин вправе самостоятельно оспаривать (спорить) те факты,
которые являются основаниями изменения его правового статуса. Более
того, признаки стороны в процессуальном положении гражданина, ограни-
ченного судом в дееспособности, проявляются в том, что ограничение в
дееспособности может быть снято судом, в том числе и по его заявлению
(ч. 2 ст. 263 ГПК).
Аналогичная ситуация имеет место в случаях признания гражданина
безвестно отсутствующим или объявления его умершим. В соответствии со
' См., напр : Боннер А.Т. Производство по делам, возникающим из административно-
правовых отношений: Автореф. дне. ... канд. юрид. наук М., 1966. С. 9, 10, 12; Шакарян М.С.
Указ. соч. С. 124; Осокина ГЛ. Проблемы иска и права на иск. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1989.
С. 59-61; Она .псе. Иск (теория и практика). М : Городец, 2000 С. 60-62.
• См.: Шакарян М.С. Указ. соч. С. 125-129; Осокина Г.Л. Проблемы иска и права на иск,
1989 С. 59; Она же. Иск (теория и практика), 2000. С. 60-61.
Глава 5. Стороны гражданского судопроизводства 141
ст. 257 ГПК, ст. 44 и 46 ГК в случае явки или обнаружения места пребыва-
ния гражданина, признанного безвестно отсутствующим или объявленного
умершим, суд по заявлению этого гражданина отменяет свое ранее выне-
сенное решение. Не случайно некоторые авторы называли таких лиц по-
тенциальными ответчиками или квазиответчиками1, имея в виду их воз-
можность (право) оспорить юридические факты, а также выводы суда, ка-
сающиеся их правового состояния.
Виды сторон. По действующему гражданско-процессуальному законо-
дательству спорить в суде о субъективных правах и юридических обязан-
ностях могут не только лица, защищающие свои права или законные инте-
ресы, но и лица, защищающие от своего имени чужие права или законные
интересы. Перечень таких субъектов, то есть лиц, выступающих от своего
имени в защиту чужого права или интереса, содержится в ст. 4, 41 и 422
ГПК.
В соответствии с указанными нормами суд приступает к рассмотрению

<< Пред. стр.

страница 14
(всего 62)

ОГЛАВЛЕНИЕ

След. стр. >>

Copyright © Design by: Sunlight webdesign